Американские астро-масоны, высаживавшиеся на Луну по-ковбойски нахраписто 6 раз подряд, сразу же приволокли оттуда 21 кг лунного грунта, состоящего из реголита и базальтовых каменюк. Предполагается, что базальта на Луне должно быть много из-за вулканической активности Луны в прошлом, как, впрочем, и в настоящем. Такая активность совсем недавно наблюдалось лично Николаем Козыревым 3 октября 1958-го года глубокой ночью из Пулковской обсерватории.
Реголит и базальтовые каменюки астро-масоны раздали всем неравнодушным к их успехам и верующим в Американскую мечту. С базальтом американским астро-масонам, конечно, несказанно повезло, так как базальта на Земле оказалось не просто много, а очень много. Притом, какого хочешь!
Однако, буквально сразу возникли непонятки: Подарки начали красть!
Всего пару месяцев назад в пижонском журнале Nature вышла статья: The Dutch Apollo 11 Goodwill display contains genuine Moon rocks. Мы не будем здесь обсуждать её заголовок несмотря на то, что из материала статьи такое утверждение никаким образом вовсе не следует, а отметим некоторые упомянутые факты. В частности авторы пишут:
“В 1970-х годах отслеживание музейных экспонатов было неоптимальным, и со временем несколько из этих GLSD (Goodwill Lunar Sample Displays ~ лунных экспонатов доброй воли), которые были предоставлены частным лицам, а не учреждениям, а также другие образцы с Луны, предоставленные взаймы международным партнерам, пропали. На момент написания этой статьи десятки GLSD Аполлона-11 все еще числятся пропавшими, включая Кубу, Кипр, Перу, Вьетнам и Организацию Объединенных Наций. Расследования, проведенные музеями, охотниками за космическими артефактами и юристами, позволили идентифицировать ряд экспонатов и предметов, включая все те, что были подарены 50-ти Соединенным Штатам Америки. В 2009 году лунный камень, подаренный бывшему премьер-министру Нидерландов Виллему Дреесу в 1969 году послом США в Нидерландах, который возглавил национальную выставку «старейших артефактов» Рейксмузеума, оказался куском окаменевшего дерева, скорее всего, из Аризоны. Предмет, который был застрахован на сумму до 500 000 долларов, является одним из многих поддельных лунных камней или экспонатов в обращении. Идентификация этого образца как подделки была тривиальной, поскольку предмет не был залит пластиком и был относительно большим (> 5 см в диаметре), а также потому, что для тестирования требовалась только оптическая и электронная микроскопия. В настоящее время он хранится как диковинка в Рейксмузеуме под номером NG-1991-4-25. Следует отметить, что значительная доля экспонатов из миссий Аполлон-11 и Аполлон-17 просто пропали. Не исключено также, что многие камни могли быть заменены на копии. На сегодняшний день ни один из примерно 400 экспонатов (включая образцы, распространенные среди стран мира и штатов США после миссии Аполлон-17) так и не был проанализирован, и никому так и не удалось доказать, что инкапсулированные камни действительно с Луны.”
Образец, изучающийся в этой работе, тоже весьма проблемный. Притом он залит пластиком, что, по их же словам, делает идентификацию нетривиальной. Авторы пишут далее:
“Этот объект, который сейчас находится в Государственном музее Бурхааве в Лейдене (Нидерланды), в течение нескольких лет считался пропавшим без вести, прежде чем он был официально зарегистрирован под номером объекта V09113 в 1996 году.”
Как-то странно всё это звучит, не так ли?
После описания методов исследования и обсуждения результатов трехмерной реконструкции для разных энергий рентгеновских лучей, к чему претензий в общем-то нет, авторы делают удивительный вывод: По их мнению, четыре крохотных кусочка базальта притащены именно с Луны так как следов эрозии у них не обнаружено. То есть, нет эрозии, обломки остренькие — значит с Луны?!
Это сильно! Не поспоришь! Далее они весьма приблизительно сравнили эти обломки с другими такими же и констатировали похожесть. Согласитесь, что “похожесть” - аргумент так себе.
Что мы имеет? Оказывается, что даже стопудовые, как казалось бы, доказательства ковбойской высадки американцев на Луну, такие как привезённый оттуда лунный грунт, весьма сомнительны и сопровождаются уже много десятилетий подлогами и скандалами.
Хорошо хоть американские послы дарят "своим союзникам" окаменевшие куски дерева из Аризоны, а не говна из Техаса.
Комментарии
> позорище выйдет наружу.
а вот это навряд ли.
только если раздрай пойдёт чего пока не видно. ну или случайность.
Время приходит, пора козыри показывать...
В этом году - конец USA.
Кстати, вот еще одна странность. Американцы, как известно, любят и умеют в деньги. На доставку этих лунных образцов были затрачены гигантские деньги. Лунных образцов (особенно монолитов) - очень ограниченное количество. К примеру, алмазов в год добывается пара десятков тонн (более 100 млн карат). А тут 300 кг только. Уникальная штука! Соответственно, очень дорогая. Как насчет коллекционеров, которые выкладывают миллионы просто за картины амном? Никто из них не захотел прикупить себе кусочек Луны для демонстрации статуса? Это ж можно было полпрограммы как минимум окупить просто устроив аукцион на малую часть камней! Ан, нет! Ничего подобного мы не увидели. Как-то американцам изменила их хваленая деловитость.
дык было же!
про марки историю вспомните! и чем она закончилась. кстати, это замечательно коррелирует с описанным в статье заметанием следов.
Не напомните?
Марки, которые должны были "погасить" на Луне - оказались никуда не летавшими?
ну да. и их изъяли под благовидным предлогом.
потом-то да, вернули, но что с ними делали?
https://ru.ruwiki.ru/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BB_%D1%81_%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC%D0%B8_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B8_%C2%AB%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B0-15%C2%BB
Экипаж «Аполлона-15» негласно, без ведома НАСА взял с собой в лунную экспедицию филателистические материалы — 398 памятных конвертов первого дня с наклеенными на них почтовыми марками США и специальными гашениями, посвящёнными полёту.
Спасибо! Краем уха слышал, но не так подробно.
Более того
Федеральное правительство запрещает иметь в частной собственности любые образцы программы "Аполлона"
Чего вы все гадаете? По одной теории луна отделилалась от земли, соответственно незачем туды за риголитом летать, он и тут такой-же.
И вообще вот что вражеская википедия пишет.
"По современным данным, во многих отношениях Луна отличается от Земли, и в первую очередь химическим составом (который точно неизвестен, хотя в приполярных областях Луны обнаружены заметные запасы льда)."
Когда читаешь такое, то мозг вскипает.
Це хохлы модерируют...
Википедию пишут википедики.
Лунатизм это болезнь.
Это старьё. Про это уже книги написаны.
Сейчас тема другая. Они недавно сфотали со спутника "место высадки" и говорят, вот, мол, тень от флага видна.
Так народ начал активно интересоваться, как мог 50 лет в условиях радиации сохраниться обычный, купленный в магазине (по воспоминаниям участников) флаг из вискозы. По всем прикидкам он должен был разложится максимум за год.
А камни эти фальшивые разоблачили еще в прошлом веке.
В век оптики типа Хаббла они следы на Луне не могут сфотать. Ага...
вообще-то наибольшая предположительно оставленная на Луне деталь - лунный модуль 5,4х4,2м, а минимальное разрешение крупнейших наземных телескопов ~ 100 метров. У космического телескопа Хаббла в УФ диапазоне максимальное разрешение 43 метра на расстоянии лунной орбиты.
Только Хаббл (хреновина размером с автобус) надо сперва передвинуть на орбиту Луны, т.к. даже с зеркалом 2,4 метра, на Луне Хаббл увидит предметы не меньше ~60 метров. А к Луне отправляют камеры пожиже, все бы решилось опусти орбиту на высоту самолета (атмосферы нет, допустимо), но...
Со слов Звездного Адмирала Ясен Пень доверять миссиям связанным любым местом с НАСА и США в частности никак не возможно.
Правда, посол США ни когда не дарил лунных камней премьеру Нидерландов, но это ничего ))))
Да как Вы смеете сомневаться в неполживой информации американского научного издания. Да там два рецензента, слепым методом, да редакция с редактором, да коррекция с корректором, офис по недопущению мисс- и дезинформации, офис по DEI. Что Вы себе позволяете?
4. Sterling, T. ‘Moon rock’ in museum is just petrified wood.). NBC News (2022).
Дичь. То есть с земным базальтом не сравнили, но опубликовали в "Communications Earth & Environment", а не "Nature Astronomy"? Чему так? Вера не позволила? Рецензенты? Зато "Натуре".
Пара слов в защиту. Статья по существу о новых методах в томографии. В частности о применении томосинтеза с высоким разрешением для нескольких энергий рентгеновских лучей одновременно. Томас (я его знаю, проект был совместный года на три) долгое время занимается разработкой детекторов, которые "снимают картинку" для нескольких энергий за раз (типа цветную). Технология новая. Работа сделана хорошо, никаких претензий нет.
А выбор образца - намеренно "скандальный", чтобы привлечь внимание (тема с подделками лунных камней тут хорошо известна). А заголовок и выводы такие по понятным причинам: иначе потребовали бы более скрупулёзного анализа, и да - сравнения с земным базальтом. Для презентации новой технологии всё сделано верно и выбрана скандальная тема для пижонского Nature. Томаса не лунные камни интересуют, а приложения их технологии.
Спасибо, интересно! Методы исследования, при которых образец не разрушается - это вообще круто! А на какую глубину такое сканирование возможно, не знаете?
Зависит от энергии, чем больше, тем глубже. Руки-ноги-суставы 60keV достаточно. С каменюками тоже, но зависит от размера. Череп или кирпич просветить - нужно 90-120keV. Для маленького камушка 30-50keV достаточно. В этом и прикол, что несколько можно.
А там отражение или прохождение измеряется? В смысле, можно ли породу в ее натуральном залегании (ну, или к отвесной стенке, грубо говоря, прислонить) анализировать, или нужен отделенный образец? Простите за оффтоп, просто любопытно.
Рентгеновская томография - просвечивание насквозь. В нефтянке (геофизике) - сейсмические волны, по скорости прохождения, а так же отражение.
Спасибо!
Я знаю - прочитал. Но у меня претензии именно к выбору образцов и выводам. Представьте резонанс от сравнения земного базальта и лунного? Оно бы рвануло посильнее этих травоядных выводов. Или такие выводы в Натуре не пропустили бы?
Nature - это маяк научного прогресса (supremacy) Запада. Этот журнал заточен на позитив, "успехи" и на "великие достижения". И у каждого журнала есть своя редакционная политика, особенно у таких. Они избегают "скандалов". Поэтому скорее всего завернули бы статью с противоположными выводами (так как это явно "не успех" - тут уж будет не до томографии). Для научных срачей существуют другие журналы, многие из них весьма неплохие (всё ещё).
К сожалению такие маяки научного прогресса как Nature и Science превратились в газету "Правда" Брежневского периода, где вместо рекордных надоев молока и урожая пшеницы репортуют о достижениях западной научной мысли и открытиях сверхмассивных чёрных дыр.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
"Стопудовые" там были только голливудские картинки. На которых нет даже звёзд. И оставшаяся на Луне кинокамера, которая снимала взлёт Аполлона, как-то сама прилетела вместе с плёнками на Землю...
А что вас удивляет? Это американская техника, она самая "крутая"!
Разве можно не доверять цивилизации, способной отправить на Луну (и, главное, вернуть оттуда) это произведение искусства
из говна и палок (ещё из кривых панелей, кровельных гвоздей и золотистой фольги)?Да, и абсолютно чистая, без единой пылинки, фольга на ногах после прилунения...
Вообще ничего не удивляет, сказка есть сказка)
Сумасшедшие конспироложцы и жызик в отаке... Переходите уж на плоскую Землю и отсутсвие космоса как самые упоротые из вас типа потного владика из ЖЖ
Ваши гуру уже отрицают советский космос и космос вообще. Так что сразу переходите на плоскоземство и твердое небо...
Впрочем давно отрицают
https://aftershock.news/?q=comment/reply/718035/6412761
Какая вообще была научная необходимость переться на обратную сторону?
И вообще этот эпизод нужно рассматривать не как отдельный, а как звено более масштабной лжи, когда начали принимать гелиоцентрическую систему мира, теорию Дарвина и теорию Большого взрыва. И конечно же поиски экзопланет, пригодных для возникновения жизни - тоже звено этой глобальной лжи.
https://aftershock.news/?q=comment/reply/930840/9573419
Это все жулье сядет. И народам честно скажут, что космоса Коперника нет и никогда не было. Возможно, и Исаака Ньютона пожурят, мол, заблуждался честно, хороший малый. Не уверен, что реальную механику объяснят, кто и как за нашим миром ухаживает...
Таблетки с утра забыл принять?
Ммм...
Вообще-то, тоже не верю в полет астронавтов на Луну, законы техники, которые не понимают менеджеры и прочие гуманитарии, не позволяют доверять в этом Штатам. Да и сами Штаты, сделали всё, чтобы нарушить правила признания великих географических открытий.
Но не это хочется обсудить, а интерпретации открытия Козырева, конечно - он открыл, научно и однозначно. Но, что он открыл? file:///C:/Users/sv/Downloads/129-135.pdf. Согласен, он наблюдал извержение. Но, повторяюсь, чего? Газов. Потому вопрос активности вулканической деятельности Луны считаю оставшимся подвешенным ("газы" могут быть результатом и других процессов), и я более склонен верить сейсмическим исследованием Луны, чем визуально-техническим наблюдениям с косвенными (типа - на земные вулканы похоже) интерпретациями.
И, ещё, меня вообще удивляет факт того, что: то-ли инфракрасное наблюдение Луны ведётся так плохо, что не замечает вулканической деятельности (ну там истечение магмы с вулканов с 800 град. Ц.), или её и нет?
PS. Критика должна быть конструктивна и не переходить в осанны оппонентам оппонентов ( т.е. "своих").
А я специально упомянул Козырева. Да, действительно, тема лунного базальта весьма интересная...
А разве извержение газов может дать увеличение яркости?
А газы какие? Температура какая? Давление? Условия освещения? И даже если там прорвалось что-то нагретое, риторический вопрос: может это быть следствием других процессов? Потому, повторяюсь, про вулканическую активность - это интерпретация. Фактом станет когда получат прямые данные об извержении на Луне. Если интересно: http://www.astronet.ru/db/msg/1169697/node32.html#:~:text=%D1%85%D0%B8%D....
Страницы