Больше всего, в блогерах обозначающих себя громкими эпитетами «военный эксперт», и важно вещающими из телевизора, раздражает их дружное молчание, когда на фронте возникают неудачные действия. Они дружно замолкают.
Хотя это, именно задача экспертов, оценивать неудачи и ошибки, чтобы не повторять их в будущем.
Помните прогноз Хайрулина о мощном наступлении под Купянском? Помните как у Подоляки «фронт трещал и разваливался» там же?
Я долго ждал, кто же из раскрученых блогеров первый скажет об этом участке, но так и не дождался.
Придется мне:
Несколько месяцев назад было принято решение о тактической наступательной операции на н. п. Терны.
С самого начала была странность номер один, я считаю это ошибкой. Это была задача «наступать ради наступления». Поясню:
Посмотрите на карту. Представим что задача взять населенный пункт выполнена. Что дальше? Каковы перспективы развития наступления на этом участке? Каковы перспективы удержания этого участка с минимальными потерями? Даже человек далекий от военной профессии даст ответ: минимальные.
Вопрос: с какой целью было предпринято это наступление? Какую военную задачу она должно было решить? Совершенно непонятно. Да еще под паводок.

Ошибка номер два район сосредоточения артиллерии. Восточнее Житловки есть огромные пустынные пространства. Там все видно и нигде не спрячешься. Сосредотачивать там артиллерию это делать подарок дроноводам ВСУ.
Ошибка номер три. Неприкрытые фланги. Мы много раз видели как на других участках грамотно используют фланги для полуохвата перед штурмом. Здесь это было невозможно из-за особенностей местности. ВСУ немедленно воспользовались этим поместив туда группы с ударными дронами.

Ошибка номер четыре. Тяжелая техника и танки. Тяжелой технике и танкам пришлось втягиватся к передовой по узкой «кишке» между возвышенностями. Она заранее засекалась ВСУ и по ней наносили удары дронами. Потери техники и личного состава совершенно неоправданные. И даже если представить, что танки проломили бы до Тернов, они все равно стали бы легкой добычей для дронов с высот на другом берегу реки.
В комментариях подбросили наглядную карту
https://web.telegram.org/k/#@military_zBY

Как итог не достигнув поставленной задачи наступательная операция проводимая несколько месяцев свернута. Войска отходят на исходные рубежи.
Мое отношение к этому положительное. Решение верное, но с моей точки зрения чуть запоздалое.
Я еще 8 числа писал что есть риск контратаки там
https://aftershock.news/?q=comment/16393811#comment-16393811
И рад, что командование наконец свернуло эту операцию.
А что же наши военные эксперты? Рыбарь который каждый день пишет и вещает на ТВ о ситуации в Секторе Газа (хотя там мало что происходит) - молчок. Последняя карта этого района от 11 марта (мы наступаем на Терны, ура). Подоляка, Кассад и остальные - тишина. Хотя три месяца ВСУ публикуют многочисленные видео с этого участка. Вот такие у нас «эксперты».
Отступление от Тернов это проблема? Нет. Наоборот. На войне очень часто бывает, что задуманная операция идет не по плану, из-за ошибок, противодействия противника, неудачных расчетов сил и т д. Важно вовремя понять ошибки и быстро останавливать неудачные операции сохраняя личный состав и технику, перестраивая планы. Бывает операция начинается на неудачном участке, ради выигрыша на другом. Но тут не та ситуация.
Буквально на соседнем участке идет наступление на Северск. Вероятно в соответствии с планом и взаимодействии с частями продвигающимися на Северск с юга, началось наступление по центру на Северск по направлению от Золотаревки на крупный опорник в районе Верхнекаменского.
А вот северный фланг запаздывает.

И не вина Ахмата штурмующего отвал. Им не хватает… тяжелой техники. Севернее реки леса. Расположив там тяжелую артиллерию можно было срыть за два месяца этот отвал до основания. Танки могли быть использованы как для обхода участка так и для огня прямой наводкой с холмов восточнее Белогоровки. Но к сожалению техника осталась под Тернами. В итоге есть риск и в операции по взятию Северска, так северный фланг не прикрыт.
Как мы видим, одно неудачное решение тянет за собой множество проблем. Неудачи нужно анализировать. Не посыпать голову пеплом, не орать в блогах - нужно расстрелять всех генералов. Нет.
Просто нужно честно говорить о неудача, и учиться на ошибках. Но если заметать их под ковер, то так никогда не станешь лучше.

Комментарии
Вообще говоря, на этом направлении в сторону Терн целый год двигались понемногу, но упорно, понемногу расширяя плацдарм. Значит командиры там грамотные..
Интересно, что же тут случилось...
Оттуда в связи с реорганизацией направлений и созданием Авдеевского направления, перебросили часть командования. Оно на другом участке сейчас показывает замечательные успехи.
ах :( это может всё объяснять...
А здесь гляжу "факультатив работа над ошибками"?
Кажется Мольтке говорил ,что ошибки нужно признавать , но не выпячивать?
А сразу не понял..."конфета" завернута внутри Рыбарь, Кассад и Подоляка.
Тет здесь небольшой обзор участка. Так же как до этого был обзор других участков.
Втягиваясь в подобные обсуждения важно вовремя остановиться. Иначе могут быть как "неправильные вопросы так и ответы"
Согласен. Собирает понемногу.
Да уж и так фильтрую по максимуму. И прикладываю лед к самым горячим головам. :)
Ледоруб прикладывать надо.
Сергей Чернышев
Ледоруб прикладывать надо.
Ответ:
Нас слишком мало. Каждый человек на счету. В эпоху ледорубов была другая ситуация.
В вашей фразе ключевое слово "человек". Организмов слишком много, а людей мало.
Честно говоря, вообще не понимаю участия блогеров в различных разборах тактических действий, как положительных, так отрицательных. Если в целом, на войне все отрицательно. Поражение-смерти, успехи-смерти. Я про тактической звено.
Далее, если взять звено роты, взвода, отделения на любом участке, там столько всего случается за день, что можно с ума спятить. И это все блогерам анализировать и выдавать в массы? Зачем? Какой смысл посещать в это гражданских? Цель?
Военные делают свою работу, тыл свою, любая, даже правдивая (случайно попал) инфо нанесёт вред. К стати, как положительная-ура, ура, ура, так и отрицательная-паника. МО даёт сухие сводки-правильно. Тыл строит заводы, военкор сидят на передке и дают инфо(живые и мёртвые-пример), пенсионеры спокойно пердят в диван, воспитывают внуков(или в домино режутся во дворе)). В итоге вся страна воююет, каждый на своём месте.
Да. Я пишу в бложик и все
многое подсказывает, что все не просто так, и даже овцы в тулупах. Потому раз эта статья имеет место, значит это нужно.
..."конфета" завернута внутри»
конфетки - это были пара предыдущих статей, подманить нас недоверчивых) А теперь - чесночок.
Я честно пишу обо всех участках фронта. Где есть успехи радуюсь, где неудачи печалюсь.
Повидло на голову я ложками не накладываю.
И потому те кто постоянно читает мой блог, адекватно воспринимают ситуацию на фронте, понимают тяготы войны и шапки вверх не кидают.
Я считаю так правильнее.
Вот читаю газету "Правда" от 23/07/1941 номер 202 . Там описан налет немцев на столицу. Все по делу сказано. И не обсуждают , А ЧТО ТАМ В "Известиях" написали. Попробуйте и вы.
Говорите свои мысли. А что про других, да и зачем.
Можете прочитать здесь
https://mpgu.su/wp-content/uploads/2020/05/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0-%E2%84%96-202-%D0%BE%D1%82-23.07.1941.pdf
--а вот все номера
https://mpgu.su/ob-mpgu/struktura/biblioteka/kulturno-prosvetitelskie-proektyi/k-70-letiyu-velikoy-pobedyi/hroniki-velikoj-otechestvennoj-po-stranicam-gazety-pravda/1941-god/arhiv-gazety-pravda-1941-god/----
Думаю так обсуждение(?) будет спокойнее.
Бывают ложные удары для отвлечения сил противника, бывает разное.
То есть перед тем как говорить об ошибках, следует подумать, а всей полнотой информации ты обладаешь? Скорее всего, нет.
Тогда это повод задаться вопросом, указать на странность, но не безапеляционно говорить "ошибка".
Безусловно, есть ложные удары. Но они не проводятся большим количеством техники.
Например так было под Авдеевкой на южном фланге.
Возможно в дискуссии кто-то даст обьяснение действиям, и я изменю свою точку зрения. Пока я считаю это ошибкой, хотя да, возможно это мнение сложилось из-за недостатка информации.
Вопрос по поводу ложных ударов, если не трудно ответить.
Считаете ли вы атаку в район Киева/Гостомеля в самом начале СВО ложным ударом
с целью отвлечь ресурсы ВСУ с юго-восточного направления?
Да. Я считаю это ложным ударом с целью отвлечь силы противника с Западной украины и Киева с целью не допустить их участия в обороне На Донбасе и в Запорожье.
Понятно, спасибо.
Эксперты не сомневаются.
Как хорошо что я не эксперт. Отсюда и вопросы.
Так и есть. Есть много видео где прёт куча техники с манекенами на броне. Именно как раз из тех краев.
Надувные танки? Это хорошее обьяснение.
В армии Лаоса - один командующий - когда наступал на какой то Углечегототам - то же слыхам не слыхивал про изолирование поля боя . Словам новомодным - типа рэб и проч. И в некотором роде - природные условия похожие Да чего уж там- и действия ..
Там условия были лучше. Но не будем про Лаос. Там вообще ппц.
Del.
Alexsword, ТСу поконкретней бы надо.
Нельзя конкретнее. Нарушение закона.
Да и полнота информации не спасает. Вон к примеру битва под ржевом. Сколько лет прошло. Все документы изучены. А единого мнения нет. У одних бездарная оперпция с другими поиерями, у других если бы не она то потери были бы больше на других участках фронта.
И это еще надо учитывать что типа отвлекающим маневром можно любои косяк оправдать как в тои истории с танком без охранения нарвавшимся на двух бредли. Там тоже было два мнения. У одних - косяк. У дркгих - хитрый маневр. А кто знает прав
Все документы? Вы никогда не знаете, что опубликовано, а что засекречено.
В части Ржева, некоторые документы рассекречены были спустя более 50 лет после войны.
Операция Монастырь - https://aftershock.news/?q=node/1228205&full
Даже от Жукова в тайне проводилась, а это был зам Верховного.
Так я об этом и говорю. Споры то и сейчас ведутся
Алекс, он не обладает информацией, он не знает планов. Но он уверенно заявляет про ошибки. Это кстати не УК РФ Статья 207.3 ?
адресуйте вопросы ТСу. А то на донос смахивает
дел
Количество потерянной техники под Тернами нимношко многовато для "ложного" удара.
Лично мне неизвестны наши потери ни совокупные, ни на отдельных участках, поэтому я на эти темы особо не спекулирую.
Протяженность линии фронта почти две тысячи километров.
Берётся отрезок фронта в 10-20 км. Из мухи раздувается слон: вид из окопа.
Обвиняется ГШ, а не ответственные за Купянское нап. фронта.
Аганжированная манипуляция фактами. НЛП.
пысы
Какое отношение блогеры имеют к планам ГШ?
Где тут обвинение Генштаба? Вероятнее всего именно Генштаб принял решении о сворачивании наступательных действий, что правильно.
Где манипуляция? В чем?
Читаем между строк:
Запоминается последняя фраза - это правило Штирлиц вывел для себя словно математическое доказательство. Важно как войти в нужный разговор, но ещё важнее искусство выхода из разговора. (с)
Это законные вопросы. Может быть автор, в отличии от Генштаба, не всё знает?
Конечно я знаю мизер по сравнению с Генштабом. Но могу высказать свое мнение, верно?
Во-можно оно неправильное, и хотелось бы услышать мнение настоящих «военных экспертов».
Наверно, настоящие эксперты (без кавычек) на форуме бывают.
Но для анализа нужно владеть текущей оперативной информацией.
Которая в моменте секретна, в через неделю уже забыта.
Поэтому анализ постфактум превращается в абсолютную манипуляцию,
выводы из которой полностью определяются степенью наглости "анализатора".
В данном конкретном случае, возможно, был некий расчёт, который не оправдался.
На основании чего он был построен - это уже забыто. Проехали, как говорится.
Со стороны противника могла быть оперативная игра, недостоверность наших разведданных и т.д.
Вот не надо забывать через неделю. А то вновь и вновь наступается на теже грабли причем на том же направлении.
Крич, добрый день.
Еще раз спрошу, как-то задавал вопрос уже.
Почему мы все время видим локальные бои за избушку лесника? Почему не проводится масштабной наступательной операции? Ну чтобы сразу выйти к Днепру и громить отступающие колоны противника. А еще и окружить тысяч 100-200? Почему этого нет?
Я не эксперт ни разу, но продвижение на 16 км за 4 месяца "наступательной операции" это как-то несерьезно...
Я могу только высказать личное мнение.
1. Война изменилась. Тактика боевых действий, применение вооружений.
2. Людей мало. На весь фронт 400 тысяч. Крупные операции это крупные потери. Солдат сегодня - это обученный специалист. Потеря в 1000 человек уже значительно. 10000 могут решить исход операции на целом направлении.
Но ведь и информационное освещение изменилось. Тысячи противоречивых источников, фейки, пропаганда, контрпропаганда.
Мне не совсем понятно, для чего буквально всем знать буквально все, причем сразу, без купюр и проволочек. Тем более, что никто, вроде, не собирается учить генеральный штаб и главковерха.
Конечно, трудно удержаться оттого, чтобы не читать, все, что пишется.
Но оргвыводы-то зачем? Для оргвыводов лучше всего брать самые долгие сроки. Два года прошло, воюем нормально, живем хорошо, владеем стратегической инициативой, от рудиментов жалости к хохлам избавляемся, за Пацанов переживаем. Каждый день первый тост за Победу!
Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!
- так выходит, хорошо?
- выходит хорошо. Заходит плохо. (с)
Страницы