Основная мысль статьи: в целом средний современный выпускник начальной школы отличается от аналога восьмидесятилетней давности тем, что у него отсутствуют умения и навыки, необходимые для усвоения программы среднего звена.
Это не единственная проблема, но точно одна из ключевых.
Кто-то задается вопросом, почему у нас есть проблема с уровнем молодых кадров. И начинает предлагать реформу системы образования. Основные предложения следующие:
1) Руководство системы считает, что все движется в правильном направлении, надо только чуток подправить. Все эти поправки в конечном счете приводят к тому, что на учителей валится куча бесполезной работы, которую они делать не обязаны, но…
2) «Верните советскую систему образования». Подразумевая, за все хорошее, против всего плохого. Они вообще не в курсе, и их мнение не интересно.
3) Другие представители системы образования, которые видят ее изнутри, считают что:
А) Надо залить ее деньгами и все станет хорошо. Это по факту могло бы сработать, если бы система образования не являлась подсистемой всего государства и простая закачка деньгами не вызывала огромных проблем в других частях большой системы.
Б) Необходимость смены парадигмы от «главное – это ученик» к знаниецентричности. (Это поддерживаю двумя руками).
В) Дети показывают хорошие результаты в начальной школе, но резко проседают в среднем звене, что ставит вопрос качества учителей-предметников.
И вот по последнему тезису мне очень хочется пройтись катком, для чего придется сделать вековой экскурс в историю современного начального образования.
Молодому советскому государству требовались квалифицированные рабочие руки, которые могли быть получены только с помощью всеобщего образования. Идеология играла огромную роль в 20-е годы и система напоминала Содом и Гоморру.
К началу 30-х результат стал очевиден, и начали возвращаться в основе к дореволюционным программам. При этом учителей с высшим образованием было мало. Зарплата - так себе, хотя и не нищенская в сравнения с основной массой населения. Авторитет учителя был, возможно, ниже руководящих должностей, но однозначно выше рабочих и колхозников. Средняя наполняемость классов составляла 40-50 учеников. Физические наказания в школе практически отсутствовали, что прекрасно дополнялось вызовом родителей и получением порки дома: «Если тебя-бездельника требуется отпускать в школу, вместо помощи в поле, то соизволь учиться, как следует.» Родители в массе малограмотные, помогать не могут, репетиторы для начальной школы – это из разряда фантастики.
Открываем букварь тех лет и понимаем, что ребенок по нему разбирается сам с помощью учителя. Никаких текстов для родителей-репетиторов – только все для ученика. Тексты простые, использующие активно употребляемую лексику. Логопеды отсутствуют, произношение становится нормальным только к 4-7 классу, и это считается нормой. У ребенка в мозгах формируется прямая связь между написанием слова и тем, что оно означает.
В арифметике на первой же странице оговаривается, что пока ребенок не умеет читать, текст книги дети узнают со слов учителя. При этом даны подробные картинки, по которым ребенок может легко восстановить пояснения из класса. Активно используется дополнительный материал в виде отдельных цифр и знаков действий, счетные палочки. Работает весь класс. Счет изучается на конкретных предметах.
Вероятно, к 70-80-м во втором поколении грамотных родителей возникает желание иметь опережающее развитие своих детей. Появляются логопеды. Дети, которые «плохо» (неразборчиво) читают, кажутся отстающими. В буквари постепенно вводится фонетический разбор. В результате между написанием слов и их реальным содержанием вставляется дополнительный слой фонетики.
Тексты задач по математике все дальше и дальше отходят от реальной жизни учащихся. Разбираются не конкретные житейские примеры, в которых требуется счет, а абстракцию.
Причина изменения программы по русскому языку и литературе была понятна, и логика изучения ясна. С математикой все хуже. Я не вижу смысла в набросанных вразнобой заданиях. В арифметике 30-х годов все идет ясно и последовательно. В современном учебнике очевидной логики не прослеживается. Особенно меня возмущает обучение счету через десяток. Вместо счетных палочек рассматривается идиотизм с домиками, где каждое число раскладывается на слагаемые, а дальше предполагается дополнять до десятка, а потом оставшееся добавлять. Многим родителям нравится, так как это ОНИ САМИ понимают, но каким недалеким автором надо быть, чтобы не знать, что детям абстракция является сложной.
Следующее – это подбор текстов по литературе для чтения в начальной школе. При чтении взрослыми текста на иностранном языке реальное понимание без словаря достигается при наличии не более 5% неизвестных слов. Тогда человек с кругозором может догадаться по контексту. Современным детям сложно понимать русских классиков, много слов в реальной жизни не употребляются. В некоторых произведениях доходит до 20% неизвестных слов. Сложно ожидать от ученика начальных классов использования словаря. При этом у него оценивается (стимулируется) качество произношения, но никто не интересуется пониманием прочитанного. В результате в мозге активно формируются связи между написанием слова – его произношением, но никак не стимулируется осознание смысла.
И последнее – требование совместного выполнения заданий учеником и родителем. Оно обучает ребенка беспомощности. Он сразу видит различие между своим результатом и родителя.
В результате средний современный выпускник начальной школы отличается от своего сверстника из 30-х годов тем, что лучше:
1) умеет правильно выговаривать слова;
2) имеет начальные познания английского;
3) есть фрагментарные знания из разделов математики.
При этом хуже:
1) устно считает отвратительно;
2) понимает отдельные словосочетания вместо целых предложений сверстника 30-х;
3) не имеет шансов полюбить читать;
4) привык полагаться на помощь родителей и репетиторов.
В целом средний современный выпускник начальной школы отличается от аналога восьмидесятилетней давности тем, что у него отсутствуют умения и навыки, необходимые для усвоения программы среднего звена.
Об авторе: математик, системный программист, имеющий опыт в госуправлении и бизнесе. У родственников педстаж около 100 лет, в руководстве учебными заведениями около 50. Участвовал в создании диссертации по интеллектуальному развитию. За свои к 2006 году выяснил, что классно-урочная система не может быть заменена подготовкой через интернет.
Комментарии
Советское образование было ужасным, т.к. именно на него полагались все надежды изначальных коммунистов-идеалистов, но все их надежды не сбылись от слова совсем. Предполагалось, что достаточно иметь хорошее образование и на фоне обобществления средств производства, коммунизм построится сам по себе. Этого не произошло. Но на это были все надежды, а потому реальный СССР вкладывал во всеобщее образование колоссальные средства и силы.
Развал СССР и последующие годы были зеркалом советского образования. Все поголовно были образованы в СССР, причем все негативные персонажи на все 100%. Бандиты, нацики, хулиганы, партийцы-предатели - все они получили советское образование.
Все постсоветские радикалы, хоть религиозные, хоть неоязыческие, хоть националистические, хоть копающие моря - все они получили качественное советское образование.
Так о чем идет речь? О том, что нынешние дети хуже разбирают некие словосочетания и меньше стремятся к книжкам, чем Горбачев и прочие перестроечные деятели, Ельцин и причем его соратники, включая Чубайска, чем Кравчук, Кучма, Ющенко и Зеленский, чем прибалтийские и закавказские деятели???
Научитесь вначале оценивать свой результат по плодам, а не по экзаменам и прочим формальным признакам. Беспредел и образованность имеют самые прямые связи. Бандера был одним из самых образованных укров в своей местности. Советская УССР имела наиболее сильное образование (среднее и высшее) во всем СССР. 3-й рейх был самой образованной страной в Европе. Во всем мире беспредел и насилие реализуют только образованные граждане.
Улучшение образования возможно только после осознания утопичности и ошибочности идей эпохи Просвещения, в т.ч. в формате марксизма-ленинизма. Пока этого не произойдет, что система образования является питательным раствором для различных радикалов, нацистов, террористов и т.п.
Первое - многие на АШ получили, как и я, советское образование, Вы меня можете упрекнуть в том, что я нацик, бандит, хулиган, партиец-предатель или что-то подобное?
Второе - что Вы предлагаете вместо "идей эпохи Просвещения"?
Третье - какое образование и когда получали Вы?
А где вы провели 19 августа 1991 года?
Я работал на заводе, выпускающем военную продукцию.
Так что же, мои вопросы останутся без ответа?
Ну вы как то слабо отмазались.
Должны то были Белый дом штурмовать.
Ну, как говориться - не говорите мне, что делать, и я не скажу Вам, куда идти. Как же нравится людям думать о других из своего болота.
Многие из советского образования делают некий карго-культ, как некая волшебная штуковина, которая якобы приводит только к миру и процветанию. Оно не превратилось, как первоначально предполагалось, в некий процесс превращения плохих людей в хороших.
Идеи эпохи Просвещения ошибочны. Это факт, но это способны признать очень немногие. Что предлагаю? Предлагаю признать факт, что образование не может улучшить человека, но может ухудшить, причем легко.
Баран -альеша которому всюду мерещаться укры... Потому что не будь он бараном он бы знал например что Бандера не только не был самым образованным в Запукре(образованные это убитые бандерьем профессора и преподаватели ЛЬвовского университета) - но вообще закончил польскую шоклу
Дурачки, хоть и образованы, то тупы как пробка. Бандера был одним из самых образованным в своем селе и среди своих сверстников. Но тупым этого не понять.
Печально то, что каждый в т.ч и автор пытается высказать свою точку зрения, вместо того, чтобы поддержать уже реальных деятелей, который много лет представляют конкретные материалы ущербности нашей системы образования. Я конкретно о математике Савватееве А.В. Забейте хотя бы в Яндекс https://www.yandex.ru/search/?text=%D1%81%D0%B0%D0%B2%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B5%D0%B2+%D0%BE%D0%B1+%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8+%D0%B2+%D1%80%D1%84&lr=11165&search_source=chromentp_desktop&src=suggest_Pers и почитайте. Человек просто не может попасть на прием к Президенту, чтоб открыть ему глаза. Не подпускают, специально блокируют.
Идет специальная реформа образования уже 30 лет, которая убивает нашу страну. Ну и естественно большой распил. Надо объединяться просто, а не умничать .
Главная цель нормального образования, имхо, сделать человека взрослым. Самостоятельным и самодостаточным, способным брать ответственность за себя и за других.
У нашей же системы образования цель иная -- сделать годного раба. В первую очередь не понимающего своего положения в обществе и не способного выразить своё чувство собственного достоинства.Поэтому умение и мотивация человека учиться самому, в современном образовании не предусмотрены в принципе.Нет, учёба это повинность,за исполнение которой ты получаешь оценки. Где по сути важно насколько ты смышлёный. Ведь тебя ждёт конкурс на то, кем ты станешь, рабом-трудягой или рабом-надсмотрщиком.
Поэтому в нашем образовании например никогда не будет мнемоники, логики, медицины и права. В школах никогда не будет самоуправления, а учителя всегда будут женщинами.
К сожалению пока именно так.
Ну, и SOS団 в них тоже не будет! И никаких 生徒会 со всякими там 生徒会長
Трансфигурации, заклинаний, зельеварения, истории магии(КПСС), защиты от тёмных искусств и травологии - тоже не будет никогда.
С тезисами согласен, со статьей - только учитывая "(частично)".
С пониманием прочитанного - плохо, но тут и нужен учитель, приучать понимать новое.
С математикой у нас (колледж) совсем всё плохо - более 2/3 с простыми дробями работать не могут, кстати, не потому что "тупые", а потому, что считают это не нужным заучивать - как считают, что не надо учить таблицу умножения и много других опорных (для логического мышления) фактов и принципов - есть же инет. Результат: рассчитать свою долю из миллиона в оплате на троих, если один работал на треть меньше чем остальные - сами точно не могут - им нужен счетовод (хотя бы и ИИ)... Проверьте своих.
Самое же плохое случилось с социализацией - оценка за поведение отменена, и это только внешний атрибут такой отмены.
Если у твоих родителей много денех, как твоё поведение может быть в принципе плохим? Ты из богатого класса, значит ты имеешь право на большее.
У вас - это у кого?
Казахстан.
Говорят у вас зарплату учителей подняли до 200 т.руб и наши многие поехали к вам работать. Правда или врут?
Где?
На самом деле, зависит от района, типа заведения, выслуги, количества взятых вами ставок и начальства. Но, например, в нашем колледже осталась всего две русскоязычные группы, в которых треть не понимает по-русски.
Я понял, что Вы в Казахстане
в целом мне нравится ход Ваших мыслей.
Должен отметить, что проблемы в образовании в РФ есть отражение общего менталитета общества, настроя его западопоклонных элит.
Однако, прожив 30 лет в Канаде и поработав в канадских школах, заявляю: там с образованием всё ещё хуже, а в США -- ужас, ужас, ужас.
США покупают специалистов со всего мира. В школах США лучше всех учатся китайцы(был свидетелем разговора двух учителей математики в США).
чинайцы онэ не моском берут, они
жопойусидчивостью.ну и на фоне остальной биомассы которую даже не учат писать конечно выделяются.
Сегодня мы имеем то,как нас эта либерда отымела.
а все в порядке по большому счету. Много умных не надо.
"Много умных не надо"
олигархии
стране. И так перепроизводство людей с хреновым ВО
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Главная проблема образования - это отсутствие цели: чему учить в условиях становления цифровой экономики.
Вторая проблема в том, что в любом процессе должен быть контроль, а современное образование, и не только в России, образовательный процесс не контролирует. Методы контроля утрачены за ненадобностью: отсутствие цели. Чтобы убедиться в этом достаточно сказать следующее. Промежуточный контроль (контрольные, ответы у доски и прочее) не совпадает с итоговым контролем (тестирование) и никого эта шизофрения образовательного процесса не смущает.
Третья проблема - отсутствие запроса от экономики на изменение содержания образования. Руководители на земле мыслят индустриальными (отживающее старое) категориями, а не цифровыми (растущее новое).
Становление современного образование произойдет в обратном порядке решения проблем: 3, 2, 1.
Лично я пойму, что у кого-то голова встала на место, когда начнется внедрение поголовного обучения детей школьного возраста с 9-ти лет (думаю не в школах) программированию на русском языке программирования в средах разработки компилирующих / интерпретирующих с листингов на кириллице.
Вопрос о русских компилляторах и интерпретаторах поставлен правильно. Если бы придурки из 70-х не убили не только образование,но и развитие отечественной вычислительной техники и не шла бы СССР в хвосте у IBM и INTEL,то все это было бы по-русски. И микроэлектроника была бы отечественная. Все стало упираться в кадры.А кадры-это образование.
Цифровая экономика-это счет! А кто производить товарную продукцию будет ?
Ну опять поют панагерик советской системе образования не понимая на что она изначально была заточена. А заточена она была на производство огромного количества максимально покорных промышленных рабочих которым сказал пошел работать он покорно сгибает выю и идет сказал ему иди на хер он покорно идет сказали ему бежать на пулеметы он радостно бежит, только вот с последним вышло не очень, не жалал совок отключать инстинкт самосохранения несмотря на весь дикий прессенг со школьных лет и от обязанности бежать на пулеметы ловко уклонялся. Отсюда и дикий перекос в слишком сложную для подростковых мозгов математику-физику-химию гражданин совка должен был хорошо считать в уме поскольку и читать сложные чертежи поскольку практически сразу после школы он должен быть топать на завод после минимального обучения в Приюте Тупых Учеников, а иногда без оного. Думать самостоятельно в советской школе КАК РАЗ ПЫТАЛИСЬ ОТУЧИТЬ это достигалась диким ором и постоянными унижениями со стороны учителок, а иногда и вполне себе избиениями со стороны этих сранных учителок не надо ля-ля что учителки не били учеников меня так вполне себе лупили в 90-х в младших классах правда причем я был вполне послушным ребенком
Врешь напропалую,причем,бездарно. Сиди за бугром и не вякай о чем понятия не имеешь.
ересь
Брешешь именно ты, я кстати юзаю прокси поскольку вход на АШ в Синеокой закрыт, отсюда и бельгийский значок, а то как у меня хрустнул позвоночник во втором классе по которому эта сраная сука учителька врезала толстенной пластиковой указкой и как она била головой о доску я помню прекрасно и так же прекрасно помню как учитель танцев они были у нас в младших классах на моих глазах избивал моих одноклассников я помню прекрасно его впрочем в итоге выгнали видимо кто-то не стерпел и нажаловался. В старших классах такого уже не было, в немалой степени потому что видимо понимали что в ответ на побои парень 15-16 сам может так опоцифиздить дуру-учителку так что уже на кладбище или больничку. А у ж сколько ора нам было в лица на счет того что мы должный идти в исключительно в сранные ПТУ и и даже не помышлять о ВУЗе который только для илиты этого и старших классах было полно наверное связано было с тем что наша школа была на классической такой рабочей окраине с хрущевками и частным сектром видимо была у них инерция мышления раз в школе в основном дети рабочих то они поголовно тупые-покорные быдло-дегенераты.
Сочувствую. В 90-х союз уже факически не существовал.После 1986 бляди откровенно вышли на дорогу,бандиты наваривали бабло на паленке и разбоях. Комерсы промышляли спекуляцией.
Кому сочувствуете? Это же малолетний бот, который ни года в советской школе не проучился. Достаточно посмотреть на его грамотность и словарный запас.
У идиотов совкодрочеров все кто не визжат от восторга от совковых порядочков, а они в 90-е были еще вполне совковые, являются малолетними дегенератами, факты о том что их любимый совок отнюдь не был хрустальной страной розовых поней они яростно игнорируют. В конце совка элита уже не желала что бы их деткам толковые выходцы из рабочего сословия перекрывали дорогу к деньгам и наследуемому положению а обществе, это все что я описывал уже в 70-е начинало цвести пышным цветом расцвело именно в 90-е. К слову сказать я 1986 года выпуска.
Я и говорю малолетка из 90-х. Даже не знает, что СССР в 91-м развалили. После чего и закончилось советское образование. Но мальчик и в самообразовании не преуспел, поэтому все у него виноваты. 😁
Отличная статья. В средних классах реально полный провал в математике.
И да, начальная школа очень этому способствует. Фонетика зло. Здесь стоит вернуться к старым методам.
И все же, помимо этого имеет смысл в средних классах разбивать класс на группы человек не боле 10 и отдельно с ними работать. Да, нужно утроить количество учителей-математиков. Иначе с каждым учеником учитель не сможет проработать задачи. А написать такой учебник чтобы все понимали абстракции сами - это вряд и возможно.
Да все в порядке по большому счету. Много умных не надо.
Ясно, прежде всего нам нужно очень немного умников. 3-5%, не более. Их выискивают сетью олимпиад, их замечают, с ними занимаются, они переходят в лучшие школы (типа той, что на картинке в начале статьи). Некоторые пробиваются сами - честь им и хвала, им было много труднее. Они учатся в лучших ВУЗах страны - МГУ, Вышка, Физтех, МИФИ, Бауманка, Новосибирский и Питерские универы... Они реально являются и будут являться мозгами нашей страны. Их 20-30 тысяч. Из примерно 700 000 выпускников. Это люди, сдающие три экзамена ЕГЭ на 280 и выше баллов, но большинство из них поступают по олимпиадам. Сложно набирать более 300 баллов из трех экзаменов, как это часто бывает в Физтехе и Вышке...
Кроме этого нужны профессионалы. Их учит много хороших ВУЗов - в Москве это МАИ, МЭИ, МИСиС, Губкинский (керосинка), педагогические и медицинские ВУЗы... Это ВУЗы, где готовят офицеров... Их надо много больше - прием в них тысяч 150-200. Это 20-30% всех выпускников. Их баллы 240+, такие есть практически в каждой школе и не по одному
А кто остается в остатке? Кто те почти полмиллиона выпускников, которые или не идут получать Высшее образование, либо те, которые идут в ВУЗы с проходным баллом 150+... Кто их учит, чему учат, где они работают? Да и нужны ли такие ВУЗы в принципе? Нет у меня в этом уверенности.
То есть школа готовит в год полмиллиона довольно бестолковых детей, которые учатся либо платно, либо в очень слабых ВУЗах, которые практически ничего детям не дают.
Такие дети выпускаются школами. Многие их них, даже если и закончат ВУЗ, то, скорее всего, пойдут на низкоквалифицированную работу, для которой полученное "образование" не нужно.
Вывод простой - школы должны готовить 3-5% умников и 20-30% толковых детей. А остальные 70% пусть остаются "кнопкодавами". И с вот такой подготовкой детей, в таких процентах - она прекрасно справляется.
И сразу напрашивается более глобальный вывод - наша современная школа идеально справляется с возложенными на нее обязанностями, прекрасно выполняет социальный заказ государства.
писал об этом в 2021 году - думаю, поменялось немного.
https://dzen.ru/a/YTTq05HmITOGX75F
ИМХО, бред
Бред,однозначно.Этот учитель кроме школы,парты и доски ничего в жизни не видел.-Человек в футляре.
ахренерть просто как неожиданно...
Мнение:
1. Первые 4 класса угробить можно, но трудно. Если учебник совсем кривой. то родители (думаю большинство заданий 100% родителей, хотя есть такие задания, что мало кто поймет) могут объяснить.
2. Средняя школа - довольно странные учебники. Я раньше этого не понимал, как ученики не могут учиться в школе - все же легко. А вот и не так. Пробовал прочитать и освоить тему, которой не было в наше время - по УЧЕБНИКУ это НЕВОЗМОЖНО. Это возможно, если корректно расскажет учитель/репетитор, можно посмотреть ролики в интернете или почитать доп. материалы, но по учебнику невозможно понять материал. Это про математику.
3. Физика написана вообще отвратительно. Если сравнить с учебниками 70-80-90 х годов, когда учебник позволял освоить материал самостоятельно, то сейчас или учитель или репетитор.
4. Русский - ОГЭ. Это вообще маразм. Всегда считал, что цель предмета - научить корректно писать (без ошибок), ставить запятые там, где это необходимо. Сейчас на придумывали новых правил с переносом слов, для заданий вытаскивают какие-то слова или сочетания. Я понимаю, что максимальный балл должен набрать фанат предмета, но если человек может в 99,9% случаев написать без ошибок - должна быть пятерка, а не 3 или 4 за не знание надуманных выражений или правил (а в идеале - базовый уровень русского, для не гуманитариев без старославянский или еще надуманных выражений).
Субъективно (с).
Образование - тень индустриальной деятельности. Простыми словами - образование всегда настолько результативно, насколько нужны результаты в реальной жизни. Подчеркну - именно в реальной, в той, что за окном у большинства населения. Нужны инженеры в массовом количестве - образование подтягивает инженерные области. Нужно для жизни страны массовое вовлечение населения в более квалифицированную деятельность - образование становится массовым, во всяком случае, базовое образование получает ВСЁ население.
Единственная поправка. Образование, как система, реагирует на изменения с некоторой временной поправкой. Что объективно, поскольку для разгона и торможения нужно время, причём, для разгона - большее.
Разница в образовании СССР и России - существенна. И продиктована условиями жизни. СССР в середине двадцатых - практически полностью разрушенная гражданским противостоянием страна, с неработающими институтами управления, с небразованным в целом населением, крайне низким уровнем индустриального развития. Чтобы выжить, требовалось очень быстрое индустриальное развитие, для чего нужно было бурными темпами поднять уровень образования. Ключевая фраза - чтобы выжить. То есть, образование стало крайне востребовано реальной жизнью. И цель была достигнута. Темпы индустриального развития страны в 30-50 годы 20 века стали одними из самых быстрых в истории человечества (если не самыми быстрыми). Образование получило массовый характер. Жизнь за окном кипела и требовала, чтобы каждый человек стал образованным, хотя бы на базовом уровне.
Сегодня ситуация другая. Если не брать во внимание последние три года, массовое инженерное образование для реальной жизни не было нужно. Если образование не востребовано жизнью, искусственными методами его не поднять. Без вариантов. Возможны местечковые всплески. Но на среднем для страны уровне мало что изменится.
Да, слава богу, страна выбралась из ямы 90-х годов. В начале 21 века был начальный всплеск образования. А дальше... Индустриально мы не рванули. Мы встроились в глобальный мир, стало возможно покупать почти всё, что необходимо, не производить самим. И образование нажало на тормоз. До недавнего времени жизнь за окном требовала минимум знаний. Самой массовой профессией стала профессия менеджера. Для бытового менеджмента хорошее образование не нужно. И вот результат. В школах и позже в техникумах на периферии, (не в деревнях - в областных центрах!) стало возможным проучиться и получить диплом, не прочитав от корки до корки ни одной художественной книги. Как отец дочери, отучившейся в техникуме, знаю точно.
Что требуется сегодня в России? Очаговое образование, в островках развития индустрии. Такое образование у нас и есть. Наши школьники и студенты из передовых островков побеждают в мировых соревнованиях. В это же время, много где в техникумах есть студенты, читающие по слогам. Хорошо это или плохо? Жизнь покажет. Сможет страна выйти на хороший рост индустриального развития - образование подтянется, с небольшой задержкой. Останется индустрия на "островковом" уровне - образование будет таким же. Какие бы телодвижения не делали отдельные энтузиасты.
У нас на Дальнем Востоке, как в 90-е были закрыты большинство крупных заводов, так и мало что изменилось. Сегодня на весь Дальний Восток хорошие индустриальные стройки можно посчитать на пальцах рук. Напоминаю, площадь ДВ - 41% от площади страны.
И современные ВУЗы, хоть и назвались университетами, уровень образования в них на низком, по сравнению со временами СССР уровне. В школах - то же самое. Не востребовано у нас образование жизнью за окном. Не учатся у нас дети не потому, что не хотят или не могут, а потому, что это не очень нужно в жизни. Такая же ситуация с учителями.
Кстати, и с демографией так же. Какими бы методами не пытались побудить людей размножаться, или перезжать сюда, население ДВ, начиная с 90-х постоянно уменьшается. Постоянно, не было ни года по другому. Не нужно здесь много людей. Нет инженерных вакансий в массовом количестве. Значит, и социалка будет жить отдельными всплесками от отдельных подачек из центра. Ну и наука и образование. И хоть ты тресни, люди будут отсюда уезжать. Какие бы красивые и громкие программы развития ДВ не принимались на самом высоком уровне. И как бы не повторяли высшие управленцы, все как один, что приоритет развития страны - Дальний Восток.
Тезисный итог.
1. Двигатель образования - инженерные области.
2. Поэтому уровень образования всегда отражает уровень индустриального развития.
Считаю, так и только так. И можно сколько угодно ломать копья в попытках искусственно воздействовать на образование, результат будет практически нулевым. Если образование не востребовано жизнью - его не построить.
В последние годы, вроде, в стране наметились какие-то перемены. Пока - только наметились. Достаточно невнятно. Вроде, мы что-то начали строить. Что в целом строить - понятно не очень. Есть какие-то выстреливающие частности. В массах, в идейном плане - разброд и шатание. Образование на перемены реагировать пока не спешит, носит очаговый характер.
ЗЫ. Ломать копья над локальными методическими проблемами - дело, на мой взгляд, пустое.
ЗЫ.ЗЫ. Специально для спорящих о преимуществах и недостатках СССР. СССР за 40-50 лет из полностью разрушенной страны вышел на второе место в мире. Причём, уровень разрухи в 20-х несоизмерим с разрухой 90-х. Вообще несоизмерим, напрочь. А ведь ещё была Великая Отечественная, с громадными потерями в трудовых и индустриальных ресурсах.
Разница в уровне жизни со странами капитализма во многом была обусловлена тем, что у нас из ВВП примерно 70% - средства производства, 30% - средства потребления. У буржуев - наоборот.
Нужна другая концепция жизни. Основанная на долговременной целесообразности, а не на сиюминутной выгоде.
Ещё раз - субъективно (с).
++++
Страницы