Для того, чтобы лучше оттенить работу Генерального штаба РИ, я сделаю небольшое отступление и расскажу о работе ГШ Австро-Венгрии в начале ПМВ. Впитанное у некоторых наших граждан с молоком матери и томиком классиков материализма преклонение перед Западом меня всегда поражало.
Ну и сегодня немного поменяю стиль изложения, выходные всё же, благо тема позволяет 
Шлиффен-младший
У Австро-Венгрии (в дальнейшем для краткости – Австрия) был свой собственный план по наказанию «недочеловеков» славян, разработанный начальником австрийского ГШ Францем Конрадам фон Гетцендорфом, этаким Шлиффеном-младшим. Место Франции, в котором занимала непокорная Сербия, с который отважные австрийцы планировали очень быстро расправиться (не, ну а чё? что они нам сделают?) для того, чтобы потом при поддержке 8-й германской армии навалять ленивому русскому медведю в его собственной берлоге. Соответственно строились мобилизационные мероприятия: сначала планировалось регулярными войсками с помощью частичной мобилизации разбить сербов, а пока это будет происходить, отмобилизовать основные силы, перебросить их на границу с Россий, чтобы уже всей армией показать там чьи в лесу шишки.
Надо сказать, что в этом великолепном плане сразу что-то пошло не так. Казалось бы, превосходство австрийской армии над сербской было подавляющим, с какой стороны не посмотри: детальный и последовательный план полного разгрома дикарей, лучшее немецкое оружие, красивая имперская форма офицеров, весь командный состав имеет высшее образование, очень умный, конечно, до военкорок во главе со СвиаРыбарем, они не дотягивали, но всё же, принадлежит к высшей арийской расе, два миллиона штыков против максимум 350 тысяч сербских. Любой рыбарь и подоляка Вам убедительно докажут, что победа гарантирована, так ведь? Вот и в Вене были уверены в своей легкой и быстрой победе, а свой поход видели, как «карательную экспедицию».
Как ныне сбирается Вещий Олег
Отмстить неразумным хазарам,
И сёла и нивы за буйный набег...
А, нет, это про другое. Правда были некоторые неприятные звоночки. Во-первых, русский медведь начал проявлять свою активность на удивление рано (смотрим предыдущую статью о мобилизации русской армии) и австрийский ГШ молниеносно (блицкриг жеж!) принимает решение вдвое урезать выставляемую против сербов армейскую группировку. Вместо положенных по плану Шлиффена-младшего 200 тысяч штыков в карательный поход отправилась ровно половина, а вторая половина стала готовиться к отправке на русский фронт, но такой мелочи не стали придавать излишнего внимания. Что? Какой план? Аааа, да бросьте…
Вторжение в Сербию
В план были внесены и другие важные уточнения, от охвата и окружения сербов пришлось теперь отказаться, но наконец на 15й день мобилизации, 12 августа австрийская армия под командованием фельцейхмейстера Потиореку в составе 5 корпусов приходит в движение вторгается в Сербию. Изнывающий от ожидания блестящей победы энергичный начальник ГШ и здесь не смог удержаться и не внести в свой план очередные коррективы: он решил снять таки с Восточного фронта еще одну дивизию, дабы «придать наступлению более успешный импульс». Похоже о том, для чего вообще пишутся планы, в имперском штабе как-то особо не задумывались.
Войдя на территорию Сербии, австрийцы занимают позиции в районе Цер-Планине и 16 августа вступают в бой с армией Сербии под командованием воеводы Радомира Путника. Уже к вечеру первого дня фельцейхмейстеру Потиореку становится понятно, что в Генеральном штабе, видимо, что-то недосмотрели и дикие сербы почему не желают, чтобы их покарали. Мучимый смутными сомнениями он сообщает о ходе сражения в Вену.
Окрыленные первой же неудачей, суетологи из австрийского ГШ удваивают свои усилия. Они принимают решение, что зарвавшихся дикарей надо срочно ставить на место, для чего незамедлительно приступают к переброске новых частей на сербский фронт с … да-да, русского фронта. Не, ну а что не так? Принимается решение о срочной отправке туда 4-го армейского корпуса, распоряжение об этом поступает 17 августа, да по плану он завтра должен был оправлять на русский фронт, но кого это волнует?. И корпус вместо того, чтобы усилить 2-ю австрийскую армию в восточной Галиции, отправляется на усиление Сербского фронта.
К сожалению, дикие и невоспитанные сербы, не стали дожидаться прибытия австрийских подкреплений и 19 августа опрокинули, и обратили в бегство имперские войска. Это был полный разгром, который перешел в паническое бегство расстроенной армии. Стремясь как можно скорее достигнуть переправ через Дрину, австрийцы в растерянности забывали уничтожать позади себя мосты и бросали на пути все: орудия, амуницию, боевые припасы, лазареты и прочее. 8-й пражский корпус потерпел больше всех. Полки 28-й, 94-й, 9-й и 102-й были буквально уничтожены.
По сообщениям сербского правительства, австрийская армия в этих сражениях и при отступлении потеряла свыше сорока тысяч человек убитыми и ранеными, около восьми тысяч шестьсот пленных, сорок скорострельных орудий, семнадцать гаубиц, восемьдесят шесть артиллерийских повозок, тридцать шесть пулеметов, шестнадцать тысяч ружей, четыре тысячи шрапнельных снарядов, три тысячи гаубичных шрапнелей, три тысячи лошадей и шестьсот быков.
Потери сербов составили восемь тысяч пятьсот раненых и одна тысяча пятьсот убитых.
Прибывший к шапошному разбору многострадальный 4-й корпус, пожимает плечами и… Да-да, направляется обратно, в восточную Галицию.
Таким образом, благодаря неустанной работе австрийского Генерального штаба и лично его начальника неутомимого Франца Конрада фон Гетцендорфа, сосредоточение ударной группировки на границе с Россией состоялось ровно на две недели позже намеченного срока. Занавес.
PS Все события данной статьи полностью вымышленные, любые совпадения с реальными участниками случайны 
Краткий вывод пятой части:
Своевременная мобилизация русской армии:
- принудила Австро-Венгрию ослабить войска Сербского фронта, тем самым Россия в очередной раз спасла армию Сербии от поражения, а сербский народ от геноцида "просвещенной арийской нации",
- дала две дополнительные недели на подготовку к приграничному сражению в Восточной Галиции.
Как русская армия блестяще воспользовалась этой возможностью, я планирую рассказать в следующей статье.


Комментарии
Я Вам больше скажу - достаточно смерти императора и вот те на - восстание декабристов. Неподъемна вина Александра Первого, что он умер, великий грех он совершил.
Нельзя оправдывать одних ошибками других. Это АУЕ получается - а что ночью шел один с кошельком где были деньги?
Запросто.
Эпоха перемен, эпоха развития - это всегда время уязвимости. Даже человек, когда он идет, то фактически падает на каждом шаге и ловит себя ногами. Любое развитие - это разрешение противоречий. Которые есть всегда.
Россия проходила сложный этап и царское правительство последовательно и аккуратно развязывало узлы, что не дестабилизировать страну. При этом те же большевики никаких внятных решений не имели (им на это даже Плеханов указывал), но раскачивали вместе с другими иноагентами ситуацию в стране, чтобы прийти к власти.
И когда они добрались до власти, то наделали кучу ошибок, положили в землю кучу людей, а чтобы оправдаться, полили предшественников тоннами грязи.
Я готов на примерах доказывать, что царское правительство решило бы все те же задачи, только быстрее и без крови. От создания собственных авиационных двигателей до реформы сельского хозяйства.
А назначать всех виноватыми - это покрывать преступника. А че она вечером в юбочке на улицу вышла такая симпатичная? Она сама виновата!
Пример некорректный: не умри Александр I, эти клоуны (иноагенты, кстати) всё равно бы выступили. Им была противна монархия в принципе.
Только другие победители. Эта музыка - вечна: либо ты на коне и судишь всех, либо под конём и судят тебя.
Непоследовательно и неаккуратно, раз страна дестабилизировалась. Цыплят по осени считают. Февраль 1917 всё показал.
Если бы у бабушки был... далее знаете. История не терпит сослагательного наклонения.
С этим я не спорю. До власти дорвались необразованные люди с определённой картиной мира. И пока они образовывались и сопоставляли картину с реальностью - наломали дров и друг друга загасили местами, не говоря о непричастных. Это не только в России было.
Не передёргивайте. Если взялись за разбор полётов - разбирайте беспристрастно. Есть такая наука - виктимология. Она не про покрывание преступника, а про бестолковость жертвы. Но бестолковость жертвы - не повод к снятию наказания с преступника, а повод проинструктировать дурочек, что ходить ночью в юбочке чуть ниже пупка - плохая практика.
Вооот!
То есть им был нужен просто повод - Вы сами сказали. Был повод - между властие, один брат отказался, другому еще не присягнули, было окно возможностей, "революционная ситуация" по Ленину.
Видите как все просто.
Давайте тезис - Вы считаете, что они это делали "плохо", так? Но лучше сделать никто не смог из тех, кто рвался или пришел к власти.
Вопрос: а почему Вы считаете что "в принципе можно было сделать лучше"? Если никто лучше не смог?
На чем основано это Ваше суждение?
А я говорил, что считаю, что можно было сделать лучше?! Эту идею вы проталкиваете, отнюдь не я. Я утверждаю, что виноваты все и история не терпит сослагательного наклонения. В тех условиях было поздно пить боржоми. Если читали Гиляровского, то понимаете, что самодержавие осто3.14здело всему населению. Даже самим самодержцам, судя по поведению Никки и его родни. Если бы белые обещали народу бОльшего, чем большевики, если бы не пришли с интервентами, если бы... Много если, но это аквакаллиграфия сельхозинструментом. Большевики победили, т.к. за них встал народ.
Вы говорили, что они делали
Вот я и спрашиваю
Может они все хорошо и правильно делали?
Да, и важное уточнение - страна не дестабилизировалась, она не субъектна. Её дестабилизировали конкретные политические силы.
Не пытайтесь втянуть меня в полемическую ловушку, чтобы я доказывал те тезисы, которые не высказывал. Особенно, после вашего признания, что я их не высказывал)))
Я уже не раз писал и повторю, что хорошесть и правильность действий показывает результат. Вам, как офицеру - пример: вы отправили в караул бойца. Боец - хороший, исполнительный, отличник, но в карауле уснул и пролюбил автомат. Да и на складе пошуровали. Хорошо он действовал? Правильно?
Ок, поправка принимается. Одни политические силы зевнули, другие политические силы - воспользовались. Можем ли мы постулировать правильность и хорошесть действий зевнувших политических сил, если они допустили провал?
Ох, давайте коротко отвечу.
Пример с бойцом - это вопиющая халатность и натянут за нее в армии всех по самое не балуйся. Это одно. Например, если Вы считаете, что должностные лица РИ проявили халатность, ну там ГШ при формировании плана наступления забил на разведку и просто ее не сделал. Как австрийцы в Галиции - это косяк.
Но если 110 тысячная русская армия в Галиции вступила во встречный бой с 240 тысячной армией Австрии и после трех! дней упорных боев под угрозой окружения отступила на следующий рубеж, то у меня язык не повернется их ругать за то, что они не разбили врага. И Ваша фраза
В общем большинство того, о чем мы говорим - это в моей картине Мира именно второй случай.
Кстати, если не секрет, у Вашего кота на аватарке шапка на голове? Не очень хорошо видно.
Чтобы вступить во встречный бой, нужно именно забить на разведку. Вам прекрасно известно выражение, что героизм одних - прикрытие идиотизма других. В таких случаях не ставится задача "разбить врага". То, что смогли разобраться и отвести подразделения на следующий рубеж - прекрасно, но не оправдание.
Бандана камуфлированная.
Благодарю.
Не обязательно, иногда это осознанное решение, например, я про Галицийскую операцию, выложу на следующей неделе.
Галицийская операция, конечно, греет душу, но австро-венгры смогли сохранить фронт, а мы не смогли их окружить. Единственная польза - срыв плана Шлиффена на Западном фронте, не говоря о сохранении Сербии на год.
Извините. что значит сохранили фронт? Сдав Галицию, Львов, Волынь и откатившись за реку Сан? Так-то это местами 300 км на Запад от границы.
Армия у них не была окружена и вовремя отступила. Наши потому и устраивали встречный бой, чтобы
1) Сбить наступательный порыв австро-венгров.
2) Окружить их
Если п.1 был выполнен блестяще, то со вторым не задалось. Тут ваш тезис о сознательном ведении встречного боя совершенно справедлив, признаю. Итог операции:
1) Австрийцы не потеряли армию
2) Немцы вынуждены были перебросить значительные силы на Восток, что привело к Великому отступлению, но добило план Шлиффена.
3) Наши одержали важную в политическом плане победу. Правда не смогли ей воспользоваться.
Благодарю, если Вы не возражаете я на следующей неделе изложу свою полную версию в статье. Если будет интересно, то заходите и обязательно обсудим.
У меня там только выводы остались.
Договорились
Даже статус кво лучше, чем то, что устроили большевики.
Безусловно. А еще лучше без войны. О чем и речь.
Я вам про факты на Берлинском конгрессе говорю, а вы свои фантазии про Брестский мир. Так что там с хлебным миром УНР и Германии с союзниками? В который раз прошу вас дать этому оценку.Или этот факт вы обходите?
Не мешайте все в кучу. Вопрос предельно прост: что именно Россия получила бы по Версальскому миру если бы не большевики?
Власть большевиков В европе так и не признали, что как бы опровергает вашу мешанину более чем полностью. А Власов конечно это субъект международного права.))
Сепаратный мир с немцами хотел заключить уже Николай.Это привело к февральской революции.
У Вас наверное есть достоверный документ по вопросу, да? Предоставьте, пожалуйста
Традиционно большевики и их фанатики не в курсе, что было до первой мировой войны, не знают про тройственный союз 19 века и прочие вытекающие последствия.
У вас ума и логики примерно столько же, как если говорить, что "Сталин втянул СССР в войну с Германией, а ведь ее можно было избежать в 1941 году".
Какие факты? У тебя Британия это такой божок, который все решает. В реальности Брестскую капитуляцию подписали большевики и шли к ней изначально.
Единую страну для начала. Отсутствие гражданской войны для продолжения. И отсутствие второй мировой войны как окончание.
У вас с географией плохо. Признали прибалтийские бандустаны, признали немцы, признали турки. Большевики земельки так яро раздавали, что никакие интервенты не грозили в таком масштабе на фоне этих "гениев".
Сказочки для дураков не надо тут рассказывать. Война была выиграна, всем это было окончательно ясно во время Брюквенной зимы в Германии 1916-1917гг. Поэтому и начались дворцовые перевороты, победители собирались делить плоды победы.
Как у России в силу размеров и положения не было шансов избежать вступления в ПМВ, так и у СССР - избежать вступления в ВМВ.
Что насчет Третьей мировой, есть шанс избежать?
Есть мнение что она уже идет
Сложный вопрос. Думаю, тоже нет. Хотя некоторые варианты уйти в прокси-войны таки есть.
Сформированный тройственный союз не оставил России никакого выбора. У вас просто незнание истории на базовом уровне.
Альфред Редль - Родом из Лемберга (ныне Львов, Украина). С 1900 года работал в разведывательном бюро австрийского генерального штаба.
В 1903 году Редль был завербован варшавским отделением русской разведки под угрозой предания огласке его гомосексуальных связей. В течение десяти лет выдавал русскому командованию австрийских агентов в Петербурге, а также передал план австрийского вторжения в Сербию
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D1%8C,_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B4
Благодарю, интересно, это лишний раз подтверждает мой тезис, о том, что ГШ России вел умную игру, в том числе основанную на хорошем понимании происходящего.
Есть книжка Макс Ронге «Военный и промышленный шпионаж»(мемуары) и «Разведка и контрразведка»
Ронге пишет про разведку в период первой мировой. Австриец
В планах еще Киган “Intelligence in War”
Расскажите нам здесь об этом, с интересом почитаю.
Есть роман на эту тему, еще советских времен. Называется "Негромкий выстрел", автор - Егор Иванов.
Одна из немногих книг, написанных в советское время про ПМВ. Я ее прочел примерно в 1984 году. Помню, как она меня поразила. Я ведь всегда интересовался военной историей, а тут выснилось, что я вообще ничего не знаю про ПМВ. И прочесть негде было.
В советсикх романах если и писали про ПМВ, то описывали её либо в виде пролога к героическим революционным событиям в России, либо в виде иллюстрации к "прогнившему царскому режиму", который привёл к военной катастрофе.
О самой войне, о её ходе, начиная с августа 1914 года, вообще ничего не было написано.
Вот почти поный перечень произведений, доступных советскому читателю: уже упомянутый "Негромкий выстрел", самое начало "Тихого Дона" (и то - фрагментами), некоторые части романа "Капитальный ремонт" Соболева, ну и великолепный роман В. Пикуля "Честь имею". Который вышел лишь в 1987 году, только с перестройкой. И всё!
Для меня это было тогда потрясением: как могла такая огромная, трагическая и героическая часть русской истории выпасть из внимания писателей? Выходит, очень не любила Советская Власть вспоминать эту войну.
Благодарю, полностью Вас поддерживаю, те же мысли.
Мне еще повезло - я как-то залез на чердак, и нашёл среди старых подшивок "Техники-Молодёжи" два сильно потрепанных тома книги без названия и автора - у них не было обложек, и страницы были сильно затрёпаны. Я начал читать прямо там, на чердаке, и меня оттуда только вечером вытащили - родители меня потеряли))
Эта была автобиография человека, описывающего свою жизнь от юнкерского училища до советского периода, затрагивая и участие автора в русско-японской войне, и в ПМВ. Он в то время служил военным атташе РИ во Франции. Я спросил у родителей, и они сказали, что это книга называется "50 лет в строю", и написана бывшим полковником Императорского, а потом генералом Советского Генеральных Штабов, графом Алексеем Игнатьевым. Книга была напечатана в 1951 году, и более НИ РАЗУ в СССР не переиздавалась. Более того, она была изъята из библиотек в хрущевские времена - её автор был не просто царским полковником, графом, но и яростным сталинистом! Вот почему нашёл я ее на чердаке.
Кстати, симптоматично, что полковник-сталинист царской армии стал при Сталине советским генралом, но попал в опалу при Хрущёве. Очень о много говорит и о самом Сталине , и о Хруще.
При Хрущёве книга "Пятьдесят лет в строю" переиздавалась ТРИ раза. При том, что автор умер в 1954 году. https://www.livelib.ru/book/609422/editions
Это много говорит о лживых подпиндосниках из Ирака.
Я, как и все остальные школотроны, про Первую Мировую вообще толком ничего не знали, в школе только про Великую Отечественную изучали. Где-то в начале 90ых, ещё подростком, нашёл несколько книг Валентина Пикуля, и просто охренел от прочитанного. Прям кулаки сжимались при прочтении.
А несколько лет назад имел возможность узнать насколько глубоко изучают Первую Мировую в английской школьной программе. Ибо, как уже понял во взрослом возрасте, именно тогда были уничтожены все Империи кроме одной и, таким образом, сформировало историю на век вперёд.
Конечно не любила, т.к. большевики превратили нашу неминуемую победу в поражение проигравшей стороне. Беда всех властей после 1917 в том, что они с бараньим упорством переписывают историю под себя, ломая фундамент существования русского народа. Вместо признания ошибок этапов истории и принятия успехов, сосредотачиваются только на успехах в хвалебном для себя ключе. "Россия - страна с непредсказуемым прошлым"
Я тоже так думаю.
Некоторые считают (и доказывают) что при воцарении Романовых было тоже самое.
Но мысль очень правильная
Вполне вероятно. Есть даже люди, которые утверждают, что ПВЛ была написана под Рюриков, дабы оправдать их правление. Но нет других источников. В 21 веке проще признать, победы и ошибки прошлого и строить будущее без лишней рефлексии, исходя из текущих интересов, без мышебратства и заискивания.
С источниками вообще сложно, но да, интерес Рюриковичей в том вопросе был.
Но такого валом. Тот же Александр Невский так известен просто потому, что он был предком основателя московской ветви Юрия Долгорукова. Все двигают своих, как обычно
Еще есть любопытная книга маршала Малиновского - "Солдаты России", где он рассказывает в том числе и о своей службе во время ПМВ. А его, например, заносило в состав русского корпуса, воевавшего во Франции.
Он во Франции в боевых действиях участвовал? Что пишет?
Почитайте, интересная судьба. Честно говоря, знаком лишь в рецензиями.
Благодарю, только если аудио найду, по дороге на работу - другие слоты уже заняты
Малиновского упоминают в классном историческом сериале "Первая мировая"
Собственно, оттуда про книгу я и узнал. Не часто советские маршалы писали книги про ПМВ.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Спасибо большое. С нетерпением жду продолжения
Благодарю, рад что кому-то нравится, но не переоценивайте мою работу, пожалуйста
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Интересно.
Спасибо!
Благодарю за оценку моего труда.
"
Lock_enough
16:44-24/Авг/24
Безусловно, но кто ж всеблаг, акромя Господа нашего Всевышнего? У всех свои недостатки, но начало войны осталось точно за Россией."
Вы про армию Самсонова в Мазурских озёрах?
Страницы