Тут смотрю обсуждения закона о бродячих собаках, который, в итоге, стопорится, и, извините, тихо офигеваю.
Расскажу вам 2 случая, связанных с собаками, которые произошли со мной за последний месяц.
У наших соседей - двое песиков. Небольшие таксы. Псы меня знают. Соседи переезжали на 3 года в Австралию, затем вернулись обратно. Тут соседи уехали в отпуск, оставив песиков на подругу, которая уже, до переезда, оставалась с ними в таких случаях. Песики мелкие, но при выпуске в сад лают, как оглашенные. Вечером, если такое случается, кто-нибудь из соседей пишет в общий чат, что так нельзя. И, в худшем случае, хозяевам за такое может прилететь: соседи могут вызвать "организацию по плохому отношению к животным" ибо налицо факт, что хозяева не следят за псами. И песиков могут даже конфисковать.
В общем, остались собакены с подругой хозяев, которая еще и не была с ними постоянно дома, а лишь приезжала покормить и погулять. Псы офигели. Один раз, когда подруга вывела их на прогулку, по возврату домой я как раз вышла из дома, и мы с ней поболтали. Причем обсуждали как раз то, что песики скучают.
Поскольку они меня знают, решила их морально поддержать. И погладила одного из них. Второй - то ли от ревности, то ли домой хотел - цапанул меня за руку. Не скажу, что там рана, но кровь была, пару капель. Конечно, у него была возможность тяпеуть меня сильнее. Понимая это, я постыдила его и пошла домой.
Через час мне из отпуска звонит соседка с кучей извинений. Дело в том, что песика, если бы я была в другом настроении, отправили бы на усыпление. И не стали бы разбираться, что у него было на уме. И штраф нехилый. Поэтому соседи долго пытались убедиться, что "все норм" и по приезду пришли с букетом.
Второй случай: в лесу, где висит табличка "собак выгуливать только на поводке" какие-то бабули выпустили пса "на волю" погулять, и он с гавканьем ломанулся к моему сыну. Без поводка.
Я позвонила в мэрию, спросила, кто отвечает за безопасность на этом участке. Меня попросили позвонить в полицию, чтобы приехала машина, составили протокол и отыскали нарушительницу.
Чего я не сделала, ибо уже ехала домой. Поэтому попросила принять анонимный звонок о необходимости прочесывать территорию.
К чему это я.
Услышав, что в России бездомных собак содержит государство, начинаешь понимать, почему закон буксует. Кто-то явно что-то пилит. А услышав, что бездомных собак ловят, чипируют, стерилизуют и отпускают... я просто впала в ступор.
И хочется задать вопрос: за поведение собаки юридическую ответственность несет хозяин. В случае, если его собственность - собака - стала причиной даже морального вреда, психологической травмы и т.д. другого человека, пострадавший может подать в суд на владельца и получить моральную компенсацию.
А кто юридически отвечает за поведение выпущенных бездомных собак? На кого пострадавший может подать иск в суд? У пострадавшего, ведь, должно быть право, чтобы его "обидчик" был найден и получил наказание по суду? И речь не о смерти. А даже о простом укусе или даже облаивании ребенка. Почему в случае оскорбления в интернете можно подать в суд, а в случае реального испуга от облаивания собаками человек не имеет права получить компенсацию?
Так что, мне кажется, достаточно довести до сведения граждан, к кому именно предъявлять персональные иски за, например... испуг. Пришли к доктору, зарегистрировали моральную травму, с диагнозом и описанием ситуации пошли в полицию, написали заявление. Если есть видео - еще лучше: собаки же чипированы и сфотканы, так что найдут преступника. При покусе нужно и днк слюны взять.
Штук 10 таких заявлений - полиция попросит лично избавить их от этой работы, а чиновники, которым предъявят систематическую халатность в деле организвции безопасного проживания граждан, подразорившись на штрафах, сто раз подумают, что делать с собаками и найдут таки, как сделать так, чтобы граждане не страдали от чьего-то бизнеса.
И, вообще, не понимаю, почему ВСЕ граждане должны платить налоги на проживание бездомных собак до конца жизни в приюте. Поручите эту почетную миссию защитникам бездомных стерилизованных собак. Пусть оплачивают свои убеждения сами, из личного кармана.
Россия - наверное, единственная страна, где всех граждан развели на отчисления на содержание бездомных собак засчет государства. В Европе за это платят зоощащитники из своего кармана.
И еще.
Даже 1 пострадавший ребенок - это много.
Как человек, у которого была собака, заявляю, что всегда виноват хозяин. Если же у собаки нет хозяина, это не должно быть причиной того, что дети и взрослые должны бояться ходить по улицам.
ПыСы:
В Европе очень воспитанные собаки, потому что хозяева, которые не хотят огребать штрафы за их поведение, с малолетства отводят их в школы для собак.
Комментарии
Это лживая статистика.
Начнем с того, кто оплачивал проведение этого исследования и с какой целью?
Вы совершено правы. Не стоит спорить с дураками, они всё равно задавят вас своим опытом.
Сутяжники и педерасты. В Голландии кажется несколько лет назад жирафа разделали в прямом эфире и показали детям. Гуманисты мля.
ЕМНИП не только в эфире. Там дети и в разделке туши участвовали.
Это может подпадать под УК ст. 132. Так что прекращайте нести чушь.
У розетки есть инструкция. Это раз. Розетку при желании можно сделать максимально безопасной. Это два. Если погладить розетку - она не будет бить током в ответ. Это три.
Если человек дебил по жизни, то он все равно найдет способ, чтобы его ударило током в розетке. Это четыре.
Как вы определили, что погладив мою собаку не нанесли ей вред?
Может вам это кто подсказал?
Именно. И пусть предоставит справку что не болен чем-нибудь передающимся тактильным путём. А то он потискал мою собачку, потом я погладил мою собачку, а потом мне к доктору идти. Знаем мы этих любителей погладить чужих собак. Он на самом деле об неё руки вытер после того как жирный пирожок сожрал, а на салфетке сэкономил.
То есть можно спокойно порыться в вашей сумке или рюкзаке и вы против не будете, если ничего не брать? Просто порыться из интереса, можно ведь? Правильно понимаю вашу логику?
Видимо у зоошизов когда речь заходит за их любимых блоховозов логика отключается совсем. Читаешь ваши тупые примеры и кажется, что ты находишься не среди взрослых людей с образованием и критическим мышлением, а среди тупой школоты, которая всегда про эмоции и никогда про логику и законы.
Если в вашей сумочке роется незнакомец, то это УК - грабёж или кража или покушение на то или на то или другое.
То же самое с поглаживанием вас незнакомцем, который решил вас погладить - возможно это уже 132 статья УК. Поэтому в жизни нет массового поглаживания людьми друг друга, если они не знакомы. И тоже самое про сумочки и про прочую пургу, которую вы тут приводите в качестве примеров из альтернативной реальности, где люди собачек целуют в жопы.
Вот когда в законодательстве будет запрет на поглаживание чужих собак, тогда и поговорим. А так адекватный человек вряд ли будет гладить незнакомую собаку без разрешения хозяина (ещё раз - незнакомую), а адекватный хозяин, зная что у него непредсказуемый пёсель не пойдёт с ним в общественное место, а если так необходимо почтить своим присутствием какой-то парк, то он наденет на собаку короткий поводок и намордник.
О каком грабеже или краже вы ведете речь? Я просто посмотрю, все положу на место, обещаю. Трогать же чужое можно по вашей логике? Запрета нет? А присваивать - зачем мне это?
Ещё раз для тех кто в танке - вы лезете в мою сумку. Ваши действия попадают под состав преступления, определённым в уголовном законодательстве РФ. Я вызываю полицию и вы уже там будете рассказывать, что у вас не было умысла что-то из моей сумки умыкнуть. Точка. Поглаживание собаки ни под какое запрещённое законодательством РФ действие не подпадает. Не нужно включать дурачка и закапывать себя дальше, показывая, что зоошизу не зря назвали зоошизой.
Ну не запрещено так не запрещено. Идиотов жизнь научит.
Вы ведь это специально пропустили, да?
К адекватным и думающим головой людям вопросов нет. С ними и всякие происшествия случаются гораздо реже.
Посмотрите на несколько веток ниже, я описал реально имевший место случай, когда "я же мать" хотела чтобы ее дитятко погладило мою собаку несмотря на мои предупреждения. Прямо ей говорю - нельзя, не разрешаю, так еще и обиделась "вам жалко что ли?". Жалко у пчелки, а мне разгребать последствия в случае чего не хочется, хоть собака и неагрессивная, но непонятно что с ней будет делать эта неадекватная семейка.
Не, не научит. Это диагноз.
а где написано, что тебя в жопу в...ь нельзя? так, по дружески, мигрант какой-нибудь присунет.
Нет такого закона про то, что нельзя ТРОГАТЬ чужие вещи. Вы их трогаете в полном автобусе, в метро, в ресторане, если он в чьей-то собственности, Вы трогаете чужие вещи постоянно.
Попробуйте как-нибудь тронуть пистолет у полицейского. Или погладить у него собаку.
Лет через несколько, вернувшись из тюрьмы, вы откроете для себя новый мир)
Попытка завладеть оружием... да это не тюрьмой попахивает, а могилой. Вернее только на оклик часового не останавливаться.
Если мадам считает, что действительно может трогать всё, что её угодно, то я прям теряюсь в догадках, как её удалось дожить до наших дней.
Куда только смотрит естественный отбор? Балует он некоторых.
Мадам в жизни и в интернете это две разных мадамы.
Она всё понимает, но уже закусила удила. Назад дороги нет.
Впереди только конь на скаку и горящая изба!
Да, пожалуй надо отпустить ситуацию. Дальше обсуждать уже нечего. А обижать хорошего человека не хочется.
Не нужно оправдываться перед стадом зоошизов. Они упустили момент (с подачи собакофила и зоошиза Оберона), что вы гладили, во-первых, знакомую собаку знакомых вам людей; во-вторых, собаку мелкой породы, от который редко ожидаешь агрессии. Я думаю вы вряд ли стали бы гладить какого-ниубдь питбуляили ротвейлера, которого вы случайно встретили на улице да и ещё без разрешения хозяина. И то - даже если вам такая мысль взбрела в голову от внезапно возникшей любви к конкретной собаке бойцовский породы, то хозяин её точно должен был надеть на собаку намордник и выгуливать её на коротком поводке в ожидании таких вот неадекватов. А если его собака без намордника и на длиннлм поводке, то он конченый дебил и должен платить за свою тупость наравне с человеком, который решил погладить здоровенный собаку без намордника. Только один оплатить свои здоровьем и душевным равновесие, а второй деньгами.
Собака не вещь. Имущество. Обладающее свободой воли и собственным представлением о собственной безопасности. Что бы там всякие крючкотворцы от юриспруденции не сочиняли.
Вы путаете заеонодательстао и правила.
Законодательство - это что Вы ДОЛЖНЫ.
Правила - это что Вы можете делать, а можете и не делать.
Вам просто нужно поговорить с юристом, у которого бездна терпения и времени, чтобы он Вам объяснил, что такое юриспруденция.
Вы удивительно хронически игнорируете мои ссылки на российское законодательство.
Нет нет таких долгов по законадательству.
Нет, это не так.
У вас крайне привольная трактовка законов.
Есть целая масса законов, которые просто описывают порядок взаимодействия. Вовсе не возлагая ни на кого никаких обязательств. Там регламентируется в каком случае как надо делать. Предоставляют тебе возможность. При этом не хочешь - не делай. Никто тебя ни к чему не принуждает.
Есть и другие законы, обязательные к исполнению. Но все под одну гребенку причесывать - это как то слишком.
Это вы путаете естественные законы и законы придуманные людьми. С гравитацией и электротехникой вы не спорите. Но есть ещё такая наука зоопсихология. И один из законов ней, например, гласит что от псовых нельзя убегать.
А в том что владельцы животных, в частности собак должны обеспечивать безопасность своих питомцев для окружающих я согласен. Но и окружающие должны вести себя разумно. Не бросаться на незнакомых им собак, например. Не важно с какими намерениями. И всё это в нашей стране раньше прекрасно обходилось без всяких законов. Владельцы серьёзных собак, например овчарок, сами надевали на своих питомцев намордник. Или не одевали. Зная характер своего пса. И собаки у нас прекрасно самовыгуливались и в намордниках и без. Без всяких последствий для окружающих. Я за свои 50 сознательных лет не слышал ни об одном случае, чтобы в нашем дворе кого-то покусали. А собак, особенно самовыгуливающихся, было раньше полно. В детстве у меня была собака. Она утром провожала меня в школу. В другой район, через речку. Без всяких поводков, намордников и ошейников. Возвращалась и ложилась спать на коврике у двери. И это никого не удивляло, не пугало и не возмущало. Это было нормально. Просто собака. Просто проводила мальчика в школу. Просто вернулась, лежит и ждёт когда кто-нибудь придёт и откроет дверь.
Но люди тупеют. На глазах одного поколения. Многое из того что раньше прекрасно саморегулировалось на уровне здравого смысла теперь прописывают в законах. Что ведёт к дальнейшему зарегулированию и самоотуплению общества.
Подразумевается, что у ребенка должно быть больше ума. И у его родителей тоже.
Ну а там уж, кому как повезло.
Закон не должен ничего подразумевать.
По закону владелец собак при ее соержании обязан (!) обеспечить ее безопасность для окружающих.
Она безопасна , все требования закона соблюдены.
Как-то чужой ребенок перепутал меня с родителем и приобнял.
Хорошо, что я не растерялся и гавкнул на него и зарычал.
(капец, сравнить собаку и ребенка)
Сравнить можно даже хрен с пистолетом. Или атом с солнечной системой. Вопрос в цели сравнения. Одна из возможных - эпатировать сверхэмоциональных особ и читая их вопли подпитываться чужой эмоциональной энергией. Колокольчик уже в который раз устраивает эти кинологические баталии. Лично я думаю, что это жу-жу неспроста. В ихних скучных голанндиях всё так серо, всё так зарегулировано, всё так предсказуемо. Скучно барышне. Вот и вот.
Все зоошизики человеконенавистники, это не лечится, псиносрач классический наблюдаю 25 лет.
А вы не наблюдайте, вы участвуйте. Это же так интересно. У меня уже давно нет собак, сейчас у меня на спинке дивана за спиной лежит кот. Это мой вертухай. Он со мной на кухню и куда угодно. Если мы в квартире.
А я тут развлекаюсь.
Были кошки, вислоух, и собак шицу, после коровьего вируса началась аллергия, пришлось раздать.
У вас логические нестыковки, то вы пишите что собака непредсказуемая, то что ее надо воспитывать. Из первого утверждения следует, что ты как человек думающий должен понимать что собаку чужую трогать НЕЛЬЗЯ. О чём Оберон и пишет, а вы про какие то права пишете
Собаководы больные. Они натурально относятся к своим животным как к людям и прямо противопоставляют поведение чужих детей и их собак.
И еще раз: человек, который рядом с Вами, не должен заботиться о своей безопасности. Это Вы взяли с собой опасную вещь - Вы за нее отвечаете. Даже если это ручной воробей.
Еще раз человек любой должен таки заботится о своей безопасности.
И не лезть куда не следует.
По хорошему вам говорю , хотя бы детям своим объясните что не стоит лезть к чужим собакам в частности и к животным вообще. Понимаете это опасно прежде всего для вашего ребенка.
По количеству агрессии и хамства к незнакомым людям, возникают очень большие сомнения, что у такого человека, как вы, может быть "собака, которая ведет себя нормально". Ну или что у вас адекватное представление о термине "нормально". Надеюсь, вы её в наморднике и на поводке хоть выводите?
Боже, убереги меня и моих близких от соседства с дебилами, выводящих собак без намордников...
Чего? Это где вы тут от меня хамство увидели, или агрессию?
Или что меня можно обзывать, а если в ответ я обзову это агрессия?
Я блин пытаюсь элементарные меры безопасности обяснить.
Меры безопасности должны быть с Вашей стороеы, со стороны собственника "опасноно предмета".
Если Ваша розетка опасна, Вы, как производитель, пИшите инструкцию для каждого покупателя: "Не суйте пальцы в розетку".
Я так понимаю, этот пример Вам наиболее понятен, судя по частоте использования.
В случае с собакой Вы обязаны предупреждать тех, кто хочет войти с ней в контакт, что это может быть опасно, держать ее в наморднике и на коротком поводке.
А этот покупатель берет и засовывает язык... ведь не написано что язык засовывать нельзя.
Воспитанием надо заниматься в детстве. Это задача семьи.
Наша жизнь на самом деле очень опасна.
Если ребенку не объяснили как надо правильно переходить дорогу, и его, не дай Бог, собьют, когда он выбежит на красный свет под колеса, то виноват будет не водитель.
Никакие таблички не помогут. Это вопрос воспитания, основ жизнедеятельности.
Есть ещё масса подстав. К лошади нельзя подходить сзади, она там не видит, может испугаться и лягнуть сразу насмерть. Змей нельзя хватать за хвост, только за голову, точнее за шею.
Просто не надо быть дебилом. Ни ребенку, ни его родителям.
Как-то я бежал с тренировки, на автобус опаздывал, за мной бросилась собака. Очевидно же, что я дебил малолетний, что бегать задумал.
Один раз я задел стулом розетку и она рассыпалась. Потянулся собрать осколки и сунул пальцы в розетку.
Очевидно же, что вы не одиноки со своим диагнозом. :)
В России принято перед тем, как протягивать руку к чужому животному, спросить у хозяина, можно ли собаку погладить. Умные любящие родители, заботящиеся о своем ребенке, объясняют ему правила безопасного поведения в обществе (это касается не только чужих собак).
А если чужую кошку попыталась поймать. Та бы вырвалась и оцарапала. Тоже кошка будет виновата? Или хозяева, что очередную табличку не нарисовали где-то?
Так он вам об этом и пишет, вы должны понимать что собака всегда может быть опасной, особенно эти мелкие породы, вроде милые но у них агрессии на трех кавказцев хватит. Допустим у вас ребёнок годика три, еще читать не умеет, и вы принесли новую розетку на которой написано "несуйпальцы" , вы ему будете объяснять, что не нужно сувать туда свои пальцы или пусть сам разбирается, читает инструкцию?
Страницы