Снова к вопросу "Когда рожать будете?".
Просматривая многочисленные писания на эту тему в Сети, выделил для себя пару критериев, по которым эти писания можно сгруппировать.
1. Рожать дорого, дети это вообще дорого.
2. Дайте квартиру, лучше нахаляву.
И никто из авторов, хоть ты разбейся, не хочет описать ПОЛНУЮ картину. А уже на основании этого -- сделать какие то выводы.
Неа -- ни в какую не хотят применять научный метод. Постят числа денег выплаченных "на демографию", рассуждают про дороговизну, про "молодеш тупая", про "потерю идеалов" (это вообще дичь кромешная), но никто из пишущих категорически не желает подойти к вопросу СИСТЕМНО.
Я уже об этом писал, но видимо этого крайне недостаточно.
Поэтому краткое повторение уже написанного не помешает.
Самый "нижний", фундаментальный слой системного анализа -- социальные клетки, сиречь собственно люди, ведут себя точно так же как и клетки биологические. Альтернатива (выбор с латыни) -- либо бессмертие (условное) либо размножение.
Если внешние условия НЕблагоприятные -- то нужно для выживания ВИДА быстро подстраиваться под эти условия. Т.е. быстро передавать изменения ПОТОМКАМ для всё лучшей адаптации всего ВИДА к неблагоприятным условиям. Соответственно клетка "выбирает" размножение. Ибо это тупо способ быстрее передать изменения/мутации и позволяет виду приспособиться под внешние условия. Не будет этого -- вид просто исчезнет и всё.
А если условия благоприятные -- то зачем клетке тратить энергию на размножение? Незачем и поэтому тут клетка "выбирает" личное "бессмертие" (условно). И занимается приятным толстением и прокрастинацией.
Вот вы сейчас это всё прочитали -- сознайтесь, что НИХРЕНА из всего этого вам в мозг не зашло ведь? Т.е. вы буквы видите, но СМЫСЛ непонятен? Это дело сегодня обычное. Примерно половина из вас даже весь текст читать не будет -- станет строчить камменты после заголовка. Так что те, кто дочитал до этого абзаца -- уже молодцы, титаны познания, едрит-мадрит.
А теперь я вам написанное выше разверну.
Давая всё больше ДЕНЕГ "на демографию" -- вы добьётесь ровно ПРОТИВОПОЛОЖНОГО результата. Да -- снижения рождаемости уже в среднесроке. Ибо вы давая денег повышаете благоприятность внешней среды для социальных клеток. А чем выше благоприятность внешней среды -- тем МЕНЬШЕ клетки расположены к размножению.
Не имея понимания фундаментальных, системных ПРИЧИН -- вы НИЧЕГО не сможете сделать с проблемой. Все ваши попытки повлиять на проблему рассматривая ЧАСТНЫЕ вопросы -- финансирования, или чего-нибудь подобного это всё равно что таскать воду решетом. Абсолютно бесполезно и даже контрпродуктивно, ибо создаст НОВЫЕ проблемы.
Так что -- с этим нельзя ничего сделать?
Ну почему же -- можно.
Основываясь на понимании фундаментальных, системных причин явления.
Альтернатива тут одна -- либо вы начнёте подстраиваться под меняющуюся СТРУКТУРУ общества (увеличение доли пожилых), что даст вам эффект на долгосроке, либо вы на новом уровне/витке начнёте делать нечто, что условно вернёт вас в позапрошлый век с теми показателями рождаемости.
Рассмотрим оба пути.
1. Вы объявляете безусловным государственным приоритетом развитие геронтологии и всего что связано с продлением активной зрелости. И само собой -- с увеличением срока жизни людей. Это очень долгосрочная стратегия. На несколько сотен, если не ТЫСЯЧ лет.
2. С учётом того, что на сегодня упор делается (глобально) на СОЦИАЛЬНОЕ государство -- вам нужно на новом уровне/витке возрождать принцип трёх "К" -- киндер-кюхен-кирхен. Т.е. возрождать институт ДОМОХОЗЯЕК. Это среднесрок и частично даже долгосрок (но не такой протяжённый как в п.1).
В первом пункте одним из путей является ОПЛАТА обучения новых сотрудников ветеранами прямо на производстве. В СССР это называлось наставничество. Для предпринимателей (для многих внезапно -- выяснится что это ДЕШЕВЛЕ чем ПЕРЕобучение выпускников ВУЗов и среднеспециальных учебных заведений). Но тут вообще вопрос перестройки госуправления под другую структуру общества -- вопрос очень объёмный и здесь не место рассматривать это подробно.
Во втором пункте всё это может выглядеть так -- при рождении ребёнка мамочке начинают платить МРОТ. Два ребёнка -- два МРОТ и так далее. То же самое с пенсиями -- один ребёнок -- одна минимальная пенсия, два -- две минималки и т.д.
Сейчас я объясню почему МРОТ и минимальные пенсии. Тут вопрос в следующем -- если (!) вы берётесь возрождать институт домохозяек, вам нужно либо начинать платить мужикам такие зарплаты чтобы на них можно было СОДЕРЖАТЬ семью из 4-5 человек, либо -- вот так как предлагается -- ПОДДЕРЖИВАТЬ семью с детьми. Давая возможность женщине заниматься ТОЛЬКО домашним хозяйством.
Весь вопрос здесь упирается в то, что и такой путь ПРОТИВОРЕЧИТ фундаментальным, базовым причинам. А потому неизвестно насколько долгосрочным будет эффект.
И вот тут самое интересное -- никто не запрещает СОЕДИНИТЬ оба способа. Получив позитив как на среднесроке и ближнем долгосроке, так и на долгосроке стратегическом.
Если в послевоенное время промышленники "вытаскивали" женщин с кухни на производство, то настало время вернуть их на кухни на новом уровне.
Объяснение женщинам: возмущайся сколько хочешь -- по статистике ты скорей всего (большинство, да) одинокая за 40 женщина, работающая БОЛЬШЕ положенного. За МЕНЬШУЮ зарплату чем у мужиков. Это -- последствия того самого послевоенного "раскрепощения". Тогда средняя з/п работников УПАЛА почти на 40%. Вот это и есть "достижение" эмансипации. Промышленники тупо СНИЗИЛИ свои расходы и подняли свой левел моржа. А вы всё ещё верите про "равенство" -- хахаха! Развели как лохушек печальных.
Ну да ладно -- вернёмся к нашим баранам тэкзять.
Предлагаемая схема возрождения института домохозяек:
Во-первых позволит увеличить таки рождаемость. Другой вопрос насколько долговременным будет эффект.
Во-вторых заменив ВСЕ социальные выплаты на семью МРОТ и пенсиями -- государство СЭКОНОМИТ. Что даст экономический эффект в краткосроке. Эффект этот будет для ВСЕХ.
В-третьих в этой схеме не нужно менять размер з/п для мужчин.
Ещё раз женщинам -- все претензии пожалуйста предъявляйте эволюции, Богу и кому там ещё. А мы здесь цинично и грубо рассматриваем схемы и способы решения ПРОБЛЕМЫ. А не ваши фантазии на тему "А вот я бы...". Ну и заодно кликушам, любящим вынести в Сеть свои мрiи про духовность, идеалы и вот это вот всё -- шли бы вы в ... другое место. Потому что в реальности всем рулит экономика. И если вас лично сегодня уволят -- то ваши болботания про духовность и идеалы резко и радикально поменяют тему.
Ну что -- пора резюмировать: Для решения вопроса повышения рождаемости предлагается соединить два подхода -- возродить на новом уровне институт домохозяек и начать перестройку госуправления под меняющуюся структуру общества. Что позволит получить позитивные изменения как на краткосроке, так и на среднесроке и долгосроке.
В заключение -- Самая неблагодарная работа это работа над собой: во-первых не платят, а во-вторых -- начальник идиот.
З.И.Л.
Комментарии
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Расширение возможностей – это сильно лучше, чем урезание прав и свобод. Ход мысли, считаю, верный.
В треугольнике : женщина - мужчина - государство,
самое богатый член - последний )).
И именно ему БОЛЬШЕ всего сегодня в данном треугольнике нужны рабочие руки, то есть и дети тоже,
а точнее, чтобы их было 2+ в каждой семье.
Вот из этого и можно исходить.
Ну и ежу понятно, что уменьшать количество рабочих рук, путем отправки женщин на кухню,
оно точно не будет
Нет. У государства своих денег совсем нет. Оно может только отобрать у одних по каким-то условиям и дать другим по каким-то другим условиям.
Чисто теоретически, есть, конечно, госкорпорации, а практически, если отменить налоги, государство в тот же год обанкротится.
А вот надо ли? Для государства рабочие руки мигрантов настолько же хороши, как и рабочие руки выросших детей (плюс-минус законопослушность, но это решаемо). А вот нормальным мужчине и женщине обычно надо, чтобы их дети жили. И для них есть разница, будут жить через век их потомки или потомки мигрантов или даже тех соседей, которые всё-таки решили родить детей.
Это в вас говорит популярное заблуждение.
Причем в каждом абзаце ))
Установить М.Р.О.Т в размере 1/8 тройской унции золотом. сейчас это 43 500 руб., официальный М.Р.О.Т сильно не дотягивает до этого показателя.
Если проследить, то з/п квалифицированного рабочего 3/4 тройской унции. По текущей котировке это 261 тыс. рублей
Невозможно? да нет у меня з/п в 2017 году была ровно 3/4 унции это ровно 60 тыс. руб., тогда хватало на всё даже откладывал. Мрот Официальный достигал 1/8 унции золота в 2012 году и ещё каком-то не помню уже.
Откуда данные, да нагуглил з/п за 1914 год
з/п кухарки 5 рублей
з/п квал рабочего 30 рублей,
перевёл через золотой царский червонец 1/4 тройской унции или золотую 5-ку 1/8 унции золотом.
да я в курсе что было ещё серебро, но тогда стоимость серебра/золото было 19/1, а сейчас 60/1 так что перевод через золото более-менее честен с прошлым.
НУ слегка очумел, что з/п в рублях стремится сравняться вот с этими показателями прошлого. Ну и при таких доходах содержать детей не так чтобы очень накладно.
Это ниочем. Какой кухарки? Там и повар и обыкновенная девчонка что картошку чистит. Девчонок много - повар один.
И сколько было тех квалифицированных рабочих на сотню. Подозреваю десятки тысяч на миллионы. А разрывы в оплате на порядок. И самое главное, в России было еще порядка 80% крестьян, которые в основном жили за счет натурального хозяйства, в течении зимы занимаясь отхожими промыслами в городах и на стройках и добывающих предприятиях. И золотой стандарт -это то, что разорило Россию и тормозило развитие.
Можно следующим указом установить, чтобы все женщины имели внешность топ-моделей, и очень любили мужчин.
браво! два чая этому господину!
тебя капиталисты (читай "пиявки качающие") не расстреляют, опасайся горничных -))
один такой был, пароходы с бумажками на золото менял -))
Не. Одними мротами и плюшками проблема не рассосется. Есть ещё вопрос инфраструктурный. Домохозяйке надо жилплощадь под детишек, сад\ясли\школа\поликлиника\ спорт-муз-худ- кружки + пешая доступность . А это ох... инвестиции
На первом этапе- хотя бы квартирный вопрос неипотечного разлива.
Вот Хазин подсчитал, что государству экономически в 2-3 раза выгоднее самостоятельно покупать и передавать социальное жильё (под обязательства рожать) , чем дотировать банкам социальную ипотеку
Ну может смысл для многих был именно в дотировании банков?
А есть тот квартирный вопрос? Сколько кв. метров сейчас в стране на человека приходится, кто то знает? Если считать нормой 20 кв метров на человека - одно, сто - совсем другое. И сколько жилья стоит как бетонные сберкассы и не используется по назначению. Есть писки жителей из новых домов, что до 20% дома незаселено и через пятилетку после сдачи, плюс целая куча в старом фонде стоит пустой.
"Самый "нижний", фундаментальный слой системного анализа -- социальные клетки, сиречь собственно люди, ведут себя точно так же как и клетки биологические."
Смелый тезис.
Во-первых, когда малолетки вступают в профессиональную жизнь, на зарплате молодого специалиста изобилия не наблюдается. Соответственно, вывод о том, что существует одноклеточная стратегия "бесконечной жизни" для молодняка не срабатывает. Тем более что у отдельной клетки половых гормонов нет, а у юного организма у пубертатном возрасте они есть.
Во-вторых, система из отдельных клеток, сложившаяся в безшёрстую обезьяну, даже в молодом возрасте движима не только половыми гормонами, но и некими зачатками планирования. Например, имеет возможность прогнозировать некие сценарии - то ли на шее родителей сидеть а-ля семейный рантье, то ли много лет париться и отжиматься для выхода на уровень молодого специалиста с прилагающейся зарплатой стартового размера, то ли сразу немедленно прямо здесь и сейчас податься в курьеры. В том числе зачатков планирования хватает на оценку добавления на имеющиеся доходы и жилплощадь мелкого.
Ну а поскольку приравнивание многоклеточных безшёрстых обезьян к одноклеточным организмам спорно, то без такого фундамента последующие выводы имеют неотчётливый вкус.
О какой демографии может идти речь, если у нас почти по всем каналам ТВ, в режиме 24\7, идёт антиреклама рожать\заводить детей. Причем всегда это многомиллионные суммы на лечение деток. Родители в слезах, детки реально больные...в общем жуть. Вопрос: кто захочет заводить детей после просмотра такой "рекламы"?
А МРОТ это минимальный или максимальный размер оплаты труда?
Тогда сначала Конституцию меняйте, ибо там записано равенство избирательного права, в т.ч. и по половому признаку. Иначе в первые же выборы, власть, загнавшая женщин туда, куда вы предлагаете, получит "баранку".
Вот тут вы сейчас очень сильно лодку раскачиваете) если принять во внимание процентный состав населения М и Ж, то у нас матриархат.
Может в этом и проблема?
Первый шаг, на мой взгляд конечно, вернуть доверие к власти. С кем договариваться на долгосрок ? Пенсии показатель. Рожайте а мы вам, а мы Вам ... Пшик, у атамана нет золотого запаса. Нет доверия, деньги вперед, теперь очередь других говорить, да деньги получили но .... Даже условий для развития .... почти всего (кроме коррупции конечно) практически не создано. Были бы созданы благоприятные условия было бы развитие.
Может и Вы объясните, почему СКР в СССР упал ниже уровня воспроизводства к 1968 году.
Население утеряло доверие к власти? Пенсий лишили (вообще-то, только за 10 лет до этого всеобщую пенсию ввели- тут то и перестали рожать- а нафига, если государство позаботится)?
В 70 годах детишками стало обзаводиться поколение людей которые родились в войну. Пенсии. Урбанизация. Большие стройки.
Для каждого периода свои проблеммы которые надо учитывать. Сейчас жизнь вполне комфортная, но постоянный пресс "завтра будем жить хуже" давит на все.
30+ летние? Надумали наконец обзаводиться детишками??? Это ли не дичь дикая. Ну зачем так нещадно сову на глобус то тянуть.
Нормальные люди детей заводят, как женятся. Ну то есть в 18-25. То есть в 70-е уже самые многочисленные, послевоенные дети заводили себе детей. Вот мои родители, например. 1949-51 года рождения. Я в 75-ом родился.
Вы нынешнюю ситуацию, более чем полувека с тех пор, проецируете зачем-то в 60-70 годы.
70 года это от 60 до 70. К примеру девочка родилась в 1943 году, родила в возрасте 21 год это 1964 год.
Еще Вам один парадокс этого времени. СКР падает, население растет. Возник за счет того что те кто должен был умирать в это время погиб в годы войны.
Проблеммы в 70 годах и сейчас разные. Тогда была уверенность что жизнь будет улучшаться, сегодня ждем ухудшения.
СКР к Вашим "парадоксам" не имеет отношения. СКР- это средний коэффициент рождения на одну женщину.
Так что в 70+ годах то не рожали? Уверенность была.
Что за ужасные проблемы загрызли людей в 70+ годах?
В 70+ возможно уверенность и была, но не было жилья. Достаточно одного негативного фактора для отсутствия результата.
А почему это важно сейчас? Именно 1968, а не 1983 или 1990й?
Ну, во-первых, потому что именно тогда произошел слом схемы от "семья- это много (3+) детей" до один-два ребёнка. За 10 лет СКР упал с 3+ до 2 и менее. А потом эта тенденция воспроизводилась еще 15 лет.
Во-вторых, если не заметили, я спрашивал у предыдущего оратора, насчет его темы про "доверие к власти".
Каждый пишет всё, что ему в голову приходит и спешит поделиться этим знанием с миром. Вот мне интересно стало, насколько это могучее знание может чтото подтвердить.
Еще один фактор. По данным анализа демографической пирамиды России, к 70 годам число женщин достигает 70%, а мужчин — 30%.
Благоприятные условия должны быть по всем основным запросам, тогда вероятен рост.
Прекрасный пост.
Дайте людям вообще всё, что они хотят- и они может и размножатся- но это неточно. ))))))
В статье на уровне биологии приведен пример про клетку. В природе много кедрового ореха, далее много мышек, далее много соболя. Все зависит от кормовой базы. У людей благодаря разуму все посложнее. Основная масса народа как правило консервативна и хочет много детишек. По своей семье могу констатировать что если бы была жива теща, у меня было бы не 2, а 3 ребеночка.
И еще Вас наверное не удивит, то что при отсутствии топлива машина не едет.
То есть не 4, не 5. Это "много".
И про "основную массу"- эт мощно. Тут все такие знатоки масс)))) только женщины "в массе" хотят одного для себя.
Вообще желательно дать для начала некоторую стабильность. А то тут ковид с административный судорогами. Потом сво лет на 10. Потом запреты, закрытые границы истерия по всему миру. Тут нахрен непонятно что будет завтра, какие дети вы о чем? Сегодня ипотека стоит 5% через полгода 20% вы серьезно думаете что можно что-то спланировать в этом хаосе?
Скажу банальность - нужна уверенность в завтрашнем дне. Даже если сегодня я живу обеспеченно, я не уверен, что так же будет завтра и как тогда я буду обеспечивать детей, которых нарожал.
Помощь государства на рождение 1-2-3-+ детей это неплохо, но это сегодня, а потребности детей - это в основном завтра. А завтра государство скажет, что ты уже всё получил вчера... Ну а как помогать можно завтра? Если бы я знал, что мои дети бесплатно закончат техникумы-институты и получат гарантированную работу при распределении, - был бы счастлив. Это и было бы величайшей помощью государства.
Может Вы тогда объясните, почему в СССР СКР упал ниже уровня воспроизводства к 1968 году? Появилась сильная неуверенность в завтрашнем?
Несмотря на
К началу 70-х неплохо поднялся уровень жизни советских людей и они "навёрстывали упущенное" - тратили деньги, которых не было ещё с десяток лет до этого, на товары, которых тоже не было с десяток лет до этого... Тогда и зарождалось понятие: пожить для себя.
То есть озвученная Вами "уверенность" тоже не является ключевой.
Я не специалист. Рецепты счастья не выписываю. Но в 75% успеха уверен при наличии этой уверенности.
Является совокупность факторов. Стабильность это один из.
Меткое наблюдение!
Гарантированная работа есть в определенных местах.
Вам там очень не понравится.
Вам там очень не понравится.
-----------
И что? Отработал 5 лет и вали, если уж очень не нравится.
корнет, вы женщина?
Люди больше размножаться не будут. Ни при плохих условиях, ни при хороших. На видимом горизонте историческом ровно ноль причин им этим заниматься.
Надо принять этот факт за базу и размышлять о том, как строить экономику, социологию и политику на падающем и стареющем населении. И как нам избежать деградации на горизонте лет 100.
Ресурс роста населения выработан. Ресурс экстенсивного расширения производства выработан. Ресурс рабочей силы выработан. Идея потребления как мотивации к труду выработана.
Это революция в истории человечества масштаба революции перехода от охоты к земледелию. И проходить весь этот праздник жизни будет у нас на глазах. Лет за 50-70.
В общих чертах да. Идет естественный процесс.
Вы как раз сами и попали в ловушку в которую "поймали" других - видите одно, не замечаете другого.
Дело в том, что при благоприятных условиях организм действительно начинает жировать и откладывать потрмство, но... лишь с одной целью - чтобы наплодить побольше чуть позже. То есть позже, но больше. Классика биологии.
Крику и споров много, но кому конкретно нужно увеличение населения? Для чего? Чтобы что? Понятно, что людЯм нужен завоз неприхотливых мигрантов для своих целей. Они поднимают бучу и визг о вымирании. Другие на фин потоках помощи денежку отщипывают. И с этими всё понятно. Это всё политики - бизнесмены. А ГОСУДАРСТВУ как системе, зачем увеличение податного населения? Строить новое жильё, садики, школы? Если население стабильно, то и инфраструктуру расширять не нужно. Просто поддерживать имеющуюся. Лучше меньше - да лучше! (С).
С учётом того, что в одной маленькой стране, ребенка в садик не устроить, понимаешь, что государству то эти дети и нафиг не нужны. А крику много, да.
Автор похоже, несколько не в курсе существующего законодательства и купается в лучах своей гениальности.
Так-то у нас щас в декретном отпуске (который может быть до трёх лет) государство выплачивает 40% зарплаты (но не менее МРОТ). То есть условный главбух в декрете будет получать сильно побольше, чем МРОТ.
Гениальность решения выплачивать по МРОТу за каждого ребенка- это к маткапиталу или вместо него или как.
Но сдаётся мне, променять мечту о поездке на сказочноебали- на МРОТ с ребенком- осилит не каждая современная женщина.
Когда ?
Как и раньше - когда хотелка рожать станет модной.
Как в СССР после вов по непреодолимой женской хотелке избегать дефицита чегобы то ни было.
Дайте я вас обниму :)
Баб иди обнимай )).
Страницы