Американские товарищи на профильных закрытых форумах североамериканских милитаристов пишут что в Южмаш пришло на скорости 3500 м/с восемь кинетических боеприпасов с массой от 350 до 500 кг каждый.
Строения, бункера - всему ТБМ.
Дело даже не в том, какой там эквивалент энерговыделения в ТНТ (несколько тонн!), а в векторе.
Эта ТБМ практически не сбиваема в современных реалиях. Нужно ТБМ THAAD и пусковых с SM-3 - но тут, ТБМ, в дело вступает экономика, продажная девка евразийских "диктаторов".
Фактически - первое применение нового класса вооружений. Дальше что? Вольфрамовые ломы из космоса?
Комментарии
с неба сходило шесть по пять, пришло восемь, где остальные? на укропочте сп-дели?
Шесть по шесть было
13% подоходный, усушка, утруска, бой.
Скорее всего, большинство из них были ложные цели. А боеголовок должно быть 6 по 200кг примерно = 1200кг типовая нагрузка.
зачем ложные цели? орешник пока небитка (и хз, когда придумают противодействие), и потом, какой смысл в ложных целях на последнем этапе (когда вертикально вниз через атмосферу)?
я скорее поверю, что во всей пачке восемь было особо точных попаданий.
А ещё две - Искандеры.
Вы должны в первую очередь себя спросить почему мы должны на полном серьёзе обсуждать высер свинячей помойки?
Таад, грит, им поможет? Это который на словах 2,5 км в секунду? Ну типичное свиномрийство жеж.
Я шесть по шесть насчитал.
Ихние милитаристы до ста считать не умеют?
А чем вольфрам лучше?
термостойкостью.... тут как не защищай, но при столь малой массе он всё равно нагревается...
В присутствии кислорода? Триокид вольфрама заметно возгоняется уже при 800°C... Все оксиды вольфрама кипят при температуре значительно ниже температуры плавления вольфрама. Даже карбид вольфрама обладает более низкой температурой плавления и кипения, чем чистый вольфрам. Если брать в рассчет абляционное охлаждение, то возникает вопрос: какая масса в итоге долетит до цели?
до испарения не дойдет - атмосфера тонкая... даи кавитационный пузырь... в общем там испарятся максимум граммы от снаряда - защита да обгорит скорее всего вся(ну дык нато она и Абляционная), а вот сам Ломик Уцелеет.....
С чего это? Даже малое количество кислорода вызывает окисление вольфрама и испарение оксида. Максимум граммы? А чего тогда нас напрягают для исследования методов защиты вольфрамовых сплавов на предмет защиты от окисления и испарения в плотных слоях атмосферы?
потому что поверхность закрыта материалом который гораздо более тугоплавок и обладает очень малой теплопроводностью, а поверх еще и спец состав который испаряется активно.....
в общем даже если где и прогорит до металла то площадь будет мизерная и за оставшиеся несколько секунд потери будут минимальные...
И какой материал "гораздо более более тугоплавок и обладает малой теплопроводностью"? Ты даже не представляешь на сколько ты далёк от технического заданая... Ты тупо не в теме. Действительно, молчание - золото... можно сойти за умного.
ну да и Плитку из карбида гафния/талия (3900 и 3800) в руках не держал и Абляционную оболчку из молибденовой керамики от СБЧ на родном комбинате ЭХП не видел...
да-да... я ж не спорю.... и вобще это не возможно...
И чего? Карбонитридом гафния будешь фольфрамовый лом покрывать? Или выберешь более простой материал для одноразового кинетического снаряда?
нет дисиликата молибдена Хватит... там не будет столь критичных температур. ДА и "расходный штырь на кавитационный пузырь" - на таких скоростях и в атмосфере получится "вакуумный карман" создать...
Если предположить что весь кислород воздуха в столбе атмосферы сечением вольфрамовой болванки (100см2) повзаимодействовал с ней, то получится, что, там будет ~20 кг кислорода, что соответствует окислению 100 кг вольфрама (WO2).
Можно уточнить: энерговыделение в ТНТ (несколько тонн!) это каждой из восьми или всех 8-ми в сумме
У меня нет такой информации, но есть исходные данные по скорости полета и веса отдельного снаряда.... в силу вступает кинетическая энергия... я в этом не силен).
Надеюсь аудитория Ваша, попробует дать более точный ответ.
Ну как же так не силён...
Ведь ваша статья авторская, а не копипаста
И если вы пишете
то должны четко знать это для одной болванки или всех 8-ми.
Ведь согласитесь, разница ущерба почти на порядок в этих двух случаях
Неужели формулу кинетической энергии из школьного учебника забыли и не сможете рассчитать чему равно
Яндекс поможет
Формула для вычисления кинетической энергии: Eкин = m⋅v2/2, где m — масса тела, v — скорость движения тела
а вот ссылка на онлайн калькулятор энергии ТНТ
https://www.calc.ru/trotila-kilogramm-metricheskiy-v-dzhoul.html
прочитайте мой авторский комментарий и не делайте мне мозги)))
Иностранец собирает данные для доклада, я так понимаю.
Так я дал вам ссылку на яндекс и формулу школьную
Никакого секрета в них нет.
Все всем известно
Я тут глянул калькулятор специфический. Кг ТНТ
1 тротила килограмм (метрический) равно 4 612 070.429 Дж
На скорости 3000 м/с 1 кг будет иметь энергию 4 500 000 Дж
Вот только удельный вес ТНТ 1,65 г/см3
А у вольфрама 19,3 г/см3. То есть кинетическая энергия вольфрамовой болванки на скорости 3000 м/с будет более чем в 10 раз превышать энергию взрыва тротиловой болванки того же объёма. Еще для тротиловой болванки понадобится теплоизоляция, взрыватель и прочая лобуда.
Так что там может раз в 15-20 болванками оказаться эффективнее.
Если вес каждой болванки 50 кг, то она возможно сравнима с бетонобойным фабом весом в тонну. Болванок там 6Х6=36. Вот такой "рсзо" из 36 фаб 1000 получился.
И по АУГ пулять можно - все что будет задето пойдёт ко дну.
У кинжала такая же скорость.
А вот стоимость на порядок ниже в расчете на одну болванку.
У кинжала и кинетическая энергия меньше за счёт массы !
"Когда дело идет о чести семьи,разговор о деньгах не уместен..."(с)
Не, у Кинжала скорость сильно ниже. У Кинжала на высоте проде 8м, а в момент поражения цели сильно меньше, такая, что уже разумнее фугас использовать, а не болванки. У Орешника же желуди летят у цели на скорости 10-11М
Вы же смотрели видео? там околозвуковая, может, чуть больше.
Где фото-видео фикцсация? Разрывает от любопытства!
Сдается мне, что если бы были фото-видео результатов прилёта в пустую.... миру бы уже предъявили все... но молчат самки собаки)))... тоже интересно было бы посмотреть.
они не предназначены для противодействию гиперзвуковым маневрирующим боевым блокам. В общем, эта часть рассуждений - мимо кассы.
Сейчас есть факты того что: а) Россия испытала в боевых условиях свое новое оружие и б) заявила на весь мир, что испытания были успешными.
Если по англичанке этими желудями бить, то вместо вольфрама лучше обеденный уран использовать, так что бы потом осталось химическое заражение и немного радиации.
А так мне показалось что там было 6х6=36 болванок.
Думаю, что большинство из них это ТЛЦ- Тяжелые ложные цели.
Тяжелые ложные цели предназначены для имитации боевых блоков по баллистическим, радиолокационным и оптическим характеристикам на внеатмосферном и атмосферном участке полета. Тяжелая ложная цель состоит из корпуса с теплозащитным покрытием, в котором может размещаться плазмогенератор и (или) твердотопливный двигатель доразгона. На внеатмосферном участке полета к тяжелой ложной цели крепятся надувные или сетчатые отражатели для имитации реального боевого блока по радиолокационным характеристикам. На атмосферном участке полета включается плазмогенератор для создания плазменного следа за тяжелой ложной целью, аналогичного плазменному следу за боевым блоком. Для компенсации ускоренного торможения тяжелой ложной цели по сравнению с боевым блоком включается ее двигатель доразгона.
Зачем нужны ложные цели, если БЧ тяжёлая болванка? Её только высокоатмосферным ядерным взрывом можно с маршрута сбить.
Тут как бэ такое дело... Как повезет... Могут мутировать во чтонибудь более гадкое...
В дело вступает не экономика а физика .противоракета имеет ниже скорость чем эта Вундерфаля. .есть один способ пуля в пулю на. встречю ..но это не реально ! Она маневрирует .ложные цели !
Какой апломб и какая безграмотность
А как же сбитый на скорости 7,8 км\секунду спутник
Спутник не маневрирует !
На какой высоте его сбили ? Безграмотность ?покажите грамотность !
Спутник на этой скорости не маневрирует. Обычная баллистика.
Ты забыл, что писал совсем о другом - о скорости
Ну да. Одной скорости, чтобы уйти от перехвата недостаточно. Нужно еще и маневрировать. Плюс ложные цели.
Каким местом тут сравнение со спутником, который НЕ маневрирует и летит по баллистике, которую в варианте МБР умели сбивать еще до распада СССР?
Вы сейчас о чем говорите?
Об Орешнике или Авангарде?
Вы понимаете разницу между ними?
Оь Орешнике.
Страницы