- Так мы подсчитываем население или поголовье?
- Это смотря как считать...                                     
(из ненароком подслушанного диалога двух интеллектов)

Любопытно было наблюдать как на АШ, словно круги по воде, расходятся статьи вызванные плюхом Владимира Маслова. Несмотря на уверения и расчёты некоторых, кого не принято называть, раз уж тема актуальная и есть столько желающих высказаться, то и с демографией у нас не всё в порядке. Тут, если кто-то ждёт от меня рецептов как обустроить Россию, то сразу скажу - это зря, они у меня есть, но не здесь. В данной статье будут рассмотрены позиции высказывающихся, а выводы будут сделаны о самих высказывающихся. Ведь не секрет, что разница позиций вызывается разностью личных качеств, что человек это зеркало отражающее действительность, ну а зеркала бывают разные. Поэтому неудивительно в некоторых статьях нет ничего о действительности, но есть всё о самом зеркале авторе. Ну а для определения кривизны зеркала, его надо рассмотреть со всех сторон, что я и постараюсь сделать. Если же где накосячу сам или чего-то существенное пропущу, то прошу об этом не умалчивать и высказать прямо.

Итак. На этом преамбула закончена и перейду к тому, что говорит о г-не Маслове его плюх.

Плюх.

1. Без сомнения, г-н Маслов не только стратег (о чём указывает заголовок его статьи), но и великий патриот и государственник, всей душой болеющий за судьбы Отечества и возможно только о них и думающий. Злые языки могут утверждать, что он обычный русский националист и великодержавный шовинист, но это не так. Подобные грязные инсинуации опровергаются достаточно просто: ведь болея за приумножение народонаселения России он заботится не только о русских, но и о других россиянах, одно упоминания которых является надёжным признаком здорового национализма.

2. Без сомнения, г-н Маслов великий учёный. Об этом говорит обилие ссылок, скромно спрятанных под спойлер. Не знаю просмотрел ли их хоть кто-нибудь и есть ли среди них ссылки на кого-то другого, кроме г-на Маслова. Лично я сподобился только подсчитать количество ссылок: их 78 (семьдесят восемь) и это всего-лишь выдержки из книги. После чего были вынуждены умолкнуть даже злые языка, поскольку это не может не производить впечатления и свидетельствует о ширине проработки темы. Всё прогрессивное человечество население из русских и других россиян с нетерпением ждёт выхода эпохального труда, который наконец-то возвестит о рождении принципиально новой научной дисциплины, и оно сразу примется приумножаться уже не абы как и где попало, а на научной основе. Глупые спекуляции по поводу специализации грядущих исследовательских институтов и самих специалистов попрошу оставить. Это наука! И не каждому дано её понять.

3. Без сомнения, г-н Маслов настоящий элитарий. Нет, конечно, он не принадлежит к тем элитариям которые тайно манипулируют человечеством, сводя его народонаселение на нет. Хотя у него и нет с ними расхождения по поводу судеб остальных, но цели по отношению к России у него строго противоположны, а учреждение тайных обществ и поддержка религиозных течений и общин традиционалистского уклада это не ради манипуляции и распространения мракобесия, а ради приумножения тех кто в элиту не попал, ну и самих элитариев, конечно. Эта скрытность нужна, в том числе, чтобы научные его достижения не вышли за пределы России. И тут можно бы посоветовать г-ну Маслову не сильно о них распространяться и немедля покрыть всё завесой тайны, распространяя знания только среди кругов посвящённых. Ну а тем кто говорит что за каждой тайной ложей скрывается явная лажа, следует напомнить что "Бритва Оккама" это лажа рождённая богомерзкой западной ложей. И вообще, в знак протеста против этой западной лажи, русским и другим россиянам следует отказаться от бритья и носить традиционную бороду.

4. Без сомнения, г-н Маслов великий гуманист. Об этом свидетельствует его отношение к западным зверо-человекам, которые вот уже 100 лет ведут уничтожающую войну против русских. Причём, он ведь не призывает их уничтожить, гуманизм его в том, что от них надо просто отгородиться глухим "железным занавесов" и они уничтожат сами себя. Ещё больший гуманизм г-на Маслова в том, что он не предлагает заполнять их зверо-человеческими черепами хранилища зоологических музеев (разве что тайных), а согласен уделить этому источнику планетарного зла несколько страниц учебника этнографии. Тут не очень понятны мотивы по которым он идёт против собственной науки, и можно предположить что по этому поводу разразятся целые научные дискуссии с толкованиями слов отца-основателя. К слову, даже без этого, поводов для научных дискуссий очень уж много - от того, чем мешает г-ну Маслову запрет на государственную идеологию, раз уж запрет не помешал существованию идеологии либеральной; до того чем должны заниматься воспитанницы кадетских училищ, кроме изучения какую позицию и как правильно занимать, если уж в армии служить им всё равно запрещается. Остаётся надеяться, что выход эпохального труда закроет повод к этим и многим другим научным дискуссиям.

5. Без сомнения, г-н Маслов социалист. Об этом свидетельствует его исчерпывающая критика капиталистической системы и острая нужда в пересмотре итогов приватизации. К сожалению, остались скрыты научные аргументы о том, как именно г-н Маслов собирается заставить богачей служить интересам народа и государства, а так же не снимет ли он свою критику если богачи, сообразно богатству каждого, примутся приумножать народонаселение, например, учредив гаремы, в которых, в применении к женщине, и будет осуществляться её обязанность рожать. В любом случае, слово "инкубаторы" следует запретить по закону, а за его произнесение последует поражение в правах и прочие радости наталистской социальной инженерии.

На этом, пожалуй, о г-не Маслове можно закончить и хотя его плюх, по количеству затронутых тем (собрано практически всё), настоящая кладезь мудрости, но не буду впадать в антинаучные предположения и перезагружать статью. Не могу остановится только на защите мужчин от женщин. А от кого ещё их защищать? Не от г-на Маслова же! Тут, видимо, душу каждого патриота и государственника, которые не фемо-марксист (что он может продемонстрировать сняв штаны, заодно продемонстрировав что он не израильтянин) греет более ранний выход на пенсию, но мне не понятно чем предполагается заниматься на пенсии. Если уж удалось избежать поражения в правах, то тебе ни выпить, ни закусить, ни поговорить на ненаталистские темы, даже внуков не понянчить - им в садике г-н Маслов мозги промывает. Остаётся только сидеть на солнышке, греться, отдыхая от трудов праведных. Ну или фитнесом заниматься, да шопинг устраивать, проматывая повышенную пенсию. Ох, опасаюсь тогда действительно придётся защищаться от женщин, которые, глядя на этот патриотизм, примутся поднимать фемо-пугачёвские восстания и прочие бабие бунты.

Ладно. Пойдём по кругам далее.

В круге первом. Критически-антинаучном.

К сожалению, по реакции на плюх невозможно составить настолько полное представление об авторах, как о г-не Маслове, поэтому сильно ограничусь.

Шляхтич Зосуля указал г-ну Маслову на (своё?) священное право лени и что никого ничего нельзя заставить сделать насильно. Мне, кстати, тоже было непонятно почему г-н Маслов как начал свою стратегию с того, что каждый человек должен, так её и продолжал, а все его предложения сводятся к предложениям долга. Нет, г-н Маслов не предлагает взять в долг, он с порога заявляет что все должны (ему?) и в первую очередь должны признать долг. Наука! Итить её в коромысло. Тогда, с ленивыми шляхтичами уж точно без насилия и промывания мозгов никак не обойтись. Но сам ш-ч Зосуля оставляет г-ну Маслову научную лазейку, что дескать нельзя заставить в современном обществе, но ведь тот про современное и не писал, а ленивому ш-чу Зосуле деваться будет некуда.

DOCTORKOCHEV заявил что нужно производство нормальных людей, а кругом одни чудаки, которые могут производить только чудаков. И дескать нужна выбраковка чудаков. Этим, вот прямо так с ходу, отметаются все предложения долга, заменяя их одним предложением - чудаки должны выбраковать сами себя. Заявление довольно чудаческое, но обвинение в чудачестве г-на Маслова должно быть научно опровергнуто, чтобы не ставить под сомнение его возможности в наталистской социальной инженерии и в промывке мозгов. Тем более, что для демонстрации возможностей уже собираются первые чудачные кандидаты.

Bojar написал... Тут мне сложно. Прочитав, в первых же словах: "плюньте в глаза тому челу который, говорит, что вы произошли от обезьяны, вы и есть обезьяна!", мне показалась что я с дуба рухнул выпал из кресла. Проверив что голова и кресло на месте, прочитал ещё раз. То есть, мне предлагается плюнуть в глаза чел(овек)у говорящему, что я человек... потому что я ни от какой обезьяны не происходил, а я и есть обезьяна. Хм. Сложно не согласиться, что обезьяна именно так бы и поступила, в случае если бы поняла что ей говорят. Хотя... у автора есть замаскированное, но реальное предложение по приумножению народонаселения через лишение его всех источников удовольствий, кроме одного - совокупления. И я считаю что к этому предложению г-ну Маслову стоит прислушаться, не всё же про долги писать, и хотя сам автор предложения не хочет лишаться источников удовольствий, но научную промывку мозгов никто не отменял. Главное найти чего промывать.

NaCl заявив что не хочет добровольно размножаться и жить с мужчинами, сделала совершенно верный вывод (подтвердив, что женщине на науку наплевать и что она "сердцем видит") о том, что женщины начнут из страны разбегаться. А значит г-ну Маслову, перед тем как приступить к промывке мозгов, и чтобы сразу не уронить престиж принципиально новой научной дисциплины, необходимо учредить тайное общество по охране границ от беглянок. И да, я, конечно, понимаю, что насущная борьба с сокращателями требует "тереть комменты" и тут все средства хороши, а значит это вполне научно, но главное не забывать стираемое читать.

В круге втором. Конструктивно-научном.

Блессинг разнёс NaCl в пух и прах... хм... размолол Соль в пыль, продемонстрировав великолепный пример из набора счетоводста, распределения ролей, рассказывания баек, взвешивания ценностей и, составив гениальную таблицу "Духовно-нравственных основ русского человека", посрамил всех остальных. Одно это порождает надежду, что принципиально новую научную дисциплину не задушишь, не убьёшь, несмотря на происки бессмысленно пикирующихся софистов. На месте г-на Маслова я бы присмотрелся к г-ну Блессингу, не скупился и взял его в соавторы. А в будущем, возможно, назначил бы главой одного из специальных исследовательских институтов, если он не сорвётся и продолжить демонстрировать роль истинного русского, беспощадного к врагам наталистской социальной инженерии.

На этом пожалуй закончу. Прошу прощения у тех кого не упомянул, за дальнейшим расхождением кругов я уже не следил и практически наобум плюхаю свою статью в круг третий и, увы, вряд ли её можно считать научной.