Доктор экономических наук,
декан экономического факультета МГУ,
член Стратегического правления Института «Открытое общество» («Фонд Сороса», Россия),
обладатель премии Егора Гайдара в номинации «За выдающийся вклад в области экономики» (2018),
сопредседатель программы «Политическая экономия российских реформ» Московского центра Карнеги
(это все один и тот же человек)
читает лекцию про Культурные коды экономики (она выложена на ютубе в 2023 году).
Тезисно:
Россия умеет летать в космос, запускать спутники, производить турбины и атомные станции, но никогда не сможет производить качественные автомобили, холодильники и телевизоры.
30 лет наблюдений показывают, что страны с определенным набором ценностей являются более экономически успешными. Это секулярно-рациональные ценности и ценности самовыражения в противовес консервативным и общинным ценностям.
Экономический успех оценивали по ВВП на душу населения. Это не самый лучший показатель, но лучше пока не придумали.
Существуют причинно-следственные связи между ценностями и экономическими результатами. Этот механизм практически доказан.
Протестанты имеют более высокое благосостояние, чем католики, потому что католики голосовали за сокращение рабочего дня, а протестанты хотели больше работать и не перераспределять налоги в пользу бедных.
В Библии написано, что за первородный грех человек наказан трудом, стремление к богатству - это плохо, а нищета - это хорошо. Если вы так считаете, то понятно, что хорошей экономики у вас никогда не будет.
Если вы все это поменяли, то у вас будет хорошая экономика через одно поколение.
Православное экономическое чудо - это староверы. У них высокая ценность труда в отличие от остальных православных общин.
Тут должно быть лирическое отступление. Никаких массовых репрезентативных опросов никто из экспертов, на работах которых это все выводится, не проводил. Просто Г. Ховстеде провел опросы сотрудников IBM в различных странах мира и представил свои исследования. Тут ничего не доказано, но мне кажется, что это работает.
Россия находится в зоне рискового земледелия, в отличие от Европы, по этой причине у нас склонность к риску выше, чем в Германии, Японии, США и Китае.
В России высокая дистанция власти, что означает, что власть воспринимается в качестве чего-то сакрального, нет отношения к власти, как к партнеру. При высокой дистанции власти ниже инновационность и выше вероятность мобилизационной экономики.
Во всех крупных странах странах мира высокая дистанция власти, кроме США.
Индивидуалист - это человек, который делает, не спрашивая разрешения. В России можно сделать очень много, если не спрашивать разрешения.
Я хорошо дружил с А.Б. Рогинским, создателем "Мемориала", это самый умный человек, которого я в жизни встречал.
Если страна индивидуалистическая, у нее будут радикальные инновации, как в Силиконовой Долине. А коллективистская страна, например, Япония будет тоже инновационной, только она будет лучше всех делать то, что уже сделано до них.
Россия мировой чемпион в избегании неопределенности. Это очень плохо для экономики, потому что в таких странах не бывает венчурных рынков и инновационной экономики. Это можно поменять.
Проводили какое-то странное исследование, в котором взяли мигрантов из разных стран, их детей и внуков, с помощь математики что-то замерили и сравнили с ситуацией в странах исхода. И получили, что, если бы люди в других странах доверяли друг другу точно так же, как в Швеции, то у них вырос бы ВВП. В Британии на 5%, а в России - аж на 69%.
Если у вас есть качественные институты в государстве, то у вас будет более высокий уровень доверия в стране
В России в мегаполисах, на Урале, в Сибири и на Кавказе живут индивидуалисты, они хотят таких институтов, как демократия, свобода предпринимательства, модернизацию. А по всей остальной территории живут коллективисты, они хотят государственного участия, справедливости, социальных гарантий. Это две страны и они хотят разного, у нас раскол внутри страны, у нас слабые институты и низкий уровень доверия. Отсюда потери в экономике.
Можно ли решить эту проблему? Не знаю. Но я знаю, что Россия является Федерацией. А кто нам запрещает в разных регионах проводить разную экономическую политику?
Образование и здравоохранение никогда не будут процветать в стране (России), где взгляд до 6 лет, а не до 20, как в Восточно-азиатских странах. У России для развития экономики недостаточно долгосрочного планирования, договороспособности и доверия большинству людей.
Британский экономист выписал динамику ВВП всех стран в мире и показал, что есть два пути роста ВВП: 35 стран идет с невысоким годовым темпом, но зато они никогда не падают, а 170 стран идут с очень высоким темпом развития, но иногда они сильно падают. Россия технологически и экономически сегодня не в лидерской группе.
Можно ли переместиться с одной скорости на другую? Да, это сделали Япония, Южная Корея, Сингапур, Гонконг, Тайвань.
Для этого нужно ввести ценности индивидуализма, снизить дистанцию власти, добавить долгосрочное планирование.
Чистая цитата: Самсунг стал ночным кошмаром Эпла после того, как он приказал инженерам снять галстуки и получить дополнительное образование в области искусства. Это промежуточные институты, которые помогут нам перейти из одной экономической траектории в другую.
В России экстрактивные институты выдавливания ренты. И нам необходима реформа налогового законодательства, чтобы не президент решал, куда пойдут мои налоги, а я через систему налоговой демократии принимал решение о развитии в ту или другую сторону.
В XVII веке французские философы-просветители исходили из того, что если человека освободить, то это будет очень хорошо. Великая Франзузская революция показала, что это не так. Массоны, американские отцы-основатели считали, что человек по природе слаб и его нужно ограничивать институтами. И Америка показала гораздо большую устойчивость, чем то, что создали философы-просветители.
Конец цитаты.
Комментарии
Реальность данная мне в ощущениях
осталось только выяснить,как Вы узнали,что ощущаете именно реальность.а не собственные фантазии?
Ну да, в Японии и в Китае офигенно безрисковое земледелие. Особенно в Японии.
думаю,что менее всё же. и значительно
"Россия находится в зоне рискового земледелия, в отличие от Европы, по этой причине у нас склонность к риску выше, чем в Германии, Японии, США и Китае."
И
"Россия мировой чемпион в избегании неопределенности."
Эти два тезиса уложены в одну голову??
Неопределённость становится твоим риском, только если ты в неё вложился. В противном случае это просто непонятная хрень, которую лучше не трогать.
Т.е. земледелием в России лучше было не заниматься?
Однозначно! Для земледелия есть места куда лучше. Но логистика прежних веков вынуждала растить хоть что-нибудь даже в районе Северодвинска.
В России лучше добывать железо, делать оружие и вести войны с соседями, которые хороши в земледелии и всём другом остальном. Помните ролик "Я - русский оккупант"?
А если вспомнить конспирологическую теорию, что земной шар поворачивается на другой бочок каждые 600-700 лет, то становится понятно, что в России хорошо переживать подобные котоклизмы.
pvz, заметно, что вы не разу не слышали определение "...Геологический ландшафт - определяет цивилизационные основы народов, проживающих на его территории"...
У нас, у Русских - как раз лучше всего получается именно Крестьянство + Аристократия, что и позволяет нам Жить в действительно одних из самых суровых мест на Планете, причём не завоёвывая, а неагрессивно вписывая в свою орбиту окружающие народы и государства.
"В России лучше добывать железо"
М-да, чувствуется специалист во всём. До XVII века в России своего нормального железа не было.
Котоклизма - это клизма коту? ))
Очень интересный взгляд. Немного пересекается с моим. Основные отличия - мне представляется крайне сомнительным городить построения протестантский/католический/православный тип мышления. Различия есть, и может даже есть корреляция, но простых зависимостей там точно не предвидится. Пропущена колониальная составляющая, пропущено чуть более поздняя - инвестиционная составляющая, пропущен "пылесос мозгов", много чего пропущено. Но это всё из условного вопроса "объяснения успеха". А вот в плане "наших недостатков" очень хорошо резонирует. Но не идеально. То, что автор статьи относит к индивидуализму, я описываю как "множественность центров принятия решений". Индивидуализм его обеспечивает, но его может обеспечивать не только индивидуализм, строго говоря. Пассаж по поводу "дайте мне самому решать куда пойдут мои налоги" - и да, и нет. "Да", в том смысле что косвенные механизмы должны быть - должны быть несколько партий с отличающимися стратегиями развития (не радикально!), голосуя за которые человек косвенно влияет на статьи расходов. "Нет" в том смысле что прямой выбор каждым во-первых подразумевает понимание как работают отрасли (и условно - историю) и приоритеты. Но вот если индивидуалист хочет что-то проинвестировать - ну так он и сейчас может - MOEX работает.
Неужели? В Америке уровень жизни растет, а в Китае и Вьетнаме понижается? Прогрессизм немыслим без консерватизма, также как консерватизм без прогрессизма, это два полюса, создающие динамическую силу, убери один полюс - конструкция обрушится. Как и вышеприведенный профессор, вы не учитываете того, что мир система составляет некую целостность, в которой каждый уникальный элемент занимает свое место. Их нельзя стандартизировать, сделав каждый элемент двойником Америки по нехитрому рецепту - внедрив стандартные институты, индивидуализм и прочую абстракцию. Мало того, что это невозможно, оно еще и работать не будет, как не может быть когорты голливудских звезд без актерской массовки, на порядок превышающей численность этой когорты.
Дело климата и общей ситуации. Если климат был суров, то выживала только крестьянская община сообща. Если есть избыток продукции, то начинает процветать индивидуализм, а точнее вертикаль власти отдельных индивидуумов. Нет единого рецепта счастья. На островах в Полинезии вообще каннибализм оказался востребован.
Т.е. климат определил благосостояние и форму общества, а не форма общества благосостояние.
Климат и географическое положение способствовал формированию менталитета. Менталитет способствовал формированию общества.
Особенности менталитета (мало ресурсов, много людей, надо грабить/ много ресурсов, много людей, грабить не надо) способствовал формированию экспансивного или не экспансивного менталитета.
До изобретения ядерного оружия/существования технологической разницы в вооружении колониальный менталитет давал экономические преимущества.
Сегодня преимущества колониального менталитета нивелированы. Но экспансию можно проводить и другими методами, например, экономическими, как в Китае.
Проблема в том, что цивилизационно - Китаю нечего предложить остальному Миру. Никто не хочет быть "как китайцы", даже ближайшие тысячилетние соседи Китая.
А Китай не собирается завоевывать или прогибать. Зачем это ему?
У него и так куча китайцев, следи еще за ними всеми. Зачем делать еще китайцев из остальных, это дорого, дешевле своих нарожать, настоящих китайцев.
Он будет выгодно торговать, благо есть чем.
Вы не путайте Китай с США, у Китая нет идеи, что все должны жить, как китайцы. На мой взгляд, это гораздо более здравая позиция для выгодного сотрудничества.
У Китая есть идея, что они должны жить лучше всех. Поэтому другие не должны жить, как китайцы.
здесь главное, что за эту дурь дают звания и премии.
Это на самом деле беда. Западная (а уже и мировая) система научных рангов. Научных - надо брать в кавычки. Это не наука, это карьеризм. Такая же проблема как и с демократией, в том смысле, что система глубоко порочна, но лучше ее ничего нет.
Вы, наверное, не курсе, за что присуждают "научные степени" в РАН ...
Дети святых 90х повзрослели до возраста политической деятельности, а среди них есть и те, кто ненавидит запад за деревяные игрушки прибитые к полу, так и обожатели. Это вот еще ничего, вот вырастут ребятишки жырных две тысячи десятых, вот тогда повеселимся.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Этот декан очень большой дурак. Ему в тупые мозги не приходит, что если такие как он постоянно вмешиваются в развитие страны, то это развитие пойдет ступеньками, каждый шаг придется таких деятелей закапывать далеко на севере. Пиндосы добывают свои "ресурсы" просто печатая баксы, а Китай своим трудом выдвинулся из нищеты буквально за несколько десятилетий. А продажный декан еще и обучает студентов в главном ВУЗе страны.
Это на Кавказе живут индивидуалисты?? А - ну понятно отчего Россия проиграла 1ю чеченскую - чеченцы победили с помощью протестансткой этики. А кто скажет про какие то тейпы, землячества и прочее - тот наверное подкуплен КПРФ
90-е в России были временем той "экономики", о которой камлает прохвесор. Одного раза мало, чтобы убедиться в несостоятельности провозглашаемых им тезисов?
ВШЭй надо разгонять полностью и создавать новую школу из преподавателей с СВО. Да у нас практически вся интеллигенция такая гнилая.
Это действующий декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова.
У персонажа мозги отформатированы под свободу, демократию, и невидимую руку рынка.
Ну и понятно, что с фиксированными резьбовыми соединениями свобода мышления не предусмотрена.
По той же модели культур Хофстеда, в отличие от того, что пишет персонаж, в России можно выделить несколько традиционных типов делового взаимодействия:
В общем, не надо учиться у персонажей как Азуан, которым вставили магнитофонную ленту во времена сноса СССР - и с тех пор они её на автоповторе озвучивают.
Когда комментарий лучше, чем статья
согласна)
На этом месте споткнулся. Это о чем?
Видимо, он про горизонт планирования говорит.
Понятие совесть у них сохранилось лучше.
Совсем не просто. Анпилогов в своё время очень хорошо раскрыл эту тему.
Нужно сильно постараться, чтобы твои свободные ресурсы принесли пользу тебе, а не соседу.
А где вы предполагаете накопление свободных ресурсов?
У государства наличие свободных ресурсов - это показатель плохого управления экономикой. Потому что государство не бизнес, его цель не состоит в накоплении ресурсов.
В лабиринтах неизвестного. Лучший запас тот, о котором не знаешь, т.к. даже по пьяни не выдашь.
Грозненская и бакинская нефть во времена Лермонтова - пример такого запаса.
Да уж. Япония, Южная Корея и Китай - офигенные индивидуалисты.
Это даже не смешно.
Умный враг тем и полезен - что может накидать аргументов, которые есть смысл разбирать. Ну, а при разборе - есть возможности и для появления синтеза.
Если в общем, то он сидит в западной парадигме, которая сейчас идёт под снос в силу запредельной коррумпированности, паразитарности, долгов и потери компетенций. Но это не значит, что в каждом аргументе Россия обязана придерживаться строго противоположного взгляда. Не все знания легко переносимы из западной парадигмы на Россию, но что-то изучать её стоит как минимум как площадку добровольного социального эксперимента.
так и сказал?
по-моему (используя ту же лексику), индивидуалист это тот, кто делает что-то не взирая на ущерб, который он причиняет другим
Англо-саксонское деловое общение характеризуется чрезвычайно низким по сравнению с "русским" "порогом Вайса"** т.е. не допустить чьего-то успеха всегда и всеми средствами. Это "агрессивный" индивидуализм, в отличие от русского пассивного.
На мой взгляд, проблема не в "индивидуализме" или коллективизме (коллективизм потенциально более эффективен) , а в отсутствии привычки при решении проблем в первую очередь рассчитывать на себя (а не, например, считать, что скажем,государство (особенно) или общество, тебе "должно").
"Дистанция" власти имеет меньше значения, но внсит свой вклад через излишне высокое мнение "начальников" о своих умственных способностях и через это - чрезмерное регулирование всего, что делают предполагаемые идиоты в их подчинении.
Да, и ВВП нужно сравнивать (только) после вычитания FIRE (финансы, страховку и землю/дома)
А в целом мне содержание понравилось. Не увидел "врага народа"
---------------------------------------------------------
** порог Вайса - по фразе из романа Щит и Меч ".. если до сих пор вам подавали руку, то теперь будут подставлять ногу". Ноги у англо-саксов для этого всегда наготове, и из-за любой мелочи. Этому их учат с пеленок.
Увы, все как раз наоборот.
Но чтобы это понять, нужен некий опыт работы за бугром.
Просто удивляюсь дурацкости ходячих мифов
Я не настаиваю** . Я не работал в смысле, что получал деньги за какую-то деятельность в России после перестройки. Мое мнение базируется исключительно на сравнении собственного 30+ летнего опыта работы в англо-саксонских странах, и до того лет 15 в Союзе и том, что от него осталось в Узбекистане. В последнем случае всегда в предоминантно "русских" ** коллективах. Реакция людей, когда делаешь то, что до тебя не могли сделать другие, отличалась кардинально.
Я думаю, что разница была в базовом ("культурном" в социологии) подходе - в одном случае человек на рабочем месте подсознательно осознает, что если выигрывает "общее" дело, выигрывает и он/она "запрограммирован" это терпеть (не обязательно "любить"). Во втором - ты в первую очередь, главным образом и почти всегда - конкурент за ограниченные ресурсы и фонд зарплаты.
-------------
** некоторые социологи утверждают, что менталитет ("культура") русских в республиках имела достаточно специфики, чтобы их можно было рассматривать как отдельную этническую группу
Я бы не назвал этого человека умным. Он не видит границ собственных рассуждений.
Похоже на совет паровозу - стать гоночным болидом. Перечисляются страны с компактным населением, высокой транспортной доступностью, дефицитом ресурсов. Ясен пень, здесь получится только интенсивно работать, ибо все привозное, привезли - переработал - увезли, на маржу живём. Сингапур - транспортный узел, Гонконг - транспортный и финансовый хаб. Россия здесь причём?
Практически после каждого абзаца хочется сказать либо "голословное утверждение" либо по меньшей мере "спорное". Или "расхожий штамп, но на самом деле это не так" - это я про Японию и инновации.
Пожалуй, единственное с чем можно согласится - это про то как Самсунг стал ночным кошмаром Эппла. Что, впрочем очевидно и выглядит как развлекающий публику анекдот - или высказывание с высокой степенью достоверности, для подтверждения остальных слов.
Вобщем, лажа.
С его точи зрения все логично и правильно. Подводит слушателей к идее разделения большой и неповоротливой страны на маленькие и ловкие княжества. Мечта многих экономистов 20-го века. Его слушатели вырастут и идея дефедерализации не будет им казаться чем-то чудовищным.
А уж как об этом западники мечтают!...
Отличная аргументация )
Пока в Византии всё было хорошо, можно было подвести отличную базу под православие ), а уж как католикам помогло ограбление Южной Америки, пока протестанты на поганом острове давились овсянкой и завидовали бифитерам, которым раз в день давали мясо. Но и они наконец сообразили, в чем фишка и не только лищь все галеоны с золотом стали доплывать в Испанию, тут протестантам карта и поперла).
Почему честно не сказать, что в основе всякого богатства - дармовые ресурсы, полученным грабежом или обманом ? Обязательно нужно приправлять эти сказки национально-религиозной исключительностью. Третья рука у них вырастает.
На счет телевизоров и холодильников можно поспорить. Не такие уж и сложные продукты. Но сложно конкурировать по ценам.
А вот на счет легковых автомобилей согласен. Это абсолютно "не наш профиль".
С этим тоже в общем согласен.
Есть допустим Китай и Индия.
Первый развивается феноменальными темпами, а вторая где-то застряла. Хотя страны в принципе равноценные.
Индусам мешает кастовость, менталитет и еще масса тех самых "ценностей" общества.
Страницы