Или вот рассказ Толстого для детей.
Жили в доме муж, жена, их сын Миша и старый дед. Ноги у деда не ходили, видел он плохо и зубов у него не было, вот пища изо рта и вываливалась. Родители деда за общим столом не кормили, относили еду ему за печь. А после того, как разбил дед чашку, стали ему давать еду в лоханке. Как-то раз родители заметили, что Миша, сынок их, на полу со щепочками играет, делает из них что-то. Отец спросил;
-Что ты это делаешь, Миша?
-Это я, батюшка, лоханку делаю. Когда вы с матушкой стары будете, чтобы вас из этой лоханки кормить.
Муж с женой поглядели друг на друга и заплакали. Стыдно им стало. С той поры старика они за общим столом кормили и ухаживали за ним.
Это о "вырасти и отпусти"? Вовсе нет. Больше того. Если руководствоваться принципом справедливости и логикой, то что-то с этим посылом сильно не так.
Вы когда-нибудь сажали картошку (что угодно)? Это из сельскохозяйственных амбиций вы вскапывали сотки земли до кровавых мозолей, сажали, опрыскивали, удобряли, окучивали, выкапывали, сушили, сортировали? Если да, то вы- большой оригинал. Обычно люди делают это по другой причине.
Я поговорила с мамами взрослых детей из числа моих сотрудниц и знакомых. Спросила, должны ли им что-то их дети? И ни одна не сказала:"Нет". Но их притязания были очень скромны. Они хотели немного любви и внимания, и заботы чуть-чуть. Чтобы дети поздравили с праздником, чтобы отвезли рассаду на дачу. "Там уж мы сами все сделаем, есть пока силы. И урожаем щедро поделимся, нам ведь много не надо. А в автобусе или в электричке рассаду поломают всю". Разве это много?
Если же руководствоваться принципом: дети ничего не должны, то логично предположить, что и другие люди тоже долгов не имеют. И этот принцип сейчас тоже усиленно декларируется: "никто никому ничего не должен". Знакомая фраза? Значит, и родители детям ничего не должны. И, тем более, бабушки, дедушки, тети и т. д. Тем не менее, в любой передаче о брошенных детях почти всегда находятся родственники, которых стыдят:
-И как вам спалось, зная, что ваши племянники в детдоме?
-Да у меня своих четверо, куда же я еще троих возьму?- оправдывается тетушка.
-Это ваши племянники! Вам жалко было им тарелку супа налить?
-Да у нас квартира однокомнатная, куда я их...- защищается тетушка.
Бабушек осуждают ещё больше:
-Это же ваши внуки! Почему вы их не забрали?
-Да возраст, болезни, пенсия маленькая ... Не могла я!
-Не хотели!
А почему, собственно, все вокруг что-то должны, кроме выросших детей? Мы кого растим? Махровых эгоистов? Это же молодежь твердит, что никто никому ничего не должен. Мое поколение, в основном, считает иначе.
Многое изменилось за довольно короткий срок. Когда-то мы были в шоке от зарубежной ювенальной системы, а теперь она у нас.
...На передачу пришли две женщины: бабушка и мать. У них забрали годовалого ребенка, сына и внука. За что?
Бабушка наняла двух отделочниц для какого-то мелкого ремонта в квартире. Отделочницы занимались своим делом, домочадцы своими делами. В какой-то момент бабушке понадобилось выйти в магазин, он был в том же доме. Она сказала об этом отделочницам. А ребенка посадила в детскую кроватку и положила игрушки. Да вот беда: в боковой стенке был выломан прутик и ребенок мог вылезти из кроватки. Чтобы этого не случилось, бабушка привязала его за ножку к противоположной стенке кроватки. Малыш мог перемещаться внутри, но вылезти из кроватки- нет. Бабушка предупредила работниц, что уйдет буквально на пять минут, и ушла.
Как только за ней закрылась дверь, работницы отправились в её комнату и одна из них начала фотографировать малыша, веревку на его ноге и дырку в боковой стенке кроватки. А потом пошла в орган опеки и написала заявление. Хотя бабушка вернулась через пять минут и ничего не произошло.
На следующий день в нашем отделении бурно обсуждали передачу. Бабушку осуждали. Особенно возмущалась Алла. В какой-то момент я не выдержала и спросила:
-Алла, помните, вы рассказывали мне о своей деревенской бабушке-соседке?
-Помню. Очень хорошая женщина была. Внуков, помню, нянчила.
-А как?
Алла осеклась. Бабушка не могла угнаться за непоседливыми внуками, поэтому садилась посреди двора и привязывала очередного маленького внука веревкой к своей ноге. Веревка была длиной около трех метров. Внуки могли играть в песочнице или на скамеечке с игрушками, но уйти куда-то, где могло быть опасно, не могли. И ничего. Никто детей не изъял, все выросли и старушку эту никто не осуждал, а выросшие внуки любили. Она добрая была и тоже их любила. Только угнаться за ними не могла. А моя бабушка ставила меня в табуретку. Когда готовила на кухне, то переворачивала табуретку вверх ногами и ставила меня внутрь. Я не могла ни уйти, ни сесть. И не могла перевернуть на себя кастрюлю с кипятком или взять нож, например. У меня была замечательная бабушка!
Как получилось, что все меняется, но не в лучшую сторону? Зачем перенимать на Западе то, что не соответствует нашей ментальности и нашему укладу жизни? Нам, нашим детям и внукам жить в этой стране.
Комментарии
Своеобычное у вас восприятие и понимание, что и говорить...
Вроде бы внятно написано, а? -
Долг - это если ваши маленькие дети попросили у вас (уже бред, правда же?) кормить, обувать-одевать и прочее, пообещав за это, типа, вот вырастем и отдадим. Кормёжкой, одёжкой...
Или вы сами предупредили своих маленьких детей, что вот, дескать, смотрите, вся ваша нынешняя кормёжка/одёжка - не просто так, бесплатно и от большой любви к вам, а в долг, взаймы. Смотрите не забудьте мою доброту и щедрость, когда вырастете.
У вас, что, так? - Хочется верить, что нет.
А вы говорите - "долг"... Долг - это обязывание своих детей на будущее вернуть этот долг. Воспитанное в таком уродском духе дитятко вполне может в один прекрасный день заявить, что расплатилось. И счёт предъявит - сколько на вас потрачено. Можете блеять что угодно и сколько угодно.
Но всё - сделка закрыта, дальше вы, старьё, уж сами. А как хотите. Государство вон пусть помогает...
Понимание вполне обычное. Это у вас - весьма странное. Вы придумали что- то за меня, ужаснулись своей выдумке... Если вы признаете обязанность, значит, у вас есть долг. Иначе это- не обязанность. "Долг – внутренняя необходимость человека выполнять определенные действия согласно своей социальной роли." Вот чем это отличается от вашей обязанности?
Где я писал, что дети должны- МНЕ? Нигде. Где я писал, что надо детей воспитывать так, как вы придумали? Опять же- нигде.
Но долг перед Родом у каждого рожденного- существует. До того времени, как мы самостоятельно начинаем жить, в нас вкладываются: забота, внимание, время, деньги. И - любовь. Последнее- дарят. Просто так. А за остальное надо отплатить. Той же монетой. Своим детям. Это- неписанный закон. Жизнь- это взаимообмен. Всегда. Если что-то получаешь, то ДОЛЖЕН отплатить. Лучше- добровольно и сознательно. Иначе- жизнь возьмет чем захочет.
Детей надо воспитывать так, чтобы они знали, что такое честь, совесть, справедливость. И тогда они сами поймут что и кому должны.
Если вы не обратили внимание, то прочитайте ещё раз заголовок материала. Вся полемика - вокруг этого неочевидного посыла.
Не находите, что это ваше умное определение зиждется на принуждении, пусть и пафосно обставленном, а не на доброй воле и приязни?
Радибога, разумеется, воспитывайте своих детей по собственному разумению, как вас родители научили, как вы в книжках прочитали, whatever.
Я своих уже воспитал. По-своему, само собой. Младший вот с семейством приезжал сегодня. У меня с ними всё замечательно. И, между прочим, безо всяких "социальных ролей". Просто так, по факту наличия - нас, родителей, и их, взрослых детей. То самое притяжение (vs удерживание).
Чего и вам желаю.
Зачем? Я не заголовок обсуждаю.
А не находите, что одна только добрая воля и приязнь - это утопия? Может, скажете, что у вас с детьми никогда не было конфликтов и вы никогда и никак их не наказывали и ничего им не внушали? И никогда не сердились и не расстраивались? "Не верю" (с)
Сие невозможно. Я тоже не мальчик и троих сыновей вырастил, знаю как это бывает. Особенно- у подростков.
А никакого пафоса в этом определении- нет. Это вы патетически отрицаете понятие долга, чести, совести. И- социальных ролей. Именно БЛАГОДАРЯ им вы с семейством младшего и пообщались. Родители- социальная роль. Взрослые дети- социальная роль. Так-то вот.
Человек возвращает долг эволюции, когда обучает своих внуков необходимым им навыкам. Это единственный наблюдаемый в природе у близких виддов социальный долг.
Вместо эволюции можно подставлять разные идеалистические категории вроде "Бога", "Рода" и т. п. - смысл от этого не изменится: никаких других обоснованных долгов придумать не удастся. В том числе потому, что "рожать не просил". Но и не ограничиваясь этим.
Эволюция ничего ни от кого не требует. Перед эволюцией как раз никаких долгов нет.
Именно долг перед эволюцией- самая идеалистическая категория.
А вот Род- вполне конкретная, реальная и бесспорная вещь. И вот перед Родом у каждого рожденного есть долг.
Кто не просил рожать- тот и не живет. Каждый, кто живет- рожать просил.
Да кто ж спорит: хочешь - участвуешь, не хочешь - просто не размножаешься.
А где, говорите, можно наблюдать эту реальную вещь? Да ещё и так, чтобы бесспорно?
Что за бред? Когда и кого просил? Почему не помнит? Был пьян до бескрайнего по масштабам изумления или что?
Здрасссьте! К родителям сходите. К бабушкам- дедушкам. В архивах предками поинтересуйтесь.
Вы точно "род" и "Род" не перепутали? Пока что выглядит так, что вы бредите.
Объясните разницу.
Который род (с маленькой буквы, имя нарицательное) - это группа родственных семей. А вот что это такое "с большой буквы", как имя собственное - это вас надо спрашивать.
С маленькой буквы- просто определение, отвлеченное понятие. А с прописной- это- мой, личный.
Родина и родина вас не смущает?
Вот только не надо притягивать вполне современное, синхронное капитализму понятие "Родина" к замшелому родо-племенному "род".
Следуя вашей логике - а вот уд там плавал: не ваш, а мой! Другое дело, что такая логика применима только для тупых селюков (в плохом смысле этого слова).
Вот вы свой уровень развития и показали.
Род... Прошла уже четверть 21-го века...
Дайте уже своё определение Рода, чтоб понимать, что конкретно вы понимаете под этим словом с Прописной.
А потом примените это определение к себе, своей семье. Кстати, ваше определение семьи тоже бы не помешало, учитывая своеобразие ваших реплик.
И посмотрите, насколько вы совмещаетесь со своим определением Рода. Хотя бы численно пересчитайтесь.
Результаты можете тут не сообщать. Во избежание.... ;о)))
Род- совокупность родственных душ. Кровные родственники. Благодаря которым каждый на этом свете появился. Даже- вы.
Что я должен применить к себе? И чего вы так перепугались?
Этот род - "с маленькой буквы" род. А что такое "Род"? Вот это вот, что вы написали? Вернитесь к себе, в палеолит, что ли?
Род и род отличаются как Родина и родина. Род- это мой род. Ваш род для меня - род.
В палеолит вернуться? Вы оттуда? Дорогу знаете?
Так как понять: где Род, а где - уже нет? Генетика утверждает, что все люди по женской линии - братья. Кроме тех, которые сёстры, конечно. А Род здесь где? Как имя собственное.
Ну и Родина как категория начинается вместе с политическими нациями со складыванием капитализма. Она не есть что-то имманентно присущее человеку.
А вот насчёт пути в палеолит - это именно вам, стороннику родо-племенных отношений, виднее. Или вы из чего посовременнее? Явно не очень.
Родина- понятие духовное. И капитализм и все прочие -измы не при делах.
В палеолите живете вы- случайно возникшая протоплазма.
Я (первенец) появился на свет благодаря своим родителям. ДвоюрОдные, троюрОдные и прочие кровные родственники естественным образом участия не принимали.
Насчёт родственности душ. Многих из родственников я если и видел, то пару раз в жизни. В основном, в детстве. Люди жили своими жизнями и, в основном, не по соседству. Что у них на душах такого сильно родственного моей скромной душе - мне неведомо. В основном.
Я, знаете ли, сосредоточен на своих. Вот тут я в состоянии и родственность душ различить, и поделиться, чем могу. Во всех смыслах.
А т. н. distant relatives - они distant и есть. В том числе сестрица моя троюрОдная. Родилась в Горловке, куда двоюродный брат моей матери, ленинградец, после войны уехал на заработки. Ну, заработал, да, - и заодно бесплатный силикоз получил.
Дочерь евонная после школы поехала в Киев учиться в техникуме, да так в Киеве и осталась. Последний раз виделись с ней в 1983 году - я немножко в госпиталь попал и, оклемавшись, убегал к ней в самоволку.
Нормальная, разумная молодая тётка была.
... лет восемь назад мне рассказали, что мать моя ей звонила, так эта "сестрица" орала в голос, что "ваши русские наших мальчиков в Донбассе убивают".
Если это ваш "Род", то он какой-то... дискретный.
А вы, должно быть, своим Родом все в одной деревне живёте? Всеми совокупными душами? И вы, вероятно, Патриарх... такой... на
нашего БуншуЛьва Толстого похожий - в рубище, лаптях и бороде...В общем, ни о чем. Каша какая-то.
При чем тут деревня? Какое рубище?
То, что сейчас родственники друг друга возненавидели не отменяет того, что они- родственники. У меня тоже вна такие есть.
И что? Кровное родство- не отменишь. А главное, не отменишь- предков. То, что вы не понимаете простых вещей, это в нынешнее время обычно. Время примитивного материализма. Но даже вы про душу какое-то понятие имеете. И слова , обозначающие нематериальное, духовное- слышали и , может быть, даже понимаете.
Вот оно что - у вас тут ещё и предки тоже к роду относятся, понятно. И вы с ними, умершими, общаетесь душами. Не - на кладбище, да. А в повседневности, что, тоже? - Типа, и нету других забот...
Какой-то у вас пафос... слезливо-пьяненький. Такую околесицу обычно после непервой бутылки нести начинают. И таких "кровных родственников" я тоже видел.
Что у меня с ними родственного? - Правильно, ничего.
Но у вас свой собственный путь. Вы по нему, как видно, зашли уже достаточно далеко. И ступайте дальше - кто я такой, чтобы останавливать и вразумлять? - С моим-то "пониманием простых вещей"...
В общем, обычная история. У вас нет никаких аргументов, думать не хотите и не умеете. И - переходите на личность. Слив засчитан.
ЗЫ Алкоголем не злоупотребляю. Все мимо.
ЗЗЫ. Разумеется, Род- это предки и ныне живущие. Потомков еще нет. Для вас это открытие?
Да какая там личность, право слово... Несёте, как муравей, всякую... ерунду. Какой-то замшелый мухомор надул вам в уши натужно-выспренней пьяной бородятины про "духовность рода", а вы и наглотались по неопытности. Да пёссним - вам нравится, и ладно.
Главное - убедить себя, что аргументы оппонента, которые вам непостижимы, - не аргументы вовсе. Поэтому и глубокомысленный (нет) вывод, что оппонент не умеет думать, вполне ожидаем. "В общем, обычная история".
Да уж понятно по молодёжной лексике. Школу-то хоть закончили?
Звучит многообещающе. С такими успехами и до "зла" дойдёт вскорости. Ищите себе нормальную компанию, чесслово.
А не из чувства долга, типа, занимал - надо отдавать
абсолютно согласен, это должна быть внутренняя потребность а не "долг", в свое время мне родители на вопрос как вам вернуть то что вы нам дали ответили "своим детям вернешь", хотя и отец своей маме помогал деньгами в основном (далеко жили, чем еще?), да и я своим тоже, сначала деньгами (хотя им и не нужно было, но приятно же!) а потом и присмотром (альцгеймер)
хотя и не хотелось но и я и брат делали что надо, но как то и мысли не было о "долге", просто делали,
многое мы желаем без желания но и без внешнего принуждения, потому что чуствуем что это просто надо
Что это, если не долг? Это он самый и есть. Надо- значит, должен. То, что идет- изнутри. Есть еще и принуждение, долг навязанный извне. "Это другое". И отменять одно из-за другого- неправильно.
Все мы живем в социуме, все взаимосвязаны и взаимозависимы и должны считаться с окружающими. Сейчас же внушают, что надо только к своим хотелкам прислушиваться. Это деструктивно, разрушительно.
Разделяю ваши убеждения.
С другой стороны, неписанная обязанность заботиться о недееспособных родственниках распространяется не только на детей. А забота о родителях прямо прописана в законах РФ.
Потому, с одной стороны как воспитали, такую кашу в старости и едите. С другой, обязаны. И хорошо, когда детям не приходится об этом напоминать.
Не слишком - эти долги уравнивать на понятийном уровне?
Слышал такую версию, что таки "долг" изначально относилась таки к человеческим отношениям, а потом уже термин "приватизировали" ростовщики, чтобы получше собираемость была. Что, в свою очередь, повлекло девальвацию самого понятия...
Нет, не слишком.
Перво-наперво вы вообще никому ничего не должны.
Потом вы осознаёте существование рядом с вами родителей и у вас появляется к ним - доверие, привязанность, любовь. В конце концов может и появиться чувство долга (а может и не появиться, в зависимости от того, насколько они пробудили к вам эти самые доверие и любовь)
Дальше у вас появляется самоосознание, самоощущение и страх - за свою безопасность. Тут вы начинаете взывать к высшим силам, поскольку больше не к кому, то есть к Богу и это неизбежная духовная потребность.
Следом, наверное могут появиться всякие разные помощники, в виде друзей и под видом друзей. Но непременно, они будут рассчитывать что-то получить взамен за ваше благополучие и безопасность - и вы, таким образом, увязли в разного вида кредитах, если только не хотите становиться социальным отшельником.
Законы достаточно однотипны и просты. Вариативность тоже проста и предсказуема
О, а тут обратная подмена - "долг" (я бы даже тут употребил "обязательство") на "кредит".
Кто-то из древнего народа хорошо постарался, смешивая понятия 
Хорошо.
Попробуйте дожить лет до 40 и, начав свою жизнь с нуля, простить всем, кому были должны, в том числе своим друзьям.
Через какое-то время вы начнёте взывать к совести кредиторов и к Господу Богу.
Родителей в этом списке точно не будет
Я дожил до 55 и не совсем понимаю, зачем мне этот эксперимент и что он должен показать?
Я и чужим людям регулярно и безвозмездно помогаю, зачем мне бросать друзей?? Баланс важен, во всех отношениях.
А вот с теми, кто "прощает всем кому должен" я как раз регулярно разбираюсь в проф. области
В их диалогах с Богом не участвую, но вот "к совести кредиторов" мало кто взывает, напротив, ищут способ, как "прокинуть"
Вам, судя по всему, выпало прожить достаточно благополучную жизнь, чему я искренне рад. Но здесь подняли вопрос как раз о неблагополучных вариантах и я высказал своё, наверно крайне радикальное видение
Не жалуюсь. Но это не только оценка жизни, но и принцип отношения к жизни. Неблагополучные варианты я наблюдаю каждый день по профессии текущей. НО! Как по мне, очень изрядная часть жалоб это именно восприятие жизни, а не реально серьезные проблемы. Ну, просто, мне доводилось, например, в один день выслушивать проблемы безутешных родителей и "проблемы" мадам, у которой машину поцарапали... Ну или свежий пример - позавчера соседи пролили свежий ремонт (в сентябре закончил), повезло, натяжной потолок все принял. Под аккомпанемент "усе пропало" жены и соседей (других
) успел в 8 вечера найти спеца по потолкам, тот приехал, за 15 минут и 4 т.р. (плата за урок, как это делать в следующий раз самому
) все слил, высушил, получил оплату, я пошел к соседке сверху и общаясь спокойно и с юмором получил с нее потраченные деньги под ее "вы - святой, я столько раз Вас проливала!..." - это потому что не истерил и не орал, как это принято у многих, а тихо и спокойно решил мелкую проблемку, пока другие раздували ее как проблемищу. 
Это кстати работает в обе стороны. Хорошо быть молодым, сильным и здоровым. Можно быть никому не должным. А вот при выходе на пенсию будет интересно посмотреть не позицию таких вот бездолжных
Именно.
Как правило, такие бездолжные задолбают своих близких напоминаниями, что им все должны.
Ещё и в суд побегут на детишек своих подавать
Будут голосовать за "партию пенсионеров", делов то.
Чтоб им денег побольше платили.
Правильно воспитанный ребенок будет помогать родителям не потому, что должен, а потому, что любит.
Если постоянно тыкать ребенку - ты мне должен, ничего хорошего не выйдет.
Про "тыкать" как речи нет.
Нифига.
Наблюдал детишек, которые вроде любят своих папу/маму. Но не заботятся о них, поскольку просто тупые.
Не дебилы, нет. Невоспитанные от слова совсем. Видели таких, нет?
Бредятина.
В капиталистической экономике потомство принадлежат капиталу. Он будет его изнашивать для своего самоприращения.
Вопли всех остальных удовлетворяются по остаточному принципу .
Вы в 90-х хотели капитализм?- получите - распишитесь. В нагрузку к забитым поношенными машинами дворам вы получаете войну, преступность, и потерю детей.
С рабовладением не путаете?
Рабовладелец несёт ответственность за раба а капитал -нет.
Уж за тридцать лет капитализма можно было бы понять.
Но нет. ....
Конечно, нет.
Вот именно, - нет никакого понимания в верхней 1/7 части тела. В неё при капитализме только едят.
Ну так я вам об этом сразу и сказал:
"Это не твой
зубребенок, и не мойзубребенок. Это его (капитала)зубребенок.Иди сюда, щас его тебе рвать будем ".
В цитируемом фильме герой свой зуб все таки отстоял))
Поэтому это и комедия.
А здесь всё предельно серьезно. Потому что бабки.
Раскройте свои глазоньки. Ваши дети даже по закону не ваши. Государство через органы опеки, КДНиЗП и школу полностью осуществляет управление вашими действиями как биологических родителей.
Вы даже отшлепать своего ребёнка не имеете права.
Вы реально настолько поздно родились?
Страницы