Раз уж в результате дискуссии ведущейся между Станиславом Безгиным и Александром Хуршудовым, возникли вопросы в зал и они касаются (не)понимания Маркса, попробую на них ответить. В рамках своего (не)понимания, естественно.
Вопросы были заданы тут.
Стоимость в этой главе - это физическая, овеществленная сущность, результат труда. При этом Маркс не говорит о меновой стоимости, и не говорит о каких-то виртуальных стоимостях, и не говорит об искажении оценки стоимости. В данной главе, "стоимость" объективно и адекватно отражает овеществленный труд, как физическую сущность. И две физические сущности равны между собой по параметру стоимость, при равенстве использованного труда.
Всё не так. Физической сущностью является товар, как результат труда. Стоимость, как овеществлённый труд, и потребительная стоимость это два качества товара. Стоимость никак не "отражает" овеществлённый труд, она сама и есть овеществлённый труд.
У Вас тут явное непонимание использованного метода. Сильно упрощая: Стоимость выступает как качество товара. Качество же это присущее предмету и неотъемлемое его свойство, но не сам предмет. Как не существует товара без стоимостей, так не существует стоимостей без товара. При этом в методе не существует объективного способа выразить какое-либо качество в количественных единицах. Но вне метода существуют, субъективные, оценочные. Метод позволяет показать как именно определяется эта стоимость, но не вычислять её. Если уж товар это предмет предназначенный для продажи (обмена), то для него используется не только категория стоимость, но и категории потребительной и меновой стоимостей. Последнюю (меновую) уже можно выразить количественно, через соотношение двух качеств: стоимости и потребительной стоимости.
Труд, кстати, вполне себе может и не овеществляться в товаре. Например, в случае овеществление в предмете не предназначенном на продажу - в результате труда будет создана какая-либо вещь и удовлетворена какая-либо потребность, но такой труд никак не станет стоимостью.
Далее не понятно о каких "двух физических сущностях равных между собой по параметру стоимость, при равенстве использованного труда" идёт речь. Замечу только, что стоимость никакой не параметр, а труд не используется, а осуществляется.
То есть он говорит, о том, что есть такой физический процесс "труд", который 12 часов создает физическую сущность пряжу. При этом в течение 6 часов, создается объем физической сущности равный по стоимости физической сущности, которая потребовалась для обеспечения функционирования процесса "труда" в течение 12 часов (и так же перенесена сущность хлопка и веретена).
Нет. В приведённом примере говорится о том что за 6 часов труда создаётся новой стоимости достаточной для функционирования организма в течении минимум 24 часов.
И в течение следующих 6 часов создается физическая сущность (пряжа), которая образует "прибавочную стоимость", сущность созданную в неоплаченное рабочее время и которую присваивает капиталист.
Обратите внимание.
На обеспечение физического процесса "труда" был потрачено Х овеществленного труда (физическая сущность), физический процесс "труд" создал 2Х овеществленного труда (физическая сущность), и разницу между этим значениями Маркс называет прибавочная стоимость.
При равенстве оценке (2Х / 2 ) одного овеществленного труда равно Х другого овеществленного труда. Это краеугольный камень того, что доказывает Маркс. Что через труд, их можно приравнять друг к другу без искажения.
Никаких товарообменных операций в этой главе не описывается, меновые стоимости не затрагиваются, кредиты и ограбление колоний не рассматриваются. Речь идет о совершенно физическом процессе создания пряжи из хлопка.
Вот именно о создании этой "прибавочной стоимости" , то есть физической сущности, то есть овеществленного труда, созданного за 6 дополнительных часов, я и пытался допросить Александра.
Опять не понятно в чём вопрос. Соотношение 1Х с 2Х не играет в теории никакой роли. Прибавочная стоимость - разница между стоимостью труда в товаре и оплатой за этот труд (стоимости товара рабочая сила). И та и другая стоимости заранее не известны и определяются на соответствующих рынках. Соотношение между ними может быть любым, в том числе и на некоторых предприятиях в некоторые промежутки времени соотношение может быть и обратным - если это предприятие разоряется.
Согласно закону сохранения массы и энергии, если где-то что-то прибыло, то где-то, что-то убыло.
Тут мы видим, что было затрачено Х физической сущности, а появилось 2Х физической сущности. Где источник, где и что убыло при этом ?
И я думаю, Александр прекрасно понял, что я его спрашиваю, но дело в том, что попы от марксизма, либо вообще замалчивают этот вопрос, либо говорят об "уникальности труда, действующего с КПД более 100%".
Всего затрачено не какое-то "Х овеществленного труда", а 12 часов (времени) труда. За которое создано не какие-то "2Х физической сущности", а товаров с количественно не определённой стоимостью. Меновая стоимость (цена) которых определится по факту продажи на рынке, как результат торга между покупателями и товаропроизводителями. Обращаю внимание, на использование множественного числа. Конкуренция же ж.
По-моему тут Станислав пытается спорить не с Александром и даже не с Марксом, а с капиталистами представлявшими капитал как стоимость самовозрастающую саму по себе. Маркс же наоборот показал источник этого самовозрастания (прибавочную стоимость) и вернул закон сохранения на положенное ему место. Если до Маркса капиталисты ещё как-то интересовались поисками этого источника, то после него тут же всё позабыли.
Комментарии
" А случайность, как известно, это непознанная закономерность."
У меня была статья про ОТСУТСТВИЕ свободы в живых системах. У живых существует исключительно СУДЬБА. Так Алексвод снял ее с Пульса в Блоги, а я и вовсе убрал из Блогов. Так что случайности являются ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ "методом" определения ИСТИНЫ.
Про марксиз мне очень легко его понимат. Вот пишут многословно - для скудоумных. А логика их мне полностью понятна.
В молодости я был восхищен "Манифестом" и "Капиталом" (частично -деньги). И ныне я не ругаю их - не было у них достаточно знаний. Мы тоже буде выглядеть идиотами у потомков. СУдьба, однако.
Вы что-то уж совсем зарвались. У Маркса практически нет лишних слов, примеры только по необходимости и очень мало отступлений. А там где диалектические рассуждения - практически каждое слово отражает один из аспектов движения мысли.
Например, там где речь шла о деньгах как эквиваленте стоимости, Вы пытались протащить понимание этой стоимости как воплощённого в товаре труда. То есть чисто формально: "там стоимость и здесь стоимость, ни та ни там прилагательных нет". На самом деле в деньгах стоимость выведана из меновой, но является уже абсолютной абстракцией, очищенной от конкретики. Путём включения в себя всех конкретных стоимостей, естественно. Отсюда, как мне кажется, рановато Вам заявлять о своём понимании логики Маркса.
Может быть с Энгельсом окажется попроще. Попробуйте.
"Вы что-то уж совсем зарвались. У Маркса практически нет лишних слов, .."
Я бы половину и сказанного Марксом удалил , и хватило бы для понимания.
"Вы пытались протащить понимание этой стоимости как воплощённого в товаре труда"
Именно эту идею и проталкиваю - она ГЛАВНОЕ условие товарообмена и разделения труда.
Вы продает яблоки, я картошку Вы просите за кило 2 кила моркови, а я за кило 3 кила моркови (урожайность с гектара равная). Получается у меня прибыль , у вас - ноль.
Вы частью начинаю выращивать картошку. На рынке выросло предложение картошки и упало у яблок, что подняло цену на яблоки и снизило на картошку. До какой цены вырастут яблоки и упадет картошка? Ответ однозначен - до равенства трудозатрат.
А чем измерить на рынке трудозатраты? Ценой в золоте. На равно трудозатратные товары установится равная цена в золоте. А почему за золотую монету дают кило яблок?Да, потому что производитель может либо золото добывать, либо яблоки выращивать. Где больше товаров получит при товарообмене там и будет производить. Цена золота ТАКЖЕ определяется равенством трудозатрат как и картошка.
Цель товарооборота установить разделение труда как ГЛАВНЫЙ источник высокой производительности труда. Задача РЫНОЧНОГО товарооборота организовать обмен товаров по равенству трудозатрат.
Но обменять товары по равенству трудозатрат можно и бартером (Товар на товар). Но намного дешевле организовать товарообмен при использовании ТОВАРА-измерителя трудозатрат - золота.
Золото не имеет потребительской стоимости - его нельзя есть или одевать. Золото в товарообмене не исчезает и не используется -товар БЕСТОЛКОВЫЙ. Золото выступает только как посредник- ИЗМЕРИТЕЛЬ трудозатрат. Такой товар называется ДЕНЬГИ. Стоимость золота в истинном рынке определяется трудозатратами на добычу.
Товарообмен с использованием золота является ПОЛНЫМ или истинным товарообменом. В его цепочке от одного производителя к другому НИГДЕ нет товаров с ИСКАЖЕННОЙ (брехливой) стоимостью. Товар1 - товарДЕНЕЖНЫЙ (бестолковый) - Товар2. В цепочке обмениваются равные трудозатраты. Поэтому такой - с натуральными стоимостями, рынок наиболее устойчив к кризисам.
Введение в товарооборот бумажных денег (знаков золота) будет истинным если ГАРАНТИРОВАНО, что бумажки обменяются на указанное в них золото.
Но как только в товарообмен вклинивается товар и искаженной стоимостью (цена не определена трудозатратам), сразу же товарообмен становится НЕ ВЫГОДНЫЙ одному или всем товаропроизводителям - ведет к РАЗОРЕНИЮ (уничтожению) определенного товаропроизводителя. И цепочка данного товарообмена останавливается до тех пор пока не восстановится равенство трудозатрат при обмене.
"На самом деле в деньгах стоимость выведана из меновой, но является уже абсолютной абстракцией, очищенной от конкретики."
Пусть вы ввели в товарообмен денежный знак (банкноту) с указание размера стоимость (например 1 гр золота). Но как узнать сколько таких бумажек требуется для рынка? Как учесть износ денег. Что делать при накоплении денег населением? Что делать при сбросе денег населением при ажиотаже? Как ввести бумажки в товарооборот
При золотом паритете это просто: растет спрос на деньги - растет цена золота в сравнении со себестоимостью - увеличивается добыча (майнинг). Население стало копить золото - снова рост спроса на золото (дефляция) и увеличение майнинга. Население кинулось скупать муку и спички - увеличилось предложение золота остановился майнинг. Налицо ИНФЛЯЦИЯ. Шахтеры переквалифицировались в земледельцев - увеличилось предложение муки и уменьшилось предложение золота. Цены в золоте восстановились.
Потеряли только хранители накоплений, но это очень справедливо, т.к. копить что либо без потерь НЕВОЗМОЖНО. А остальные производители не потеряли НИЧЕГО, т.к. они обменивались товарами по трудозатратам
Все просто, незамысловато и надежно.
А с бумажками сложнее. Началось накопление - как ТОЧНО компенсировать недостаток бумажек? Начался сброс денег - куда девать лишние бумажки. Закончился ажиотаж , а все цены товаров поднялись - бумажек в товарообмене излишне много ИНФЛЯЦИЯ. Как вернуться к докризисному уровню цен? Как после этого скачка рассчитать эффективность инвестиции?
Разве какой нибудь Центробанк сбалансирует денежную массу ТОЧНЕЕ рынка? Конечно нет. Но за всякими потерями точности стоит потеря производительности труда и падение уровня жизни. Уровень жизни определяет силу государства и его выживаемость от колонизации.
НО самая главная беда для населения от введения бумажек ВОЗМОЖНОСТЬ бесконтрольного печатания ден.знаков.
Напечатали деньги, отдали их нуждающимся, нуждающиеся спаслись от банкротства и продолжили выпускать НЕПРИГОДНУЮ продукцию.
Поддержка НЕНУЖНЫХ производств - ИСТИННАЯ причина кризисов. Деньги вбуханы (это труд населения) в отсталые производства, а товары эти не нужны - население работало ДАРОМ. Деньги у населения на руках (зарплата), а у товаров цена(из-за вбуханных денег) выше возможности эту зарплату отоварить . Налицо нехватка денег для покупки товаров - КРИЗИС
Возможность печати необеспеченных денег Полностью уничтожают работу рынка по поддержке прогресса - поддерживают банкротов (излишняя соц. поддержка и военные расходы ничуть не лучше поддержки банкротов).
Напечатанные деньги поступают в товарооборот через банки. Банки зарабатывают на бумажках - растут безмерно, без зависимости от обслуживания производства.
Ну а про кризисы понятно и кратко сформулировать пока не могу.
Я, конечно, извиняюсь, но тут отсутствует предмет для содержательного комментирования. Вы, вроде бы, неглупый(?) человек, а рассматриваете экономику не как реально существующие взаимоотношения, а как умозрительную модель: "если тут добавить, то тут убавится" и прочее. Я предпочитаю не обсуждать умозрительные модели - они мне не интересны. Для того чтобы вступить в их обсуждение, мне нужна хотя бы надежда на ответное понимание, ну и соответствующее настроение.
Поймите: если б совокупность взаимоотношений (в данном случае экономических) подчинялись какому либо моделированию, то уже давно наступило бы или всеобщее благоденствие, или, что скорее всего, абсолютная тирания. А раз уж ни того ни другого не наблюдается, то подобное моделирование абсолютно бесплодно. По крайней мере при существующем уровне методов моделирования.
Короче, чтоб завершить эту полемику, если Вам претит читать Энгельса, то попробуйте перечитать Маркса. Причём держа в узде своего внутреннего цензора: судя по Вашим комментам, лаконизм не его конёк, а вот сокращения с потерей понимания - сплошь и рядом.
"...если Вам претит читать Энгельса, "
Претит, ну и что!
Читаю, грызу его пространные рассуждения про противоречие индивидуального (парная семья) и возможности сообщества (стадный брак, матриархат, патриархат, парная пролетарская) семья. Читаю, как образовались Греция и Рим.
Очень тяжело осиливаю многословия, а приходится - опасно пропустить четкие перлы Энгельса.
Энгельс даже не заметил, что государство образовалось из-за невозможности освоения новых земель. Т.е. что ЕДИНСТВЕННОЙ причиной рождения государства стали не требования генетики (ограничение близкородственных связей), а нехватка НОВЫХ ПРИРОДНЫХ ресурсов, что появилась НЕОБХОДИМОСТЬ делить НЕДОСТАТОЧНЫЕ ресурсы, что государство есть система деления ресурсов (внутренняя политика).
Нет у Энгельса понятия о голоде, как ЕДИНСТВЕННОГО двигателя развития (темнота, что еще сказать).
"....а рассматриваете экономику не как реально существующие взаимоотношения.."
Если точно, то по моему : Экономика есть ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ направленная на ОПТИМИЗАЦИЮ имеющихся ресурсов у государства, Цель экономики - максимальная численность населения.
"Я предпочитаю не обсуждать умозрительные модели - они мне не интересны. "
"А раз уж ни того ни другого не наблюдается, то подобное моделирование абсолютно бесплодно."
Это две ваши цитаты. Ответ будет один: "Нет ничего практичней в мире, чем хорошая теория" (кажется Ленин; не люблю защищаться авторитетами - своего ума чуток хватает)
Попробуйте у меня в блоге причитать моделирование экономики: "ВВП лживая цифра", "Какая инфляция является нормальной" Там сокрушительные выводы для современной эконом. науки. И клеймо "Дура" для Набибулиной
В ней рассмотрен неискаженный товарообмен. Из него вытекают такие определения инструментов экономики (ВВП, прибыль, убыток), которые вы не сможете ничем другим обосновать.
Там САМОЕ интересное -доказательство Обязательности ДЕФЛЯЦИИ, полный запрет инфляции.
Причины существования инфляции планировалось раскрыть в следующей статье Инфляция есть результат ИГНОРИРОВАНИЯ человечеством законов товарообмена - причина глупость (скудоумие) населения (объективная причина) и жуликоватость правительства (субъективная причина).
И это не первая колоссальная ошибка человечества.
Первая такого ранга была ошибка уничтожения частной собственности (скудоумие? Маркса). Частная собственность есть ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ элемент эволюции жизни (именно человечества).
Слава Богу эту ошибку человечество исправило и НАВСЕГДА
Собираюсь написать статью про "Накопительная функция денег на примере накопительной пенсии"
Про Маркса. Прочитал до корки "Манифест..." и часть "Капитал". Манифест прочел на ура (Был романтическим коммунистом). Капитал - особенно усвоил про Деньги, сокровища. Воспринял как свою его манеру моделировать экономические ситуации Остальное - длинноты и нудоты - читать начал и бросил.
Бросил Правильно. Это подтвердил гл.бух огромного металлургического комбината- за 2 недели полностью перековал меня в ярого антикоммуниста
Учение прибавочной стоимости полностью разгромил в статье "Что такое прибавочная стоимость....", где доказана эволюционная неуничтожимость ее.
Эх, бухгалтеры, бухгалтеры... Вот так вот сходу (и опять) отрицаете объективность развития?! Себя убеждаете что ли...
Подозреваю, что и очередная Ваша статья превратится в бессмысленный набор букв. Такой же как и про прибавочную стоимость - она у Маркса появляется на вполне определённом этапе развития и не тождественна мифической стоимости прибавочного продукта.
"...что и очередная Ваша статья превратится в бессмысленный набор букв. "
Эта статья доказывала ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ существования эксплуатации человека человеком. Понимаете эксплуатация НЕ УНИЧТОЖИМА ничем - это инструмент жизни.
Прибавочная стоимость существовала всегда, с момента появления государства. ГОсударство, частная собственность и прибавочная стоимость появляются ОДНОВРЕМЕННО и существовать друг без друга НЕ МОГУТ.
На этой ошибке существует коммунистическое движение, которое замедляет эволюцию населения некоторых государств. Вот если бы марксизм в нашей стране не смог бы прижиться, численность русских была бы более 300млн. и мы бы имели больше товаров и больше жилья.
Коммунистическое движение ОТВЛЕКАЕТ население от решения актуальных политических проблем - оно ложное как религия. Поэтому мы отстаем от Запада, поэтому мы вымираем, поэтому у моих потомков неуверенное будущее -
Опять... даже не знаю как помягче сказать... И что характерно от первого до последнего слова. Хотя влияние прочитанного уже прослеживается. Так глядишь и за "Анти-Дюринг" можно будет взяться.
zhsale!
Считать золото лишенным потребительной стоимости - очевидная ошибка. Фактическая.
Понимание стоимости(меновой), как достижения равенства "трудозатрат" Ваших с трудовыми затратами Вашего оппонента прямо противоречит тому что утверждал К.Маркс в своем основном труде.
С Новым Годом, короче...
"Считать золото лишенным потребительной стоимости - очевидная ошибка. Фактическая."
Потребительскими товарами считаются товары с прямым использованием для ДВУХ функций человека: ПИЩИ и ЗАЩИТЫ (КЛИМАТ) все остальные товары не участвуют в этих функциях и поэтому не имеют потребительской стоимости.
Медицина - ИСПРАВЛЯЕТ ошибки обмена веществ (некий аналог пищи), защищает от недостатков строения организма (слабые кости). Обязательный элемент защиты индивида. Лекарства - есть потребительский товар
Образование - исправляет недостаток инстинктивного поведения - обучает защите и поиску пищи. обязательный элемент развития организма. Обучение (учебники, обучалки) потребительский товар.
Лопата, земля, известняк, древесина, деньги есть ИНСТРУМЕНТЫ для получения потребительских товаров. Потребительской стоимости не имеют. Ценность их заключена в способности превращать не съедобные предметы в потребительские - в жилище, в рубаху, в пшеницу, в коров, в лекарство, в учебники.
извините, но проблему которую сейчас решают при помощи бумажек мы немного тут с Вами обсуждали. Инфляция, порча монеты. Сводить к ошибке с применением бумажных расписок? Выглядит как то не очень...были расписки и на остраконах, а сейчас они в электронном виде, чего такого в бумажных что делает этот эрзац денег такой уж "ОШИБКой человечества"?
Насчет прибавочной стоимости Маркс рассматривал лишь частный случай ее присвоения, что не умаляет значения его открытия, но объясняет недостатки реализации его проектов на практике.
"Насчет прибавочной стоимости Маркс рассматривал лишь частный случай ее присвоения, что не умаляет значения его открытия,"
Именно частное присвоение При.бСт. и есть ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ требование развития (эволюции). А Маркс это СОЗНАТЕЛЬНО? проигнорировал. Эту ошибку человечество и материализовало из-за скудоумия. Русские особенно поплатились населением за материализацию ошибки Маркса.
Именно эта ошибка умаляет учение Маркса.
"Сводить к ошибке с применением бумажных расписок? "
Формула товарообмена: "Товар - Товарденежный - Товар" является БЕЗОШИБОЧНЫМ в единственном случае - когда участвуют РАВНЫЕ стоимости. Здесь невозможен никакой обман, в этом случае товарообмен максимально дешовая деятельность и максимально увеличивает производительность труда методом специализации труда.
Деньги - неискаженная стоимость ОБЯЗАТЕЛЬНО. Бумажки нарушают ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ свойство денег - ДРАГОЦЕННОСТЬ. У бумажек нет стоимости - стоимость им - цена бумаги и печатания
В случае включения недостоверной стоимости (бумажные знаки) произойдет искажение балансировочной функции рынка (кризисы) и падение производительности труда (повышение специализация будет приносить убытки из-за кражи выгоды брехуном- правительством). Но кто -то (чиновники и банкроты) обязательно будет в незаконном выигрыше
Отсюда мешаете свойства товарные и свойства потребительные(собственно это та же апшибка которую допустили люди из за которых автор топика вынужден был писать эту статью), последние могут существовать и у вещей которые не являются товарами. Маркс очень логично все по полочкам разложил, если просто подзабыли - перечитайте. Там же увидите пассаж как(и когда) бумажные деньги являются полным аналогом драгмета(естественно это не то чего мы наблюдаем сейчас - сечас это аналог порчи золотой монеты), я же Вас не просто так спрашивал: чего с этими(якобы золотыми монетками) тогдашние жители делали, ведь портили их не какие то злонамеренные уголовники - а властьпридержащие. Кстати, знаете...был довольно длительный период когда почти по всему тогдашнему "цивилизованному" миру в качестве денег совсем не драгметаллы ходили, а как ни странно - морские ракушки. Больше тысячи лет период длился...
ЗЫ: мы поплатились не за скудоумие, а за примитивное воровство. Можно его конечно и скудоумием объяснять, но я думаю это из-за условий жизни, ландшафты/климат и все такое....
ЗЫ:ЗЫ: при введении золотого паритета внутри одного государства и отстствии в нем госмонополии внешней торговли золото оттель немедленно начинает течь наружу - к партнерам
Я читал "Капитал", где было кратко и я согласен. Краткость - сестра таланта. Как только Маркс начинал длинноты, я в них находил хоть единственную натяжку, бросал читать. Мне особенно понравился раздел про деньги и сокровища, и квази деньги - его я воспринял навсегда.
. Об этом (чтение "Капитала") я всегда предупреждал и объяснял - нудоты и длинноты признак брехливости и натяжек - идей кратки и понятны ВСЕГДА
Буду постоянно доказывать, что нарушение "марксовских" СВОЙСТВ денег является единственной причиной кризисов и инфляции (поэтому биткойны не приживутся - это еще более брехливые деньги, чем банкноты)
В своей модели неискаженного товарообмена доказал, что инфляции в природе товарообмена НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Деньги ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО могут не меняться или только дорожать. Т.е. в товарообмене существует исключительно дефляция. Дефляция ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ спутник научно технического прогресса (эволюции)", остальное - от лукавого.
"...мешаете свойства товарные и свойства потребительные(собственно это та же апшибка которую допустили люди из за которых автор топика вынужден был писать эту статью), последние могут существовать и у вещей которые не являются товарами.
" Товарообмен" - это обмен товарами и - этим ВСЕ сказано. И я рассматриваю исключительно товары - предметы, которые ПРОДАЮТСЯ. на рынке.На рынке не существует "нетоваров".
У всех товаров для покупателя обязательно существует ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ стоимость - выгода при использовании размножении, т.е. "Польза" (увеличение рождаемости.). Польза - мера увеличения рождаемости с данным товаром и без него.
У товара существует другая мера товара - для продавца. - СЕБЕСТОИМОСТЬ - количество времени для изготовления товара.
Разделение труда просто метод увеличения производительности и возможно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с товарообменом. Нет товарообмена - нет и разделения труда - нет увеличения товаров для выживания - нет увеличения численности.
Товарообмен может существовать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в равных трудозатратах, иначе кто то будет обворован и рост численности населения замедлится.Численность замедлится и соседние государства с неискаженным товарообменом захватят государство с брехливым товарообменом. Лживый (искаженный) товарообмен ИСЧЕЗНЕТ.
"Там же увидите пассаж как(и когда) бумажные деньги являются полным аналогом драгмета(естественно э..."то не то чего мы наблюдаем сейчас - сейчас это аналог порчи золотой монеты), ...."
Я же вам говорил, бумажки являются АНАЛОГОМ денег ТОЛЬКО при полной конвертации в золото(золотой паритет). В противном случае эти бумажки являются не деньгами, "денежными знаками" - брехливыми деньгами. А использование брехливых денег искажает ГЛАВНЫЙ признак товарообмена - РАВЕНСТВО трудозатрат.
Я уже отвечал, что порча золотых монет и инфляция есть ОДИНАКОВАЯ порча денег по своей сути и ОДИНАКОВО искажают товарообмен.. Только инфляцию труднее диагностировать и сложнее избавится, т.к. за инфляцией стоит репрессивный аппарат (военная сила) государства
Про моллюски - полностью согласен.
Но моллюски - квази деньги, т.к. нарушают третье ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ свойство "марксовских" денег
"...отстствии в нем госмонополии внешней торговли золото оттель немедленно начинает течь наружу - к партнерам,,,"
Вы уж помните, что товарообмен "ПОДВИЖНАЯ" система и обязательно приходит к новой точке равновесия спроса и предложения. Это означает, что обмен установится при равенстве трудозатрат (в стране без госмонополии просто поднимется цена золота). Золото поднимется и страна начнет добывать золото и для зарубежных партнеров. Будет добывать за счет сокращения производства продуктов. Продукты будет выгоднее закупать у других государств. Это вызывает международное разделение труда, что ни в коем случае не нарушает товарообмен.
"ЗЫ: мы поплатились не за скудоумие,..."
Ранее я объяснял, что у "бумажек" два родителя: объективность - скудоумие (сэкономить на майнинге) и субъективность -вороватость элиты (возможность легко и безнаказно грабить население)
"..я же Вас не просто так спрашивал: чего с этими(якобы золотыми монетками) тогдашние жители делали,..."
Вспомните при Петре 1 "медные" бунты. Когда Петр1 для войны.чеканил "золотые" монеты из меди. Пришлось прекратить жульничать и честно увеличить налоги
думаю именно потому не видите в чем противоречите его логическим построениям, когда пытаетесь рассуждать о стоимости. Единственно что ИМХО, тут сможет помочь - попытаться перестать подозревать старика в жульничестве и постараться понять его толкование видов стоимости и их взаимодействия - целиком.
это необходимое условие, но оно не единственное...
Про равенство трудозатрат - уже комментировал выше, Ваша трактовка исключает использование понятий введенных К.Марксом. Она им противоречит.
извините пришлось обозначить Ваши тезисы буквами алфавита:
а- за порчей монеты тот же репрессивный аппарат стоял, это проявления одного и того же процесса - инфляции.
б- хорошо
в- если Вы про функции накопления, каури вполне справлялись с ними ...демередж чуть больше чем у золота, но намного меньше чем у зерна - а даже оно справлялось в свое время.
д- Испания в свой имперский период шла таким путем, по результатам из нея выгребли все золото и в ИТОГо эту Империю кирдыкнули
е- я о другом
ж- хороший пример, при превалировании вассалажа и крепостного права, практически все правители вынуждены так поступать - потому даже в 18ом веке герцог Орлеанский таки не решился поотбирать у населения все золотишко. А вотЪ при высоких уровнях убанизации - иначе работает патамуша уже нет тех средств противодействия жульничеству властей, что имелись в руках региональных элит прошлых столетий, а простому населению нужно очень большое время чтобы научиться динамить этот процесс, потому Рузвельт в 20-ом веке решился.
"а- за порчей монеты тот же репрессивный аппарат стоял, это проявления одного и того же процесса - инфляции. "
Когда за госпорчей монет стоял репрессивный аппарат - возникло движение по смене репрессивного аппарата - "медные бунты". И порча монет Петром прекратилась. и инфляция исчезла. Царь стал жить на на налоги, а не на воровстве накоплений - инфляции.
Порча физическая видна глупому населению, а инфляция -трудно доказуема и не очевидно воровство государства.
"....с ними ...демередж чуть больше чем у золота, но намного меньше чем у зерна - а даже.."
Нет, я имел ввиду третье обязательное Марксовское требование к веществам, претендующих на РОЛЬ денег -делимость. И еще не стоит в популярной беседе использовать чисто профессиональный сленг -демередж, вассалаж, напрягает бесполезностью.
Про пункт "Д" я имел в виду, что если правительство будет ЧЕСТНО исполнять золотой паритет, то инфляции не будет, а будет дефляция. Вороватость правительства есть субъективная причина инфляции.
"Ваша трактовка исключает использование понятий введенных К.Марксом. Она им противоречит."
Наплевать на классиков - они опора, но если опора нужна. Логика говорит, что товарообмен должен быть равным по затратам, иначе один получит повышенную выгоду (прибыль). Прибыль - признак неравенства обмена и уничтожается в рыночном обмене конкуренцией
"Боюсь серебра тоже маловато."
пугаться ни к чему - поживем - увидим.
"...но он требует международного согласования."
думаю, что это ваши фантазии - достаточно государственного обеспечения.
тогда нужно и госмонополию на внешнюю торговлю обеспечивать, если тольк внутри одного государства.
Думаю, что все намного проще - объявить золотой паритет и выполнять его.
Грабёж тут всего-лишь передел ранее награбленного. Предел он отодвигает ровно на столько же на сколько приближает.
ну каГ бе да...Но пока имеются такие страны которых выгодно ограбить - отодвигает..
ИМХО, индикатором является рост мегаполисов - пока крупнейшие растут, значит до предела исчо далеко.
Дык "Всех ограблю один останусь" - приближает.
всех не смогут...
Бывают такие, которых грабить - себе дороже.
Но я согласен с Вашим тезисом, что каждый очередной передел - одновременно и приближает. Просто думаю что покамест там еще непаханное поле практиЦки
К сожалению одиночестово принципиально недостижимое состояние живых систем. Жизнь постоянно расширяет разнообразие- все законы запрещают половое поведение уменьшающее генетическое разнообразие (запрет близкородственных браков). Да и в самих живых субъектах ГЕНЕТИЧЕСКИ заложена супружеская неверность.
Увеличение разнообразия ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие эволюции жизни - ВСЕ для разнообразия
К сожалению Вы не поняли контекст. Речь не о стремлении отдельного человека, а о стремлении конгломерата людишек.
Такой конгломерат, гипотетически достигни он своей цели по ограблению всех окружающих, будет слишком большим чтобы жить.
А чтобы содержательно побеседовать о Вашей концепции эволюции (молю, только не сейчас). Давайте Вы сначала прочитаете скажем... "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Энгельса, скажем тут. Ну пожалуйста.
в несколько десятков семей этот "конгломерат" каждый раз...
С наступающим, Вас.
ЗЫ: Занятная получилась ветка, спсб за исходную статью.
ЗЫ:ЗЫ а про деньги это не неформат, фактически это то к чему несколько раз свелось обсуждение, может такое неслучайно
Что офтоп, а что нет решает топикстартер!
Шучу, конечно. Не то чтобы я был против обсуждения вширь. Вовсе нет. Просто хочется обсуждения вглубь.
Вам спасибо и с наступающим. Всем, и непримиримым оппонентам в том числе.
Если кто-нибудь почерпнул для себя что-то новое, то всё было не зря.
П.С. Я-то почерпнул, но, как всегда, хотелось большего.
Вообще то в этой парочке наиболее истинным был Маркс. Но и он ошибочно причислил прибавочную стоимость к недостаткам человечества. Для меня марксизм АБСОЛЮТНО не авторитет.
Это прекрасно! Значит прочитав Вы напишите великолепную разгромную статью и, конечно, не забудете скинуть мне в личку ссылку.
Ваши бы слова да Богу в уши.
Читаю Энгельса по вашей просьбе. Дошел уже до рассмотрения Образования государства Греции и Рима.
Никогда бы читать не стал по своей воли - очень длиннотно
Предвкушаю разгромную статью.
А по поводу "длиннотности", что есть, то есть, таковы уж издержки метода. Очень важно найти начальную точку рассуждений и не перепрыгивать в них с места на место.
"Предвкушаю разгромную статью. "
Даже не подумаю тратить время - писать про старину далекую и не актуальную. Читаю исключительно для вас. Вам и отвечу.
"Очень важно найти начальную точку рассуждений и не перепрыгивать в них с места на место."
Полностью солидарен. Из-за этого и читаю медленно -выискиваю соль.
Обычная скорость чтения романов 100 -160 стр в час. (художественную литературу прекратил читать в 36 лет)
Предела у живых не существует. Сначала победитель захватывает ресурсы колонии и на на них выращивает большее население.
Но в конце рост населения ВСЕГДА проедает ресурсы и начинается голод. Голод вызывает поиск новых систем получения ресурсов - Новые системы вызывают перестройку жизненного уклада, новый уклад приводит к обособлению от метрополии (национально-освободительная борьба)
В результате из единого государства возникают два, три, ... много новых государств. И межгосударственная конкуренция оживает. Этот процесс бесконечен, так как жизнь умрет со вселенной - не раньше.
иначе вижу...
"голод" в этом случАе дает экспансию населения в регионы ранее считавшиеся мало пригодными для жизни, а новые системы получания ресурсов разрабатываются и аппробируются задолго-задолго до "голода". Обособление от метрополий тоже начинается еще до "голода" и нового уклада.
Знаете ли, ресурсы - не есть природные подарки. Ресурсы - это СВОЙСТВО человека по использованию непригодных предметов к получению пищи и одежды ДЛЯ размножения. РЕСУРСЫ - СВОЙСТВО ЧЕЛОВЕКА (у меня в блоге одноименная статья)
смотрел Ваши статьи...Насчет того что "РЕСУРСЫ - СВОЙСТВО ЧЕЛОВЕКА" такая формулировка вызывает во мне диссонанс, как то звучит не очень по-русски. В связи с этим хотелось бы спросить, а что если овцебыки или к примеру муравьи с пчелами используют некие ресурсы для увеличения своего поголовья тогда ресуры станут свойством овцебыков что ли?
"...такая формулировка вызывает во мне диссонанс, как то звучит не очень по-русски."
Ну чуток согласен - не очень красиво звучит. Так назовите СПОСОБНОСТИ.
Но свойствами назвал из-за того, что следующая идея состоит в том, что это СВОЙСТВО может меняться, - ресурсы - это изменяющее свойство живых систем. Ресурсы ДНК и СПОСОБНОСТИ фенотипа звучат как то по человечески , а не по химически.
Первая аксиома биологии звучит: Живые системы состоят из ГЕНОТИПА и ФЕНОТИПА. Наследственности и внешней формы.
Наследственность отвечает за строение фенотипа. А фенотип - ИНСТРУМЕНТ , СВОЙСТВО белковых систем ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЙ копирование ГЕНОТИПА. Фенотип и есть тот самый ресурс - именно его строение (свойства, а не способности) обеспечивают жизнь.
Фенотип - более позднее образование после синтезе ДНК. Без фенотипа генотип изготавливался на раннем этапа жизни, когда на земле существовали огромные количества НУКЛЕОТИДОВ для матричного копирования первичной структуры гетерополимера - ДНК.
Потом все нуклеотиды были благополучно съедены, синтез остановился до той поры, пока не появилась система (фенотип), которая обеспечивала синтез нуклеотидов. Количество ДНК на планете увеличилось.
Но и эти новые ресурсы были съедены, для продолжения синтеза потребовались НОВЫЕ системы (реакции) синтеза нуклеотидов из новых химических соединений. Появился НОВЫЙ - более усложненный фенотип и снова возобновился синтез ДНК. Количество ДНК на планете снова дополнительно выросло и снова обозначился голод.
И так до появления нас с вами. НО на нас процесс изменения фенотипа не остановился и не остановится НИКОГДА - до конца вселенной.
"....а что если овцебыки или к примеру муравьи с пчелами используют некие ресурсы для увеличения своего поголовья тогда ресуры станут свойством овцебыков что ли?"
Муравьи обсасывают и разводят тлю. Этот ресурс доступен только муравьям из-за из строения организма и инстинкта разведения тли. Тля поэтому есть ресурс только муравьев и божьих коровок.
Зато овцебыки могут жить при -50 градусах - это строение ИХ организма. Морозоустойчивость есть ресурс овцебыков.
Во всех этих случаях происходит увеличение численности овцебыков на планете, поэтому способность (свойство) использовать что то есть ресурс. Близкие организмы (овцы и термиты) не используют тлю и морозоустойчивость, поэтому их строение не является в тундре (овцы) и средней полосе РФ (термиты) ресурсом. Источник жизни существует, а использовать его не могут - нет приспособления организма.
Есть на планете ресурс или нет определяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО приспособленностью (строением) живого организма.
".."голод" в этом случАе дает экспансию населения в регионы ранее считавшиеся мало пригодными для жизни,.."
Это возможно только в том случае когда были свободные территории (первобытно-общинный строй на своей заре). Когда ВСЕ территории заняты (образовались впервые рабовладельчиские государства), то голод вызывает внутренние перестройки уклада жизни (внутренняя политика) или отъем ресурсов (территории с ресурсами) у соседей (внешняя политика).
"....а новые системы получания ресурсов разрабатываются и аппробируются задолго-задолго до "голода"."
Согласен.
Да в сытом обществе с избытком ресурсов из-за вариабельности свойств (мутаций) в обществе накапливаются различные способности населения (горбатый, слепой, кривой, силач, умник, наблюдательный), которые НЕ ОТСЕКАЮТСЯ отбором (голодом). И когда наступает голод новые системы уклада жизни доказывают свою жизнеспособность, а непригодные системы - вымирают.
Про митрополии -тоже согласен по тому же принципу
пжалста, бросьте эту из пальца высосанную классификацию тнзв формаций, с ними еще меньше определенности чем с капитализЪмами...
В отличие от Ваших представлений об экономике(я там дальше прокомментирую где вижу пробой) понимание рояли ресурсов может быть отправной точкой для взаимопонимания, поскольку смотрю на это дело похоже. Только Вы очень широкими мазками пытаетесь рисовать, а там(как по мню) фьо дело в деталях.
Сейчас большая часть поверхности планеты гуляет неосвоенной. Чтоб увидали апчем речь вспомните, жители античных городов Средиземноморья да и мусульмане раннего Средневековья абсолютно не представляли себе как же это можно человеку жить в лесах ближе к полярному кругу и поселяли туда всякую нечисть. Так и сейчас: пустыни/горы/ледники/дно водоемов - это те места где человечество в самое ближайшее время(вопрос сотен лет) найдет свои новые ресурсы и цикл экспансии запустится вновь.
ЗЫ: ИМХО, наверное следует говорить: ресурся для овцебыков/пчел/муравьев...а в ресурсах которые нужны для людей Вы совершенно правы, надо понимать что они становятся доступными не сразу. Например, лесную зону Европы удалось вовлечь в растениеводческий оборот только когда освоили варианты хорошего железного плуга, а до того люди эти земли никак не могли массово использовать в квакчестве ресурса для земледелия, слишком трудоемким и непредсказуемым был процесс. И да, госвласть начинается не просто с недостатка ресурсов(это преследует человека и других всших млекопитющих постоянно) - а с того что люди научились вязать узелки. а следовательно ресурсы охранять и запасать. Кстати, вполне возможно что научились именно для того чтобы охранять и запасать
.
"..пжалста, бросьте эту из пальца высосанную классификацию тнзв формаций,.."
Напротив.
Только применяя классификацию зконом.формаций , основанную на законах генетики, можно логично объяснить и самое главное ПРЕДСКАЗАТЬ ход истории. развития человечества. Больше никак.
Именно с позиций биологического отбора собираюсь раскритиковать Энгельса про семью, формации и государства.
Если не верите, попробуйте предсказать судьбу существования государств, дать оценку империи и колонизации, обосновать справедливость двух РАЗНО НАПРАВЛЕННЫХ процессов - нерушимость границ и национально-освободительное движение.
Подсказываю, эти два антагонистических процесса РАВНО справедливы
".Сейчас большая часть поверхности планеты гуляет неосвоенной."
Почему это происходит, когда Восточная Азия страдает от перенаселенности?
Просто там нет ресурсов для размножения : воды в пустынях, тепла за полярным кругом. Там жить НЕ ПО КАРМАНУ. А почему?
Потому, что нет ума как там жить. А почему нет ума?
Потому, что ЕЩЕ не родился человек с такими способностями, чтобы использовать ИМЕЮЩИЕСЯ там условия для размножение ПО КАРМАНУ (с достаточной себестоимостью.). При чем на уже ИМЕЮЩИХСЯ там ресурсах. ПРИРОДНЫЕ Ресурсы на местности не исчезают и не появляются - они не меняют своего расположения веками.
Жаль что вы не прочитали у меня статью про суть ресурсов. Я сейчас просто пересказываю вам ее содержание из-за ваше лени.
"Вы совершенно правы, надо понимать что они становятся доступными не сразу"
А чем объясняется "доступность", почему она появляется в СТРОГО определенный период истории населения, да еще в конкретной географической точке? Чем характеризуется этот конкретный период развития человечества?
Про железный век вы заметили правильно. НО это еще недостаточно. А просто вы могли бы это взять и вычитать в моей статье про ресурсы, там именно это рассматривает
"..госвласть начинается не просто с недостатка ресурсов(это преследует человека и других всших млекопитющих постоянно) - а с того что люди научились вязать узелки. а следовательно ресурсы охранять и запасать.ся переход бронзового века в железный и обратно."
Категорически не согласен.
Именно недостаток ресурсов (свободных территорий для охоты) породил государство. Именно государство характеризует ПЕРЕХОД к новым ресурсам и освоение НОВОГО метода биологического отбора.
Никто в мире не замечает этого нового метода отбора. А именно введение новых методов отбор и характеризует появление новых экономических формаций. Именно изменение характера биологического отбора и позволяет ПРЕДСКАЗАТЬ линию истории, предсказать судьбу государств, а тем более индивида.
И еще, фразу "научились..." следует говорить: "Наконец то, РОДИЛСЯ УМНИК, который СМОГ научится". Потому, что сколько бы вы не учили горилл, вы никогда не научите их рассчитывать крыло самолете. НИКОГДА,даже за миллион лет, у них на это просто не хватит ума.
Да,уж! Поназадавали вы вопросов.
просто еще не так сильно страдает...
Подождите лет 200-300
Я читал Вашу статью, говорю же - мазки больно широкие у Вас. То что Вы пишете/говорите в плане ресурсов - мню очевидно. Зависимость просто несколько сложнее.
распространенностью технологий. Про железные орудия был просто конкретный пример этого дела. И да, я в курсе, как и почему их изобретают/широко осваивают. Разделяйте пжалста эти два понятия(изобетение-массовое применение) - они по времени срвершенно не совпадают.
"..распространенностью технологий."
Ну что же так?
Я же могу углубить вопрос: " А чем объясняются технологии?" И так до тех пор пока вы не упретесь в свойство живых систем - в уровень интеллекта. Уровень интеллекта УВЕЛИЧИВАЕТСЯ ЭВОЛЮЦИЕЙ,именно уровень является ограничением численности населения и ТОЛЬКО, вот в чем суть эволюции
"...(изобетение-массовое применение)..."
Знает, был эксперимент, когда мартышку научили управлять кукурузником. Но вот беда, в полете полезла на крыло освобождать элероны от фиксаторов - забыла освободить на аэродроме. Иногда можно научить и зверя чему-нибудь, а вот изобретать технологии - никогда. Для изобретений нужен интеллект Ньютона - а для взвешиваний - любой - чуть не дурака.
А говорите читали статью и согласны.
я не говорил что со всем в ней согласен
Я считаю очевидными Ваши констатации насчет роли роста популяции и отбора. Но с представлениями о якобы каком то прогридиентном росте интеллекта у отдельно взятой особи в человеческой популяции по результатам скрещивания и отбора в цивилизованный период - просто невозможно согласиться, именно по этой причине я тут их и не рассматриваю.
Насчет "чем объясняются технологии" - это правильный вопрос. Ваше "уровнем интеллекта" - лишь одна сторона, кстати я не отрицаю что она задействуется тока не так, как Вы там у себя изобразили, что условные "умники" оставляют больше потомства. Это такие представления у Вас наверное потому что Вы, скорее всего, специализируетесь на предметах сабо связанных с биологией человека и млекопитающих. Так вот, тамЪ суммарный "уровень интеллекта" человеческой популяции растет. За счет того что "умников" в ней приблизительно постоянная часть, а сама популяция - действительно растет. Так что мы с вами не умней Имхотепа с Пифагором, увы...а вот интелектуальные способности человечества в целом - те действительно увеличились. Это то что касается интеллекта.
Упущенные вами стороны - необходимые для массового использования технологий...
а/ обязательно должны быть освоены предшествующие технологии.
Нельзя, к примеру "изобрести" государство не зная технологии зажигания/поддержания огня и вязания узелков.
То есть новые технологии с одной стороны объясняются уже имеющейся в данном обществе технологической базой.
б/обязательно должна быть потребность в этих технологиях, то есть какой то новый, необходимый обществу ресурс должен стать доступен при ея использовании.
Например, сколько угодно можно пытаться "открыть" металлургию в ландшафтах не содержащих доступного топлива и ископаемых металлов - не взлетит.
То есть новые технологии также объясняются уже имеющейся ресурсной базой.
и наконец...
в/поток обмена информацией между человеческими особями должен кратно вырасти.
Изолируейте человеческие семьи друг от друга - вообще технологический прогресс станет...вынудите их больше контактировать друг с другом - больше шансов что изобретут и массово освоят чего то полезное.
То есть новые технологии объясняются процессом концентрации населения в городах
".....скорее всего, специализируетесь на предметах сабо связанных с биологией человека и млекопитающих.."
Это моя специальность.
"За счет того что "умников" в ней приблизительно постоянная часть, а сама популяция - действительно растет. "
Ух, ты как! Вы говорите об ОПРЕДЕЛЕНИИ умника как оценки способностей в распределения в выборке. По-русски - умник- самые умные 5% выборки. это соблюдается в ЛЮБОЙ выборке.
А вот как именно сопоставить уровень интеллекта племенного общества и капиталистического? Не подскажете? Это важно для нашего спора
"Нельзя, к примеру "изобрести" государство не зная технологии зажигания/поддержания огня и вязания узелков."
Пример про государство - неудачен. Никто в мире не знает о единственной роль государства, и поэтому никто не может ОБОСНОВАННО доказать причину появления государства (даже Энгельс). Про узелки.. они появляются только при единственном условии - недостатке ресурсов. Недостаток ресурсов единственная причина появления "узелков"
По другому : Голод - движитель эволюции (узелков). Не будет недостатка ресурсов (голода) - не будет развития (узелков)
Численность есть оценка уровня интеллекта. (у меня стать: "Что такое хорошо-плохо")
Интеллект - способность организма решать задачи размножения. Это строение организма - оболочки генома
"То есть новые технологии с одной стороны объясняются уже имеющейся в данном обществе технологической базой."
А чем объясняется существующая технологическая база? Имеющимся уровнем интеллекта где то появился умник, который ДОДУМАЛСЯ (хватило ума). Поэтому новые технологии ВСЕГДА из-за увеличения интеллекта.
"То есть новые технологии с одной стороны объясняются уже имеющейся в данном обществе технологической базой."
. Технология Атомной бомбы известна, а уровня интеллекта Бирмы не хватит для строительства АЭС. Уровень интеллекта - единственная причина появления новых технологий. А растет уровень ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из-за голода. Голод появляется из-за перенаселенности (ресурсов мало). Так что технологии известны, а ума их использовать не ВЕЗДЕ хватает. Технология результат интеллекта, а не существующего их уровня
Почему США обгоняют весь мир по сытости и продолжают БЕСПРЕРЫВНО изобретать ЛИШНИЕ для них технологии? Ведь у них и так полнейший ПЕРЕЖОР у населения! Да их уровень интеллекта не остановить - вот и улучшает улучшенное. Потребностей в товарах нет, а технологии появляются
"Например, сколько угодно можно пытаться "открыть" металлургию в ландшафтах не содержащих доступного топлива и ископаемых металлов - не взлетит."
Зачем в данном ландшафте подымать металлургию. Задача интеллекта использовать ИМЕЮЩИЕСЯ ландшафтные данности. Человек не живет в космосе, не развивает там металлургию. Время не пришло, но придет из-за НЕУКРОТИМОЙ перенаселенности
"То есть новые технологии объясняются процессом концентрации населения в городах"
Предлагаю альтернативу (не хочу по пустому спорить). В городах НИЖЕ затраты ресурсов на размножение. Ранее расселение по поверхности объяснялось низкой производительностью и дороговизной логистики. Ранее 1 чел обрабатывал не более 1-2га и работали ВСЕ на земле.
Ныне человек обрабатывает минимум 300га и урожайность выше в десять раз. Выгоднее - 10 человек в деревне пашут, а 30000 горожан обеспечивают пахаря тракторами семенами, топливом. Ресурсы разместились концентрированно в городе
нельзя классифицировать то что неизвестно как(произвольно) определяется. Какой там закон формаций может быть если никто не удосужился объяснить чего же это слово/понятие означает?
В то что Вы попытаетесь покритиковать научно-популярные произведения Фридриха Энгельса, чего же мню не поверить то? Зачем это делать, правда не очень мню ясно. Мне бы больше понравилось если бы все таки потрудились отыскать оличия "капитализма" в Вашем понимании от того что было 5 - 6 тысяч лет тому назад в Междуречье или в долине Нила.
попробую на Вашем тексте показать о чем толкую...Представьте, эти ваши гориллы которые не могут научиться рассчитывать крыло самолета - нашли много доступных им ресурсов и страшно размножились, так нужели они в результате породят умника который такое крыло рассчитать сможет, а потом и остальных горилл научит?
Нет, не будет такого... и государства у горилл не будет. Отсутствуют у них способности технологии изобретать/осваивать, хоть увеличивай поголовье до такой степени чтоб штабелями их сложить по всей поверхности земного шара.
А то что среди людей РОДИЛСЯ УМНИК, который СМОГ научиться - это очевидно, если думаете мню незаметно что он сможет родиться только если человеки достаточно расплодятся...ошибаетесь. Просто Вы пытаетесь все свести к одной явной стороне процесса - росту численности и ее регуляции отбором, а взаимосвязь значительно сложнее, как я уже имел честь Вам сообщать(и мню интересно ея прослеживать, а не тыкать очевидное в нос людям которые не готовы его воспринять, думая что если это очевидное огрубить то оне увидят...не увидят - у них фильтр стоит). К примеру(о сложностях процесса), в г.ороде сейчас могут жить миллионы и даже десятки миллионов душ, при этом в селении, находящемся в 3-4 часах езды от этого города остаться всего несколько человек из некогда проживавших там тысяч семей. А рождение умника который СМОГ в большинстве случаев остается незамеченным, как и его умения становятся утерянными. Понимаете апчем я?
это не антогонистические процессы, это проявление одного и того же процесса - экспансии Империй. То что Вы называете "национально-освободительным движением" - это такая операция спецслужб соседней Империи среди варваров зависимых от соперников, так что никакой нерушимости границ. Обычный передел колоний скрытый политкорректной риторикой. Бывают редкие исключения, но они только подтверждают общее правило. Объяснять чьими данниками стали страны Южной Америки и Африки после своего последнего столь "успешного" типа национального освобождения...или знаете?
"Золото же перестало выполнять функцию денег по вполне объективным причинам - его физически не хватает для обеспечения товарообмена."
Недостаток (предложение ) товара только повышает его стоимость. А это только идет на пользу золоту как деньгам - увеличивает его драгоценность. И ВСЕГДА точка равновесия драгоценности и стоимостью товарооборота - паритет будет достигнута, товарообмен не ухудшиться ни на йоту.
Именно экономия на майнинге золота явилась ОТГОВОРКОЙ для отказа от золота. Реальной причиной отказа явилась возможность чиновьичи (государственные) расходы легко (бесконтрольно) увеличивать. Результат отказа - постоянные кризисы
Как вы думаете, с какой стати РФ и Китай накапливают золотые резервы? Им нужен ЧЕТКИЙ (точный) маркер стоимости человекодня. Иначе ВСЕГДА будет ограбления РФ странами с резервными валютами. Понимаете ВСЕГДА. Эту ситуацию предсказывал Сталин в 50 году - он ввел тогда золотой паритет рубля -0.22г/р (имеющегося в СССР золота -2900 тонн хватало для товарообмена 300млн. численности населения). А Хрущев его отменил (сука).
"..но для современного капитализма всё чаще встаёт вопрос как разогнать инфляцию, а не бороться с ней. "
Две причины (по моему). Инфляция "скрытный" и не контролируемый налог. Второе - способ уменьшить госдолг (сжечь накопления населения). Третье (не уверен точно) -ограбить третьи страны - впарить резервную валюту ("бумагу") за ништяки.
Про дефляцию. Все таки прочтите статью у меня в блоге про инфляцию -ну не приятно повторяться в разъяснениях.
И еще. Новых функций у денег быть не может принципиально. Деньги ИЗМЕРИТЕЛЬ трудозатрат ПРИ товарообмене и только. Нынешние манифестируемые функции являются ошибочными толкованиями операций товарообмена
"....а потому что капитализм приближается к своему пределу, хоть и пытается этот предел ...."
Ну зачем вы так по детски относитесь к экономическим формациям? Капитализм не объясняется некой волей человечества. Это СТРОГАЯ и окончательная точка развития человечества. Под развитием я принимаю эволюцию. Эволюция по Дарвину заключается в ранжирования особей по способностям и размножение самых приспособленных. А самых слабых лишают возможности РАЗМНОЖАТЬСЯ. Это суть отбора. Иначе НИКОГДА не поумнеет человечество, пока дураки не вымрут. Очень жестоко, но природа не знает такого определения. (Кстати- прибавочная стоимость является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ инструментом эволюции . У меня блоге, в статье это разжевано)
Так вот капиталистическая система МАКСИМАЛЬНО использует методы генетической селекции населения. Поэтому капитализм и победил предыдущие формации (быстрее наращивал численность населения).
Про Маркса. Мне непонятно, как такой интеллект допустил принципиальную ошибку в оценке роли прибавочной стоимости. Маркс считал приб.стоим. вредным явлением, подлежащим уничтожению. Реально же Приб.Стоим. является всего навсего ИНСТРУМЕНТОМ УТИЛИЗАЦИИ непригодных. Уничтожение ПР.Ст резко замедляет развитие страны. Конечный НЕИЗБЕЖНЫЙ результат уничтожения Пр.Ст. - смерть государства (что с СССР и произошло). Ума у Маркса хватило для роли ПрСт. , а чуток для ее оправдания - не хватило. Скорее всего не смог отказаться от РУКОВОДСТВА пролетариатом -психология, однако.
Маркса я читал в 1975 году вынужденно - политэкономия, экзамены. Очень понравилось про деньги (ныне это учение ПОЛНОСТЬЮ игнорируется экономистами), про коммунизм. Остальное - показалось нудным и противоречивым.
Про коммунизм. К этому времени я уже перековался из коммуниста-романтика в ярого антикоммуниста (за месяц бесед с гл. бухом огромного металлургического комбината). А Маркс ("Капитал" и "Манифест ....") понравился.
и золотую монету властьпридержащие фьсю дорогу канеша разбодяживали чем попало не от недостачи золота в обороте...а исключительно из-за высокой его стоимости. Сказать Вам чего народонаселение делало с такими разбодяженными монетками во все времена?
"Сказать Вам чего народонаселение делало с такими разбодяженными монетками во все времена? "
Инфляция и есть ПОЛНАЯ аналогия разбодяживания. Только разбодяживание золота легко установить и затем наказать, а инфляцию нелегко ТОЧНО выявить(особенно в 2-10%). А уж установить бенефицианта и виновного и вовсе невозможно.
Инфляция и бодяжничество золота одинаково ПОРТЯТ деньги. Покойный мин финансов Федоров призывал Ельцинскую команду "не портить деньги" инфляцией
Вот из-за ответственности за разбодяживание чиновники и узаконили банкноты.
Страницы