1. Британское издание "Гардиан" визуализировало данные о том, как будет меняться размер населения стран Европы с миграцией и без неё. 2. Лауреат Нобелевской премии установил, почему люди не заводят детей.
Британское издание "Гардиан" визуализировало данные о том, как будет меняться размер населения стран Европы с миграцией и без неё. Всё это весьма приблизительные расчёты, но принять их к сведению можно. Как видим, даже завоз чужих людей не спасает от депопуляции. Ровно то же касается и России. С каждым годом конкуренция за миграционный ресурс будет только нарастать.
Основной посыл их статьи.
В ЕС набирают популярность "крайне правые силы", они выступают за ограничение импорта людей, но если закрыть границы, то странам "придётся считаться с суровой демографической реальностью: ожидается, что из-за пребывания в эпохе низкой рождаемости численность коренного населения Европы резко сократится в течение следующего столетия".
"Эксперты предупреждают, что без миграции европейские народы будут стареть быстрее, а это повлечёт за собой множество экономических трудностей, численность трудоспособного населения сократится, вырастут затраты на здравоохранение и уход за стариками".
Согласно последним прогнозам Евростата, без миграционного потока население ЕС усохнет с 447 млн голов до 295 млн к 2100 году, но с импортом людей будет - 419 млн.
В статье "Гардиан" никаких способов выхода из вымирания не предложено. Это очень хорошо для России. Пусть и дальше фиксируют данные и болтают с умным видом. В конце концов, Европа должна превратиться в заповедник под контролем русских, что вполне соответствует проводимой там политике и призывам антинаталистов сократить мировое население до 1,5 млрд.
***
Сегодня на сайте газеты "Вашингтон пост" (её владелец сверхмиллиардер Джеф Безос) появилась публикация "Лауреат Нобелевской премии установил, почему люди не заводят детей", в ней однодетная феминистка Хизер Лонг распропагандировала "научное исследование" Клаудии Голдин "Дети и макроэкономика".
Клаудия Голдин
Прежде чем идти далее дам короткую справку кто такая Голдин. Еврейка, радикальная феминистка, экономист, "феминолог" и "гендерный исследователь", 78 лет, детей нет, замужем за экономистом Лоуренсом Кацем. Ну как такому человеку не дать Нобелевскую премию? И вручили, в 2023 году, "за исследование проблематики гендерного неравенства на рынке труда".
Журналистка Лонг сообщает, что исследование Голдин говорит о следующем: снижение рождаемости обусловлено двумя основными факторами - включение женщин в рынок труда (после Второй мировой войны) и то, как быстро менялись взгляды мужчин о том, кто должен воспитывать детей и заниматься домашним хозяйством. "Там, где мужчины больше занимаются домом, уровень рождаемости выше, а там, где меньше, - ниже", - указывает Лонг. В качестве доказательства она приводит весьма сомнительные данные из исследования Голдин. Почему сомнительные? Потому как это всё социологические опросы, которые зачастую могут показывать неверную картину. И невозможно делать каких-то выводов только на основании одного параметра, причём находящегося далеко за рамками основных детерминант снижения плодовитости.
"Голдин отмечает, что вокруг низкого уровня рождаемости существует «слишком много беспокойства», но если американские законодатели действительно хотят что-то изменить, то её рекомендация - государственное субсидирование ухода за детьми, как это уже делают Швеция, Франция, Британия и Канада", - указывает журналистка.
Оцените уровень непонимания. Для решения сложнейшей проблемы, которая вызвана десятками и сотнями факторов, в том числе кардинальными переменами в экономике и социуме, предлагается только равноправие работы по дому, уходу за детьми и соотв. материальная помощь из государственного бюджета. Я спокоен. Запад продолжит вымирать. Угроза в том, что российские "демографы" будут ссылаться на Голдин и советовать то же самое нашему правительству.
Теперь про само исследование Голдин. Это очередная бесполезная трепотня, такого пишут тонны. Она приходит к заключению:
- снижение рождаемости может быть вызвано макроэкономическими изменениями;
- резкие экономические изменения могут спровоцировать как межпоколенческие, так и гендерные конфликты, что ведёт к стремительному снижению суммарного коэффициента рождаемости.
Голдин повторила всем известный факт, о котором демографы, социологи и экономисты пишут уже лет как 100.
Да, всем очевидно, что по мере экономического развития происходит деградация СКР, но тут есть два момента.
Во-первых, экономический рост (циферки в ВВП) происходит по мере НТП и НТР, развития промышленности и автоматизации (ныне уже искинизация и роботизация), добиться сего можно и без женского пола, оставив его дома, заниматься детьми. Вся работа по домашнему хозяйству на женщине и рождаемость высокая, а не та чепуха, что транслирует Голдин.
Во-вторых, когда вы конфискуете женщин из дома и загоняете на экономическую потогонку, то вы получаете ввпэшный и экономический рост, при котором СКР обязательно упадёт к вымиранию. Если ваша экономика, народное хозяйство и обороноспособность критически зависят от женской рабочей силы, то вы сами себя погрузили в антинаталистскую ловушку, из которой выбраться можно только возвращая женщин в сферу народоприумножения путём автоматизации, роботизации, искинизации и повышая производительность труда. Если ничего не делать, то всё - прямой путь в могилу. Вот о чём надо писать научные статьи.
Нет, Голдин не идиотка. Она радфемка, мальтузианка и выступает за сокращение населения.
Ещё у неё в статье есть множество ошибок, так как она не учитывает очень эффективные государственные программы снижения рождаемости в Японии и Южной Корее, не изучает антинаталисткие процессы в Германии и США, но это сделал я, и показал реальность. Надо начинать с истории, а не копошиться в повседневности.
Управляемый "демографический переход" в Японии
"Демографический переход" в Южной Корее
"Демографический переход" в Германии: противозачаточные, аборты и превращение женщин в рабочую силу
А вот пример катастрофического невежества. "Рождаемость в Китае резко упала... задолго до знаменитой политики «Одна семья - один ребёнок», но причины не совсем ясны", - пишет Голдин. Как это не известно? Всё очень хорошо ясно. Китайцы начали снижать рождаемость за 22 года до введения этой политики, которую я назвал режим демографического фашизма. Объясняю.
Что мы видим? Первый обвал произошёл в 1957 году, именно в этот год китайское правительство ввело свою первую в истории программу по сокращению рождаемости. Затем с 1958 по 1960-й осуществляли "Большой скачок"*, а с 1959 по 1961-й был голод. Поэтому достижение дна рождаемости в 61-м это сумма трёх факторов. Однако очухавшись от передряг власти вновь запускают программы сокращения рождаемости в 62-м, и с 63-го начинается эпоха долгого падения. С 1970 года опять резкий спад - тогда правительство ужесточило свою демографическую политику.
Следующее крушение началось с пика в 1987 году. Его можно объяснить тем, что начала работать на полную мощность фашистская госполитика "Одна семья - один ребёнок" (1979). Сколько в рамках неё было убито детей в утробе и стерилизовано человек никто не знает, возможно – до миллиарда. Помогать китайцам тут же прибежали западные сокращатели населения – США и ООН, потекли несчитанные деньги, а в 1980 году Международная федерация планирования семьи открывает своё местное подразделение Китайская ассоциация планирования семьи. За первые десять лет ими была создана сеть из одного миллиона "клиник планирования семьи", мобилизована армия из почти 100 млн членов и волонтёров. Также китайцы тесно сотрудничали с иностранными фондами и НПО.
Демографический фашизм в Китае
* Провальная политика по индустриализации и социально-экономическому развитию, привела к дезорганизации экономики, резкому спаду производства и голоду.
Комментарии
Розовые пони милее. Чехов, Булгаков и далее - не указ. ОК. Вопросов не имею.
Почитайте, как над Чеховым в Томске местные стебались. И Памятник ему там соответствующий "Чехов, глазами бомжа из придорожной канавы"
Не указ. Это брезгливые столичные созерцатели.
Прочтите сначала, наверное, что собой представлял тогдашний Томск, ага? И что именно Чехов о нем писал. Некоторые сейчас, кстати, считают, что написанное Чеховым и ныне имеет место (наверное видя не только благоустроенный центр, но и окраины).
upd: И да, не путайте злой стеб с юмором (upd2: современным юмором!!!).
Прочтите опусы Варламова. И вы ужаснетесь тем городам, о которых тот говорит. Послушайте любого столичного сноба, приехавшего в провинциальный город из какого нибудь Митина.
Ничего не меняется
И сноб по-своему прав. Если город утопает в грязи - он утопает в грязи, это факт. Как бы местным ни казалось, что всегда так было и это нормально. Давайте ржать над снобом Чеховым, с непривычки лишившегося в грязи калош и оставшегося босиком? Вы всерьез?
Вы вообще понимаете как у Вас все разъехалось до двоемыслия? С одной стороны - как хорошо жил народ, что женщины не работали будучи на содержании и мило нянчились с детишками (наверное в перерывах поигрывая на фортепьяне и сочиняя стихи?) - и тут же оправдываете непролазную грязь, которую не оценил неженка Чехов?
На заметку. Томск тогда регулярно накрывало наводненьями и половодьями. Уж в таком месте его продолжали отстраивать несмотря ни на что. Попробуйте представить состояние грунтовых дорог города - коих было почти все. Если не замерзшее - то вода или грязь, грязь или вода, иногда относительно сухо. Попробуйте представить и узбагоиться.
Это вы узбагойтесь. Вы то как связываете жизнь семьи по законам Империи и отсутствие асфальта, которого в те годы нигде в принципе не было? И как вы в Томске представляете брусчатку, обычную для старых городов? Утонет в первый же год.
Я жила в Томске. Какие там наводнения? Томь ниже, город на высоком берегу. От Ушайки с Басандайкой наводнения? Не смешите.
Мля, Вы даже за историю своего города не в курсе? Я шизею с таких знатоков древности... Прочтите, пжалста, вот эту статью и прекратите нести ересь. И про законы семьи, и про Чехова, и про наводнения в Томске. Хорошо?
https://www.riatomsk.ru/article/20240413/tomsk-pavodok-xix-xx-vv-foto/
Сэкономьте на туалетной бумаге. Распечатайте на наждачной бумажке и пользуйтесь. Отвлечетесь от глупостей заодно
Ответом удовлетворен. Буду иметь в виду на будущее.
ПОИСК С НЕЙРО:
В XIX веке Томск регулярно страдал от наводнений, пока не построили первую дамбу. Некоторые из них:
К концу XIX века город начал всерьез заниматься защитой от наводнений, а не борьбой с их последствиями.
САМОДОВОЛЬНАЯ КОРОВА.. Она жила в Томске в 20 веке, ага, когда уже все проблемы с наводнениями были решены.
Кстати, я как раз изучала историю города, в частности, читала заметки тогдашнего помощника полицмейстера П.П. Аршаулова. Сенную слободу топило каждую весну, и полицейским приходилось на лодках подплывать и снимать обывателей с крыши.
ДО ЧЕГО ЖЫ ВЫ НАГЛЫЙ, ЛЖИВЫЙ И НЕПРИЯТНЫЙ ЧЕЛОВЕК.
Ни хрена не знает, но сколько самодовольства, апломба, и какая жажда унизить! Тьфу.
Тошнотная вы особа... Боритесь с комплексом неполноценности
Не нравятся писатели из барчуков - читайте Вольнова. Вот уж где исконно-посконный писатель из деревенской бедноты.
Нравятся. Но надо делать поправку на разницу в условиях жизни и классовое сознание.
Работали. Но в семье. И чаще всего, выйдя замуж, работа на внешнем контуре прекращалась. При полностью ручном быте это было нереально.
В деревне столько работы, что любая поездка в офис на другой конец города покажется курортом. Выглядели в 30 на 50. Всегда была разница во внешнем виде. Городские женщины выглядели моложе, здоровее, красивее. А в деревне после двух трёх родов и непосильной работы женщина становилась натурально бабой. Женщины массово сбежали от домашней работы на работу вовне именно потому что эта домашняя работа была натурально адская, и детишки там как собаки по двору бегали, некогда было ими заниматься
Конечно были баре, где мадам встав с утра, выпив кофея, раздав распоряжение прислуге пошла музицировать с детьми. Но не все ж были баре
Да ладно..Никто и не стремился казаться юной девушкой в сорок лет. Другие были предпочтения. Я застала время, когда очки носили с простыми стеклами, чтобы казаться старше и солиднее
Ну не то что юной девушкой. Но хотя бы на свои 40 в 40 выглядеть а не на 60
Жизнь в деревне и сейчас настолько прекрасна, что народ уезжает в город. А что было 50-100-150 лет назад?
Нет. После реформы работали в найме все без исключения. Просто до реформы наёмного труда в деревне не существовало по определению.
Да сами подумайте - помещик нанял мужиков поле вспахать, а урожай убирать кто будет?
Да и не современная тоже. Крестьянки пахали может даже больше мужчин раньше и дети помогали с малых лет
Законы, как известно, необязательны. Да и хоть десять законов прими возможностей у мужчин не прибавится
Если бы китайцы не тормозили рождаемость - вымерли бы от голода
В китайской деревне даже сейчас несколько сот миллионов -- лишние. Их выгоднее было бы заменить сельхозтехникой, но некуда девать.
Отберите уже у него микрофон.
Т.е. кто-то должен заменить женщин на "автоматизацию труда", чтобы они не работали, но продолжать платить женщинам.
Кто же будет этим благотворителем? Это же явно не про декретные 1,5 года, а на постоянной основе?
Во-первых, нужно провести очень тщательный анализ того, как вообще у нас в стране распределены трудовые ресурсы; в каких отраслях они задействованы, на каком функционале, на каких позициях.
К всеобщему изумлению выяснится, что огромное число лиц, честно отрабатывающих своё рабочее время, на поверку занимается всякой... мягко говоря, чепухой. Огромное число людей занято тем, что пытается друг другу впарить какие-то ненужные товары и услуги; другие заняты тем, что эти ненужные и никчёмные услуги предоставляют или занимаются производством какой-то хрени, востребованной только в нашей бредовой действительности.
Во-вторых, ни в коем случае нельзя платить тому, кто ничего не делает.
Все должны трудиться. Но у каждого может быть своя стезя, свои таланты и свои способности. Например, никто не может соперничать с женщинами в рождении детей. Поэтому логично, что именно эта функция и труд, связанный с материнством были для женщин основополагающими. Только благодаря такому разделению труда человечество жило до сих пор, именно благодаря этому мы с вами существуем здесь и сейчас и обсуждаем вопрос о том, что этот процесс может прерваться из-за деформации общественного сознания и игнорирования природных основ.
ОЧЕНЬ ПРАВИЛЬНЫЙ ВОПРОС.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
К концу века численность снизится раз в 20, если перестать исходить из того, что СКР вдруг перестанет падать.
Ну не может семья воспитать достойно более 3 детей.
Не потому что бабло-жилье-пособия.
А потому что просто не хватает физических и моральных сил
Проверить урок, отвезти на секцию, привести в порядок одежду к школе.
Настрогать можно пупсов много,
Но у семьи, которая живёт на пособия
Эти дети тоже будут жить на пособия.
Вы уверены, что нам нужны просто двуногие и без перьев -- обуза для бюджета.
Или нужны нормальные хорошие здоровые дети,
Которые будут зарабатывать для этих самых двуногих без перьев.
По мне так пусть меньше,
но здоровые крепкие детки, умненькие и сообразительные
Ведь толпа мрачных тупых пособистов,
Тяжёлый груз для общества.
Если рассуждать в парадигме индивидуума, ментально запертого в своей собственной оболочке, то именно такие выводы напрашиваются. И никаких других вариантов даже не возникает.
В любой другой встаёт вопрос единственно правильного образа жизни, справедливости его реализации.
а вы какой парадигме вам нужны больные, ни к чему не годные, необразованные и тупые дети?
Стопроцентно согласна.
Но, с другой стороны, я считаю, если три ребенка в каждой семье, то вымирание остановится.
То есть, должна быть цель не в том, чтобы были многодетные семьи, а в том, чтобы в каждой семье было не менее двух- а желательно трех детей.
В рамках действующего капитализма такая система нереализуема без серьезнейшего снижения требований этих людей к качеству жизни.
Капитализм -- не первопричина. Представления о "качестве жизни" у людей такие, что дети это качество в любом случае снижают, сколько денег и квадратных метров не давай. У меня представление о качестве жизни другое, несмотря на тот же капитализм кругом, поэтому трое детей (пока).
Эти представления о качестве жизни без коммерческого потребленческого высокоразвитого капитализма с глубоким разделением труда были бы невозможны.
Иметь геноцентрическое самосознание в условиях массового взлома системы вознаграждения потребителей крайне непросто.
Так что тут если и не первопричина, то серьезнейшая корреляция.
Да че парится... у нас есть разве кто то кто наведёт реальный порядок, изменит систему и проведёт людей в Золотой век?! Накормит, обеспечит жильём итп итд?! Достойная зп, качественная медицина итп итд.. это уже миф. С 90х есть механизм - эта территория должна Пушнину за бугор, и обслуга должна жить не на дне, но и далеко не забераться. И все эти истории накормим сателлитов, завезем мигросов, все из одного. Вялая реакция с дикими запозданиями на критические события о многом говорит. Да Ковид уже на самом деле все сказал... ps далеко дело зашло.
С 900х годов н.э., вы хотели сказать?
В моей семье есть, это я.
Прогнозные графики, конечно, красивые.
Только тогда уж рисовать и следующие графики:
- количество мигрантов и их детей, сидящих на пособиях и нигде не работающих,
- уровень безработицы местного населения, без учета миграции,
- количество рабочих мест, создаваемых ежегодно (не замещение или переход, а именно новых, и с учетом остающихся без работы, скажем, год).
Правда, ещё интереснее будет почитать и оценить?
При текущих то экономических "тёрках" пиндосов с Европой?
Детей заводили, растили, воспитывали для того, чтобы они заботились о престарелых родителях. Как только государство сделало более выгодным работать за пенсию вместо воспитания детей и заботы о родителях, экономический смысл в детях пропал. Это абсолютно очевидный факт безо всяких британских учёных.
Ой, да хватит врать, наконец.
В старину детей не ЗАВОДИЛИ, а просто мужику хотелось трахаться, а баба не знала такого слова "контрацепция". То есть, дети рождались без всякого замысла.
А что они родителей как-то там содержали, отнюдь не факт.
Это неверно. Религиозная мораль регулировала эти аспекты отношений.
Религиозная мораль?
Я читала письма К.П.Победоносцева дочери Тютчева. Кто был Победоносцев, помните? Обер-прокурор Синода, то есть по нынешним временам это как патриарх Кирилл.
Так он жаловался, что крестьяне вообще не понимают и не принимают религию ни в каком виде, тупо отрабатывают обряды, ходят в церковь как на бессмысленную повинность, и никакого религиозного чувства у них нет вообще.
Может, у кого и была религиозная мораль, но не у простого народа.
Какой процент детей в те времена рождался вне брака, а? И каков он сейчас? Вот и ответ, количественный. А не эмоции письма неизвестного назначения.
Знаете, есть такой анекдот про Наполеона.
"Наполеон спрашивает генерала: почему вы проиграли сражение.
Генерал отвечает:
- Сир, тому было 16 причин. Первая - у нас совершенно не было патронов...
- Достаточно, - отвечает Наполеон, - Остальные 15 можете не рассказывать."
Так вот. Я могу составить длинный список причин, каждая из которых "откусывает" свой кусочек от демографии. Каждая понемножку, а в целом - получается огромное количество нерожденных детей.
Но первая, после которой, как в анекдоте, остальные можно не упоминать, состоит в том, что ВСЕ МОЛОДЫЕ СЕМЬИ СТРАНЫ ЖИВУТ НА 12 МЕТРАХ. Про исключения я не говорю, а именно про большинство. Где тут заводить детей? Даже если героически завести одного единственного ребенка, измучаешься. Сначала он год орет круглые сутки. А ведь отцу надо выспаться перед работой - где? Ни отдохнуть. ни расслабиться, ни уединиться. Второго заводить уже не хочется категорически.
Но, представьте, что родители решили создать многодетность на этих 12 метрах. Одна дама поступила именно так. Она родила 5 детей и была беременна шестым, когда К НЕЙ НАГРЯНУЛА ОПЕКА И ВСЕХ ДЕТЕЙ НАФИГ ОТНЯЛА.
Причем, заметьте: это были сытые, чистенькие, ухоженные дети. Мать плакала, дети орали, не хотели расставаться с мамой, но ОПЕКА ЭТО ТАКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ МАШИНА, КОТОРАЯ ВАМ КОСТИ ПЕРЕЛОМАЕТ, но детей отнимет. Короче, теперь мать без детей, и бегает, беременная, по сиротским домам, умоляя дать хоть повидаться с детьми. Про то, какой это стресс для ребенка, говорить не буду.
Так вот: рожайте на 12 метрах, чтобы потом детей у вас отняли. Наглядно.
Есть желающие? Правильно. Дураков нет.
Очередные простые, понятные и неправильные решения. В СССР обеспеченность жильём была ниже, рождаемость выше. В Германии квадратных метров на человека в два раза больше, рождаемость такая же.
Раздача квадратных метров рождаемость не поднимет.
Нету жизни, нет рождаемости.
Пока система работает так, что людям банально некогда воспитывать детей, она воспроизводит дегенератов.
Людишки, чмо и отстой, в фильмах, именуемых чернухой, показана человеческая трагедия, а истинный люмпен, это даже не трагедия - пыль и грязь, его же не отмыть даже от самого себя, сколько не люби...
Весь двадцатый век - в массе воспроизводство дегенератов, думаете хочется их воспроизводить, тут на витамины денег не жалеешь, чтобы народилось то, чтобы росло то, из кого можно лепить будет.
Человечество деградирует, мозг усох на 10%, спермы вырабатывается меньше наполовину...
Страницы