Кле­точ­ный уро­вень всего жи­во­го

Аватар пользователя Anunah

     В по­ле­ми­че­ских дис­кус­си­ях по воз­ник­но­ве­нию жизни на Земле, эво­лю­ци­он­но­го раз­ви­тия всех ор­га­низ­мов и во­об­ще на био­ло­ги­че­скую тему мно­гие люди де­мон­стри­ру­ют дре­му­чую необ­ра­зо­ван­ность, при­ми­тив­ное ло­ги­че­ское мыш­ле­ние и пол­ное от­сут­ствие спе­ци­аль­ных зна­ний по этому во­про­су. Ну ладно бы они ни­че­го не по­ни­ма­ли в ге­не­ти­ке,  био­хи­мии и ан­тро­по­ло­гии, но они ведь даже по об­ще­му курсу Био­ло­гии для 9-го клас­са Сред­ней школы ни­че­го не могут ска­зать и рас­суж­да­ют на уровне, хо­ро­шо если 15 века, ещё до изоб­ре­те­ния мик­ро­ско­па, а то даже и раз­ви­вая ми­фо­ло­ги­че­ские тео­рии древ­них ев­ре­ев двух­ты­ся­че­лет­ней дав­но­сти. Труд­но ска­зать по­че­му со­вре­мен­ные люди 21 века так неве­же­ствен­ны в во­про­сах Био­ло­гии, то ли они во­об­ще не изу­ча­ли этот пред­мет в школе, или они про­гу­ли­ва­ли эти уроки или им в одно ухо вле­та­ло и тут же вы­ле­та­ло в дру­гое, в том числе по­то­му, что им непра­виль­но пре­по­да­вал этот урок. Может имен­но по этим при­чи­нам их пред­став­ле­ния о всём живом на Земле оста­лись на уровне за­рож­де­ния ав­ра­ами­че­ских ре­ли­гий. По­это­му по­пы­та­юсь про­ве­сти ещё один урок Био­ло­гии, даже не бу­дучи ди­пло­ми­ро­ван­ным спе­ци­а­ли­стом, а про­сто ин­те­ре­су­ю­щим­ся и лю­бо­зна­тель­ным че­ло­ве­ком. 

      Счи­таю, что глав­ное по­ни­ма­ние Био­ло­гии долж­но ос­но­вы­вать­ся на Кле­точ­ном уровне, по­то­му что это пер­вый уро­вень, на ко­то­ром мы можем на­блю­дать аб­со­лют­но все при­зна­ки жи­во­го. Надо по­ла­гать, что негра­мот­ные люди со­вре­мен­но­го об­ще­ства или не знают, или за­бы­ли, что все живые су­ще­ства (рас­те­ния и жи­вот­ные в том числе) со­сто­ят из кле­ток - эле­мен­тар­ных еди­ниц стро­е­ния и функ­ци­о­ни­ро­ва­ния живых ор­га­низ­мов. Это ос­но­ва стро­е­ния всех тка­ней и ор­га­нов всего жи­во­го, а также че­ло­ве­ка, так как он был со­здан не из ка­ко­го то неве­до­мо­го осо­бо­го ве­ще­ства, толь­ко для него пред­на­зна­чен­но­го, типа "праха зем­но­го", а всё из тех же кле­ток, ко­то­рые даже на уровне од­но­кле­точ­ных ор­га­низ­мов, типа амёб и ин­фу­зо­рий по­ка­зы­ва­ют такое же устрой­ство, свой­ства и функ­ци­о­ни­ро­ва­ние, как и все клет­ки че­ло­ве­че­ско­го ор­га­низ­ма. На­де­юсь хотя бы это все по­ни­ма­ют?

Клет­ка — это эле­мен­тар­ная струк­тур­ная и функ­ци­о­наль­ная еди­ни­ца жи­во­го. Она слу­жит ос­но­вой стро­е­ния, роста, раз­ви­тия и раз­мно­же­ния мно­го­кле­точ­ных ор­га­низ­мов. Это ми­ни­маль­ная еди­ни­ца жи­во­го, спо­соб­ная к са­мо­сто­я­тель­но­му су­ще­ство­ва­нию либо в виде од­но­кле­точ­ных ор­га­низ­мов, либо в виде куль­ти­ви­ру­е­мых кле­ток мно­го­кле­точ­ных ор­га­низ­мов. С кле­точ­но­го уров­ня на Земле на­ча­лась жизнь.

   Надо по­ни­мать, что все клет­ки, даже та­ко­го слож­но­го ор­га­низ­ма как че­ло­век, кроме об­ще­го функ­ци­о­ни­ро­ва­ния, то есть вы­пол­не­ния своих функ­ций "об­ще­ствен­но­го ха­рак­те­ра", про­дол­жа­ют жить своей жиз­нью, им надо ды­шать, пи­тать­ся, иметь воз­мож­ность раз­мно­жать­ся, кон­так­ти­ро­вать друг с дру­гом... А любой ор­га­низм в свою оче­редь устро­ен по еди­но­му прин­ци­пу для того, чтобы обес­пе­чи­вать все эти кле­точ­ные необ­хо­ди­мо­сти. И по­это­му, на­при­мер, когда че­ло­век дышит, он не про­сто вды­ха­ет и вы­зы­ва­ет воз­дух по­сред­ством лёг­ких, а таким об­ра­зом снаб­жа­ет все свои клети кис­ло­ро­дом. А когда по­треб­ля­ет пищу, то не про­сто на­би­ва­ет же­лу­док для сво­е­го удо­вле­тво­ре­ния, а снаб­жа­ет все клет­ки сво­е­го ор­га­низ­ма ор­га­ни­че­ски­ми ве­ще­ства­ми, где они рас­щеп­ля­ют­ся и пре­вра­ща­ют­ся в воду и уг­ле­кис­лый газ с вы­де­ле­ни­ем энер­гии. Да, имен­но так, это про­ис­хо­дит на кле­точ­ном уровне, а то неко­то­рые на­вер­но ду­ма­ют, что кис­ло­род пре­вра­ща­ет­ся в уг­ле­кис­лый газ прямо в лёг­ких. Так же и рас­тёт че­ло­век не каким то чу­дес­ным об­ра­зом уве­ли­че­ния сво­е­го веса про­сто от по­еда­ния пищи, а по­то­му что клет­ки всех ор­га­нов че­ло­ве­ка рас­тут и уве­ли­чи­ва­ют­ся в своём ко­ли­че­стве. 

    По-​моему, до­ста­точ­но про­сто всё объ­яс­нил сво­и­ми сло­ва­ми для все­об­ще­го по­ни­ма­ния. Немно­го ис­то­рии изу­че­ния кле­ток:

Пер­вым че­ло­ве­ком, уви­дев­шим клет­ки, был ан­глий­ский учё­ный Ро­берт Гук (из­вест­ный от­кры­ти­ем за­ко­на Гука). В 1665 году, пы­та­ясь по­нять, по­че­му проб­ко­вое де­ре­во хо­ро­шо пла­ва­ет, Гук стал рас­смат­ри­вать тон­кие срезы проб­ки с по­мо­щью усо­вер­шен­ство­ван­но­го им мик­ро­ско­па. Он об­на­ру­жил, что проб­ка раз­де­ле­на на мно­же­ство кро­шеч­ных ячеек, на­пом­нив­ших ему соты в ульях ме­до­нос­ных пчёл, ко­то­рые он так и на­звал — англ. cell («ячея»).

В 1675 году ита­льян­ский врач Мар­чел­ло Маль­пи­ги (а в 1681 году — и ан­глий­ский бо­та­ник Нее­мия Грю) под­твер­дил кле­точ­ное стро­е­ние рас­те­ний. О клет­ке стали го­во­рить как о «пу­зырь­ке, на­пол­нен­ном пи­та­тель­ным соком». В 1674 году гол­ланд­ский на­ту­ра­лист Ан­то­ни ван Ле­вен­гук с по­мо­щью мик­ро­ско­па впер­вые уви­дел в капле воды «зверь­ков» — дви­жу­щи­е­ся живые ор­га­низ­мы (ин­фу­зо­рииамёбыбак­те­рии). Он также впер­вые на­блю­дал жи­вот­ные клет­ки — эрит­ро­ци­ты и спер­ма­то­зо­и­ды. Таким об­ра­зом, к на­ча­лу XVIII века учё­ные знали, что под боль­шим уве­ли­че­ни­ем рас­те­ния имеют яче­и­стое стро­е­ние, и ви­де­ли неко­то­рые ор­га­низ­мы, ко­то­рые позже по­лу­чи­ли на­зва­ние од­но­кле­точ­ных. В 1802—1808 годах фран­цуз­ский ис­сле­до­ва­тель Шарль-​Франсуа Мир­бель уста­но­вил, что рас­те­ния со­сто­ят из тка­ней, об­ра­зо­ван­ных клет­ка­ми. Ж. Б. Ла­марк в 1809 году рас­про­стра­нил идею Мир­бе­ля о кле­точ­ном стро­е­нии и на жи­вот­ные ор­га­низ­мы. В 1825 году чеш­ский учё­ный Ян Пур­кине от­крыл ядро яй­це­клет­ки птиц, а в 1839 ввёл тер­мин «про­то­плаз­ма». В 1831 году ан­глий­ский бо­та­ник Ро­берт Броун впер­вые опи­сал ядро рас­ти­тель­ной клет­ки, а в 1833 году уста­но­вил, что ядро яв­ля­ет­ся обя­за­тель­ной ор­га­нел­лой клет­ки рас­те­ния. С тех пор глав­ным в ор­га­ни­за­ции кле­ток счи­та­ет­ся не обо­лоч­ка, а со­дер­жи­мое.

 То есть после сред­не­ве­ко­во­го неве­же­ства толь­ко в 17 века на­ча­лось бур­ное раз­ви­тие мно­гих наук, в том числе Био­ло­гии на кле­точ­ном уровне и учё­ные по­ня­ли, что во всех живых ор­га­низ­мах есть общие при­зна­ки и еди­но­об­раз­ные "кир­пи­чи­ки" из ко­то­рых со­сто­ят их ткани и ор­га­ны. Для луч­ше­го по­ни­ма­ния эво­лю­ци­он­ной тео­рии также необ­хо­ди­мо рас­смат­ри­вать в этом ас­пек­те и кле­точ­ный уро­вень. Ведь живая при­ро­да раз­ви­ва­лась имен­но от при­ми­тив­ных од­но­кле­точ­ных, ко­то­рые по­сте­пен­но нашли пре­иму­ще­ство в сим­би­о­зе и сов­мест­ном про­жи­ва­нии и за­ня­лись стро­е­ни­ем мно­го­кле­точ­ных ор­га­низ­мов, в ко­то­рых эти клет­ки на­ча­ли уже спе­ци­а­ли­зи­ро­вать­ся на со­зда­нии тка­ней и ор­га­нов еди­но­го ор­га­низ­ма. 

   В связи с этим, по­ка­за­тель­ным при­ме­ром пер­во­на­чаль­но­го пе­ре­хо­да од­но­кле­точ­ных ор­га­низ­мов в мно­го­кле­точ­ные, может слу­жить такое про­стей­шее мно­го­кле­точ­ное 

су­ще­ство, как мор­ская губка:

Оно ха­рак­тер­но тем, что у неё ещё нет тка­ней и ор­га­нов, в том числе ор­га­нов чувств, нет нерв­ной, пи­ще­ва­ри­тель­ной и кро­ве­нос­ной си­сте­мы, ды­ха­ние и пи­та­ние осу­ществ­ля­ет­ся на кле­точ­ном уровне. Но что ин­те­рес­но, что губки могут уже раз­мно­жать­ся не толь­ко бес­по­лым, но и по­ло­вым путём (то есть эта функ­ция одна из самых пер­вых, по­явив­ших­ся у пер­вых мно­го­кле­точ­ных): 

Губки раз­мно­жа­ют­ся как бес­по­лым, так и по­ло­вым путем. Бес­по­лое раз­мно­же­ние осу­ществ­ля­ет­ся путем поч­ко­ва­ния. До­чер­ние особи могут оста­вать­ся при­креп­лен­ны­ми к ма­те­рин­ским. В ре­зуль­та­те об­ра­зу­ют­ся ко­ло­нии. При по­ло­вом раз­мно­же­нии спер­ма­то­зо­и­ды из одной губки по­па­да­ют в ка­на­лы и ка­ме­ры дру­гой. Про­ис­хо­дит опло­до­тво­ре­ние яй­це­кле­ток (ооци­тов). Об­ра­зо­вав­ша­я­ся зи­го­та на­чи­на­ет де­лит­ся, фор­ми­ру­ет­ся ли­чин­ка, ко­то­рая с током воды по­ки­да­ет ма­те­рин­ский ор­га­низм и впо­след­ствии осе­да­ет на новом месте. По сво­е­му стро­е­нию ли­чин­ка не имеет за­ро­ды­ше­вых лист­ков, а на­по­ми­на­ет ко­ло­нию одноклеточных-​жгутиконосцев. Ли­чин­ка пла­ва­ет не пас­сив­но, а с по­мо­щью жгу­ти­ков. После ее осе­да­ния на новом месте, она из­во­ра­чи­ва­ет­ся так, что жгу­ти­ки ока­зы­ва­ют­ся об­ра­щен­ны­ми во внутрь, и ли­чин­ка на­чи­на­ет раз­рас­тать­ся, пре­вра­ща­ясь в губку.

     Пред­ставь­те себе, что даже у таких при­ми­тив­ных су­ществ, ко­то­рые боль­ше по­хо­жи на непо­движ­ные рас­те­ния, уже име­ют­ся спер­ма­то­зо­и­ды и яй­це­клет­ки, как у людей. Вот ведь неожи­дан­ность для всех тео­рий ав­ра­ами­че­ских ре­ли­гий. Хотя впро­чем, для тех кто не в курсе, даже у рас­те­ний су­ще­ству­ет по­ло­вое раз­мно­же­ние. Хотя люди хотят быть осо­бы­ми и на­чи­на­ют изоб­ре­тать мно­го­ген­дер­ность и мно­го­об­ра­зие полов, но это уже из­вра­ще­ние и иди­о­тия в чи­стом виде. А по сути че­ло­ве­че­ство раз­мно­жа­ет­ся также, как мор­ские губки, толь­ко утра­ти­ли спо­соб­ность раз­мно­жать­ся поч­ко­ва­ни­ем. 

Мор­ские губки на­столь­ко жи­ву­чи и их клет­ки не на­столь­ко от­вык­ли жить са­мо­сто­я­тель­но, что их тело можно спо­кой­но про­се­ять через сито и из каж­дой клет­ки об­ра­зу­ет­ся новая губка. 

       Кста­ти, ге­не­ти­ки до­ка­за­ли, что спо­соб­но­стью к раз­мно­же­нию, даже у вы­со­ко­ор­га­ни­зо­ван­ных жи­вот­ных, об­ла­да­ют не толь­ко по­ло­вые клет­ки (га­ме­ты), но и любая дру­гая (со­ма­ти­че­ская) клет­ка ор­га­низ­ма на опыте с овеч­кой Долли. Ну это для тех, кто так и не понял смыс­ла этого экс­пе­ри­мен­та. 

Вот по­жа­луй на этом и за­кон­чит этот урок есте­ство­зна­ния. smile1.gif


 Для тех кто ищет во всём ду­хов­ную ос­но­ву хочу до­пол­нить:

если уж где ис­кать на­хож­де­ния духа, так это в ми­то­ход­ри­ях - осо­бых ча­стях клет­ки, ко­то­рые уди­ви­тель­ным об­ра­зом син­те­зи­ру­ют АТФ — уни­вер­саль­ный но­си­тель энер­гии и ге­не­ри­ру­ют элек­три­че­ский по­тен­ци­ал. В со­от­вет­ствии с тео­ри­ей сим­био­ге­не­за, ми­то­хон­дрии по­яви­лись в ре­зуль­та­те за­хва­та при­ми­тив­ны­ми клет­ка­ми (про­ка­ри­о­та­мибак­те­рий. Ми­то­хон­дрии су­ще­ству­ют, как в клет­ках жи­вот­ных, также в клет­ках рас­те­ний и гри­бов, ас­со­ци­и­руя таким об­ра­зом всё живое. 

В ис­сле­до­ва­нии 2023 года было об­на­ру­же­но, что мор­ские бак­те­рии из рода Iodidimonas[англ.] имеют об­ще­го пред­ка с ми­то­хон­дри­я­ми, они бли­жай­шие ныне жи­ву­щие род­ствен­ни­ки древ­не­го эн­до­сим­бион­та за­хва­чен­но­го в ходе сим­био­ге­не­за 1,6—1,8 млрд. лет назад.

В спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных клет­ках ор­га­нов жи­вот­ных со­дер­жат­ся сотни и даже ты­ся­чи ми­то­хон­дрий (мозгсерд­цемышцы).

Ав­тор­ство: 
Ав­тор­ская ра­бо­та / пе­ре­во­ди­ка
Ком­мен­та­рий ав­то­ра: 

Это не про Зе­лен­ско­го и не про Трам­па. smile1.gif

Комментарии

Аватар пользователя Anunah
Anunah (2 года 3 месяца)

ПО­нят­но. От­ве­чать на во­про­сы не хо­ти­те, по­то­му что бо­и­тесь по­ка­зать свою ту­пость. Тогда нет ни­ка­ко­го смыс­ла в этом диа­ло­ге.

Аватар пользователя Asvet
Asvet (10 лет 10 месяцев)

Так начал про уголь от­ве­чать, ссы­лоч­ку дал для пред­мет­но­го раз­го­во­ра, а Вы ру­га­е­тесь :)))   могу и про пыль с Луны, на­при­мер, рас­ска­зать. Да Вы снова по­пу­сту ру­гать­ся бу­де­те. :)) 

Аватар пользователя Anunah
Anunah (2 года 3 месяца)

Успо­кой­тесь со своим углём. Ска­жи­те кости ди­но­зав­ров - это всё под­дел­ка? Или они все вы­мер­ли 7000 лет назад? Па­ле­он­то­ло­гия и био­ло­гия - это лже науки? 

Аватар пользователя Asvet
Asvet (10 лет 10 месяцев)

Ну по­че­му же? У Ноя на ков­че­ге ди­но­зав­ры были. Так что не 7000, не 5200, а су­ще­ствен­но позже. Мо­же­те на них по­лю­бо­вать­ся, на­при­мер, на кам­нях ИКИ. 

  Уче­ние о мак­ро­э­во­лю­ции либо не под­твер­жда­ет­ся экс­пе­ри­мен­таль­но, либо во­об­ще непро­ве­ря­е­мо, то есть про­сто фи­ло­со­фия и к есте­ствен­ным на­у­кам от­но­ше­ния не имеет

Аватар пользователя Anunah
Anunah (2 года 3 месяца)

Ну по­че­му же? У Ноя на ков­че­ге ди­но­зав­ры были. Так что не 7000, не 5200, а су­ще­ствен­но позже. Мо­же­те на них по­лю­бо­вать­ся, на­при­мер, на кам­нях ИКИ. 

Вот это за­чёт­но. smile3.gif Мо­же­те мне об этом ци­та­ту при­ве­сти? Или "вся­кой твари по паре" - это и про ди­но­зав­ров? Пред­став­ляю себе, как там па­роч­ка брон­то­зав­ров раз­ме­сти­лась вме­сте с ти­ран­но­зав­ра­ми. smile3.gif

Го­раз­до ло­гич­нее их было уто­пить по при­чине от­сут­ствия места на Но­е­вом ков­че­ге, вот и при­чи­на их ис­чез­но­ве­ния. smile9.gif

Толь­ко вот ра­дио­угле­род­ный ана­лиз не бьёт­ся с этими фан­та­зи­я­ми. Или па­ле­он­то­ло­ги все свои ис­сле­до­ва­ния под­де­ла­ли? 

Аватар пользователя Asvet
Asvet (10 лет 10 месяцев)

Ра­дио­угле­род­ный ана­лиз ко­стей ди­но­зав­ров по­ка­зал тот же воз­раст, что у об­раз­цов ка­мен­но­го угля, то есть 40 тысяч лет в пред­по­ло­же­нии по­сто­ян­ства ра­дио­ак­тив­но­го СО2 или 7500 лет в пред­по­ло­же­нии его на­коп­ле­ния от нуля. Мало того, в ко­стях ди­но­зав­ров об­на­ру­же­ны белки и фраг­мен­ты эрит­ро­ци­тов, ко­то­рые раз­ла­га­ют­ся пол­но­стью за срок мень­ший 100000 лет. Об этом боль­шой шум был в мо­ле­ку­ляр­ной кле­точ­ной па­ле­он­то­ло­гии в 2007-2015 гг. Уже су­ще­ствен­но боль­ше сотни пуб­ли­ка­ций. Чи­тай­те, от­кры­тие сде­ла­ла М. Швей­цер. Во­об­ще, чи­тай­те не уста­рев­ший на­уч­поп, а ори­ги­наль­ные ста­тьи. А потом ве­щай­те с таким аплом­бом. Если по­лу­чит­ся :) 

Аватар пользователя Hol
Hol (9 лет 9 месяцев)

Ин­те­рес­но, а рыбы счи­та­лись тва­ря­ми? И был ли у них на ков­че­ге ак­ва­ри­ум?

Аватар пользователя monk
monk (13 лет 2 месяца)

Во­об­ще, нет ни од­но­го на­уч­но­го факта, стро­го до­ка­зы­ва­ю­ще­го, чтр Земле и Луне более 7500 лет !

и

На­при­мер, ка­мен­но­му углю ( со­глас­но ра­дио­угле­род­но­му ме­то­ду) около 35-45 тысяч лет. 

У Вас как в го­ло­ве сты­ку­ет­ся?

Аватар пользователя Asvet
Asvet (10 лет 10 месяцев)

35-40 тысяч лет по­лу­ча­ют­ся в пред­по­ло­же­нии по­сто­ян­ства со­вре­мен­ной кон­цен­тра­ции ра­дио­ак­тив­но­го СО2. При дру­гих пред­по­ло­же­ни­ях по­лу­ча­ет­ся те самые 7500 лет. Глав­ное в дан­ном тек­сте было по­ка­зать, что ни­ка­ких мил­ли­о­нов лет нет при любых пред­по­ло­же­ни­ях об уровне ра­дио­ак­тив­но­го СО2 и что в любом слу­чае это до­ка­зы­ва­ет невоз­мож­ность макро эво­лю­ции. 

Аватар пользователя Anunah
Anunah (2 года 3 месяца)

35-40 тысяч лет по­лу­ча­ют­ся в пред­по­ло­же­нии по­сто­ян­ства со­вре­мен­ной кон­цен­тра­ции ра­дио­ак­тив­но­го СО2. При дру­гих пред­по­ло­же­ни­ях по­лу­ча­ет­ся те самые 7500 лет.

Вы уж сна­ча­ла опре­де­ли­тесь со своей ду­рац­кой тео­ри­ей "кто на ком стоял", а потом уже пи­ши­те глу­по­сти. smile3.gif

"...в пред­по­ло­же­нии по­сто­ян­ства кон­цен­тра­ции"... smile3.gif 

Аватар пользователя Anunah
Anunah (2 года 3 месяца)

У Вас как в го­ло­ве сты­ку­ет­ся?

smile9.gifsmile3.gifsmile14.gif

Аватар пользователя Yana Hazina
Yana Hazina (5 лет 10 месяцев)

ежели по­ян­дек­сить, то го­во­рят, что до­ста­точ­но полно с ис­ко­па­е­мы­ми остат­ка­ми пред­став­ле­на эво­лю­ция ки­то­об­раз­ных, а также ло­ша­ди­ных. За по­след­нее время много дан­ных про эво­лю­цию че­ло­ве­ков. Но это для тех кому ин­те­рес­но. Кому неин­те­рес­но и божий про­мы­сел сой­дет.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%8B%D1%82%D1%8B_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%A8%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8

Аватар пользователя Anunah
Anunah (2 года 3 месяца)

Спа­си­бо, ин­те­рес­но ко­неч­но, но для кре­а­ци­о­ни­стов это не ар­гу­мент. Вот вынь и похож им пе­ре­ход­ные формы су­ще­ству­ю­щие в на­сто­я­щее время. 

Аватар пользователя Al-хим
Al-хим (2 года 7 месяцев)

го­во­рят, что до­ста­точ­но полно с ис­ко­па­е­мы­ми остат­ка­ми пред­став­ле­на эво­лю­ция ки­то­об­раз­ных, а также ло­ша­ди­ный

Можно сколь­ко угод­но рас­кла­ды­вать па­сьян­сы из вы­мер­ших видов, но это не до­ка­за­тель­ство эво­лю­ции. Клас­си­фи­ка­ция - это лишь пер­вая сту­пень науки, из одной и той же клас­си­фи­ка­ции может вы­рас­ти 100500 про­ти­во­ре­ча­щих друг другу ги­по­тез и мо­де­лей.

По факту не имеем пред­ска­за­тель­ной силы раз, ме­ха­низ­ма воз­ник­но­ве­ния но­во­го ор­га­на двас.

Аватар пользователя Anunah
Anunah (2 года 3 месяца)

По факту не имеем пред­ска­за­тель­ной силы раз, ме­ха­низ­ма воз­ник­но­ве­ния но­во­го ор­га­на двас.

Даже у го­ло­ва­сти­ка за один сезон вы­рас­та­ют все че­ты­ре ко­неч­но­сти и лёг­кие вме­сто жабр. А Вы го­во­ри­те ме­ха­низ­ма нет. smile14.gif

Аватар пользователя Yana Hazina
Yana Hazina (5 лет 10 месяцев)

ал­хи­мик, еще одно вор­чу­че­ло. где вас таких тупых штам­пу­ют.

Слу­хай сюды. Тео­рия эво­лю­ции ба­зи­ру­ет­ся на трех, ладно, на че­ты­рех по­сту­ла­тах.

0. име­ют­ся живые ор­га­низь­мы в ко­ли­че­ствах. и даже не за­и­кай­ся, что нет.

1. живые ор­га­низь­мы раз­мно­жа­ют­ся. Бу­дешь воз­ра­жать?

2. Живые ор­га­низь­мы из­ме­ня­ют­ся при раз­мно­же­нии. Не ве­ришь? Срав­ни фотки себя и папы с мамой, или деток, если есть.

3. на раз­мно­же­ние ор­га­низь­мов вли­я­ют из­ме­не­ния внеш­ней среды, в ко­то­рой рез­вят­ся ор­га­низь­мы(есте­ствен­ный, мать его, отбор.)

Воз­ра­же­ния есть?

Фсио! Все осталь­ное раз­но­об­ра­зие ор­га­низь­мов за­ме­ча­тель­но вы­во­дит­ся из вы­ше­на­че­пя­тан­но­го.

тео­рия эво­лю­ции непло­хо объ­яс­ня­ет про­шлое, и об­ла­да­ет пред­ска­за­тель­ною силою, что ис­поль­зу­ет­ся в со­вре­мен­ных ме­то­дах се­лек­ции по­лез­ных рас­те­ний и зве­рюш­ков. А ежели кто этого всего ви­деть не хочет, тот туп как де­ре­во, ро­дил­ся бао­ба­бом и далее по тек­сту! Ин­шал­лах!

Аватар пользователя Anunah
Anunah (2 года 3 месяца)

А он ещё пре­по­да­ва­тель в ВУЗе. smile6.gif Куда мир ка­тит­ся? 

Аватар пользователя Al-хим
Al-хим (2 года 7 месяцев)

Из­ви­ни­те, не понял. Как су­ще­ство­ва­ние клет­ки до­ка­зы­ва­ет су­ще­ство­ва­ние макро эво­лю­ции?

При­со­еди­ня­юсь к во­про­су. Не уви­дел в ста­тье ни од­но­го до­во­да (о до­ка­за­тель­ствах и речи нет). Живые ор­га­низ­мы со­сто­ят из кле­ток? Да. Это зна­чит, что птица воз­ник­ла из губки? Нет. 

При­чём со­вер­шен­но неваж­но, на каких по­зи­ци­ях на­хо­дить­ся - эво­лю­ци­о­низ­ма или кре­а­ци­о­низ­ма, про­сто это не до­ка­за­тель­ство, и даже не ар­гу­мент. 

Аватар пользователя Asvet
Asvet (10 лет 10 месяцев)

Да во­об­ще у эво­лю­ци­он­ной био­ло­гии с до­ка­за­тель­ства­ми боль­шие про­бле­мы. А уж про­бле­ма воз­ник­но­ве­ния жизни - без­на­деж­на. Все хи­ми­че­ские ре­ак­ции об­ра­ти­мы и любая слож­ная мо­ле­ку­ла типа ами­но­кис­ло­ты с несо­из­ме­ри­мо боль­шей ве­ро­ят­но­стью рас­па­дет­ся на мел­кие части, чем со­бе­рет­ся в ДНК :))) Это про­сто сле­ду­ет из хи­ми­че­ской ки­не­ти­ки нерав­но­вес­ных про­цес­сов

Аватар пользователя Al-хим
Al-хим (2 года 7 месяцев)

Ра­зу­ме­ет­ся. Эво­лю­ци­он­ные био­ло­ги счи­та­ют хи­ми­че­скую тер­мо­ди­на­ми­ку мос­каль­ской лже­на­у­кой.

Аватар пользователя Anunah
Anunah (2 года 3 месяца)

Живые ор­га­низ­мы со­сто­ят из кле­ток? Да. Это зна­чит, что птица воз­ник­ла из губки? Нет. 

Вы во­об­ще в курсе клас­си­фи­ка­ции жи­вот­ных? Ко­неч­но птица вышла не из губки. Но у со­вре­мен­ной губки и ки­шеч­но­по­лост­ных был общий пре­док. Толь­ко губка оста­лась при­мер­но такой же, а её пре­док пре­вра­тил­ся в ко­рал­лы, к при­ме­ру. Итак далее по эво­лю­ци­он­ной лест­ни­це. 

Счи­та­ет­ся, что пред­ка­ми птиц были пре­смы­ка­ю­щи­е­ся, в част­но­сти опре­де­лён­ные виды ди­но­зав­ров. 

Но стрем­ле­ние к по­лё­ту есть у мно­гих жи­вот­ных. Это до­ка­зы­ва­ет, что виды таки из­ме­ня­ют­ся.

При­чём со­вер­шен­но неваж­но, на каких по­зи­ци­ях на­хо­дить­ся - эво­лю­ци­о­низ­ма или кре­а­ци­о­низ­ма, про­сто это не до­ка­за­тель­ство, и даже не ар­гу­мент. 

А Вы то кон­крет­но на каких по­зи­ци­ях на­хо­ди­тесь? Или во­об­ще без по­зи­ции? 

Аватар пользователя Al-хим
Al-хим (2 года 7 месяцев)

Вы во­об­ще в курсе клас­си­фи­ка­ции жи­вот­ных?

Это был сар­казм. Какая раз­ни­ца, ну пусть ку­ри­ца воз­ник­нет из бак­те­рии, если Вам так при­ят­нее. Во­прос то не в том, из кого? А в том, что если Вы пы­та­е­тесь апел­ли­ро­вать к науке, то Вам необ­хо­ди­мо предъ­явить имен­но имен­но на­уч­ные до­ка­за­тель­ства (мо­же­те их по­ис­кать в книж­ках). 

А за­яв­лять про стрем­ле­ние к по­лё­ту как до­ка­за­тель­ство эво­лю­ции, это из­ви­ни­те...

Аватар пользователя Anunah
Anunah (2 года 3 месяца)

По­ни­ма­е­те, су­ще­ству­ют две тео­рии воз­ник­но­ве­ния мно­го­об­ра­зия жи­вот­но­го мира на Земле - Эво­лю­ци­он­ная и Кре­а­ци­о­нист­ская. 

А Вы от­ри­ца­е­те и то и дру­гое? Аль­тер­на­тив­щик? 

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013 (9 лет 5 месяцев)

А по­че­му не по­ис­кать тре­тий, чет­вер­тый и далее ва­ри­ан­ты? Ну вот, на­при­мер, если по­смот­реть на то как ме­ня­лись мо­биль­ные те­ле­фо­ны с 90-х годов до со­вре­мен­но­го вре­ме­ни, то мы уви­дим без­услов­ную эво­лю­цию. Но при этом мы же знаем, что все те­ле­фо­ны со­зда­ны людь­ми. И никто не пред­ла­га­ет вы­би­рать из ва­ри­ан­та -"все мо­де­ли были со­зда­ны сразу и в за­кон­чен­ном виде" и "те­ле­фо­ны раз­ви­лись сами собой путем эво­лю­ции".

При этом мы ещё и точно знаем, что те­ле­фо­ны под­вер­же­ны от­бо­ру -​прямо как эво­лю­ция учит.

Итого -оба со­вре­мен­ных ва­ри­ан­та не вы­дер­жи­ва­ют кри­ти­ки, а новый ва­ри­ант при­ду­мать и про­дви­нуть пока не по­лу­ча­ет­ся.

Аватар пользователя Anunah
Anunah (2 года 3 месяца)

Ис­кать можно, но пока я не видел ни одной дру­гой склад­ной тео­рии, ко­то­рая хоть на чём то ос­но­ва­на. 

Аватар пользователя WhoAmI
WhoAmI (7 лет 4 месяца)

Счи­таю, что глав­ное по­ни­ма­ние Био­ло­гии долж­но ос­но­вы­вать­ся на Кле­точ­ном уровне, по­то­му что это пер­вый уро­вень, на ко­то­ром мы можем на­блю­дать аб­со­лют­но все при­зна­ки жи­во­го.

Преж­де чем де­лать такие утвер­жде­ния, дайте стро­гое опре­де­ле­ние жи­во­го.

Про некле­точ­ные формы жизни (ви­ру­сы, ви­ро­и­дв, при­о­ны) выше уже на­пи­са­ли. А как Вам по­доб­ная некле­точ­ная форма жизни?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B3%D1%80%D0%B0_%C2%AB%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C%C2%BB

Аватар пользователя Asvet
Asvet (10 лет 10 месяцев)

А там ( в игре "Жизнь") есть са­мо­про­из­воль­ное услож­не­ние? Это ж кле­точ­ный ав­то­мат. 

Аватар пользователя WhoAmI
WhoAmI (7 лет 4 месяца)

До­ста­точ­ным усло­ви­ем жизни яв­ля­ет­ся ее са­мо­вос­про­из­ве­де­ние. Услож­не­ние не яв­ля­ет­ся необ­хо­ди­мым усло­ви­ем.

Аватар пользователя Anunah
Anunah (2 года 3 месяца)

Это может су­ще­ство­вать вне ком­пью­те­ра? 

Аватар пользователя Asvet
Asvet (10 лет 10 месяцев)

Есть те, кто счи­та­ет весь наш мир одним боль­шим ме­га­ком­пью­те­ром :)) 

Аватар пользователя Anunah
Anunah (2 года 3 месяца)

Это на­вер­но те, кто пе­ре­иг­рал в ком­пью­тер­ные игры или пе­ре­грел­ся у компа в офисе на ра­бо­те. smile1.gif

Аватар пользователя Fandaal
Fandaal (10 лет 5 месяцев)

Со­гла­сен с пре­тен­зи­ей.

Можно, ко­неч­но, мно­гое пред­по­ло­жить. И то, что и мы живём в неко­ем мире Мат­ри­цы. Но это ру­ка­ми не по­щу­пать, и эм­пи­ри­че­ски не до­ка­зать.

Аватар пользователя Anunah
Anunah (2 года 3 месяца)

Даже в Мат­ри­це су­ще­ство­вал живой ре­аль­ный мир, да и сама она су­ще­ство­ва­ла за счёт вы­ра­бот­ки энер­гии от живых су­ществ - людей. 

Аватар пользователя Yana Hazina
Yana Hazina (5 лет 10 месяцев)

муж­чи­на при­вел при­мер неко­е­го ал­го­рит­ма - ин­струк­ции для неко­е­го ис­пол­ни­те­ля. Какое от­но­ше­ние ин­струк­ция имеет к живым ор­га­низь­мам, на­хо­дя­щим­ся в нерав­но­вес­ном со­сто­я­нии с окру­жа­ю­щей сре­дою?

Аватар пользователя Коралл
Коралл (4 года 6 месяцев)

Вы не ви­де­ли япон­ских роботов-​самураев, удер­жи­ва­ю­щих шар на острие меча. Это ал­го­рит­мы!
И в генах - ал­го­рит­мы... Кто их на­пи­сал? 

Аватар пользователя Yana Hazina
Yana Hazina (5 лет 10 месяцев)

дык всем из­вест­но же - про­мы­сел божий, чо тупой такой?

Аватар пользователя ND
ND (6 лет 7 месяцев)

это пер­вый уро­вень, на ко­то­ром мы можем на­блю­дать аб­со­лют­но все при­зна­ки жи­во­го. 

Вы же сами на­пи­са­ли, что не пер­вый - ядро уеди­ни­лось с ми­то­хон­дри­я­ми, по­лу­чи­ло ав­то­ном­ный ре­ак­тор в ре­зер­ву­а­ре пер­вич­но­го моря. Но до этого ядро было живым, тоже де­ли­лось.

На­при­мер, я на­блю­дал все при­зна­ки  жи­во­го в экс­пе­ри­мен­тах над эле­мен­тар­ной си­сте­мой песок-​вода. Мо­же­те огла­сить, что за при­зна­ки?

Аватар пользователя Anunah
Anunah (2 года 3 месяца)

Археи, бак­те­рии и дру­гие про­ка­ри­о­ты - тоже живые од­но­кле­точ­ные ор­га­низ­мы, но без ядра в клет­ке.  

Аватар пользователя Коралл
Коралл (4 года 6 месяцев)

Вас дру­гое спра­ши­ва­ют! Не при­ки­ды­вай­тесь!
Как об­ра­зо­ва­лась пер­вая живая клет­ка? И как она вы­жи­ла?

Аватар пользователя Yana Hazina
Yana Hazina (5 лет 10 месяцев)

дык всем из­вест­но же - по про­мыс­лу божию, чо тупой такой?

Аватар пользователя ND
ND (6 лет 7 месяцев)

Не со­мне­ва­юсь, но при­зна­ки жи­во­го рас­про­стра­ня­ют­ся на куда боль­шее ко­ли­че­ство си­стем. По каким кри­те­ри­ям су­дить?

К при­ме­ру, ги­по­те­ти­че­ски если си­сте­ма имеет в ос­но­ве иной, без­бел­ко­вый ме­ха­низм, она живая?

Аватар пользователя Хара-Хото
Хара-Хото (3 года 10 месяцев)

Глу­бо­чай­шая ана­ли­ти­ка...

Во что пре­вра­тил­ся АШ?!

Аватар пользователя Anunah
Anunah (2 года 3 месяца)

Ну не всем же пи­сать толь­ко про Зе­лен­ско­го и Трам­па два дня под­ряд. smile3.gif

От­дох­ни­те от по­ли­ти­ки, про­вет­ри­те мозг. 

У меня целый раз­дел есть - https://aftershock.news/?q=printing/1804

Аватар пользователя Fandaal
Fandaal (10 лет 5 месяцев)

Трамп же топ из топов. И прав­да, немно­го уто­мил на­плыв по­стов на эту тему... Цирк, кони, кло­у­ны.

То , что я хотел бы ви­деть - кон­крет­ные дей­ствия - сняли санк­ции с но­ме­ра 1345 по 1587.

Аватар пользователя Anunah
Anunah (2 года 3 месяца)

Это всё спек­такль. Мне толь­ко ин­те­рес­но с какой целью он был по­став­лен в Оваль­ном ка­би­не­те. На­де­юсь скоро узна­ем. 

Аватар пользователя Ale_Khab
Ale_Khab (8 лет 11 месяцев)

По­ка­жи­те пе­ре­ход­ную форму из од­но­го вида в дру­гой. Сей­час.

Хрен. Нет та­ко­вых.

Даже если вы от­тра­ха­е­те сви­нью, по­ро­ся­та с двумя сись­ка­ми не ро­дят­ся.

Мулы - бес­плод­ны.

Не надо про­дви­гать чьи-​то про­пла­чен­ные идеи про эво­лю­цию и про про­ис­хо­де­ние видов.

Аватар пользователя Anunah
Anunah (2 года 3 месяца)

По­ка­жи­те пе­ре­ход­ную форму из од­но­го вида в дру­гой. Сей­час.

Хрен. Нет та­ко­вых.

Вот это кто по-​вашему, рыба или зем­но­вод­ное:

Не надо про­дви­гать чьи-​то про­пла­чен­ные идеи про эво­лю­цию и про про­ис­хо­де­ние видов.

А у вас какая вер­сия про­ис­хож­де­ния видов? Древ­не­ев­рей­ская или что-​то из аль­тер­на­тив­щи­ны?

Аватар пользователя Ale_Khab
Ale_Khab (8 лет 11 месяцев)

По­би­ра­е­тесь?

Аватар пользователя Anunah
Anunah (2 года 3 месяца)

А что Вы так стре­ми­тель­но сли­лись? Вам не под­хо­дит такой пе­ре­ход­ный вид? 

И по­че­му не из­ло­жи­ли свою вер­сию? 

От­веть­те хотя бы когда воз­ник­ло всё живое на земле по Вашей вер­сии? 

Аватар пользователя Коралл
Коралл (4 года 6 месяцев)

Вы вер­сии со­чи­ня­е­те? Поль­зуй­тесь ИИ, он все учеб­ни­ки про­чи­тал! 
Даже ИИ не от­ве­тит на во­прос: Как воз­ник­ло пер­вое живое су­ще­ство на земле? Как оно вы­жи­ло, раз­мно­жи­лось и, как го­во­рят эво­лю­ци­о­ни­сты и ан­тро­по­ло­ги, стало че­ло­ве­ком?

В этих во­про­сах Науки нет! Она толь­ко факты ре­ги­стри­ру­ет и... при­ду­мы­ва­ет объ­яс­не­ния.smile14.gif

Страницы