Американская армия - сплошной хайп? Разбираемся, где у США действительно есть военная мощь

Я много в своих материалах критиковал американских военных и особенно ВПК. Сегодня попробую США похвалить (серьезно). А в чем США реально круты с точки зрения ведения военных действий?

Самое крутое у англосаксов и США в частности, это, что почти все войны США начинали, подкупив ключевых военных в стане противника и ликвидировав тех, кого купить не получилось. 

Разведка, диверсии, политические убийства,  дискредитации ключевых  персонажей противника - тут они на голову нас выше. Американцы практически всегда стремятся создать такие условия, при которых прямая конфронтация становится лишь последним штрихом — на фоне разрушенного политического поля противника.

Во многих крупных конфликтах XX–XXI веков США применяли схему, в основе которой — покупка ключевых фигур в стане противника, создание внутренних расколов, устранение несговорчивых лидеров и только потом — демонстрация военной силы. И это не конспирология, а исторически подтверждённый подход: от Ирана и Ирака до Ливии и Афганистана.

Американская разведывательная машина — в первую очередь ЦРУ — традиционно действует на опережение, стремясь не столько реагировать на угрозу, сколько формировать поле боя до её появления. Методы варьируются — от дипломатических интриг до тайных операций, но суть одна: сломать систему противника изнутри ещё до начала открытого конфликта.

Вербовка ключевых фигур — «влиять изнутри»

США активно работают с генералами, министрами, политическими лидерами, бизнес-элитой — теми, кто реально влияет на процессы.
Пример: в 1953 году ЦРУ при участии британской разведки организовало операцию «Аякс» в Иране — был свергнут премьер-министр Мосаддык, отказавшийся передавать нефтяные активы западным компаниям. Решающее значение имела работа с военными и дворцовыми кругами в Тегеране.

Организация переворотов, мятежей и «цветных» сценариев

Когда договориться не удаётся, США поднимают волну внутренней нестабильности:
— компромат сливается в СМИ,
— через НКО и СМИ создаётся атмосфера недоверия,
— запускаются протесты и управляемые мятежи.
Пример: в Чили (1973 год) была проведена операция по свержению Сальвадора Альенде, законно избранного президента. ЦРУ проводило работу по экономической блокаде, дестабилизации и, в конечном итоге, поддержке переворота Пиночета.
Более свежий пример — Украина (2014): поддержка протестных движений, координация политических структур и активное участие американских представителей в закулисных переговорах.

Устранение несговорчивых — физически или репутационно

Если человек не идёт на контакт и представляет угрозу интересам США, могут быть задействованы более радикальные меры:

физическая ликвидация (аварии, отравления, «террористические акты»), подрыв репутации с помощью сфабрикованных дел, «утечек» или кампаний в СМИ.

Пример: в 1961 году ЦРУ участвовало в операции по устранению Патриса Лумумбы — премьер-министра Конго, который стал неудобен Западу.
Пример: в 1986 году при загадочных обстоятельствах погиб лидер Панамы Омар Торрихос, выступавший против военного вмешательства США.
Пример: Рейтинговые атаки на неугодных США лидеров через международные СМИ и «расследования» — технология, активно применяемая и в XXI веке.

Этот стиль ведения борьбы — невидимая фаза войны, где ставка делается не на танки, а на контроль над элитами, улицей и общественным мнением. Именно здесь США часто на шаг, а то и на целую голову опережают большинство конкурентов.

Диверсии на объектах инфраструктуры

Цель — ослабить страну до начала открытого конфликта: отключить связь, нарушить логистику, спровоцировать хаос.
Пример: в 1980-х годах США через спецслужбы и союзников поддерживали контрас в Никарагуа, которые регулярно совершали нападения на электростанции, склады ГСМ и мосты.
Современный контекст: Хотя прямых доказательств нет, очевидна координация Западом атак на Крымский мост или российские нефтеперерабатывающие заводы — либо технически, либо через разведку и целеуказание.

Информационные атаки и вбросы через СМИ

Массовая кампания в западных и местных СМИ, подкреплённая «расследованиями», «утечками» и компроматом, способна деморализовать население, подорвать доверие к руководству и создать ощущение неизбежного поражения.

Пример: перед вторжением в Ирак (2003 г.) США развернули масштабную информационную кампанию о том, что у Саддама Хусейна якобы было оружие массового поражения. Позже выяснилось, что доказательства были сфабрикованы, но к тому моменту военная операция уже завершилась.
Пример: В Латинской Америке ЦРУ десятилетиями проводило кампании по дискредитации президентов, склонных к социалистической политике или сотрудничеству с СССР, через местные газеты и радио.

Управление протестами и уличной активностью

США используют инструменты «мягкой силы» — финансируют НКО, обучают активистов, запускают координацию через социальные сети и мессенджеры.
Пример: Революция в Сербии (2000), "оранжевая революция" в Украине (2004), протесты в Белоруссии (2020) — везде замечено участие структур, связанных с USAID, National Endowment for Democracy и другими "гражданскими" организациями.

Дискредитация политиков и военачальников

Падение авторитета лидера — это оружие, способное заменить целую армию. Достаточно посеять сомнения в его легитимности, честности или адекватности — и государственный механизм даёт сбой.

Пример: в Ливии (2011) Муаммар Каддафи целенаправленно изображался в западных СМИ как «безумец» и «угроза человечеству». После этого вмешательство НАТО стало «морально оправданным».
Пример: в Венесуэле — полномасштабная атака на Николаса Мадуро через мировые СМИ и дипломатическое давление при параллельной поддержке альтернативного лидера (Гуайдо).

Поддержка оппозиции и параллельные переговоры с генералами

Один из классических подходов США — договариваться с «новыми элитами» ещё до падения старой власти. Лояльные военные, чиновники, представители бизнеса и оппозиции получают поддержку, финансирование, гарантии безопасности.

Пример: в Ираке США до вторжения активно контактировали с группой иракской оппозиции и бывших военных. После вторжения именно они были поставлены во главе «новой демократии».
Пример: В Афганистане США выстраивали отношения с региональными полевыми командирами, которые в нужный момент «перешли на сторону коалиции».

Создание «теневых правительств» в изгнании

США часто легитимизируют альтернативную власть, чтобы подрывать законность действующего режима на международной арене. Это даёт основу для дальнейших санкций, блокировки активов и даже военной помощи.

Пример: «Правительство свободной Кубы» в изгнании (Майами), которое десятилетиями использовалось для давления на режим Кастро.
Пример: В Венесуэле США признали «временного президента» Хуана Гуайдо, что позволило заблокировать активы официального правительства и поддерживать внутреннее напряжение.

Все эти действия совершаются в рамках одной гибридной доктрины, главная задача которой — сломать государство как систему, не вводя танки на его территорию. И в этом США по-прежнему лидируют: быстро, незаметно, хладнокровно и стратегически.

Чет было несколько пунктов, но только на первом уже статья получилась. Видимо будет продолжение. 

Но в данном аспекте ведения боевых действий они реально "круты" и впереди планеты всей. Может их только бывшая метрополия с ними в этом сможет поспорить.