1. Британское издание "Гардиан" визуализировало данные о том, как будет меняться размер населения стран Европы с миграцией и без неё. 2. Лауреат Нобелевской премии установил, почему люди не заводят детей.
Британское издание "Гардиан" визуализировало данные о том, как будет меняться размер населения стран Европы с миграцией и без неё. Всё это весьма приблизительные расчёты, но принять их к сведению можно. Как видим, даже завоз чужих людей не спасает от депопуляции. Ровно то же касается и России. С каждым годом конкуренция за миграционный ресурс будет только нарастать.
Основной посыл их статьи.
В ЕС набирают популярность "крайне правые силы", они выступают за ограничение импорта людей, но если закрыть границы, то странам "придётся считаться с суровой демографической реальностью: ожидается, что из-за пребывания в эпохе низкой рождаемости численность коренного населения Европы резко сократится в течение следующего столетия".
"Эксперты предупреждают, что без миграции европейские народы будут стареть быстрее, а это повлечёт за собой множество экономических трудностей, численность трудоспособного населения сократится, вырастут затраты на здравоохранение и уход за стариками".
Согласно последним прогнозам Евростата, без миграционного потока население ЕС усохнет с 447 млн голов до 295 млн к 2100 году, но с импортом людей будет - 419 млн.
В статье "Гардиан" никаких способов выхода из вымирания не предложено. Это очень хорошо для России. Пусть и дальше фиксируют данные и болтают с умным видом. В конце концов, Европа должна превратиться в заповедник под контролем русских, что вполне соответствует проводимой там политике и призывам антинаталистов сократить мировое население до 1,5 млрд.
***
Сегодня на сайте газеты "Вашингтон пост" (её владелец сверхмиллиардер Джеф Безос) появилась публикация "Лауреат Нобелевской премии установил, почему люди не заводят детей", в ней однодетная феминистка Хизер Лонг распропагандировала "научное исследование" Клаудии Голдин "Дети и макроэкономика".
Клаудия Голдин
Прежде чем идти далее дам короткую справку кто такая Голдин. Еврейка, радикальная феминистка, экономист, "феминолог" и "гендерный исследователь", 78 лет, детей нет, замужем за экономистом Лоуренсом Кацем. Ну как такому человеку не дать Нобелевскую премию? И вручили, в 2023 году, "за исследование проблематики гендерного неравенства на рынке труда".
Журналистка Лонг сообщает, что исследование Голдин говорит о следующем: снижение рождаемости обусловлено двумя основными факторами - включение женщин в рынок труда (после Второй мировой войны) и то, как быстро менялись взгляды мужчин о том, кто должен воспитывать детей и заниматься домашним хозяйством. "Там, где мужчины больше занимаются домом, уровень рождаемости выше, а там, где меньше, - ниже", - указывает Лонг. В качестве доказательства она приводит весьма сомнительные данные из исследования Голдин. Почему сомнительные? Потому как это всё социологические опросы, которые зачастую могут показывать неверную картину. И невозможно делать каких-то выводов только на основании одного параметра, причём находящегося далеко за рамками основных детерминант снижения плодовитости.
"Голдин отмечает, что вокруг низкого уровня рождаемости существует «слишком много беспокойства», но если американские законодатели действительно хотят что-то изменить, то её рекомендация - государственное субсидирование ухода за детьми, как это уже делают Швеция, Франция, Британия и Канада", - указывает журналистка.
Оцените уровень непонимания. Для решения сложнейшей проблемы, которая вызвана десятками и сотнями факторов, в том числе кардинальными переменами в экономике и социуме, предлагается только равноправие работы по дому, уходу за детьми и соотв. материальная помощь из государственного бюджета. Я спокоен. Запад продолжит вымирать. Угроза в том, что российские "демографы" будут ссылаться на Голдин и советовать то же самое нашему правительству.
Теперь про само исследование Голдин. Это очередная бесполезная трепотня, такого пишут тонны. Она приходит к заключению:
- снижение рождаемости может быть вызвано макроэкономическими изменениями;
- резкие экономические изменения могут спровоцировать как межпоколенческие, так и гендерные конфликты, что ведёт к стремительному снижению суммарного коэффициента рождаемости.
Голдин повторила всем известный факт, о котором демографы, социологи и экономисты пишут уже лет как 100.
Да, всем очевидно, что по мере экономического развития происходит деградация СКР, но тут есть два момента.
Во-первых, экономический рост (циферки в ВВП) происходит по мере НТП и НТР, развития промышленности и автоматизации (ныне уже искинизация и роботизация), добиться сего можно и без женского пола, оставив его дома, заниматься детьми. Вся работа по домашнему хозяйству на женщине и рождаемость высокая, а не та чепуха, что транслирует Голдин.
Во-вторых, когда вы конфискуете женщин из дома и загоняете на экономическую потогонку, то вы получаете ввпэшный и экономический рост, при котором СКР обязательно упадёт к вымиранию. Если ваша экономика, народное хозяйство и обороноспособность критически зависят от женской рабочей силы, то вы сами себя погрузили в антинаталистскую ловушку, из которой выбраться можно только возвращая женщин в сферу народоприумножения путём автоматизации, роботизации, искинизации и повышая производительность труда. Если ничего не делать, то всё - прямой путь в могилу. Вот о чём надо писать научные статьи.
Нет, Голдин не идиотка. Она радфемка, мальтузианка и выступает за сокращение населения.
Ещё у неё в статье есть множество ошибок, так как она не учитывает очень эффективные государственные программы снижения рождаемости в Японии и Южной Корее, не изучает антинаталисткие процессы в Германии и США, но это сделал я, и показал реальность. Надо начинать с истории, а не копошиться в повседневности.
Управляемый "демографический переход" в Японии
"Демографический переход" в Южной Корее
"Демографический переход" в Германии: противозачаточные, аборты и превращение женщин в рабочую силу
А вот пример катастрофического невежества. "Рождаемость в Китае резко упала... задолго до знаменитой политики «Одна семья - один ребёнок», но причины не совсем ясны", - пишет Голдин. Как это не известно? Всё очень хорошо ясно. Китайцы начали снижать рождаемость за 22 года до введения этой политики, которую я назвал режим демографического фашизма. Объясняю.
Что мы видим? Первый обвал произошёл в 1957 году, именно в этот год китайское правительство ввело свою первую в истории программу по сокращению рождаемости. Затем с 1958 по 1960-й осуществляли "Большой скачок"*, а с 1959 по 1961-й был голод. Поэтому достижение дна рождаемости в 61-м это сумма трёх факторов. Однако очухавшись от передряг власти вновь запускают программы сокращения рождаемости в 62-м, и с 63-го начинается эпоха долгого падения. С 1970 года опять резкий спад - тогда правительство ужесточило свою демографическую политику.
Следующее крушение началось с пика в 1987 году. Его можно объяснить тем, что начала работать на полную мощность фашистская госполитика "Одна семья - один ребёнок" (1979). Сколько в рамках неё было убито детей в утробе и стерилизовано человек никто не знает, возможно – до миллиарда. Помогать китайцам тут же прибежали западные сокращатели населения – США и ООН, потекли несчитанные деньги, а в 1980 году Международная федерация планирования семьи открывает своё местное подразделение Китайская ассоциация планирования семьи. За первые десять лет ими была создана сеть из одного миллиона "клиник планирования семьи", мобилизована армия из почти 100 млн членов и волонтёров. Также китайцы тесно сотрудничали с иностранными фондами и НПО.
Демографический фашизм в Китае
* Провальная политика по индустриализации и социально-экономическому развитию, привела к дезорганизации экономики, резкому спаду производства и голоду.
Комментарии
И я о том же. Процесс начался бы раньше, спас жилищный фонд СССР. Старики мрут, квартиры освобождают. Но этот ресурс заканчивается.
Молодняк, уже и работая вдвоем, не тянет ипотеку.
Какая там роскошь... Вместо того, чтобы людям платить, открыли ворота в Чуркестан, прибыль себе, издержки на население.
Инженеру нужны условные 500 тысяч далеко не для детей. Он на них купит дорогую машину, расширит жилплощадь для домашнего кинотеатра/игровой приставки/кабинета, начнет чаще ходить по ресторанам и летать в отпуск. Потому что практически никто из тех, кто получает 35/50 тр не просыпается с утра с мыслью "где же заработать денег, чтобы позволить себе родить ребенка?" Он просыпается и думает "вот бы я больше зарабатывал, чтобы больше на себя любимого тратить".
Это называется потреблязм головного мозга. И он массово в общество у нас внедрен.
Стадо впало в безумие и обречено. Ну как-то так.
Не считайте молодых дураками.
Более того, установка на то, что дети -- это тяжкий труд, конец вольготной жизни, мрак и безысходность.
Хорошая новость в том, что это запросто меняется пропагандой: хвастовство детных и унижения бездетных и малодетных. Плохая новость в том, что к этому решению придём, перепробовав все остальные.
А вот таки нет! На госпредприятии молодой специалист (сразу после ВУЗа) получит как раз тысяч 70-75. Ровно потому, что он - молодой специалист. При этом специалист со стажем внезапно узнает, что эта сопля получила "с проходной" за "молодого" больше, чем он - вед. и.-к., со всеми надбавками за секретность и проч., спросит у начальника: "Может, добавите?" - и, получив: "Денег нет, но вы держитесь!" - быстренько найдёт себе работу в коммерческой структуре на оклад "всего" в 2 раза больше. Для начала. На время, понимаете ли, испытательного срока. Да, чёрт побери! - я чисто случайно узнал 15 лет назад в такой ситуации, что мой испытательный срок закончился. Что характерно, узнал по тому, что за месяц мне внезапно заплатили ещё больше.
И я узнавал: за 15 лет ничего не изменилось. И нет, я не один такой.
Кстати, некоторые "успехи" нашей промышленности объясняются описанным выше кадровым подходом.
То, что ипотека - это зло, нет никаких сомнений.
Это удавка на шее у человека в неё угодившего. Это инструмент выкачивания людских ресурсов с огромных территорий и гипер-концентрации их в мегаполисах. Такая урбанизация приводит к тому, что огромные территории остаются практически без населения, но за счёт этого в мегаполисах поддерживается повышенный спрос и растущие цены на жилую недвижимость, планка которых находится на непомерно высоком уровне. Это такой способ добровольного порабощения людей и отжима у них всех жизненных ресурсов, а также способ угнетения демографического потенциала.
Выгодоприобретателями этого процесса являются строительный бизнес и банковский капитал, а также зарубежные структуры, заинтересованные в усугублении кризиса в нашей стране.
Не соглашусь. В свое время ипотека была прям вау открытием. Позволила молодым семьям обзавестись семьёй, съехать от родителей, съехать со съёма (хуже ипотеки, так как просто деньги в никуда)
Весь вопрос в цене вопроса))
Ну помню до начала Раганрека мои украинские друзья сетовали с завистью, у вас мол ипотека 10-12, а а нас 22-25. Как купить квартиру. У нас тогда народ плевался говоря а вот в Америке 2% как можно драть 10?
Но как в старой сказке. Теперь у нас 22-25 то что есть нет никакой ипотеки. Победивший дракона, сам становится драконом
Больше. Я слышала про 28%%. И цены на квартиры выросли почти вдвое.
Мои родители разъехались с родителями отца, когда я училась во 2 классе, когда отцу дали квартиру от завода.
Нечего баловать, пусть размножаются в родительской квартире в одной комнате, волт когда трех родят, тогда и можно отдельную квартиру от государства дать.
Родителям это счастье размножения в родительской квартире нахрена?
Ваша мама папа единственный ребенок у своих родителей? Их мамы папы божьи одуваны, которые слова поперек не скажут? У них трёхкомнатные хоромы? Все вместе?
А если многодетная семья предполагается там следующих после первого (первого ок можно в подъезде сделать) предполагается на виду у всех делать, а потом в очереди в ванну стоять?
Родителям законодательно запретят и слова сказать супротив молодой семьи и ее детей.
Не нравится детский сад дома - продавайте жилье с обременением и новый собственник выпишет в никуда.
С рождением 3-го можно давать социальные квартиры до 18-ти лет младшего ребенка. Новорожденному очередь в ванну занимать не надо.
Я и муж так живем с 3-мя детьми последние 3 года, поскольку с детьми выходим в одно то же время из дома, раскидываем в детский сад (до этого учебного года 5 лет были разные детсады) и школу и муж везет меня на работу.
Если на работу в разное время, то намного проще все происходит.
А если допустим выросли дети, и каждый приводит к вам в квартиру свою половину. Девочки - мальчиков, мальчики - девочек. Итого + ещё трое совершенно чужих вам взрослых людей, и начинают там усиленно плодится, выяснять отношения (куда без этого) делить территорию, кто взял чью кастрюлю, чья очередь сейчас мыться, почему хозяева душ принимают больше 10 минут когда им самим надо?
У детей детские доли по 0,6 кв.метра в однокомнатной квартире, вот пусть туда и приводят и плодятся.
Но вы же сами выше писали как классно жить с родителями и всем так надо? Что не так то
"Родителям законодательно запретят слово сказать молодой семье"
Я же не виновата, что Вам плохо жилось с родителями и дедушкми и бабушками.
Мне жилось хорошо, как и моему первому ребенку.
Так вопрос количества. Вашим троим с мужьями и женами и первым ребенком (тремя) будет так же здорово всем вместе? Или оставим самого шустрого, остальных утопим, то есть на съем? А то и вовсе запретим жениться плодится до обретения собственной квартиры?
А?
Жилищный вопрос для детей давно решен. И есть варианты, куда уехать от детей мне и мужу.
И вполне вероятно, что и еще появятся.
Я бы с удовольствием посмотрела на 3 детские семьи в своей квартире, но предполагаю, что дети предпочтут разъехаться в готовые варианты. Первый сын с женой домой ко мне не рвется, как ни странно, копит на свою квартиру, пока учится в магистратуре и живет в общежитии в другом регионе.
Ну и молодец сын. Значит не дурачок, и жена его не дура. Понимает почему нельзя жить своей семьёй с родителями и сиблингами (ну не берём экстремальные ситуации, типа пожар, потоп и прочее). Если у вас прокатило с вашими, то что я могу сказать. Хорошо быть единственным ребенком единственных детей. Совсем другое отношение :)
А так то конечно никаких детей пока нет своей квартиры - это просто золотое правило. И спокойно отнестись к тому, что если вопрос с жильем не решён, значит не судьба.
Это вопрос отношений в семье. Кто в кастрюли плюет, а кто то радуется тому, что всегда есть помощь с ребенком, вкусная еда и привычная обстановка. Потом разъезжаются, еще и плачут.
Опять же не в этом. Какие бы прекрасные отношения не были все они рискуют быть испорчены при длительном совместном неудобстве. У кого раньше у кого позже.
И если ну предположим связь мать-дочь, и вообще родитель ребенок, такая сильная что все перемелет. То уже у сиблингов она пожиже, а их половины вообще друг другу чужие люди. Не уживутся
Превратить вообще свой дом в коммуналку проще простого. Пригласите к себе пожить далёкую тётушку с детьми в качестве тест режима
Спокойствие за ребенка окупает все неудобства. Бабушка и подскажет, и подстрахует, и даст выспаться. И дед на подхвате. Порой с ребенком побыть в очередь встают. Нам полусерьезно вообще намекали, чтобы дочку им оставили, а мы себе еще родим))
Если примерять на себя, то одну молодую семью с внуками я потяну.
Как раз с дочкой вряд ли получится, в моей семье и так по женской линии характеры титановые, так еще и муж со своей стороны кевлара добавил дочери.
С любым из своих сыновей вполне вариант жить, они и так все в рот мне смотрят, что вместе, что по очереди. Одна из причин, почему я настояла на обучении сына в другом городе, а не в Петербурге... Чтобы нашел себе ночную кукушку, мне вполне хватает второй половины, чтобы вить из него веревки.
В жизни всякое бывает. Но все же сценарий в котором папы мамы старательно держат руку на пульсе молодой семьи (в первую очередь при совместном проживании) не считаю здоровым. Сепарация должна быть полная на момент построения молодежью своих семей. Им самим так будет лучше. Потом возможно в какой то мере сближение но не в режиме родители-дети
Как говорится "оставит отца и мать и прилепиться к жене"
Так по опыту, настойчивая опека старшего поколения (даже из самых лучших побуждений) рано или поздно выбешивает либо самого счастливого обладателя заботливой семьи, либо его супруга(гу) и вообще порождает множество конфликтных ситуаций, в том числе внутри пары
Скорее всего, у вас пока детей нет. Помощь дедок- бабулек в этом случае бесценна. Особенно с первым.
Дети есть. И помощь была.
Но я про другое. Да и не стоит помощь с детьми неудобств совместного проживания
А мне понравилось жить у свекров, когда первый ребенок родился.
Жили у них 2 раза по 2 года, в первый раз, когда поженились, и второй раз, когда в Петербург с малой родины переехали.
Сейчас жалею, что у младших детей только моя мама на малой родине и осталась, при этом первый ребенок в полной мере насладился заботой и любовью дедушек и бабушек, как самый старший внук.
Не все же семьи конфликтные.
Да я вас понимаю)) Вот в чем меня не обвинишь - так в опеке детей. В гости не хожу, хоть и зовут, звонками не донимаю. Все контакты только по их инициативе. В помощи не отказываю никогда. Сами не просим, всего хватает.
Вся семья вовлекается в непомерное потребление, а сам ребенок еще до его зачатия и во время беременности.
Коллега на работе с одним единственным ребенком по очереди ему 3 прогулочных коляски, 3 ингалятора, в то время как я обхожусь одним и тем же ингалятором на троих детей, и то тот куплен после появления ковидлы.
Если разумно подходить к расходам, то основное - это продукты питания, коммуналка, вещи и одежда передаются от старших детей к младшим или берутся от родственников.
Можно и без ингалятора. Пусть картошкой дышит, чем не избыточное потребление?
Картошку надо варить 2-3 раза в день, плюс есть шансы обжечь лицо и без того воспаленные слизистые. А ингалятор это вещь.
Есть еще более негуманный рабочий метод (не рецепт ,нет, просто статистика) . Тот , кто выжил без ингалятора , наработает более стойкий иммунитет к следующим волнам напастей и даст более здоровое потомство.
А пока что всё более выхаживаемое медициной и прочими костылями народонаселение производит еще более хилое и немногочисленное потомство.
Я считаю это только на мальчиках надо опробовать. Не лечить их и не спасать, и потом сразу в армию на передовую. Выживет - молодец сиди плодись. А девочка каждая ценна
Индусов, китайцев и негров по отдельности хватит, чтобы всю планету заселить, если что с белой расой произойдет. Не вижу смысла так переживать за использование ингаляторов.
Если не брать аристократию (которая при деньгах, нищая на общих основаниях) - женщины работали всегда и везде. На селе - в полях весь сезон (и рожали в полях, потом продолжая работу), плюс животина-скотина, в городе - швеи, портнихи, прачки (их городу ох много нужно было)... Откуда взялся миф, что женщины не работали? Вот откуда взялась эта глупость? Пахали на износ!
Позвольте заметить - работали ВСЕ-ТАКИ В ОСНОВНОЙ МАССЕ НЕЗАМУЖНИЕ И ВДОВЫ. То есть, до брака девушка работала, вышла замуж - перешла на содержание мужа. Да, работу по дому никто не отменял, но ее и сейчас у домохозяйки хватает. Однако все же дома беременная может прилечь между делами, если ей стало вдруг плохо; и ребенок/дети на подхвате, если жена только по дому хлопочет.
А если ей надо тащиться на другой конец города и стоять у станка, а у нее токсикоз и она сознание теряет возле конвейера, то извините. Или она тащит детей в детский сад (эту гнойную яму, рассадник всех инфекционных болезней), а у детей дикий стресс на отсутствие мамы, стресс плюс инфекция, и вот вам корь, скарлатина, коклюш и прочие радости. ЭТО УЖЕ ДРУГОЕ, ЗНАЕТЕ ЛИ.
На момент революции 80% населения были крестьяне. До начала промышленной революции и того больше. И пахали они в полях все. И женщины, и дети. И рожали в полях. Почитайте на досуге. Какие нафиг только незамужние и вдовы? Не до жиру было - даже общими усилиями не всегда досыта.
"вышла замуж - перешла на содержание мужа" - Это в теории. По факту это переход из одной рабочей ячейки общества, где ее вырастили и обучили - в другую, где она уже пашет. Под начало мужа. Про "содержание" говорится больше из-за патриархата, т.к. для общества вовне есть глава ячейки - муж, ответственное лицо, с которым можно разговаривать, - и всякие там жена и дети, которые приписаны к мужу, и никому кроме него не интересные.
И детьми заниматься женщинам особо некогда было. Не надо кормить сиськой - все, на попечение более старших, вместе с ними скотину пасти, грибы-ягоды собирать и пр. легкие работы, освобождая более старших и родителей.
Роды в полях не были нормой. Это миф.
Чего миф? Если начались схватки в поле - до дому еще нужно добежать, если подвезут на телеге - совсем хорошо. Не норма - но и не редкость. Никто ж дни до родов не считал, а заранее освобождать от работы - жирно будет.
А так все от обстоятельств зависело. У вольных и кто побогаче - мягче, у закрепощенных до скотского состояния - полный ад. Полежала три дня после родов - и давай выходи работай, расходишься. Последствия печальны, но кого беды и смерти простолюдинов колыхали? Просто статистика.
Что вы... Женщина же за полчаса разродилась, за ухо взяла младенца и прополоскала в ручье. А потом за вилы. Или серп в руки и дальше жать..))
Один дурак ляпнул и понеслась..
В библейских книгах много всякого,
но я в восторге от строки,
где «Исаак родил Иакова» –
рожали тоже мужики!
Шли годы. Рушились империи.
А бабы шли косить и жать.
И только позже им доверили
мужскую функцию – рожать.
Вы же понимаете, что, когда говорят "Петр построил город на берегах Невы", это не означает, что царь сам кирпичи клал.. Архитектор построил.. Так же и Исаак родил Иакова. Означает просто приоритет наследования по мужской линии.
Нет, блин, я на полном серьёзе считаю, что раньше мужчины рожали!
Кто ж его знает))) Древние могучие цивилизации, они такие..
Не несите ерунды. Не были наши прабабки конченными дурами. Женщины рожали все таки обычно в бане. Перед родами находились дома. Роды - процесс многочасовой, какое там поле.. Было, конечно, но только как беда или недосмотр.
Почитайте хоть наших классиков о дореволюционном быте. Узнаете много нового. И про не конченых дур, и про выманивание ребеночка на сахарок-рафинад, который нужно, пардон, затолкать поглубже, куском, и как выйдя замуж прекращали все работы снаружи, и про полностью содержащих мужей, и про прочих розовых пони.
Возможно Вам будет интересно прочитать это, там в обсуждении тоже немало интересного - https://pikabu.ru/story/kak_rozhali_na_rusi_9433136
Наши классики, как желтые журналюги сейчас. Если бы все было так, как они пишут, ...Приехал барин в деревню, прошел по улице, задал пару вппросов и выдал опус.
Страницы