Основные фонды СССР и РФ. Часть I

Счетовод недавно уже пытался рассказать об основных фондах РФ, но так им было взято только 2 параметра: обновление и выбытие основных фондов без каких либо обьяснений - дискуссия закономерно превратилась в срач, при том, что часть его выводов не была далека от реальности. 

Разговор об основных фондах надо начинать с фактического наполнения определения "основных фондов/основных средств", но не с классического:

К основным фондам относятся здания, сооружения, передаточные устройства, машины и оборудование, транспортные средства, инструмент, производственный инвентарь и принадлежности, хозяйственный инвентарь, взрослый рабочий и продуктивный скот (включая и мелкий), многолетние насаждения и прочие основные фонды (библиотечные фонды, музейные ценности, экспонаты животного мира и др.). К основным фондам также относятся затраты, производимые за счет капитальных вложений  и т.д.

А с классификации основных фондов (основных средств), т.к. при общей формулировке того, что есть основные фонды классификации основных фондов (ОС) разных периодов имеют отличия в количестве позиций, которые отражают  экономические изменения и затрагивают расчетные стороны оценки ОФ (ОС), влияющие на их оценочную стоимость.

Последним классификатором основных фондов (ОС) СССР, который до 1994 года применялся и в РФ, был указанный  в "Инструкции по переоценке и определению износа основных фондов хозрасчетных государственных, кооперативных (включая колхозы) и общественных предприятий и организаций по состоянию на 1 января 1972 года" в Приложении 2 (стр.2): Типовой  Классификатор основных фондов (основных средств) Народного Хозяйства СССР, утвержденный ЦСУ СССР 30 апреля 1970 года,

В РФ в 1994 году был принят новый  Общероссийский классификатор основных фондов  ОК 013-94, разительно отличавшийся от классификатора 70-х годов, начиная от наличия кодов (кодирования групп и позиций) до их количества, что, в свою очередь, влияло на учет ОФ и отражалось на их оценочной стоимости.

В 2014 году, в связи с изменениями нормативной базы, связанными с введением нового ОКВЭД 2 (КДЭС ред.2) на смену классификатору 1994 года был принят классификатор основных фондов "ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов" с новыми кодами и количеством групп и подгрупп, который вступил в действие с января 2017 года. В данных Росстата пересчета основных фондов (ОС) по новому классификатору еще нет, но когда они появятся стоит учитывать, что по основным фондам включенным в расчет и введенным в эксплуатацию с 2017 года, сроки полезного использования (сроки службы) будут исчисляться по новым кодам ОК 013-2014 (СНС 2008) и измененным амортизационным группам.

Второе, о чем стоит помнить рассматривая динамику изменений ОФ - это о сроках эксплуатации основных фондов.  В СССР и РФ до 2002 года действовали Средние нормативные сроки службы основных фондов учреждений и организаций, состоящих на государственном бюджете", утвержденные ЦСУ СССР 8 февраля 1972 г.. В 2002 году, в связи с введением 2 части НК РФ, постановлением Правительства РФ О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, эксплуатационные сроки большей части групп основных фондов (ОС) были изменены (в основном в сторону уменьшения; с 1 января 2017 года вступили в силу новые изменения). Однако, Годовые нормы износа по основным фондам учреждений и организаций (коэффициенты износа), принятые еще в 1974 году продолжают действовать до сих пор.

Третье, о чем следует помнить обращаясь к динамике изменений показателей основных фондов, так это об амортизационных отчислениях, направленных на восстановление основных фондов. В СССР в 1974 году постановление Совмина СССР от 14.03.1974 N 183 "О единых нормах амортизационных отчислений", были приняты  нормы отчислений, которые действовали до 1990 года. В 1990 году, в рамках изменения союзного законодательства, связанного с перестройкой советской экономики, были приняты новые  Единые нормы амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР, которые действовали в РФ до 2002 года - года принятия 2 части НК РФ  (ст. 256-259), который изменил принцип расчета амортизационных отчислений для амортизационных групп, указанных в новом классификаторе основных средств (2002 г) включаемых в амортизационные группы, однако амортизационные отчисления некоторой части основных фондов (ОС), не попавших в классификатор 2002 года, продолжают подчиняются положениям Единых Норм 1990 года.

Можно, конечно, на эти документы не обращать внимания, но тогда временные сравнения показателей оценки  ОФ обретают очень обобщенный (или приблизительный) характер, т.к. не учитывают произошедшие нормативные изменения (в идеале ОФ стоит рассматривать по периодам соответствия нормативным документам).

В учете основных фондов (ОС) не имеет никакого значения сколько продукции выпустит тот или иной станок или та или иная производственная линия, т.к. учет фондов происходит в стоимостном (денежном) выражении. Существует три базовых вида оценок стоимости, применяемых к основным фондам  (ОС):

В учете ОФ (ОС) при определении балансовой стоимости подразумевается, что она идентичная первоначальной стоимости, но это не совсем так, потому как между ними существует различие. Это различие привносится во время проведения переоценок. Стоимость объектов, прошедших переоценку, является восстановительной и по ней в дальнейшем учитываются эти объекты.

ОФ (ОС) приобретенные после проведения переоценки рассчитываются по своей первоначальной оценке. Сумма, по которой учтены и те и другие основные фонды (ОС), балансовая. Однако по экономическому содержанию балансовая стоимость одних является восстановительной, а других – первоначальной. На практике это приводит к тому, что учет ОФ (ОС) ведется в смешанной форме оценок. 

На предприятиях и в организациях учет и перерасчет ОФ (ОС) ведется регулярно, однако, для определения  достоверной восстановительной стоимости ОФ (ОС) для оценки, следовательно определения размера  амортизационных отчислений и их доле в себестоимости, а так же сумм причитающегося налога с имущества,  проводится государственный (генеральный) перерасчет или переоценка ОФ (ОС). Необходимость такой переоценки вызвана тем, что стоимость ОФ (ОС) выражена в ценах разных лет и имеет различную стоимостную оценку, которая не соответствует стоимости воспроизводства фондов на момент пересчета период. Результаты такой переоценки имеют прямое влияние на стоимостные расчеты ОФ (ОС) последующих лет, т.к. они становятся своеобразной отправной точкой. Такие переоценки проводились в СССР, проводились и проводятся в РФ. Для понимания того какими же были эти государственные мероприятия по переоценке ОФ и их влияние на дальнейшую оценку ОФ (ОС) мы рассмотрим эти генеральные перерасчеты.

В советский период было проведено 3 крупных государственных переоценки в 1924-25, в 1959-60, в 1971-72 годах. Методы проведения переоценок этих лет существенно различались между собой. Переоценку 1924-25 гг рассматривать не будем, и обратимся сразу к переоценкам 1960 и 1972 г .

Необходимость проведения переоценки 1959-60 гг была обусловлена инфляцией и денежной реформой 1947 г., отчего оценка основных фондов (ОС) различалась в зависимости от даты ввода их в эксплуатацию. 

Переоценка 1959-1960 гг.  проводилась по результатам инвентаризации, на базе оптовых цен промышленности 1955 г. Для проведения таких масштабных действий, в отличие от переоценки 1925 года, к 1959 году были разработаны единые каталоги-ценники на абсолютное большинство видов основных средств. При определении восстановительной стоимости пассивной части основных средств  впервые использовались коэффициенты пересчета.

Переоценке были подвергнуты как производственные, так и непроизводственные фонды предприятий и жилой фонд. В то же время  переоценка не проводилась по таким объектам, как инструмент, инвентарь, производственные принадлежности, рабочий и продуктивный скот, птица, пчелосемьи, многолетние насаждения, вложения в мелиорацию земель и водоемов, капитальные вложения в арендованные основные средства.По результатам переоценки восстановительная стоимость ОФ (ОС) превысила их первоначальную стоимость в целом на 12%.

В то же время, переоценка принесла "ряд сюрпризов". Самым неожиданным результатом переоценки было уменьшение производственных основных фондов промышленности на 2,1%, оборудования промышленности - на 8,9%, а оборудования всех отраслей материального производства - на 9,3%. Это было предопределено методикой проведения переоценки, требовавшей скидки на моральный износ, но при этом содержащей ряд неверных методических погрешностей, в результате чего устарелое оборудование потеряло при переоценке в среднем 36% своей первоначальной стоимости.

Ошибки 1960 года постарались учесть при проведении переоценки 1972 гг, когда вновь появился существенный разрыв в оценке основных фондов (ОС), приобретенных или возведенных в разные годы. Переоценка осуществлялась на основании выше упомянутой "Инструкции по переоценке и определению износа основных фондов хозрасчетных государственных, кооперативных (включая колхозы) и общественных предприятий и организаций по состоянию на 1 января 1972 года". Особенности проведения этой переоценки заключались в следующем:

Коэффициенты пересчета при проведении переоценки не применялись. Это объяснялось это тем, что сама первоначальная стоимость, которая явилась бы в этом случае базой для переоценки, была не единообразна. За время, прошедшее с переоценки 1959-60 года, было установлено очень много специализированного, нестандартного оборудования, которое производилось либо по особым заказам, либо изготовлялось самими предприятиями. Оценка такого оборудования производилась по себестоимости изготовления, которая значительно различалась на разных предприятиях. Стоимость оборудования также зависела от того, отечественное оно или импортное. Кроме того, так же как и в переоценке 1960 года, в 1972 году учитывался моральный износ  оборудования. В связи с этим основным методом переоценки активной части основных фондов (ОС) был метод прямой оценки по специально разработанным сборникам и ценникам. По результатам переоценки стоимость большей части основных средств увеличилась на 11%.

Восстановительная стоимость зданий всех видов была выше первоначальной на 13%, в том числе жилых – на 17%. Наиболее существенное увеличение было отмечено в отношении инженерно-строительных сооружений – на 21%. Наименьший прирост был характерен для машин и оборудования: прибавка составила всего 4% – и транспортных средств – 3%. По всей видимости, уже начавшаяся «ползучая» инфляция цен на машины и оборудования съела возможное увеличение стоимости техники при переходе к их восстановительной стоимости.

В ходе переоценки изменился и размер износа основных фондов. После переоценки он превысил 181 млрд. руб. и составил 25% восстановительной стоимости, тогда как до переоценки он 375 достигал 147 млрд. руб. Износ в машиностроении оказался несколько выше среднего и достиг 27%.

И переоценка 1959-60 гг., и переоценка 1972 г. в определенной степени носили формально-рутинный характер. Кроме определения нового уровня износа, в них не была сделана попытка оценить сравнительный технический уровень материальных средств не только внутреннего производства, но и средств, имеющих зарубежное происхождение.

В 1986 году была проведена инвентаризация основных производственных фондов, находящиеся в пределах сферы материального производства, по всей видимости готовились к проведению очередной государственной переоценке ОФ (ОС), которой так и не суждено было состояться. Результаты этой инвентаризации не получили широкого освещения, но содержат очень интересные данные.

Весьма характерно, что эта инвентаризация в определенной степени имеет «незаконный» характер. В фундаментальном справочнике «Энциклопедия статистических публикаций», где имеются сведения обо всех даже менее значимых и масштабных работах Госкомстата СССР, об этой вообще не упоминается. Публикация итогов этой статистической операции пришлась на годы коренной ломки экономики страны. Она осталась практически неизвестной широкому кругу специалистов, поскольку итоги были опубликованы в малотиражных по тем временам изданиях.  Кроме того, объем публикации итогов инвентаризации 1986 г. оказался урезанным по отношению к фактически полученным результатам. Полные итоги инвентаризации были напечатаны лишь в 16 экз. В отличие от предыдущих генеральных инвентаризаций и переписей оборудования (1959 г., 1972 г.), инвентаризация 1986 г. охватывала только основные производственные фонды, т.е. находящиеся в пределах сферы материального производства (в классификации отраслей баланса народного хозяйства).

Инвентаризация проводилась на предприятиях 33 министерств и ведомств. При последующей публикации итогов инвентаризации все данные были агрегированы в шесть крупных народнохозяйственных комплексов: топливно-энергетический, металлургический, машиностроительный, химико-лесной, агропромышленный (только перерабатывающие отрасли) и строительный.

Хотя объектом инвентаризации были отдельные единицы машин и оборудования в достаточно подробной номенклатуре, охват их инвентаризацией по ряду важнейших позиций в разы отличался от фактического. Так, по переписи металлообрабатывающего оборудования (МОО) в 1983 г. в стране насчитывалось 6889 тыс. единиц металлорежущих станков (МРС) и кузнечно-прессового оборудования (КПО) (5750 тыс. и 1139 тыс. соответственно). Из них машиностроение располагало почти 4 млн., или около 60% всего парка МОО. На долю станков приходилось 3223 тыс. ед.. Инвентаризация 1986 г. учла лишь 2033 тыс.ед. Три года, прошедшие между переписью и инвентаризацией, не могли дать такого разрыва в масштабах парка МРС, тем более что в эти годы парк МРС продолжал расти.

Таким образом, в поле зрения инвентаризации попала лишь треть всего установленного в стране парка МРС. Можно предположить, что не все виды машин и оборудования постигла участь МРС, некоторые из них представлены в более полном объеме. Тем не менее, выборочный характер инвентаризации не подлежит сомнению. Поскольку в открытой печати методические указания по проведению инвентаризации не публиковались, сегодня крайне затруднительно определить установленный масштаб выборки. В свою очередь, последнее обстоятельство может искажать и структурные показатели инвентаризации.

В 1986 г была впервые предпринята попытка оценить техническое состояние основных фондов (не только традиционным, хотя и весьма спорным с современных позиций, методом – по уровню износа, но и с помощью дополнительных показателей). Такой подход представляется и реальным, и достаточно новаторским. Тем более, что в те годы еще широко было распространено утверждение, что отечественные фонды среди развитых стран являются одними из самых молодых, а следовательно, и прогрессивных.

Особо заслуживает положительной оценки попытка проследить в инвентаризации степень «новизны» импортного оборудования, причем с разбивкой по странам происхождения – страны члены СЭВ и развитые капиталистические страны. Поскольку разбивка давалась и по количеству единиц импортного оборудования и по его стоимости, то это позволяло одновременно оценить и удорожание (или сокращение стоимости) единицы оборудования. Одновременно, в тех случаях, где оборудование имело еще и дополнительный параметр – например, мощность для тракторов, это позволяло выяснить и стоимостные оценки мощностных характеристик.

Однако характер оценки технического уровня, предложенной при проведении инвентаризации, вызывает сомнения. Все учитываемые машины и оборудование предстояло оценивать по следующим критериям:

В результате агрегирования всех полученных данных в соответствии с предложенной классификацией машины и оборудование (в стоимостной оценке) распределились следующим образом:

Полученные результаты свидетельствовали, что состояние активной части основных фондов должно вызывать глубокую озабоченность плановых и иных экономических органов в связи с далеко зашедшим отставанием их от мирового уровня. Требуется тщательный и глубокий анализ выявленных провалов и разработка соответствующих мер для предотвращения развития выявленных негативных тенденций.

Однако, помимо того, что наступали годы, когда проблема состояния основных фондов отступала как бы на второй план, необходимо было решать более глобальные для советской экономики задачи. На пути действительного и научного анализа полученных результатов стояли достаточно условные и слабо обоснованные принципы классификации основных фондов в зависимости от их технического уровня.

Размытость предложенных критериев, по всей видимости, восходит к принятым в те годы «картам технического уровня» (КТУ).

Госкомитет по науке и технике СССР (ГКНТ) в свое время обязал все ведомства, и особенно машиностроительные, при разработке и внедрении новой продукции заполнять КТУ, в которых отдельной строкой необходимо было заполнить сведения о внедряемой продукции на предмет соответствия ее параметров мировым образцам, наиболее современным и совершенным, и сравнить с ними параметры новой продукции. Без выполнения такой процедуры получить разрешение на внедрение новой продукции было невозможно. Совершенно очевидно, что качественное выполнение подобных сопоставлений требовало огромных затрат труда специалистов особо высокой квалификации. Зачастую дело оканчивалось чисто формальным подбором устаревших аналогов и внедряемая отечественная продукция по своим параметрам, как правило, не только соответствовала мировым образцам, но и превышала их. Однако на практике было установлено, что в 1988 г. лишь 5% новых образцов машиностроительной продукции превышал уровень лучших зарубежных и отечественных аналогов, а свыше 80% – соответствовали ему. И в то же время не более 3% всей машиностроительной продукции представляли действительно принципиально новую продукцию.

Представляется, что принятые при инвентаризации параметры оценки технического уровня производственного аппарата имеют своим происхождением КТУ, а разработчики методических положений по проведению инвентаризации стремились получить целостную картину от производства машин и оборудования до формирования материально-вещественной базы производства.

Таким образом, опыт инвентаризации основных фондов СССР 1986 г. представляется не слишком удачным ни в отношении охвата объектов инвентаризации, ни заложенных принципов оценки технико-экономических параметров подлежащих инвентаризации машин и оборудования.

Не смотря на то что инвентаризация 1986 года не получила широкого освещения в виде отдельных статистических изданий, ее "отголоски" можно найти в статистических ежегодниках ЦСУ по СССР и РСФСР конца 80 х- годов. 

В РФ перерасчеты ОФ (ОС) в 90-х годах происходили регулярно, но об этом в следующей статье.