СССР - это жесткая федерация или конфедерация?

Ленину досталась не единая и неделимая Россия, а сильно ослабевшая страна с мощными центробежными тенденциями.
Национализм и сепаратизм тогда процветали не только на гражданке, но и в армии
- там после Февральской революции даже национальные воинские части стихийно начали формироваться.
Кто не верит, пусть почитает, например, опубликованные в эмигрантском журнале «Военная Быль» воспоминания штабс-ротмистра Новикова «Конец родного полка».

Уже весной 1917 года только что созданная Украинская Центральная Рада потребовала создания украинской национальной армии и «украинизации» Черноморского флота. В специальном меморандуме в адрес Временного правительства было выдвинуто требование участия «представителей украинского народа» в международном обсуждении «украинского вопроса».
Как раз шел процесс конструирования Украины и в определенных сценариях в нее неизбежно вошла бы, например, Кубань.
А Малороссия это только часть Украины - та же волынь, например, нее никак не входит.
Летом 1917-го Рада объявила о выборах во Всенародное украинское собрание и заявила, что его решения будут иметь приоритет над решениями Всероссийского учредительного собрания.

Примерно то же самое происходило тогда и на других национальных окраинах.
Задолго до Ленина Временное правительство заявило о том, что признаёт право на самоопределение «за каждым народом».

Никакой возможности проигнорировать эти процессы и сохранить Россию унитарной в Ленина не было.
Он действовал не в идеальных условиях, а в ситуации практически развалившегося по национальному признаку государства.
В такой ситуации ты не можешь только брать, что-то ты должен отдавать взамен.
Так родилась федерация.
Спрос на неё предопределил не Ленин.

Центробежные тенденции, которым он вынужден был противостоять, возникли ведь не просто так - они стали следствием политики русификации окраин, на протяжении долгого времени проводившейся  царским правительством.

Вот кто предопределил печальную судьбу унитарной России - не Ленин, а те, кто до него сжимал национальную пружину и в конце концов довёл ситуацию до того, что она со звоном выпрямилась и пошла скакать из стороны в сторону.

По логике нужно винить кумира нынешних охранителей Александра III.. Но его сегодня винить нельзя. За то , что так увлёкся своей ультраунитарной политикой в отношении других народов,населяющих Российскую империю, со своим " Россия для русских и по-русски", что сынуля и после временное правительство не смогли расхлёбывать эти последствия.
Ну а Ленин смог,как мог. И политика Ленина спасла Россию от неминуемого развала. Советская модель национально-государственного строительства была успешной, хотя и создала новые проблемы. Но кто же в 1920-х знал про 1991 год?
Советская модель позволила за короткие сроки модернизировать отсталые окраины, преодолеть неграмотность и т.д. 

Разваливаются и унитарные, и федеративные, и конфедеративные государства, когда срок приходит,
в бумажку сепаратисты при этом редко заглядывают. Американские колонии не имели права выхода, однако ж вышли.  А унитарная царская Россия отчего развалилась? “Разрушительный” лозунг права наций на самоопределение, между прочим, отпавшие окраины и собрал. К сторонникам Единой и Неделимой они категорически не пошли.

Во-первых, это жульничество - вот так судить реалии 1922 года из 2019-го. В 1922 году ситуация выглядела вот таким образом. 

 Во-вторых, такие размашистые и пренебрежительные суждения о прошлых вождях открывают и сертифицируют перспективу для аналогичных суждений о нынешних лидерах.

Сам факт поиска проблем в деятельности столетней давности  -  не красит  критиков государственного деятеля.

Ленин собрал страну из лоскутов. Из того, что было. Всеми возможными способами. 
В той ситуации это был единственным вариантом спасти страну и одновременно модернизировать окраины
Путин и Кадыров - это ведь тоже очень по-ленински. Только тогда почти вся Россия превратилась в Чечню.
И не усилиями Ленина.
Бедные басмачи в соедней Азии — их видать чекисты плетьми из русских в национальных загоняли)
Ленин такой гибкостью удержал вместе почти всю империю (минус Польша, Финляндия, Прибалтика, что было неизбежно),
Тогда как две соседние многонаицональные империи - Турецкая и Австро-Венгерская - рассыпались в прах. "Товарищи коммунисты вырастили внутри страны новые нации" - в ХХ веке это произошло в громадном количестве стран, и без всяких коммунистов. Посмотрите на карту Европы 1900 и 2000 года - сколько стран было и сколько стало. Стало в несколько раз больше чем было. Так что это более глубокий цивилизационный процесс "роста национального самосознания" , мало зависящий от того кто у власти - Ленин или Черчилль.
а объективный процесс ускоряй, не ускоряй - он идет помимо вашей воли.

Итак, на 30 декабря 1922 года имелись в наличии 4 (Четыре) будущих субъекта Союзного договора – РСФСР, УССР, ЗСФСР и БССР. Только четыре.
Эти государства за 5 лет, истекших после дезертирства Николая Голштейн-Готторп-Романова, прошли сложный путь.
Но за это время они пережили германскую, турецкую, польскую и антантовскую оккупации, получили какое – никакое международное признание, участвовали в международных конференциях. Как они возникли, спрашиваете?
Ну, не Ленин ведь с большевиками их создавали. Украинскую Центральную Раду признало Временное правительство Керенского.
А Корнилов формировал на фронте украинские воинские части. Ленин с большевиками Центральную Раду как раз не признавали, они боролись с ней самым решительным образом.
Кстати, с марта 1917 Временное правительство приветствовало возможное создание Польского государства на землях с преимущественно польским населением. При условии (смешно!) «добровольного военного союза». Ленин тогда ещё на Финляндский вокзал не приехал.
По отношению к антисоветским правительствам Закавказья, сидевшим сначала на немецких и турецких, а потом на английских штыках, Ленин и большевики занимали совсем не дружественную, мягко говоря, позицию.

Итак, каким образом в декабре 1922 года можно было сделать вид, что нескольких лет сложного, но независимого существования как-бы не было?

Кстати, а какая была прежняя модель?
Хоть и дезертировал Ники за 5 лет до подписания Союзного договора, но всё же?
Вот тот же Путин тут же очень вскользь заметил, что было якобы «централизованное государство». По телику в выступлениях разного рода жириновских и прочих соловьевых неоднократно слышал, что вот все в Российской империи были одинаковыми губерниями, и точка.
А на самом деле?
Военно-статистический ежегодник армии 1912 года (издание Главного Штаба) говорит о том, что в административном отношении Империя делилась на 78 губерний (земских и неземских), 21 область и 2 округа.
Некоторые (не все) из этих административных единиц каким-то образом объединялись в 9 генерал-губернаторств и Кавказское наместничество. Сахалинская область и Кронштадт (?!) управлялись военными губернаторами.
И ещё отдельно было 8 градоначальств.
Среднеазиатские Бухарский эмират и Хивинское ханство не входили в состав империи; они были протекторатами.
Эмир и хан признавали по договору себя верными слугами императора, а русские купцы имели право беспошлинной торговли, и всё.
Но не только названиями административных единиц отличались подданные императора.
В различных частях империи действовали разные законы.
Царство Польское, Великое княжество Финляндское, генерал-губернаторства Варшавское, Виленское и Киевское отличались от центральных европейских губерний России иным земельным, семейным, трудовым, административным законодательством.
Мусульманское население Кавказского наместничества жило в условиях т.н. военно-народного управления.
Единое подданство не давало подданным равных прав и обязанностей.
В Финляндии вообще ходила финская марка, а не рубль. Финляндия имела свой сейм и ЦБ.
И финны призывались в финские воинские части, которые дислоцировались в Финляндии.
И прочая, и прочая, и прочая...
В законодательном отношении империя представляла собой лоскутное одеяло.
Что же там было централизованного? Только портрет императора в кабинете генерал-губернатора.
Сбежал император, и вся централизация кончилась. К какому состоянию было возвращаться четырем союзным республикам?
В противоположность тому вновь созданный Союз ССР давал равные права и обязанности всем гражданам союзных республик.
Везде имелись свои законодательные кодексы, но все они были списаны как под копирку. Советское время было временем великой унификации. Так обеспечивалась реальная централизация.
За всё, что случилось после 1924 года, Ленин ответственности не несёт.
Он не брался решать за потомков их задачи.
Скажу чуть в сторону, что Ленину надо было бы поставить ещё тысячу памятников только за то, что он, слава богу, от Польши отделался.
Вот только Польши бы нам не хватало.

“Я б вашего гетмана, — кричал старший Турбин, — за устройство этой миленькой Украины повесил бы первым!
Хай живе вильна Украина вид Киева до Берлина!
Полгода он издевался над русскими офицерами, издевался над всеми нами. Кто запретил формирование русской армии?
Гетман.
Кто терроризировал русское население этим гнусным языком, которого и на свете не существует?
Гетман.
Кто развел всю эту мразь с хвостами на головах?
Гетман.
А теперь, когда ухватило кота поперек живота, так начали формировать русскую армию? В двух шагах враг, а они дружины, штабы? Смотрите, ой, смотрите!” (С) Булгаков. Белая гвардия 

Понятно, в стране все хорошо было, вот большевики пришли и все испортили
До Ленина Россия для народов была раем на Земле, пришел злобный вождь и все испортил. Так получается
федерацию предложил не Ленин.
Собственно наличие в Российской Империи таких образований, как Финляндия со своей маркой и автономной системой управления, Царства Польского, в котором поляки только из за своей гордыни утратили значительную часть полномочий, но не все, Бухарского и Хивинского эмиратов, Кокандского ханства, казачих областей со своим порядком внутреннего управления - все это уже говорило об ассиметричной модели государственной системы.
А когда Временное правительство начало делить боевые части по национальному поизнаку, когда националистические партии стали явочным порядком провозглашать свои государственные образования, процесс и вовсе пошел слабоуправляемый.
Белое движение с лозунгом единой и неделимой утрачивало базу социальной поддержки на окраинах,
а центр был за большевиками.
Ленин, как самый рациональный политик того времени в России, выбрал тот путь, который сохранял большевиков у власти.
Это был выбор, продиктованный волей десятков миллионов вооруженных людей с разными интересами.
И пойди он по пути отказа от союзных отношений (не конфедеративных по факту), то еще большой вопрос в каких границах осталась бы Россия к тому же 1922.
Надо хорошо знать ситуацию того времени, а не смотреть на нее взглядом сегодняшнего дня.
Большим заблуждением для историков и политиков является оценка событий прошлого с позиций сегодняшнего дня. Я думаю, Ленин выбрал наиболее оптимальный для того времени вариант, а что случится через 100 лет, никто предсказать не мог и не может до сих пор.

В самом деле, посмотрим подобным взглядом на Романовых.
Великороссов, малороссов и белорусов на официальном уровне разделяли?
Таки разделяли, пусть и с оговоркой про триединство.
Польше с Финляндией свои конституции даровали? Даровали, а Финляндии ещё и Выборг.
Калмыки по степному уложению судились? Судились.
Ну а в Бухаре и вовсе был всамделишний эмир.
Вполне себе "бомба под Россию".

Ну а ещё такой подход можно распространить и на остальной мир.
И буквально страшно себе представить, кем окажется в подобной системе координат, скажем, Франц-Иосиф.
Но главное: на фоне прочих империй Старого Света Ильич окажется ещё очень ничего!
Тридцать лет устраняют последствия - Ельцин-центры шаговой доступности строят, храмы плавучие, а всё разгрести не могут никак.
Может быть, стоит обратиться к чертежам, оставленным самим вредителем?
Может быть, тогда станет ясно, что никакого унитарного государства к весне 1917го уже не существовало?
Что собрать люто ненавидевшие царизм народы в "единую и неделимую" нельзя было на прежних основаниях (ибо всем, а в особенности нахлебавшимся крови русским, были глубоко параллельны и вера, и царь, и самодержавное отечество)?
Что на горизонте маячила перспектива гражданской войны лет на 40 (см. Китай после Синьхайской революции)?
Что лозунг "самоопределение вплоть до отделения" нельзя рассматривать в отрыве от борьбы за социалистическую революцию в каждой из национальных республик (то есть, валяйте, отделяйтесь, но мы поддерживаем ваш - украинский, татарский, армянский пролетариат, а ему, когда он победит, нет иной дороги, кроме как в первую республику Советов)?
Что резня была обычным делом при государь-амператоре?
Что татар и башкир (не имевших, спасибо мудрому унитарному государству, ни литературы, ни науки, ни школ) ездил "разминировать" аж Троцкий?
Что после отречения г-на Романова даже в Крыму, не говоря уж о Закавказье или Средней Азии, началась такая "дружба народов", что и белые, и красные долго не могли успокоить?
Что, по железобетонной логике "вредителя", национальные конфликты возникают там и только там, где для этого есть почва - буржуазный национализм.
А буржуазный национализм есть там, где восстановлена в правах буржуазия.
А кто восстановил её в правах?
Ну так чего ж  удивляемся когда из бутылки выбирается знакомый джинн?
А что вы ожидали от победивших буржуазных националистов? Пролетарской солидарности трудящихся? Их дело - разобщать народы.Вот они и разобщают народы. Всё логично.