Почему я выделила именно геополитику?
Давайте разберем 2 примера.
1. Мост через реку. На противоположных берегах стоят 2 человека. 2 бугая равной силы. Каждый хочет перейти мост первым. Идут навстречу друг другу. Никто не уступает. Начинают толкаться, потом драться. Силы равнозначны, дерутся изо всех сил. Оба в итоге либо падают и не двигаются либо вместе валятся с моста в реку.
Никто не победил, оба проиграли.
2. Мост через реку. Аналогично - 2 чела, один намного сильнее другого. В итоге? Правильно. Сильный добьется перехода первым.
Как вы догодались, в первом случае Россия и США при равнозначной силе оружия, обоюдной упертости и равной стратегии проиграют вдвоем, и это закончится концом цивилизвции.
Во втором победит та страна, которая сильнее.
Обычно в ПАП преподают то, как УПРАВЛЯТЬ поведением. Но не то, как управлять поведением, когда управляемый тоже пытается управлять вашим поведением, то есть, когда речь идет о странах-соперницах равной силы.
Но "мы не привыкли отступать" и разберем и этот случай (этого нет в учебниках по ПАП).
В каком случае может в ситуации 2 победить 2й противник?
Если мы просмотрим все исходные данные (Establishing operations), то ни в каком.
Следовательно, 2й человек должен найти дополнительное исходное (establishing operations - antecedent, A), которое может привести его к победе.
1). Пока силы соперников не равны, но, возможно, со временем второй подрастет или подкачается и станет равным первому по силе или превзойдет его.
2). Со временем первый состарится и станет слабее.
3). У первого развязался шнурок, но он этогт не замечает.
и т.д.
А теперь перечитаем эту статье:
Если Вы - не единственный желающий изменить чье-то поведение, то эффективность Вашего воздействия зависит от:
1. Насколько желаемое поведение отклоняется от существующего сейчас (чем больше отклонение - тем больше сил нужно затратить на его изменение).
2. Выбираемых подсказок желательного поведения - что именно Вы говорите, в какой форме, то есть, "качество и суть подсказки".
3. Средств донесения желательного поведения, то есть, выбора информационных каналов (варианты см. Тут ППА - часть 1)
4. Силы поощрения или наказания (насколько тот, чье поведение Вы меняете, считает Ваши поощрения и наказания более сильными для него, чем имеющиеся в распоряжении Вашего конкурента по управлению).
Если наказания у США и России равны (ЯО), то... правильно. Мы должны найти дополнительный А (Досли), который может нам позволить сделать наши "силы" (возможность наказать или поощрить) не только равными, но и "больше". Тот самый шнурок (кризис, отказ от доллара и евро, ограниченные ресурсы и т.д.) или то самое "время" (до кризиса, до отказа от доллара - до ослабления противника).
Россия своим молчанием заставила запад действовать осторожно, а не выкладывать все сразу - и тем самым Россия выиграла время, поднарастила мускулы (впк) и дождалась "старения" запада (рецессии).
Таким образом, вместо одной итерации управления поведением (Запад поставил мощное оружие Украина, а та его использовала против России и нанесла огромный ущерб, Россия ответила (наказанием) - и "весь мир в труху" мы получили массу итераций АВС, разделенных во времени: запад поставил каждый раз лишь немногим более мощное оружие, а Россия проигнорировала или ответила соразмерным количеством ответных ударов.
Итог: при равных силах игроков победит тот, кто сделает анализ более тщательно: найдет максимальное число возможных ИЗМЕНЯЕМЫХ исходных или отыщет более мощные ништяки/наказания.
ПыСы. Написала эту статью, потому что увидела 2 комментария, упоминающие ППА, но неверно применившие метод.
Комментарии
Ох уж эти методы...
Реальнотсть такова, что они просто сдохнут, а мы попадём в рай!
Россия сильнее, хотя им так не кажется, да и многим людям тут, так не кажется.
Россия слабее. Всё ещё слабее. И заметно.
Но вот руководители Запада оказываются не в состоянии свою силу грамотно использовать, ибо Запад уже не настолько превосходит весь остальной мир, чтобы банально приказать миру что ему нужно делать, одной стороны, а с другой… за 30 лет пресловутого “конца истории” руководители стран Запада банально разучились делать что-то, выходящее за рамки ПАП, который неявно предполагает, что объект воздействия на управляющего влиять не может.
А Россия-таки может, очень даже может. И делает.
Это ли не подтвержение силы России?
Мы не так грубо действуем, как многим бы хотелось, типа - весь мир застеклить.
Это вообще ни кому не нужно, стеклить, правители, они из одной касты и готовы по настоящему уничтожать только действительно слабых, что и было в расцвет европейской колонизации...
Это показатель того, что Россия достаточно сильна, чтобы её нельзя было раздавить не думая, на эмоциях, как таракана.
Но её силы вот совершенно недостаточно для того, чтобы применять методы ПАП, игнорирующие попытки объекта анализа влиять на поведение анализирующего.
Там где разница в силе достаточно велика Россия действует очень близко к учениям ПАП… но даже там всё происходит не так линейно.
Бананы ведь перестали импортировать из-за ужасной муха-горбатки, не так ли?
А ПАП тут вообще не причём
.
Не при чём.
Есть такая тема, когда ты имеешь реальную силу, то тебе плевать, на интриги какого то обсоса... ( он может сколь угодно говорить окружающим, что ты гей, а ты в это время будешь сношать его женщин...)
Ну дык собственно США так и делали.
Только есть одна проблема: если человек может надеяться умереть до того, как его сила иссякнет (хотя очень часто такие “крутые перцы” умирают-таки не свой сметрью), то странами этот подход не работает.
Рано или поздно твоя сила окажется недостаточной для того, чтобы окружающие смотрели в другую сторону, пока ты будешь грабить их соседей.
И после этого твоя страна пополнит сборник эпосов, в которых, наряду со множеством других, исчезнувших давным-давно, стран будет упоминаться и Ассирия и Македония (c Александров) и Франция (с Наполеоном)… интересно кого из президентов будут вспоминать лет через тысячу потомки тех самых персов, у которых воины Александра отсношали их женщин.
Заострю:
Ни при чём.
На западе идёт внутренний конфликт за лидерство в новой форме Запада - посткризисной. Россия в этой борьбе для них - лишь способ измотать лидера их внутренней конкурентной борьбы. Чего проще - сунуть в берлогу медведя бешенного кабана? Там и особо то стараться не надо - для России это как ни крути стратегическая угроза.
сдохнут и попадём в рай это кагбэ два одинаковых результата, равнозначных и не отличающихся ни в чём.
Кому как...
Всем одинаково. Я мимо кладбища проезжаю, никто там не шевелится.
Вы ещё скажите, что бога нет...
Путин, когда это формулировалл, подразумевал разные результаты. Иначе бы ответил на заданный вопрос в стиле " Да и ... с ним"
Нельзя однозначно утверждать "Россия сильнее". Так настоящий анализ не делается. ЯО - больше, денег меньше.
Смысл статьи: кто лучше анализирует все исходные и обладает большими по силе "аргументами" - того и тапки.
Безусловно, кто лучше анализирует, тот и имеет больше вариантов действий.
На мой взгляд сша, просто не увидели реальную силу России и свою слабость. Вероятно они думали, что за доллар смогут купить всё и всех, но реальность оказалась немного иной.
я наверное глупая. мне кажется, что эта войнушка, и не войнушка вовсе. еслиб кто кого хотел на той реке кого победить, уже бы сделал всё, что мог. а россия до сих пор делает всё в пол силы. это война дипломатов. да, на публику можно говорить всё, что угодно, даже бранная лексика не красная линия.
Поверьте, это самая настоящая война. У меня уже пять близких товарищей нет. А я не особо общительный... Когда трезвый.
верю. у меня таки побольше нет
И я не хочу, чтобы стало больше, а тем более самому задвухсотиться...
Вы не глупая, но таки немного ошибаетесь. Таков план и был, затяжная война нового типа, она в наших реалиях наиболее эффективна...
Статья и описыаает, почему Россия воюет вполсилы: ей выгодно тянуть время, а не воевать в полную силу.
Извините, но они как раз правильно применили ПАП: так, как в книжках написано.
Вы же сами, прям вначале своей статьи, написали: этого нет в учебниках по ПАП.
А раз этого нет в учебниках, то нет и в методе.
Собственно ПАП — это дикое упрощение и огрубление базовых методик, применяемых тогда, когда у вас есть безусловная возможность “хорошо зафиксировать” объект управления (термин из анекдота про хорошо зафиксированная девушка в предварительных ласках не нуждается).
И весь ПАП это способ уменьшить боль, возникающую от трепыханий этой самой девушки и экономия усилий в условиях, когда ваш объект воздействий никак не может напрямую на вас повлиять — не больше и не меньше.
Когда он либо зависим от вас (дети, студенты), либо слишком ничтожен, чтобы его реакция могла влиять на вас напрямую (работники или покупатели). Первое, линейное, приближение.
А вот когда вы начинаете применять ПАП к случаям, когда у вас нет вот этой вот “зафиксированности”, то и получается либо бред, либо необходимость называть словом ПАП то, что им уже совершенно не является.
Потому что то самое “у первого развязался шнурок, но он этого не замечает” может сработать только один раз: если он не споткнётся, в попытке применить ПАП к вам, и его завяжет, то все ваши преимущества испарятся.
А ещё вам может потребоваться заставить этого самого, с развязанным шнурком, вначале сделать то, чего вы совсем не хотите, на самом деле: завлечь его на мост и перегородить вам дорогу. Если только там есть сучок, за который этот самый развязанный шнурок зацепится и позволит вам завалить “применителя ПАП”.
Вся конструкция становится сложной, многоуровневой, нелинейной, но имеющей такое же отношение к ПАП, как таблица умножения к рассчёту баллистики полёта гиперзвуковой ракеты: да, конечно, все расчёты, которые там участвуют всё равно основаны на таблице умножения, но это настолько малая часть всей конструкции, что выпячивать её и объяснять, что ракеты раз за разом взрываются только потому что кто-то два на три не может умножить… ну, такое.
P.S. И да, собственно вот в этом неравенстве сил и скрылись все эффекты: Запад применяет ПАП везде и всюду потому что гордыня, отчасти небезосновательная: четверть века назад Запада настолько превосходил весь остальной мир (и, Россию, вышедшую весьма ослабленной из краха СССР), что он мог позволить себе роскошь применения голого ПАП: почти любая страна вне Запада находилась в позиции этой самой, несчастной, “хорошо зафиксированной девушки”, её реакция на методы поведения ПАП легко просчитывалась и вторичные эффекты можно было игнорировать. А вот уже в 2022м году ПАП, применённый Западом дал оглушительный сбой: вместо того, чтобы сделать то, чего Запад хотел от всех остальных стран, превратить Россию в государство-изгой мир предпочёл… затаиться. Даже не помочь России (особой помощи в 2022м году не было, это уже в 2023м она появилась), но сделать вид, что хотелок Запада они не замечают… и всё, этого оказалось достаточно, чтобы “управление миром методами ПАП” перестало работать.
ПАП - это база. Учебники дают базу.
То, как его применять - это личное умение специалиста. Невозможно в учебниках описать все случаи.
Если Вам объяснили, как складывать 2+2, то с большой вероятностью и со временем вы догадаетесь, чему равно 5+8+12+234+348.
Просто когда ОБЕ команды используют ПАП, побеждает то, кто лучше в этом самом анализе. Я лишь сформулировпла схему, как это работает в этом случае.
Различных сплсобов анализа методом ПАП - пруд пруди: разными таблицами, схемами, в каждой области есть свой список инструментов. Но сам процесс и суть - одна. Ведь это базовый Прикладной метод.
Если делают ПАП в рекламе, то у покупателей 1 СОЗНАТЕЛЬНЫЙ (иначе это не управление поведением рекламщика) способ влияния на рекламщиков: бойкот. Но, в целом, они - субъект рекламы, поэтому ПАП там пиименяется в простом виде "управляющий-управляемый".
Аналогично в процессе обучения, менеджмента, дрессировки, пиар, политика (управление голосованием населения) и т.д.
В геополитике все намного сложнее именно из-за наличия более-менее равных сил, пытающихся влиять друг на друга, о чем известно обеим сторонам.
Не нужно пытаться поймать меня на части текста. Я обычно выверяю то, что пишу.
Работает это так, как я описала. Описала, как это использовала Россия (возможно, не осознавая, какой метод использует).
Но еще раз: при попытках управлять кем-то, желая изменить его повнденте, все используют одни и те же схемы: подсказывают желательное поведение, анализируют поведение управляемого и наказыапют или поощряют.
Если Вы считаете, что я неверно описала процесс, работайтк иным способом. И ошибайтесь, потому что я описала процесс правильно. Но это будет Впша ошибка.
"Мост через реку. "
А порой на мост заходят ослики!
Отнюдь:
Это - пример второго случая
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Эксперимент с мостом и бугаями,признан неудачным.Напоминает,что то а склероз уже проснулся).Мостов много,а дорог ещё больше.В том и дело,что цель политики не оказаться "лоб в лоб" без возможности отвернуть,уступить и т.п.. В открытом же конфликте всегда есть пути обойти "не мытьём так катаньем".Мы победим,а они потом союзниками станут.Ну как всегда было))). ...вариант "все проиграли" не будет. ЗЫ: если планета разлетится на куски,то согласно небесной механике она потом обратно соберется и новый цикл).Кто то потом в "новом палеолите" откопает ...ну в общем откопает))).
Не нужно воспринимать все буквально.
Выбираете ЦЕЛЬ, которую хотите достичь: чтобы противник сделал то-то и то-то, а Аы какбэ не при чем. И дальше - по схеме.
Пример:
Здесь кот пытается "лапами" собачки получить курицу. Не учел все исходные (тупость собачки) и не добился цели.
Боюсь, ПАП избыточно упрощен для расчета реального , крайне многофакторного, столкновения.
... Здоровяк имеет крайне низкий болевой порог. Противник - нет. Здоровяк чувствует всё усиливающийся внутренний дискомфорт (стремительно развивающийся не понос, так золотуху). Противник -нет. Здоровяк не может столкнуть противника вниз ( применить СЯС - себе дороже) - то есть обесценен главный фактор его силы. Противник может использовать эту угрозу в качестве последнего аргумента. Могу назвать еще много уравнивающих факторов...
Так что представление о силе-слабости противников страдает упрощением, обесценивающем сам расчет...
Так в этом и с2ть: чем больше исходных факторов, влияющих на достижение цели, Вы найдете, то, если Вы ими можете управлять (влиять на них, учитывать их, нивелировать их) - тем больше вероятность, что Вы добьетесь результата.
Иначе Вы как раз не получите желаьельного поведения, и Вам придется делать следующую итерацию анализа: анализировпть, что Вы пропустили, не учли и т.д. и корректировать Вашу процедуру.
Я ж даже схемы рисовала, как это делается.
Еще один важнейший фактор - адекватность моделей окружающей действительности у сторон.
Моя любимая статья на сей счет (2017 год).
Это Вы должны описать в "исходных данных, то есть, в А.
Это было описано в статье поо предсказуемость управляемого.
Бещусловно, если этот фактор не учесть, то ничего не выйдет.
Например, папа переходит дорогу с маленьуим ребенком. Говорит ему: "Не беги! Иди рядом со мной!"
Вроде, все правильно сделал - подсказал желательное поведение. Но не учел, что эта подсказка без исходной операции "взять ребенка за руку" может не сработать.
Вывод: папа проведет анализ ситуации АВС, поймет, что не учел все исходные и в следуюший раз возьмет ребенка за руку при переходе дороги.
Или мама - не суть. Хоть бабушка.
На поиске дополнительных исходных данных построены все фильмы, в которых главный герой одерживает верх несмотря ни на что. В жизни редко так бывает.
Отнюдь.
Пример из жизни: две девушки пытаются закадрить парня. Победит вовсе необязательно более красивая, а та, кто сумеет найти то, чего он больше хочет в данный момент (секс без обязательств, флирь, утешение и т.д.)
Метод не применим ни к описываемой ситуации, ни вообще. Выше верно написано, что ближе к делу факторный анализ, ито только в связке с геополитикой. Т.е. условно на мосту не два противника, а больше...кто-то более сильный, кто-то менее, кто-то готов на полноценное объединение сил, кто-то только на частичное...у обеих сторон есть гарантированный способ уничтожить противника. Если один на один, то даже в случае выйгрыша, выйгравший оказывается слабее третьего участника, который просто приходит и берет всё что захочет. Т.е. выйграть желательно так, чтобы себя же не ослабить...а лучше еще и усилить, а такой выйгрыш невозможен в случае прямого столкновения...кароче в этой формуле переменных больше чем вмещает стандартное уравнение...:)))
Я Вас огорчу. Это - базовый метод взаимодействия всех живых существ на Земле. Спросите товарища Павлова.
Вы меня не огорчите, т.к. данное утверждение настолько категорично, что есст-но неверно. Границы применимости метода не изучены, насколько правомерно применять принципы поведения отдельных индивидуумов к целым обществам, соблюдаются ли при этом выявленные зависимости...вопросы...вопросы...
Внутренняя политика - управление процессами внутри общества в пределах юрисдикции, границ.
Внешняя политика - управление процессами вне пределов своей юрисдикции, границ.
Глобальная политика - управление процессами направленные на цели в отношении всего человечества и планеты земля.
С чего начинается управление??? Как думаете??
Рассмотрим первый пример с позиции ДОТУ. Два пришли на мост, как объекты управления. Значить есть третий, который бесструктурно "организовал" их поведение через педагогическую субкультуру и по предсказуемости знает их поведение и результат для него закономерен и предсказуем. То есть есть третий и он будет выигрыше. Ваш пример внешней политики. Смотреть надо "глубже". Как то спросили Кутузова - почему он не добивает Наполеона. Ответ - в поражении Наполеона в выигрыше будет "владычица море".
Есть шесть приоритетов ОСУ. Да шестой военный Вы показали. Но подымаемся выше.
Здоровье и генетика. 68% по Вашим опросам готовы завести служебный роман. А шо там таки с целомудрием? А да, до двери довела, а любви не дала. С таким отношением к любви, которую заменили основным инстинктом сильнее не будете. Да можно юредически запретить педарастию, узаконить семью, но это временная мера. Важнее это "усвоить" на уровне мировоззрения, "усвоением правильной" информации по самоуправлению, ведь законы(третий приоритет) всётаки ниже мировоззренческой информации. Как то немецкий доктор в 1941 осмотрел русских(советских) женщин, пригнанных с оккупированных территорий и был шокирован - действенностью девушек. Срочно написал - войну надо заканчивать, с такой нравственностью такой народ не победить. А таки шо имеем ныне? Может и хохма за немецкого врача, но хохма правильная.
Далее. Экономика. Где Ваш ЦБ? Кому подчинён? 16% годовых зачем? Ну да будут умно заливать - так надо. Но даже школьник уже знает - первичный генератор инфляции ссудный процент. И это легко доказать на основе правил Кирхгоффа для сетей. Деньги тоже лишь информация и не более ( Обожествляют их люди.). Бог разрешил торговлю но запретил деньги в рост. Ответ Корана на Библию - дай деньги в рост и будешь господствовать над многими народами. Нету силы на 4-ом приоритете.
Далее не лучше, долго писать. Пусть каждый сам переосмыслить.
Где другое программно-методологическое обеспечение для системы образования? Где высшие "партийные школы" по обучению управленческого кадрового корпуса(да управлять процессами надо учить) на новом программно-методологическое обеспечение? На старом далеко не уехать. Так и будете меряться пиписьками.
Это совершенно другой пример.
В моем же примере не указано существование третьего, который пытается ими управлять? Нет.
Соответственно, Вы парируете моему анализу разбором совершенно иной ситуации.
Если хотите, я могу разобрать и Ваш случай, но позже - извините, прямо сейчас нет времени.
Всё верно. Даже если не указано, то это не указывает на его отсутствие. Тем более Вы потом на этом примере выстраиваете взаимоотношения США и России. Я и говорю, шо для рассмотрения этих взаимоотношений пары мало. Сталин понимал, поэтому фраза Черчилля - один ноль в пользу дядюшки Джо.
И с чего начинается управление? Ваше мнение.