На съезде общества развития “русского исторического просвещения” «Двуглавый орел» было принято решение о создании общественного объединения, призванного защищать интересы русского народа и поддерживать кандидатов в депутаты, приверженных традиционным семейным, культурным и религиозным ценностям русского народа.
Новое объединение будет называться «Царьград». Председателем данного общества избран крупный бизнесмен Константин Малофеев, известный созданием телеканала “Царьград”, рупора консервативной и антикоммунистической риторики. Членами Высшего совета стали известные политики, учёные, представители духовенства. Среди них: депутат Госдумы, первый зампред комитета Госдумы по контролю и регламенту Олег Нилов; депутат Госдумы, член комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных организаций и религиозных объединений Николай Земцов; сенатор РФ от Белгородской области Евгений Савченко; действительный государственный советник юстиции Российской Федерации, заслуженный юрист РФ Юрий Скуратов; член Коллегии (министр) по основным направлениям интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Сергей Глазьев; доктор медицинских наук Владислав Шафалинов; философ и общественный деятель Александр Дугин; глава Института Каспийского сотрудничества Сергей Михеев; Митрополит Ставропольский и Невинномысский Кирилл; Муфтий Духовного собрания мусульман России Альбир Крганов и многие другие.
В своём обращении к участникам съезда Малофеев заявил:
Съезд лишь закрепил то, что по факту уже существует. Число единомышленников идеологии «Царьграда» по всей стране составляет около миллиона человек. Это те, кто начинает и заканчивает свой день с «Царьградом». Месячная аудитория составляет почти 30 миллионов человек. Мы — крупнейший независимый консервативный медиаресурс в стране. За последние месяцы, особенно в карантин, мы получили тысячи обращений о необходимости объединения наших сторонников под эгидой единой мощной организации. И сегодня такое объединение создано. Уже сейчас «Царьград» является самой крупной русской организацией страны. Помимо миллионов единомышленников, к «Царьграду» присоединились массовые организации: «Союз казаков-воинов России и зарубежья», «Союз добровольцев Донбасса», а также «Союз православных женщин». Всего — 78 тысяч. Всех этих людей объединяет любовь к своему Отечеству и неравнодушие к его судьбе. Мы не можем сузиться до одной политической партии. У нас есть сторонники во всех партиях, представленных в Госдуме, и в других партиях. Поэтому, мы будем поддерживать людей в составе партий и самовыдвиженцев.
Новая организация не скрывает свою черносотенную, реакционную направленность:
Мы должны стать глубинной силой государства, быть заметными для власти. Чтобы власть знала, что есть сила, которая следит за тем, что происходит со страной. Мы - союз русского народа. Самая большая организация, которая хранит его традиции… Важно помнить, что монархия стала венцом русской государственности. И мы верим, что сможем возродить Российскую Империю в XXI веке.
Напомним, что в начале прошлого века существовала подобная организация - “Союз русского народа”, известная антисемитскими взглядами, террором и погромами против рабочих, революционных сил и интеллигенции. Впрочем, фашистские тезисы выдвигаются и нынешними черносотенцами:
Объединение под знамёнами «Царьграда» всех здоровых сил русского общества, готовых не только словом, но и делом выступить против любой революционной смуты в защиту мира и порядка в России.
На сайте общества заявили:
Тем не менее если государство внезапно оказывается в опасности, то спасти его может лишь массовое народное движение. В Российской Империи, к примеру, такого патриотического движения не было, хотя, конечно же, и тогда в стране было множество индивидуальных патриотов. Тем не менее, когда грянул 1917 год, они, за неимением структуры, которая бы их объединяла, так и не смогли ничего сделать для того, чтобы предотвратить развал страны.
К счастью “патриотов” Италии и Германии, в их странах в прошлом веке такие структуры существовали - фашисты Муссолини и их коллеги во главе с Гитлером, которые предотвратили “развал”, утопив в крови рабочих-коммунистов своих стран. Усиление кризиса капитализма всегда подталкивало трудящихся пополнять ряды коммунистов, а крупный капитал, чиновничество и духовенство - создавать и поддерживать реакционные и фашистские силы, чтобы те грубым и открытым насилием удерживали шатающуюся власть эксплуататоров.
Однако, пока перспектива открытого противостояния видится не столь близкой. Потому борьба пока еще выражается в виде усиления антикоммунистической пропаганды: внедрение в учебных заведениях “правильных”, “очищенных от идеологии”, учебных пособий, переименование названий улиц и городов, снос советских и сооружение “правильных” памятников, трансляция в интернете и по телевидению черносотенных взглядов. И всё это спонсируется представителями крупного бизнеса и государства, а осуществляется не мелкими бандами неофашистов, потому пока еще противостоять этому крайне трудно.
Источники: https://rusorel.info/aleksandr-dugin-cel-cargrada-stat-samostoyatelnym-subektom-politiki/,
https://yandex.ua/turbo/tsargrad.tv/s/news/v-rossii-pojavilas-novaja-nadgosudarstvennaja-sila_300135,
Комментарии
Опять у вас магия. При которой одни люди появляются, а другие исчезают при смене власти.
А как по вашему: Когда в 1917-ом были запрещены черносотенные организации, то сами черносотенцы того... самоликвидировались, как демоны?
Лишний раз убеждаюсь, что если долго, слой за слоем разбирать суть разногласий, то обязательно докопаешься до Основного вопроса философии. Вы, даже не осознавая существования этого вопроса, даёте ответ как чистейшей воды субъективный идеалист.
Вообще-то после погромов стало возможно определить участвующих них людей как погромщиков. А потом уже пусть и не сами погромщики, а люди с такой же идеологией создали черносотенные организации. При этом даже не важно вступили в них участники погромов или нет.
Да никакой магии. Достаточно понять, что было причиной погромов.
Вызванные к жизни сущности умирают как и все живое - не без труда.
Да
Вольное допущение. Антисемит не обязательно погромщик. Антисионист тем более.
Вам очень жаль расставаться с усвоенным из пропаганды "знанием", что погромы устраивали черносотенцы. В ходе дискуссии под давлением фактов Вы истончили цепь доказательств связи черносотенцев и погромов до "такой же идеологии". Но и эта связь не однозначна. Будете придерживаться однозначной трактовки - значит, все ещё подгоняете задачу под ответ.
Какие-такие факты? Не обольщайтесь. Это у вас, в вашем магическом "осознании", организации создаются для того чтобы просто поболтать, вызывая к жизни одни сущности и убивая другие. Если б это было так... "...какая жизнь тогда бы началась..." © По крайней мере не стоило бы тратить силы на борьбу со всяческими бредовыми идеологиями.
Кажется я понял на, что вы намекаете повторяя, что я вас не за того принимаю. Вы спиритуалист?
Забавный бред. Никогда в такое не верил.
Я всего лишь утверждаю, что черносотенцы создавались не ради погромов. И не являлись погромщиками
Я уже сказал Вам, кто я. Я противник деисторизации. А к черной сотне не имею никакого отношения.
Конечно забавный. Потому как у вас, во-первых, черносотенцы это не люди, а некие сущности появляющиеся после произнесения слова; отсюда у вас, во-вторых, их организации не имеют никакого отношения к тому что происходило до их создания. Именно в это вы и верите. А все ваши "факты" сводятся к тому, что погромы были не там и не тогда. Причём старательно не замечаете факты, что погромы были не только в Польше и Молдавии, а так же что погромы были и после создания черносотенных организации. Надо всего этого просто не замечать, а значит и "сущности" не было. Ахалай-махалай.
Про деисторизацию смешно, но тут вообще-то вопрос не в том кто вы "нет", а в том кто вы "да". Причём даже то что вы заявляетесь как противник деисторизации, почему-то не мешает вам заниматься деисторизацией. Ах да! Я забыл. Главное произнести слово "противник" и сущность под него тут же появится.
Именно так. Если некая организация после своего возникновения не практиковала некоторые действия - логично, что она не практиковала их и до :)
Это если оставить в стороне некоторую бредовость идеи обвинять организацию в событиях, случившихся до ее возникновения.
И организовывали их не черносотенцы.
Ага. Значится участия в погромах уже не достаточно, нужно их организовывать, причём в открытую, так чтобы было понятно всем и каждому. По-моему вы забыли добавить: "Ахалай-махалай".
Некоторые коммунисты принимали участие в деятельности РОА. Вывод: коммунистическая партия - пособник нацистов. Правильно я понимаю Вашу логику?
Участие в погромах черносотенцев тоже нужно доказывать. Почему-то после создания черносотенцев как организации погромы не разрослись, а пошли на убыль и исчезли.
Нет, неправильно. Но теперь мне стало понятно почему вы так старательно закрываете глаза на идеологию.
В том-то и дело, что доказывать участие в погромах не обязательно. Я вам уже писал не только для чего создавались черносотенные организации, не только про их идеологию, но у кого такая идеология. И раза три уже писал что ваша этот "аргумент" не содержит причинно-следственной связи. Но вы это или не читаете и тут же произносите " Ахалай-махалай" и прочитанное из "осознания" исчезает. А вообще, если б у вашего "аргумента" был смысл, то он был бы другой: "черносотенные организации боролись с погромами и погромщиками". Доказать сможете?
Спасибо за яркую иллюстрацию русофобской сущности марксизма-ленинизма, воспетую в трудах обоих классиков.
Вы чаще вспоминайте про русофобию, притеснение русских, русский национализм в многонациональном государстве и у вас всё получится.
Многонациональное государство не отменяет того факта, что 4\5 населения страны - русские. Не отменяет того, что мы говорим на русском языке, а не на каком-то другом. Не отменяет того, что страна называется Россия, а не многонациональная федерация. И да, по критериям ООН, если в стране более 66% процентов населения принадлежит к одной национальности, то страна мононациональна. Поэтому с фактом "многонациональности" России есть очень большие вопросы, от того что собачку назвать кошкой и зафиксировать это юридически, она кошкой по факту не станет.
РФ - мононациональное государство с этническими меньшинствами, которые не создают квалифицированного меньшинства. Многонациональным государством был СССР.
Мило, а когда погромы будут?
Когда черносотенцы окрепнут, так и начнут выяснять кто из окружающих более правоверный.
марксист, как обычно, сам начал делать именно это, но пророчит в отношении русских то, что делают сами и не первый век марксисты.
Все марксисты - лжецы.
Надо понимать русопатриоты к гражданской войне готовятся. И то верно, по крайней мере их шансы вовремя смотаться из страны в организованном порядке это увеличивает.
Это точно: казаки всякие у церквей, спортсмены у олигархов, полиция, росгвардия, ЧВК.
!Почему оружие народу не продают!
Ты походу с хохляндией перепутал)) А либерду и коммуняк мы цепями будем пиз.ить, но майдана не допустим..
Мы это кто? ПГМщики?
Оружие в России не продают состоящим на учёте в ПНД, слепым, судимым по особо тяжким и дважды попавшимся на наркоте. Вы по какой части проходите?
Еще один ПГМщик отметился.))) Вас бы бл й на один корабль собрать... )))
А мы и так на одном корабле. Россия называется.
Я конечно, извиняюсь, но если в ходе гражданской войны все "русопатриоты" "смотаются из страны" (по аналогии, насколько я понял, с белогвардейским исходом из Крыма), то кем же будет вторая, победившая сторона?
Укромарксизды))) А вообще-комми-ваххабиты. А может и просто ваххабиты. Мы же не знаем, кто такой Марксист на самом деле. Может-сидит где-то, ошалевший от ненависти омусульманенный шумер-и строчит с елейной миной антироссийские призывы к бунтам и революциям.
Вообще-то радикальный ислам вполне может объединиться с левыми, у них так-то много общего, если не считать признание существования Бога и еще некоторых моментов. Ну ничего, всё меняется со временем, поэтому наши оголтелые атеисты вполне могут и хиджаб надеть в будущем, главное - бороться против христианства и против русских, а под каким соусом подавать это блюдо не так уж и важно.
Когда там было дело "приморских партизан"? 2013-2014 год вроде бы, так вот тогда уже было понятно, откуда ветер дует. Кстати, один из фигурантов-принял воинствующий ислам. Да и все атрибуты ваххабизма( у всей группы)-были налицо
Так что-не удивлюсь, если Марксист или Добренький или Колос или Оберон-имеют в запасе-далеко не славянские имена.
А если и не имеют пока - это совершенно не означает, что не получат исламские имена в самом ближайшем будущем.
+
Вот она - чудесная "вилка". Когда выбирают между людьми, которые не нравятся и идеей, которая нравится.
Мне тоже очень не нравятся некоторые из людей, которые участвуют в этом "образовании". Предыдущими поступками не нравятся, не говоря уж о предыдущих заявлениях, хотя многое может быть всего лишь "испорченным телефоном"... На этом основании уже знаю, что пути реализации "хорошей идеи" мне не подойдут изначально, либо в процессе "ходьбы". От осинки не родятся апельсинки (пц).
В "Трёх мушкетёрах", если помните, на предложение де Ришелье Дартаньяну стать лейтенантом гвардейцев кардинала, гасконец ответил отказом на основании того, что "так получилось", что все его друзья - в стане роялистов, а недруги - в стане кардиналистов. И что "исход" от одних к другим будет воспринят с презрением всеми сторонами. И это не худший пример, как решать подобные вопросы для себя лично. Ведь по существу - кардинал де Ришелье сделал Францию - великой. На какое-то время.
ЗЫ. А Дартаньян стал маршалом Франции. Но уже не при Ришелье.
Если уж дошло до аналогий с художественным произведением (написанным по заказу) - кмк, следует вспомнить, что прототипов мушкетёров Дюма брал из гвардейцев кардинала, ибо мушкетёры на поверку оказались такой мразью и пьянью, что даже в Роман никак не подходили.
И да, я к тому, что на роль героев подошли охранители, а не свободные
коммунарыалкаши.Есть такое. Но Дюма - великолепный беллетрист, не историк. Вроде нашего Пикуля, но талантом поразмашистей ). И пример диалога с Ришелье (конечно же выдуманный) мне близок с т.з. здравого смысла и критериев формальной логики. Даже без эмоций.
Малофеева нельзя назвать "охранителем". И Дугина. И Глазьева... Более того, уверен, что усилиями этого "коллектива" мы имеем такой пат с Донбассом... Из всех персонажей мне импонирует Михеев. Но я его не знаю и меня настораживает, как он оказался в этой сомнительной, на мой взгляд, компании....
Ну и, не "марксистам" судить тут, кто прав, кто не прав... Не помню, кто запустил "фразу Бисмарка": "Если хотите построить социализм, то выберите страну, которую не жалко.", но даже если это и фейк - сермяга присутствует в полный рост
Кмк, здесь правильная цитата вот эта:
Генри Джон Темп,лорд Пальмерстон
Волшебно! Вы правы )))
И заметьте это фраза вне марксизма.
Заметьте, что она от премьер-министра империи, где постоянно находили стол и кров враги, предатели, борцы с Россией и русскими. Всяческие герцены, марксы, литвиненки, скрипали.. совпадение ? Не думаю..
Вообще-то это и есть истинная форма народовластия. Люди объединяются для поддержки тех государственных инициатив, которые им нравятся и противодействия тем, которые не нравятся. Формы могут быть разные - партийные, общественные, культурные объединения - но суть одна - это практически приземлённый, наиболее близкий к людям вариант "Вся власть Советам!" Но поскольку там нет классовой борьбы - то марксисту и не нравится. С тем же митрополитом Кириллом общался на Всемирном Русском Соборе - умный и очень интересный человек. И для сравнения - был в 2011 (или 2012 - уже не помню) в Донецке на Всемирном слёте Коммунистических партий нашей планеты - там состав был гораздо более буржуазный, чем на Всемирном Русском Соборе )
Вы как в детстве в сказки верите.))
Имею право! У нас свобода вероисповедания ) Товарищ марксист вон в свои сказки верит. Вполне демократично - каждому по потребностям и по умственным способностям )
Он то свою сказку глазами видел и жил в ней.
Пусть и дальше живёт ) Никто же ему не мешает )
Вот! И это самое ценное, то, что и должно быть... Любая идеология - суть манипуляция, пмсм (по моему скромному мнению).
Ого! Вы оказывается не такой простой человек.
Все люди - непростые ) Человек всегда должен быть во главе всего, а идеи, схемы и формулы - вторичны.
В классов обществе классовая борьба есть всегда - как раз это-то марксистам и не нравится. Просто проявляется это классовая борьба по разному, в том числе и в том, что кое-кому выгодно отрицать классовую борьбу и водить за нос всех остальных.
Насколько понимаю, по Марксу деление на классы идёт по отношению к собственности на средства производства. То есть, кто владеет средствами производства - тот вроде бы и эксплуататор. Но если раньше сдача себя (в более широком смысле - своих знаний и умений) в найм была условием выживания, то сейчас это не так. Можно открыть своё ИП, или взять дальневосточный гектар, или создать артель, или общину (коммуну) и жить без эксплуататоров и эксплуатируемых. И такие примеры, кстати, есть. Но марксистам зачем-то нужна классовая борьба и траблы - иначе идея не взлетает. В самом принципе деления ничего такого нет. Каждый волен взять свой критерий и делить. Социологи вон делят по уровню образования, доходов, имущества, наличию либо отсутствию детей, по поло-возрастной структуре. И это ровно такие же классы. Но там нет вдруг никакой классовой борьбы. Хотя найти конфликты между представителями любых страт всегда можно и без особых проблем.
Первая проблема в том, что Вы (мысленно) разрываете общество на отдельных индивидов, разрушая связи между ними. Впрочем, ровно такая же проблема есть и у многих "марксистов". Вторая проблема, как следствие из первой, вся эта разорванность никак не может сложиться в целое. Происходит разрыв с действительностью, даже есть понимать под нею наблюдаемую реальность. В результате этот разрыв заполняется всяческими благоглупостями - вроде собственных ИП и дальневосточных гектаров. А ведь всё это свидетельствует о распаде хозяйства и самого общества, о их деградации - что и произойдёт (чисто теоретически) если отрицателям классовой борьбы удастся довести всё это до предела. И похоже что кое-кто начал об этом догадываться, для чего и понадобилось всё это стратотерпение.
А о чём там базарят буржуазные социологи мне почему-то не интересно. Но Вы тут, говоря про "то же самое" пытаетесь подменить одно другим, потому как марксисты говорят совсем про другое. Да, в марксизме классы определяются по отношению к средствам производства, что и приводит к социальному и имущественному расслоению. А у Вас наоборот:
те же самые классыстраты определяются по их расслоению, а значит все станут богатыми накупив себе средств производства. Отсюда и следуют всяческие смехотворные выводы - часть из которых приписывается марксистам (типа, всё отнять и поделить), а другая часть исповедуется самими антимарксистами (типа,мыши станьте ёжикамистаньте все богатыми).У меня нет разрывов. Воспринимаю людей с их достоинствами и недостатками - как индивидуально, так и массово. Про социологов и ИП - это просто примеры, какие-то иные варианты. Мне доступен опыт жизни при марксистах - в Советском Союзе. Нормальная была страна, со своими плюсами и минусами. Но там как раз многие минусы и выросли от того, что туда, где нужно с головой и здравомыслием решать проблемы, пытались лезть марксизмом. И как вершина всего этого - выдающийся марксист современности Егор Гайдар и то, что он со своими подельниками натворили со страной. И они тоже ведь все марксисты с партбилетами в кармане были. И никакой ответственности у марксистов за марксистов. Потому что сразу открещиваются - те марксисты неправильные были. И так какой период не возьми - то меньшевики, то троцкисты, то волюнтаристы, то предатели. Они же и Сталина помоями облили. И за последующие десятилетия - ни советские, ни российские даже решения того съезда не отменили. И как ни спросишь - то гордость за 70 лет Советской власти и успехов (которые были и весьма большие), но как копнёшь - то вроде и меньшевики, троцкисты, волюнтаристы и предатели ) Как успехи - так это марксисты, а как недостатки - так это неправильные марксисты.
По большей части Вы тут вовсе не о марксистах рассуждаете. Марксист это ж не просто именование и не партбилетность, и не заучивание Маркса наизусть и даже не только понимание о чём он писал. Например, ренегат от марксизма Чубайс, всё-таки не так глуп, и в его действиях заметно понимание марксизма, его экономических выводов, вот только направление он выбрал обратное - разрушительное, а не созидательное, даже если сам он считал что чего-то созидает. Это пример эклектики в попытке совместить несовместимое и вас тоже эклектика, хотя и другая.
А разрыв у Вас есть явный и не один. Даже если не брать марксизм. В теории систем есть такое понятие как совокупность - связь между элементами системы, что делает систему больше чем сумма её элементов. Вот именно эти связи Вы и разрываете.
Чубайс - потомственный марксист, у него папа - завкафедрой марксизма-ленинизма.
Страницы