Сейчас я вам продемонстрирую на конкретном примере, как сталкивают лбами мужчин и женщин с помощью психологических пабликов в интернете. Возьмём сначала цитату из женского паблика:
"Женщина - это не постельная принадлежность и не кухонный комбайн с накрашенными глазами. Женщина — это образ, стиль и уровень жизни мужчины.".
Приписывают сию "мудрость" известной киноактрисе Софи Лорен. Понятно, на что настраивает женщин эта идея, в контексте нашего обсуждения нет необходимости долго рассуждать об этом. Если пояндексировать по интернету, то можно обнаружить сотни записей с этой цитатой. Я нашёл её в одной из групп в "Одноклассниках", и соответствующая запись имела более миллиона просмотров и около 35 тысяч отметок "Класс!". Можно ещё вспомнить слоган из рекламы, которую крутили по телевидению лет десять назад: "Я женщина, а не посудомойка". Нам сейчас важно не то, что кто-то где-то высказывает подобные мнения (они бывают разными), важно то, что в интернете подобные идеи подкидывают женщинам на каждом углу.
А теперь приведём цитату из книги "Антистервин", которую активно распространяют по мужским пабликам:
"После первого развода я думал, по наивности своей, что мне просто не повезло, – попалась такая лярва, хотя, почему же попалась, – сам такую выбрал. Правда, когда выбирал, она вовсе такой не была: готовить вроде умела, была покладистой и послушной, улыбчивой и жизнерадостной. Но всё это исчезло на следующее утро после свадьбы, – будто тумблер переключили в другое положение. И я услышал то, что наверняка уже слышал ты, дорогой читатель: – Я тебе не прислуга, чтобы готовить, убирать, вообще хоть что-то делать по хозяйству… Узнаёте? Наверняка узнаёте, а дальше будете узнавать всё больше и больше."
Мужские паблики намного менее популярны, чем женские, но тем не менее, тот психологический настрой и та идея, которая пропагандируется приведённой цитатой из книги "Антистервин", тоже завоевала сотни тысяч поклонников.
А теперь представим, что произойдёт, если женщина, "вдохновлённая" приведёнными словами Софи Лорен, и мужчина, набравшийся идей из "Антистервина", сойдутся в реальной жизни? Правильно, будет конфликт. Вероятность такой встречи довольно велика, и их количество составляет, наверное, тысячи в год. Конечно, неглупый мужчина и неглупая женщина через какое-то время смогут найти общий язык. Может быть, мужчина поймёт, что женщина тоже работает и ей тяжело после работы готовить еду. И сама женщина оценит, что у её мужа работа намного более тяжёлая, и что кто-то всё-таки должен готовить и убирать. Но это, если и произойдёт, то спустя лишь какое-то время, а до этого будут скандалы и ругань. Да к тому же существует много людей, которые в принципе не способны объективно оценивать состояние и настроения других людей, а способны лишь гнуть свою линию. Когда хотя бы один из двух человек (мужчина или женщина, не важно) обладает такими "неспособностями", конфликт будет затяжной и жёсткий.
А чтобы людей, не способных учитывать настроения и чаяния своего партнёра, стало как можно больше, подписчикам мужских и женских пабликов в интернете вдалбливают идеи эгоизма и призывают "отстаивать свои собственные права и интересы". Про интересы партнёра в таких пабликах не пишут ничего, их не существует в прививаемой картине мира. Не упоминается также о том, что существуют их совместные, общие интересы - это абсолютное табу мужских и женских пабликов и большинства прочих около-психологических источников. Вот пример такого текста:
https://vk.com/club182144681?w=wall-182144681_8174
Но здесь мы плавно подошли к другой важной теме - насаждение эгоизма, индивидуализма и других черт, свойственных западным обществам. Подробно я напишу об этом в другой раз. Сейчас скажу только, что насаждение таких ценностей находится в противоречии с общинным характером традиционного русского общества, да и обществ других народов нашей страны. Ведь для того, чтобы вести общинный образ жизни, нужно как раз хорошо чувствовать и уметь учитывать настроения окружающих тебя людей, а также уметь ставить во главу угла интересы своего сообщества, которому ты принадлежишь. В этом смысле насаждение индивидуализма и эгоизма в нашем обществе является современным вариантом религиозных войн. Только с нами воюют уже не менее двадцати лет, а мы почти не понимаем, что на этом фронте тоже идёт война, и не понимаем её значимости.
Хорошую тему поднял автор, только вот опять как и многие из создателей и автор пабликов, групп, аккаунтов во всех сетях и весях, почему то опаздывает, хотя понятно почему[вот здесь кратце почему именно:Черновик.Равное Время:"Путин и Время" или "Что не смог ВВП".]
А теперь по содержанию.
1. То что описывает автор относится в науке к гендерным отношениям.
2. Так какое-либо явление может быть нормой в культуре за время одного поколения - 20-25 лет, а стать частью этой самой культуры за три поколения-60-75 лет, то, с учетом применения выскоих гуманитарных технологий, тем более в условиях Цивилизации Медиа,по Переслегину С.Б., эти сроки сокращаются до 10-15 и 30-45 лет соответственно.
Так что не 20 лет это продолжается а дольше. Фильм "Девчата" вышел в 1962 году на экраны, а через 30 с небольшим лет вышел фильм "Интердевочка", то есть последний не мог в тех социальных условиях быть снят ни по каким причинам, тем более по объективным, значит за 37 лет общество должно было быть изменено, все его социальные показатели, а это значит что и во всех остальных аспектах жизни человека должны были произойти изменения. Отсюда- гендерные отношения действительно определяются социальной средой и модальностью текущего исторического момента, как и следует из методологии научного познания.
Прекрасной иллюстрацией может являться выступление команды КВН "Такая История" на Кубке Мэра Москвы 2019.
[video:https://youtu.be/11xCyK9xxOM]
[video:https://www.youtube.com/watch?v=11xCyK9xxOM]
3.С точки зрения гендерных отношений в традиционном обществе существовавшем вплоть до конца 20 века мужчина и женщина взаимодействовали словно шестеренки, в то время как сейчас это может выглядеть как угодно, но с одним важным моментом, качество соприкосновения - низкое, точек соприкосновения - мало, эффективность взаимодействия - низкая, то есть Энтропия системы М-Ж крайне высока и имеет тенденцию к возрастанию, но важно не это.
4.
Так же здесь можно отметить следующее. Ребенок в семье перенимает все особенности поведения свойственные родителям в полной мере по принципу голографической съемки, причем в определенный момент времени со значением «положительная норма»: взаимоотношения мужчины и женщины, отца и матери, мужа и жены, «хозяйки дома» и «защитника дома». Сюда же можно отнести, по мере взросления, отношение к окружающему миру от «что такое хорошо и что такое плохо» до того «как и чем обеспечивать жизнь семьи» и благосостояние Родины, и что она есть вообще такое, как к ней относиться, что в ней можно менять и как и в какой роли («право ли я имею или тварь дрожащая»); что значит быть Человеком, что есть его жизнь, что допустимо для него, а что нет.
Подписывайтесь на блог и ТГ.До встречи.
ПЫСЫ:
Сейчас не только молодое поколение обрабатываетс я в духе Human Design -Человеческого Дизайна. Это преподносится как нечто научное, но к науке не имеет никакого отношения, но уже сейчас наносит вред психическому здоровье, соматике, социальная безопасность под угрозой и много чего ещё связанного с Человеком. Мы несемся вниз и на обочину Истории, но кому до этого есть дело? а между прочим показать что ЧД - липа, элементарно, максимум 30 минут на лекционной сессии, но ни в какие школы, университеты вы не попадете с этим, потому как в условиях капиталистических отношений люди думают о своем прибытке, которого они могут лишится, потому как лекция об особенностях гендерных отношений в текущий момент не может современным студентам доносится полно и адекватно, имеющими допуск к образовательному процессу.
Комментарии
Такая яркая картинка оленьего гона...
Хотя там самочка тихо в сторонке стоит, ожидая победы достойного...
СМИ без скандала жить не смогут . Ваш пример это мелочь по сравнению с тем как они ссорят и стравливают Беларусь , Украину и Россию .
Имеющий глаза - да увидит..
Имеющий уши - да услышит..
Основной деятельностью при капитализме является зарабатывание денег.
Если правда приности деньги - вы узнаете правду. Не приносит - не узнаете. Для кого это новость?
Имеющий глаза - да увидит..
Имеющий уши - да услышит..
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Во власти конечно в основном мужчины а на бытовом уровне у нас махровый матриархат. У мужика есть право только согласится или отказатся лечь в постель после чего всем остальным процессом рулят за него. Общественное мнение и закон на стороне бабы.
Это слишком сложная мысль для нашего матриархального общества. Ее даже мужчины не способны осознать (80-90%).
То, что вы описали, мужиком не является :)
А как ты проконтролируешь? Посадишь на цепь что бы таблетки не жрала или наоборот перед горячей ночкой насильно в рот пихать станешь. У мужика только и есть презерватив использовал/не использовал все остальное на стороне бабы.
Классика жанра - разделяй и властвуй! Атомизация общества проникает всё глубже, семья уже давно под огнём. Причём, разделение по линии "муж-жена" - самое опасное место..
Семьи уже нет, есть отдельные островки, которые накатом еще держаться на заделе и воспитании из прошлых эпох.
Нет семьи, не будет детей. Не будет и государства. Вопрос времени
Вы на рождаемость посмотрите и все поймете. Отдельные крепкие многодетные семьи погоды не делают. Их тысячи максимум (семье где больше 3-х детей).
Вижу. ОГромное количество молодых женщин просто не хотят иметь детей. Вот пример. Первое поколение - дед и бабушка - четверо детей. Второе - их дети - шестеро. Третье, внуки. ОДНА. Во втором поколении один мужчина и пятеро женщин. Четверо из которых, им 30+-, просто не хотят. Материально все в порядке, у всех квартиры, машины. Живут, как старички.
Именно! Система уже вошла в состояние коллапса, а осознают это единицы.
Осознают, почему нет.. Просто в существующей парадигме развития выхода нет. Рожать эти дамы не будут НИКОГДА., я их лично знаю. На кафедре у нас таких еще десяток.
Никакие пособия работатть не будут. ПРоблема в головах женщин. Им нарисовали картинку "успешной, вечно молодой,", совершенно распущенной женщины. И она им очень нравится. Это ведь намного легче и проще. Да еще промыли мозги вредом для здоровья беременности, ужасами материнства. Для особо упертых - с 11го года ребенком считается то, что родилось весом 500 гр в 22 недели. Неонатологи говорили, что в 98% это тяжелый инвалид, теперь замолчали. Кому надо, по голове настучали гуманизьмом. То, что женщина, родившая инвалида, уже не решится на второго, кого то устраивает.
А я помню, в детстве у молодой соседки умер новорожденный, родившийся практически без глаз, мама моя сказала: "Господь развязал, оно и неплохо, здоровенького родит". И родила хорошего пацана два года спустя.
А сейчас была бы несчастной матерью глубокого инвалида..
Приятно читать такие рассуждения от женщины. Таких как вы почти нет.
Таких много. Но попробуй врач высказать нечто подобное! Тут же фашистом обзовут и начнут трещать про ценность КАЖДОЙ жизни, гуманизм и зарплату Миллера, из которой надо оплачивать Золгенсму для генетически больных. Втихаря доктора ужасаются тому, что на программу орфанных заболеваний уходит ТРЕТЬ бюджета ЛЛО(льготного лекарственного обеспечения). Но это доходы БигФармы! Это низзя!
На самом деле, садизм - давать несчастным жизнь, полную страданий и боли.
Но женщины всегда между ужасным концом и ужасом без конца выбирают второе.
Естественный отбор упразднился, а искусственный не етабелирован.
С эволюционной, гуманной, медицинской, здравой и реалистичной точки зрения, имело бы смысл не давать родится убогим, а родившихся с наследственным дефектом, лишать возможности размножения, как и всех с тяжкою судимостью, дабы падало поменьше яблок от гнилого баобаба.
Но у нас на дворе либерастия, толерастия и дерьмократия.
Не путать с либерализмом, терпимостью и демократией. Это разные вещи. Изначальные формулировки сильно отличаются от текущих.
То, что женщина не может выбрать смерть своего ребенка, даже если он будет полным инвалидом, это нормально, природа нас так создала. Но кто придумал выхаживать нежизнеспособных, того надо к ответу однозначно. Все эти навороченные центры - зло, направленное против повышения рождаемости.
Не факт. Будет 38-39 и забегают как ужаленные, ещё может и 2-х родят.
У моих детей сейчас так сводная сестра появилась, бывший женился на эстонке, которой, казалось,
нафиг детей не нужно. Childfree. А вот исполнилось 39 лет и поди ж ты.
Породнилась я с детьми с ме-е-е-е-е-дленным эстонским народом.
Идея: может нашим тёткам подсыпать в пищу нужно что-то, чтобы ускорить понимание?
Шутка, если что.
Вы прямо меня описали.
У прабабки дюжина детей, у бабушки двое, у мамы я 1.
Мне 30,все хорошо с деньгами есть своя недвижимость.
Детей нет и скорее всего не будет.
Это от инфантилизма и лени, уж простите. Есть уже категория молодых людей, которым и сексом лениво заниматься. Затраты энергии, эмоций..
Не обижайтесь))) Просто вы лишаете себя многих радостей. Дети - это прекрасно. Это весело, прикольно, затратно, сильно мотивирует, заново открывает мир и просто повышает самооценку. Красивый здоровый сын - ЭТО ОЧЕНЬ КРУТО..
Ну человек же как-то заработал себе на все блага, значит ни лень, ни инфантилизм тут ни при чем.
У меня на этот счет другое мнение. Причины биологические. Если коротко -- это городская скученность.
ИНфантилизм и бизнес вполне совместимы. Для воспитания детей нужна зрелая состоявшая личность. В бизнесе это необязательно.
Со скученностью вы может и правы, но.. ОТчего не фонтанирует демография в Сибири и на Дальнем Востоке? В селах? Азиатам скученность рожать тоже не мешает
В селах до сих пор рождаемость выше уровня воспроизводства. Конечно в тех селах где есть кому рожать, а не там где старики доживают.
В азии, напримео в Китае, уже перестади рожать, хоть там и сняди ограничения. Половозрастная пирамида Китая плвторяет японскую с дагом в 20 лет. А японцы вымирают. Одними из первых на планете начали.
А узбеки вдвое выросли. Таджики, азербайджанцы .. намного.
В Узбекистане только в прошлом году доля городского населения превысила сельское, лет через 10-15 и они выйдут на плато по абсолютной рождаемости.
В Таджикистане почти половина городского населения.
В Азербайджане 53 процента городского населения и сразу вот
В последнее время в стране наблюдается снижение рождаемости[1]. Одной из демографических проблем республики остаётся селективный аборт, еще более усиливающий имеющиеся половые диспропорции. В урбанизационном плане доминирующую роль в республике играет Бакинская агломерация, которая своими размерами многократно превосходит все прочие городские населённые пункты.
Вымирание ждет всех, кто переселяется в города, комфорт убивает, это неизбежно.
Вы живете, как пожилые люди. Не зная радостей молодости. ПОмню, когда нам с мужем было чуть за 20, учили дочку ходить))) В гостях у родителей. Сели напротив друг друга на ковер, а наша малышка на неверных толстеньких ножках все норовила хлопнуться на четвереньки. Сначала я ее к себе манила "Иди, иди ножками!" Она сделает пару шажков и, смеясь, падает мне на руки. Потом мой юный муж манит ее к себе, и пупс наш топочет к папе. Я отодвигаюсь чуть дальше...
Держать на руках своего ребенка - это самое большое счастье. Уж поверьте, были в нашей жизни и концерты, и пляжи, и море, и горы.. И белый лайнер... Все это такая ничего не значащая ерунда по сравнению с полной семьей..
Мама стояла в дверях и тихо улыбалась. Теперь то я ее понимаю.
Это все так. Но для этого надо слишком много условий. Для начала у человека должна работать программа на экспансию (размножение), а для всех (90%) кто родился и вырос в городе работает программа на коллапс: 80-90% родят одного ребенка и то он им будет обузой, максимум треть решится на второго. Так что для того, что бы любить растить детей надо родится и вырасти в деревне, видеть просторы, не видеть толп людей. Это главное условие.
Так же как ни крути, а людей годных для длительных отношений (именно такие нужны для рождения и воспитания детей) очень мало и в каждом следующем поколении их меньше. По моим прикидкам, в поколении тех, кто младше 35 около 80% сторого не годны для таких отношений, 15% условно годны, и может 5% или даже меньше годны на такие отношения.
Так что выбор не богат перед тем, кто готов и хочет рожать и воспитывать детей. А для мужчины выбор вообще невелик. На 80% это потеря времени, психологического и даже физического здоровья, денег и имущества в конце концов, и в результате он еще может и не увидеть своих детей после развода, хоть и будет их обеспечивать!
Если жениться с прицелом на развод, то и кашу заваривать не стоит. А жить тогда зачем? Вести призрачное существование? Когда такие люди говорят, что живут для себя, это очень смешно. Живут для себя те, кто продолжает свой род, создает семью. Одинокие как раз живут для других. Создают материальные ценности, совершают бессмысленные поездки не пойми куда.. Дарят драгоценную жизнь не тем, кто вернет ее родителям же, а, прости Господи, котам.
Для длительных отношений годны ВСЕ. Это вопрос воспитания, нравственности и умения получать удовольствие от процессов. А не от результатов. Сказку про глупую Эльзу читали? Жених еще только порог переступил, а Эльза уже рыдает над сломанного ногой ребеночка, которого она родит от Ганса, который вырастет, и пойдет в погреб за пивом и сломает ногу на лестнице, которую халтурно сделает тот, что сейчас сватается))))
Все это оправдание для лени и нежелания прилагать усилия для того, чтобы строить семью
Думаю почти никто не женится держа в уме развод, кроме разве аферисток(ов). А вот подиж ты процент какой распадающихся браков. Вы выше сами написали про образ "успешной, вечно молодой, совершенно распущенной женщины", который перенимают большинство женщин. Какой брак, какая семья, какие дети с такими женщинами. Даже если она в порыве любви, страсти или проснувшегося инстинкта размножения пойдет "под венец" и даже родит детей -- то все равно эта семья обречена, она же ее и развалит, и никакие усилия второго партнера семью не спасут. В результате дети получат психологические травмы разной тяжести, и в свою очередь врядли смогут образовать крепкие семьи. Круг замкнулся.
Я, как вы заметили, не феминистка. Знаете, почему? Потому, что всерьез считаю, что женщина - основа всего. Бывало, мужиков война выкашивала, женщины оставались с небольшим числом мужчин. Рожали, пестовали деток, несколько лет - и жизнь снова кипит. Дети родились, восприняли от матери культуру народа через песни, сказки, образ погибшего отца. Потому и говорят - хочешь погубить страну - разврати женщин.
Мы сильнее, гибче и терпеливее мужчин. Нам, в силу анатомии и физиологии, запретно многое, что обыденно для мужчин. Просто в силу предназначения продолжать Род, женщина может реализоваться. Мужчине для этого нужно совершать массу всего - строить, воевать, что то придумывать, грудь выпячивать. Женщина свята здоровыми, правильно воспитанными детьми. Она - корень и почва Мира. Нет детей у сербов - некому защитить страну. И будущее за албанцами потому, что у них рождаются мальчики и девочки. Воины, пахари и матери. Для успешного государства ничего больше не надо.
Женские мозги надо беречь от вредоносного влияния еще лучше, чем женское тело. Потому что замороченная, со свихнутыми мозгами, раненная идеей РАВНОПРАВИЯ, женщина теряет себя.
Какое равноправие? Чтобы быть равной мужчине, женщина должна... стать на ступень ниже. Не обижайтесь, камрад. Это правда. Потому что мы даем вам жизнь, мы строим из своей крови, костей, лимфы здоровое, крепкое тельце ребенка. Или НЕ здоровое. Мы оопределяем будущее ребенка. Или радостного любознательного крепыша, или забитого задохлика.
Какой то злобный шайтан внес в женские головки дурную мысль о том, что им нужно непременно делать то, что делают мужчины. Уронил их самооценку ниже подошвы тапочек. Зачем? Ведь перед Матерью склоняется и царь, и нищий. Зачем мне равенство? Мне и на троне неплохо))) Но вот это величие возможно только, если имеешь детей. Причем, от достойного супруга, который растит сыновей и учит их.
Какой смысл в стране, население которой вымирает? Для кого ВСЕ ЭТО?
Да, грустно все это... вопросы в пустоту. Сейчас вот отговорка новая есть: ничо мол, придумают искуственную матку и все! Интересно кто придумает и главное кто будет эту технологию контролировать и решать кому свои гены воспроизводить а кому гулять мимо.
Мадам, у вас много здравых мыслей, но далеко не все.
Не обижайтесь, но единственный плюс для цивилизации от женщин - это репродукция.
Все блага цивилизации создали мужчины.
Женщина может быть, для своего мужчины - либо музой, либо пустым местом, либо деструктивным элементом.
Сама она ничего не создаст. Даже новой жизни.
Но она может взять обычного мужчину и сделать из него либо творца - либо овощ.
Для кого все создает мужчина? Кто, как не женщина придает СМЫСЛ и ему самому и плодам его рук и ума? ТО, что вы называете пренебрежительно РЕПРОДУКЦИЕЙ, является необходимым условием для жизни и будущего. САма ваша интонация и словечко ДАЖЕ выдает пренебрежение и непонимание.
Это не ДАЖЕ. Это основа и фундамент. Это вечность и перспектива. Или отсутствие того и другого.
Чтобы появились Микеланджело и Гагарин нужны мамы. Мама может рассмотреть и развить способности, не мешать развитию ребенка, как минимум. А может растоптать его. Как росток. Садовник может вырастить дерево, может выдернуть и выбросить. Белая цивилизация создана мужчинами, которых воспитали и вырастили белые женщины. Суровые мамки, привыкшие часто обходиться без мужских рук.
Нельзя аплодировать одной рукой. Для развития достаточно всего нескольких мужчин. НО, если будет очень много умных ученых мужчин и всего несколько женщин, все погибнет. Даже если женщин будет много, но они просто не захотят рожать детей, конец один.
И тогда зачем ваши великие открытия и великие победы? Для кого? Для самоудовлетворения? Дороговата мастурбация получается.
Если не опомнятся и мужчины, и женщины, мир будет ужасен.
Ну дети способствуют выработки эндогенных наркотиков у взрослых, так работает механизм что бы люди получали удовольствие от детей и не смотря на очевидные тяготы заводили их и дальше.
Не 1 мегаполис себя не воспроизводит, не в Индии, не даже на аравийском полуострове, не в Бразилии.
Все мегаполисы только поглощают приезжее население, причем обычно самых молодых и мобильных.
Как только городское население становится от половины( где то нудно две трети), то начинает вымирать любая культура и любой народ.
Практически все браки моих друзей закончились плохо а то и катастрофой.
Хуже всего тем, у кого дети были.
Не хочу свою жизнь ломать как они.
Да, я заметила, что современные молоды мужики стали трусливыми...
Ну а зачем такие азартные игры? Ради чего?
С сексом проблем нет, семья для этого не нужна.
Люди разбегутся, дети потом в неполных семьях будут расти, одни минусы.
Да и я знаю себя, меня такое полностью морально уничтожит.
Большинству политиков глубоко начхать что будет лет через 40-50.
Демократия же. Выборный цикл, дальше думать нет смысла.
Вопрос сложный. Я бы не стал столь категорично заявлять, что семьи нет. Происходят процессы по её транфсормации, переосмыслению ролей учасников и т. д. Но само понятие семьЯ ещё не ушло в прошлое (как, например - община). Думаю, что биологическая природа человека будет достаточно долго стремиться к сохранению семьи.
Умерла однозначно. Феникса на горизонте не видно.
Срочно нужен доктор, который направит гниющий труп в морг.
И ещё более срочно нужна годная альтернатива сожития самцов и самок рода челОвеческого, с целью хотя бы воспроизводства и годному воспитанию годных потомков.
https://aftershock.news/?q=node/913774
У меня диссонанс: с вашим тезисом об окончательной и бесповоротной смерти семьи я не согласен, а вот со статьёй (с оговоркой, подразумевающей жёсткую сатиру на современные тенденции) - согласен.
Это у меня диссонанс, как можно утверждать что-то о семье имея перед глазами статистику разводов и такую рождаемость как сейчас. Вы лучше скажите почему на ваш взгляд семья еще жива.
Чуть позже отвечу (семьёй занят).
Отвечаю. Мои убеждения довольно консервативны в этом вопросе. Дело даже не столько в том, что воспитание дает определенный посыл человеку и его действия становятся производными от этой функции (хотя, это играет большую роль), но и в том, что нельзя перекроить человека полностью, навязывая определенные "модные" стереотипы. Загнать часть человечества в ЛГБТ, убедить множество женщин в том что "я этого достойна", настроить мужей с жёнами на взаимное недоверие... Всё это можно сделать (и даже успешно воплощается), но человек существо не только социальное, но и биологическое. Пока не наступил пост-пост-постмодерн с переходом всех в полную виртуальность, мужчин будет тянуть к женщинам и наоборот. А семья - самое нормальное и парадоксальное объединение двух людей с разными жизненными установками. Цель (интуитивно) одна - продолжить жизнь. Сложно, с проблемами и ТБМами, но пока - работает.
Хотя, стоит отметить, что проблем становится все больше. И многие из них кажутся неразрешими. Но я очень надеюсь, что мы ("люди, люди, человеки!") справимся.
У меня трое детей. Люблю, воспитываю, надеюсь.
Молодец!
Вот интересно спросить общество, а кто-нибудь, кроме меня делал тест на отцовство на всех своих детей,
или счастье в "меньше знаешь - лучше спишь"?
Тьфу-тьфу-тьфу - мене повезло, но вероятность что неповезёт, судя по наблюдениям, лежит где-то один к четырём. И это лишь те случаи, где залетели и не абортнулись. А вероятность того, что потолки в царапинах, у "а я очень надеющихся", скорее лежит, где - то четыре к одному.
Институт брака - умер однозначно. То, что мы видим - это разлагающийся труп, от которого во все стороны расползаются т.н. личинки с пониженной социальной ответственностью.
"На чужой гранток не разевай роток" (с) ))
по теме: "стравить" можно людей, которые не имеют опыта общения. Без детсада, домашнее обучение, интернет и ТВ вместо общения, и вот это всё.
Страницы