В последнее время на пульсе что-то много подобных материалов, поэтому видимо пришло время высказаться на этот счет. И пояснить почему прогрессивный налог на доходы и ББД, ведут на самом деле к деградации общества, а не к прогрессу или так называемой справедливости. Для начала разберемся с прогрессивным налогом на доходы. Причем на конкретных примерах, дабы не уходить в философию
1. У нас есть преуспевающий врач онколог, который имеет множество авторских методик по борьбы с раком, успешно проводит операции. К нему стоит очередь на месяцы вперед, и он пропадает в больнице без выходных и проводит операции ночами. Такой вот самоотверженный доктор. Таких кстати достаточно много, пусть и с разной степенью известности.
Зарабатывает такой доктор 500 тысяч рублей в месяц, не спит ночами, обходится без выходных и далее по списку. В год он при ставке налоге в 45% заплатит аж 2.7 миллиона рублей налогов, и останется с 3.3 миллионами
Есть также обычный охранник с пристрастием к алкоголю, работает он в провинции сутки через трое, и получает 15 тысяч рублей. При прогрессивной школе налогаоблажения у него нет необходимости платить этот самый налог вообще. А после введения ББД, ему государство стало еще доплачивать скажем 25 тысяч рублей просто так. И теперь у этого товарища 40 тысяч рублей, график работы сутки через трое и никакой ответственности.
В результате на выходе мы имеем ситуацию, что Врач Онколог не только работает, но своими налогами еще содержит 9 таких вот вяло работающих или вообще не работающих товарищей.
Вопрос к аудитории это справедливо или нет?
Какие категории работников у нас хорошо оплачиваются, так что они могут тянуть остальные категории. Это те кто или талантлив, или работает в тяжелых условиях, или несет большую ответственность, или всё вместе перечисленное.
Почему скажем сварщик работающий в Арктике должен оплачивать напрямую за счет своей зарплаты, работу и проживание дворника в Краснодаре?
Можно конечно возразить на счет топ менеджеров, мол будут они платить 45% с зарплаты и тогда заживем. Тут всё еще проще. Если ТОП менеджеру не платите Вы, то ему с радостью заплатят ваши стратегические конкуренты в том числе и иностранные. Причем даже не за какие-то определенные действия, а даже за бездействие когда это будет необходимо. Уж молчу про 1001 способ вывода капитала из компании.
Показателен тут пример Швеции, которая строила, строила свой шведский социализм, и построила. В результате шведского автопрома не существует в природе. Это в то время когда в мире появились десятки новых брендов.
Франция не лучше. Что создано во Франции за последние 30 лет? Ничего. Передовая европейская мысль не смогла даже свою социальную сеть осилить или поисковик, уж молчу про что-то более сложное.
Причем это всё не случайность. Если в обществе поощряется не труд и талант, а лень и бездарность, то у вас и всё общество в итоге становится таким ленивым и бездарным. В тот самый прекрасный момент когда хирург будет зарабатывать столько же сколько дворник или тем паче безработный, у вас больше не будет хирургов. Вообще. Потому что рациональный человек не будет тратить свою жизнь и огромное количество своего времени на такой же результат, как и те кто это всё не тратил. Причем это обычное рациональное поведение.
Самое тут смешное, что СССР это всё уже проходил после революции, и пришлось в итоге и премии работникам объявлять, и сдельную оплату труда вводить и северные надбавки вводить, и даже уголовную статью за тунеядство. Лично я думаю в натуре человека с тех пор ничего так и не изменилось.
Комментарии
На самом деле нет. Для людей в том числе в условиях социального дарвинизма выгодно мирное существование друг с другом.
К примеру во Вьетнаме с социальным дарвинизмом полный порядок, социальной помощи практически нет, преступносто крайне низкая.
Да вы что? Оно конечно сложно заметить, но коллективная безопасность зависит от существования государства. А государство стабильно существует только пока обеспечивает безопасность всех членов общества. Иначе начинаются "нюансы". Ну так в кризис, а сейчас именно кризис, государство или предоставляет экономические гарантии выживания для всех, или далеко не всем нужно это самое государство. Ну так сделайте выводы.
Ну так езжайте жить во Вьетнам. :)))
Неа не так. Государство стабильно существует пока обеспечивается безопасность производящих сил общества. Производящих.
А паразитарные силы общества государство должно уничтожать, иногда физически, а не кормить и взращивать.
Да вы что? А остальные значит не нужны? Значит если производство автоматизируем рабочих следует расстреливать? Вы мне не напомните зачем оно вообще нужно "общественное производство"?
К паразитам будем причислять по национальному признаку или по форме черепа? И кто будет определять "паразитов"? Как оно быстро, возвращаются средние века в общественное сознание. У меня для вас снова сюрприз! Это уже было в истории. И у власти оказались именно люмпены. Вы уже подумайте как оно так получилось. :)))
Производящее это те кто что-то производит. А не только рабочие. Услуги это тоже работа если что.
Паразиты будут очень легко определяться, те кто имеет IQ 50 и собирается только грабить ближнего своего, а не работать, вот они к таким силам и относятся. И таких не надо взращивать и им потакать.
Наркотики тоже "что-то". :)))
Некоторые люди просто непрошибаемые. Еще раз вас спрашиваю - КТО БУДЕТ ОПРЕДЕЛЯТЬ?
Как только человек возьмет паяльник и пойдет грабить ближнего своего, вот он сразу и перейдет в эту нехорошую группу паразитов. Так ясно?
Ну да. Вот проблема в том что об этом знать будете вы. Ваше слово против его? У него будет денег на адвоката, а у вас уже нет)
Ну или вообще никакого слова. Мертвые не кусаються)
Так и написать на вашей могиле?
То есть у вас только логика силы работает. Надо все отдать, чтобы не отняли.
Это не у меня "логика силы", просто напоминаю про реальную действительность. И в этой действительности есть другая сторона медали. Как "веселые парни" с автоматами или паяльниками. Оно все просто. Или заботимся обо всех без исключений, или появляются "стратегии автомата". А у вас получаются "розовые пони" и "правовое государство" в условиях "средних веков". Вы уже выбирайте что-то одно. Или стратегии парней с автоматом и или "верховенство закона". Но "верховенство закона", это для сытого общества, иначе "стратегии винтовки". Напоминаю очевидное - винтовка рождает власть. :)))))
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
ББД, прогрессивная ставка НДФЛ, цифровизация - это всё профанация, ибо всё это - паразиты на теле производства прибавочной стоимости, которое скукоживается крайние 30 лет.
Как может скукожиться то, что не существует?
Ваш онколог все еще жив потому что существует охранники. Иначе его давно бы разобрали на органы по дороге домой поздно вечером. Сравнивать нужно в единой системе измерений.
Так это капитализм. Хорошо оплачивается что можно дорого продать. И вот вам этическая задача: работа наркоторговцев и торговцев оружием оплачивается еще больше. Опять измерять труд нужно в единой системе измерений и с учетом исходных данных. Наверное образование вашего онколог кто-то оплачивал. :)))
1. В данном случае взят охранник не полицейский, охранник никакой правопорядок не обеспечивает.
2. Образование онколога мог оплачивать тот у кого заработки были большие и это был не охранник.
А в чем разница? :))) Результат один.
Значит это не только заслуга онколога. А охранник в вашей системе должен плодить только охранников? А это ничего что не все имеют способности стать онкологами и эти самые способности ни черта не передаются по наследству? :)))
1. Нет результат разный. Охранник охраняет конкретное имущество. Его сохранность это не проблема Онколога.
2. Способности практически всегда передаются по наследству, к примеру общий уровень интеллекта у детей зачастую схож с уровнем родителей. Это и спортивных показателей касается.
1. Вы в частности не уходите. Ваш онколог жив пока его охраняют. Так может нужно больше платить полицейскому чем онкологу? :)))
2. Вы плохо знаете генетику. А вы случайно не поклонник кастового общества? Если вам оно нравится, могу сразу предложить ознакомиться с культом Кали. У кастового общества есть и другая сторона медали.
1. Платить нужно больше тому кто предоставляет более редкие и ценные услуги, и кого сложнее заменить.
2. Я генетику прекрасно знаю. Талант это следствие генов, гены так или иначе передаются по наследству. Поэтому у нас нет боксеров китайцев тяжеловесов несмотря на их количество, и крайне мало негров математиков, опять же несмотря на их количество.
Киллеры предоставляют редкие и ценные услуги. :)))
Нет не знаете вы эволюционную теории, основы нейрофизиологии и генетику. Знали бы, не вещали бы тут про способности к учебе и IQ. Все намного сложнее чем ваших представлениях.
Началось, что мол Вы ничего не знаете. проводили опять же такие эксперименты в том числе с усыновленными детьми в том числе и в Штатах. И нет оказалось дело не в воспитании.
Выясните что такое нейронная сеть и разберитесь с генетикой.
Разобрались уже. Интеллект как и талант, практически в основном зависит от генов и врожденных качеств. Поэтому в ЮВА могут быть крайне низкими доходы у населения зато высокий IQ, и наоборот здоровяки спортсмены у нас родом из Африки.
Вы наверное и во вселенную 25 верите...))
У любого эксперимента должна быть повторяемость в других условиях. А у вас только штаты упомянуты. Ссср вот вообще ничего такого не проверял) на самом деле проверял. И результаты были другие.
При переносе в другую среду даже животные демонстрируют рост интелекта.
А у вас человек види те ли не способен))
Во вселенную 25 можно не верить, но результаты на лицо.
Что касается остального. Рост интеллекта возможен до определенного уровня неаысокого, как шимпанзе не учи умнее человека не станет.
То есть вы отвергаете теорию эволюции))
В Япии он платил примерно так-же, так что справедливо
ББД, прогрессивные налоги и прочее - это полумеры переходного периода
надо же смотреть в суть проблемы: в само устройство общества
в настоящее время общество устроено таким образом, чтобы производить на свет много мусора, а действительно полезными для всего общества людьми становятся буквально единицы
это связано прежде всего с тем, что традиции не успели сильно измениться с тех пор, когда технологии изменились кардинальным образом
сейчас до сих пор основой производства и воспитания детей является традиционная семья
в условиях, когда подавляющее количество людей были крестьянами - это было оптимальным решением, ведь все занимались одним и тем же делом, передавали знания и умения по наследству и единственной целью жизни было по сути тупо выжить, а для этого собрать урожай
при этом особо выдающийся интеллектуально, да еще и трудолюбивый крестьянин не мог собрать принципиально больше урожая, чем его тупой и ленивый сосед
а каждый родившийся в любой семье ребенок получал довольно ограниченный набор полезных и актуальных знаний, которые практически не изменялись от поколения к поколению
теперь же ситуация коренным образом изменилась: родители не могут научить детей практически НИЧЕМУ полезному и актуальному
при этом чаще всего родители являются далеко не всегда успешными, психически уравновешенными, обладающими навыками педагогики и т.д.
то есть по сути мало того, что они не дают детям актуальных знаний, так еще и в большинстве случаев задают детям плохие паттерны социального взаимодействия: физические наказания, ссоры, ругань, пьянство, равнодушие и т.д.
к тому же семьи имеют разный достаток и зачастую родители из малообеспеченных и неблагополучных семей просто не могут раскрыть талант ребенка
а некоторые даже имея достаток не обращают внимание на существующий талант, а пытаются диктовать своему чаду свою волю, делая его несчастным и в итоге неуспешным
то есть упомянутый в статье забулдыга-охранник и подобные ему личности - это следствие того, что скорее всего никто не подумал о способностях этого человека в детстве, никто не озаботился правильным его воспитанием
так что справедливо ли то, что его кто-то содержит? по мне - справедливо
вот если бы ему реально все возможности были даны - тут уже другой вопрос
по сути человек - это самый сложный продукт, сложнее космической ракеты или ядерного реактора
но занимаются воспитанием каждого человека - дилетанты
давайте представим, если бы каждому внутри своей семьи было позволено обогащать уран и строить на коленке реакторы:)
и вот то же самое происходит у нас сейчас в области воспитания: люди, не имеющие специального образования и опыта массово клепают сложнейшие устройства
и потом мы удивляемся почему всё так хреново и большинство бедны, тупы, ленивы, бухают и т.д.
каждый человек имеет громадный потенциал, но раскрыть его могут только талантливые воспитатели, которые к тому же обладают достаточными средствами
сейчас - это редкие семьи, где детям повезло
но надо задуматься об индустриализации этого процесса, тогда бы никто и не задумывался о содержании "недостойных", все были бы достойными
Проблема в вашем сообщении, что не каждый человек имеет огромный потенциал.
Есть люди с IQ 200 а есть те у кого он 50. И никакого громадного потенциала у последних нет. Вообще. Как их не учи.
Но для использования оружия или паяльника образование не требуется. Вот такой нюанс. Так на что будем увеличивать траты бюджета? На полицию с тяжелой экипировкой или просто будет кормить всех и всех учить?
Если Вы будете всех кормить и всех учить, у Вас тех самых с IQ 50 станет больше. Потому вариант с полицией увы и ах обязателен.
Опять же даже в гуманном советском обществе, любителей паяльника отправляли на берега Колымы. А некоторых расстреливали.
Ну вот мы и подходим к вашей позиции "лишних расстрелять". И тут у меня для вас сюрприз! Если вы не планируете делать это лично, то наиболее экономически эффективными окажутся расстрельные команды. И получается именно им придется платить больше всех. Как оно все в реальности "динамично", правда?
А так и получается всегда.
Значит вас устраивает чтобы "как всегда" 70-90% популяции погибло и вы в том числе? Готовы умереть "за идею"? :)))
А он уверен что он то как раз таки и умный)
Хотя все считают себя умными) но то уж точно умнее всех.
Боюсь спросить... А он сам то врач онколог?
вы хотя бы для начала ознакомились бы с актуальными научными данными об интеллекте, прежде чем рассуждать про IQ:)
начните хотя бы с научпопа
а еще просто посмотрите вообще само определение IQ, вас ждёт сюрприз:)
Я уже читал Савельева. Кто именно мозгом занимается
У него вообще церебральный сортинг.
Савельев по крайней мере в вопросах мозга расходится с остальными научными данными
то есть его утверждения по сути антинаучны, а церебральный сортинг - это чушь собачья, опять же по мнению большинства ученых
за свои труды даже номинирован на премию "академик ВРАЛ"
С какими научными данными? Можете приложить конкретно данные?
Савельвева справедливо критикуют когда он лезет куда угодно кроме своей основной специализации. А вот по ней вопросов как раз нет.
Очередное лукавство.
- ведь если родители не делают доброго для своих детей - то кто для чужих людей будет делать что либо доброе?
И в подавляющих случаях, результатом борьбы за "лучшее будущее" чужих детей - заканчивается для них очередным концлагерем.
вопрос не в "добром", а в объективно полезном
например мне моя бабушка в детстве подарила кассету "Сектора газа": она подошла к лотку с кассетами и попросила продать что понравится внучку:)
хотела ли она мне зла? конечно же нет, она купила эту кассету из добрых побуждений, но ошиблась не будучи компетентной
в этом то и есть главная проблема: даже если родители бесконечно любят своих детей не означает автоматически что они компетентны в том, что делать именно полезно
и наоборот, даже если не любить детей, но просто делать для них объективно полезное, то это будет гораздо эффективнее
Осторожнее с этой темой... Это будущее в которое многие не хотят смотреть, и боятся..)
"В результате на выходе мы имеем ситуацию, что Врач Онколог не только работает, но своими налогами еще содержит 9 таких вот вяло работающих или вообще не работающих товарищей." - а вот это прямое манипулирование. Здесь не надо никому объяснять как формируется бюджет, только вам не понятно.
Так врач Онколог должен или нет платить больше, и почему должен?
Надо не онкологов теребить и не манипулировать профессиями, а определять реальную планку, начиная с которой может действовать прогрессивная шкала для гражданина.
Зачем?
Как зачем? Чтобы отобрать деньги у тех, кто работает, и отдать их тем, кто нуждается в либеральных подачках, борцунам за все хорошое и тому подобному контингенту.
для установления социальной справедливости.
А с чего талантливый пахарь должен больше отдавать чем ленивый бездарь? Первый и так в абсолютных числах отдает больше.
Страницы