Причина 1.
Многие апологеты суррогатного материнства объясняют возможность его для женщин как " право женщины решать то, что будет происходить с ее телом".
Ну, разрешите тогда проституцию! Это ведь тоже право женщины пользоваться своим телом.
Причем, чтобы два раза в ЕСПЧ не ходить за дискриминацию, разрешите это же право и мужчинам.
Ну и уж, заодно, и гомосексуализм тогда нужно официально одобрить. Да и ранний детский секс - у детей ведь еще больше прав.
Нет, не сходится? А что так? В чем отличие использования женских или мужских половых органов для заработка от использования материнской утробы за получения дохода? И, кроме того, разве при родах влагалище не используется? Так что и при проституции, и при родах с целью наживы влагалище аналогично арендуется в пользование другим человеком с целью получения дохода.
Так что давайте, решайте уж по поводу крестика или трусов.
Причина 2.
Кто вам сказал, что за границей детей будут в гетеросексуальных семьях? Потому что заказчики такие - женщина и мужчина? Так извините, от других дети не рождаются.
Но есть нюанс: за границами разрешено партнерство. Это, фактически, брак, но без обязательств, который расторгнуть - пара пустяков. так что, получив ребенка, Ваша "счастливая пара папамама" распадется за пару недель и перерастет в папупапу или мамумаму, если, вообще, не троих родителей - а Вы и не узнаете.
То есть, всхлипывать, обсуждая о том, как в течение 30 лет власти ФРГ отдавали детей без родителей педофилам - это наше все.
Возмущаться, как в США и Европе дети, усыновленные из России, переходили из рук в руки с рекламой в разделе "домашние животные" в социальных сетях и 30% из них насиловали - это ужос-ужос.
А тот факт, что ребенка отдают непонятно, кому И ЗА НИМ НЕ БУДЕТ НИКАКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА - это мы легко. Не жалко.
По поводу "польских сантехников" мы дико ржем, а по поводу "российских инкубаторов" - это ж совсем другое!
В данном случае до нас не доходит, что нас точно так же используют богатые дяденьки (в основном) и тетеньки из ЕС, США, Австралии и даже Китая - только, в этом случае , не наши руки, а наши внутренности, которые, между прочим, могли бы и выносить нового гражданина России. Аренда органов, так сказать.
Причина 3.
Дамочки говорят, что они не зарабатывают, а получают компенсацию расходов.
Извините, а государство у нас уже, что, мамочкам не платит за рождение ребенка-россиянина?
Вроде как платит. Причем вроде, как больше всех в мире.
Так в чем проблема - рожай россиян, получай тоже денежку. Причем именно зарабатывай, а не возмещай расходы.
Но это же ребенка надо самой воспитывать а куда проще его "просто" родить и сбагрить!
Да и иностранцы платят лучше.
О-па! То есть, все-таки торгуемся, выбираем заказчика побогаче? То есть, все-таки продаемся, как на панели и продаем детей?
Причина 4.
Влияние суррогатного материнства на мать.
Извините, а кто оплачивает последствия этой "аренды"?
Я понимаю, когда российские граждане отчисляют налог на медицину, учитывая лечение российских граждан. Но зачем им платить налог на лечение суррогатной матери, которая понесла ущерб вследствие аренды своей утробы и влагалища иностранным лицам?
Причина 5.
Ну и - никогда в голову никому не приходило, почему суррогатное материнство запрещено в этих странах, хотя уж там же права человека - не сравнить с российской диктатурой? Почему даже в Китае оно запрещено?
Ну, например, та самая женщина, которая в 60 минутах чуть не матом кричала о своих правах, имела 3 своих детей и 4 суррогатных. А, между прочим, в Великобритании суррогатная мать может родить не более 5 детей, включая суррогатных. То есть, у этой дамы с ТВ было 7, что, по стандартам Великобритании, огромный риск как для матери, так и для плода,и в Вешикобритании с ней бы связываться не стали, а в России с таким высоким риском гна прекрасно зарабатывает.
Причем в Великобритании, как и в некоторых штатах США, да и в Австралии, откуда странным образом были усыновители российских детей, разрешено только "альтруистическое суррогатное материнство". Это значит, что мать не имеет права получать НИКАКОГО ДОХОДА от этого, только компенсацию расходов.
Потому что иначе это, фактически, и означает торговлю детьми и противоречит законам этого самого "ЕСПЧ".
Поэтому оно законодательно запрещено в Германии, Швеции, Норвегии и Италии.
Так что те, кто говорит о "праве женщины" на суррогатное материнство, плохо разбираются в правах человека.
А, вот, КОММЕРЧЕСКОЕ СУРРОГАТНОЕ МАТЕРИНСТВО разрешено в Индии, на Украине и в Калифорнии (штате с высоким процентом ЛГБТ-пар).
И в России.
Если мать получает НЕ ТОЛЬКО компенсацию реальных своих расходов, это является коммерческим суррогатным материнством.
Кто-то, реально, верит, что российские матери предпочитают за просто так рожать детей иностранцам, нежели получить от родного государства деньги за россиянина???
Причина 6.
Для желающих понять РИСКИ ДЛЯ ПЛОДА рекомендую:
Исследование рисков для плода при суррогатном материнстве
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6077588/
Драйверами пропаганды суррогатного материнства и развития этого бизнеса являются:
- бесплодие
- медицинское состояние
- гей-браки
- случаи разнообразия в сексуальной ориентации.
Риски:
- нарушение развития плода (связано генетичесеими манипуляциями при искусственном оплодотворении)
- при скусственном выборе сперматозоидов не происхозит натуральной выбраковки дефектных, как это происходит при натуральном оплодотворени - и это еще больше увеличивает риск генетических нарушений
- риски развития нарушений метаболизма и синтеза протеинов и т.д.
Риски для матери:
https://www.fertstert.org/article/S0015-0282(17)31941-6/fulltext
- преждевременные роды
- низкий вес ребенка при рождении
- материнский диабет
- гипертензия
- аномальное расположение плаценты
Исследования:
(Кэмбридж, Великобритания)
"Дети, рожденные суррогатными матерями, чаще страдают от депрессии, чем те, которые рождены родной матерью, чаще имеют поведенческие и эмоциональные проблемы".
Извините, а куда деваются эти самые дети, родившиеся с отклонениями вследствие суррогатного материнства? Прскольку риск неврологических отклонений при этрм крайне высок (около 8%, если не ошибаюсь). Сдаются в РОССИЙСКИЕ детские дома? Или их, как котят?.. То есть, иностранцы выбирают "самый качественный продукт", а детей, единственная вина которых в том, что чье-то эгоистичное жаление "заиметь себе подобного" привело к вживлению клетки в инородное тело, оставляют для заботы и опеки Российским гражданам.
Пора бы уже поставить точки над и и перестать отмахиваться от реальной проблемы: если стране грозит демографический вызов, то попустительствовать рождению россиянками иностранных граждан вместо россиян - не просто безалаберность, а преступное деяние.
А стоит ли разрешать рожать для других внутри страны, увеличиваяпроцент детей, которые могут родиться с нарушениями развития и увеличить риски для женщин, которые рожают - это другой вопрос.
P.S. А кто проверяет - суррогатные ли они матери? Может, вместо траты денег на осеменение и т.д., они просто рожают своего ребенка (приэтом меньшеосложнений) и отдают его зарубеж, чтобы обойти закон Димы Яковлева. А деньги получает клиника, которая просто не выполняет операции, а тупо отдает им налом часть прибыли.
Комментарии
Это Вы пишите явные глупости, даже не попыиавшись развить свою же мысль.
Дороже, но меньше.
Дороже - значит, станет больше усыновлений.
Ок. Разверну мысль пошире.
Проституция - очень разная по цене. Ценники есть и совсем копеешные (для них штрафы существенны), а есть и подороже.
В Польше запрещены аборты. Но сколько стоит для полячки скататься в Украину?
Нормального решения нет.
На сейчас суррогатное материнство - дорогое удовольствие. Эта услуга не для бедных. Запретив его вы заставите их платить чуть больше. Не существенно, но больше. Посему, таким методом Вы проблему не решите.
Ещё замечу, что такая услуга выгодна. И заказчикам, и исполнителю и государству.
Если Вы хотите таким запретом повысить моральность в обществе - то вот это и есть глупость.
Однако, брать под государственный контроль, запрещать данную процедуру для гомосексуальных пар или иностранцев - есть смысел.
А вот и нет. Пока это не считается продажей детей, это - коммерческий вопрос.
Как только запрещают на основе того, что это - торговля детьми, получить такой доход легально невозможно. Можно только аозместить расходы. Думаю, не найдется идиоток, которые сделают это безвозмездно. Именно поэтому в ЕС и разрешено альтруистическое: не с целью заработать. Схватила налоговая за попу, еали дама получила с этого доход - статья УК за торговлю плюс налог.
действительно. Уплатила 13% НДФЛ и свободна
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
А почему вдруг женщина. которая не может сама родить, должна быть лишена права иметь генетически СВОЕГО ребёнка? Глупость.
Для этого надо пересмотреть нравственность свою и её родителей. Не просто так отключёна детородная функция. Можно легко усыновить ребёнка, может в этом её миссия.
Да с чего вы возомнили, что вправе РЕШАТЬ ЗА ДРУГОГО - в чём его предназначение? И что делать?
Что за дикий бред - "отключена"? А если, например, авария и девушка совсем молодая и нерожавшая? С чего она лишать себя радости иметь СВОЕГО ребёнка?
Засим откланиваюсь и из темы удаляюсь - всё, что я могла сказать, я уже сказала, больше здесь присутствовать не имею ни малейшего желания.
А почему геи не могут для себя родить генетически своих детей?
Геи тут при чём? В своей ненависти к геям вы уже и нормальным гетеросексуальным женщинам отказываете в праве иметь СВОИХ детей.
Абсолютно аналогичный ответ: ищите мужа, лечитесь,усыновляйте. По сравнению с геями,у гетеросексуальных женщин России есть возможность усыновить ребенка. Либо вам нужен ребенок, либо вы привиредничаете.
ПРАВА иметь детей нет ни у кого. Нет такого права человека. Есть только возможность. В ЕС лгбт разрешили усыновлять, потому что есть возможность усыновления (а не право).
Потому что в первую очередь надо разбираться с темой, почему она не может сама родить. Лечиться надлежащим образом. А не заказывать ребёнка, как собачку с возможностью отказаться, если не понравится.
С какого перепугу чужие люди будут решать и разбираться - что там и у кого с нравственностью? Дикая дичь. Либо человек нарушил закон, либо нет.
У детей тоже есть права. Быть не-рожденными с заранее более высоким риском отклонений, чем другие просто потому, что в родителей такие хотелки.
У госудапства есть право отказывать в желаниях гражданам, которые осознанно принимают риск, действаж который может более часто вызывать отклонения у детей.
Женщина не имеет право родить или не родить. О5а имеет возможность родить. Она имет право потребовать прервать беременность по покащаниям и т.д.
Вы сильно путаете термины права и возможгости.
Право - это не то, что Вы хотите. Права описаны юридическим языком либо описаны случаи, когда челрвек ограничены в каких-то возможностях.
Я хочу иметь миллиард друзей, но это не мое право - это моя возможность и желание.
Если человек, говорящий о желании иметь генетически своего ребёнка на предложение пролечить бесплодие отвечает "дикая дичь" , возникает подозрение, что это просто бот.
Учитывая сколько денег крутится в теме суррогатки, неудивительно.
С какого перепугу чужие люди будут решать и разбираться - что там и у кого с нравственностью? Дикая дичь. Либо человек нарушил закон, либо нет.
Вам и говорят об этом. Что потребуется закон который будет един для всех, как любой закон. Под действия такого закона попадут ВСЕ рожающие без исключения, начиная от выяснения деталей того, рожали вы для себя или для кого-то. И этот закон позволит влезать к любым родителям и детям на основании регулирования и нравственности. И точно такой же вопрос"С какого перепугу чужие люди будут решать и разбираться - что там и у кого с нравственностью?" вам зададут здоровые родители которых буду регулировать по такому закону из-за того что кто-то там не может родить.
...благими намерениями мостите дорогу известно куда.
Пусть имеет, но не за счет дпугих. Почему гомосексуалисты, которые не могут родить, не могут иметь права на своего генетического ребенка?
Право и выгода государству должны рассматриваться вместе.
При чём тут геи? При чём тут государство?
Вы не видите аналогии? Если Вы чего-то не понимаете, это не означает, что это - дичь.Просто, вероятно, Вы недостаточно изучили вопрос.
У геев в ЕС нет права иметь детей. Права иметь детей нет ни у кого. Есть равные или неравные возможности.
А с чего вы вы взяли, что это ее генетический ребенок, Так в прейскуранте написали?
Прежде чем ответить про сложившийся консенсус по этой теме подумайте почему молочным братьям и сестрам запрещали жениться. И вроде генетики еще не было.
Кроме того посмотрите на другую сторону вопроса, а именно на женщину которую вы используйте для рождения вашего ребенка. Вы платите деньги и вам пофиг, что с ней будет дальше. А попробуйте представить себя на ее месте. Как вы объясните своему мужу, что родили ребенка и продали его? Под какие нормы будет подгоняться мораль в этих вопросах с такими нормами? Или ходячие матки будут отдельной кастой?
Видимо потому, что какая то бабуля из Голландии, за свою жизнь не испытав подобных проблемм, решила поморализаторствовать ( нет)
Отношение к детям должно быть не как к побочному продукту секаса или суррогатного материнства(относительно статьи), а творению любви мужчины и женщины.
На том стояло и стоять будет человечество. Аминь.
Да, уж... Такой вот он Либерализм. Толкование свободы в контексте личного, как раз для тех кто желает распоряжаться своим телом так как ему заблагорассудиться. Захочу на панели продам за дорого, захочу аборт сделаю, а захочу и выношу за деньгу, кому нибудь, суррогат. Моё, личное дело, личное тело, как хочу, так им и распоряжаюсь, и ни кто мне указ.
Капитализм:
- Мы живём в капитализме?
Личность:
- Да конечно в капитализме.
Капитализм:
- Ни каких активов за душой?
Личность:
- Ни каких, кроме своего тела.
Вот так при капитализме личность оправдывает свою несостоятельность. Ни каких иных активов за душой, кроме своего тела.
не понимаю, если генетически это не её ребенок - то как его можно продать? у ребенка родители есть, вот к ним он и уйдет
А мы теперь детей по генетике отличаем? Если это так, то любой усыновленный ребенок может уйти к своим биологическим родителям, даже если их лишили право на это. Потому что он их генетический ребенок, вот к ним он и уйдет.
А что бы таких споров не было придется оформлять отдельное юридическое понятие о биологических родителях и юридических родителях. А это прямой путь к развалу института семьи, который стоит на том, что роль юридического и биологического родителя никогда не была разделена.
уже всё прописано в законе, не нужно ничего изобретать. приоритет те, кто генетический родитель. если отказался или лишен родительских прав, тогда усыновители
тут генетические родители не отказывались
Изобретать придется потому, что закон не совершенен, а с развитием ситуации так вообще бессмысленный. Мать это та, которая родила, а не та которая сдала генетику. Иначе любой мужчина сдавший генетику и не отказавшийся от ребенка всегда может получить его. Если генетические родители всегда могут забрать ребенка из семьи то смысла в усыновлениях чужого ребенка вообще нет. Кроме того, пересмотры отказа от ребенка или лишения родительских прав точно также пересматриваются в суде.
Донор спермы плати алименты И таких случаев уже навалом.
Его надо запретить ибо это фактически торговля детьми -этого достаточно
Запретить как любую продажу людей. От того что он/она младенец, ничего не меняется.
Нет продаже людей!
Эти еврейские проблемы нас не касаются. Это у них сочетание двух знаков веры не одобяется -- обрезание и крестик, у русских же только один знак веры, который не является неотъемлемой частью тела.
Разберу по причинам:
Причина 1. неверное описание. Изначально кто заказчик суррогатного материнства? Зажиточный мужчина. Остальное -- сказки для неокрепших умов по поводу каких-то там заработков для суррогатных матерей.
Почему зажиточные мужчины пользуются подобными услугами? Проблема прав наследования, когда права женщины преобладают над правами мужчины, поэтому именно женщина распоряжается ребенком, да и суд будет делить детей в пользу женщины. Также деление имущества
Это решается намного проще -- создавайте брачные контракты и чтобы суд не имел права нарушать эти контракты по велению своей левой пятки. Если в брачном контракте записано, что дети остаются с мужем, то суд не может переписать правила.
Если суд может переписать правила брачного контракта, то смысл в брачном контракте? Конституция должна давать равные права для мужчины и женщины, а не "контракт контрактом, а дети всегда уходят к женщине, у нее больше прав".
Причина 2. Про гетеросексуальные семьи за границей. Тут это ликвидируется очень просто -- запрет на усыновление иностранцами. За исключение случаев установления кровного родства. Остается лазейка, когда муж и жена -- граждане разных государств, но достаточно, чтобы жена получала гражданство мужа и после этого ребенок автоматически признается гражданином другого государства. Это куда большая проблема, т.к. требует заключение международных договоров с другим странами, чтобы в каждой стране существовала такая возможность -- автоматического получения гражданства по факту брака. Увы, но даже сама РФ тут имеет проблемы даже для действующих граждан, постоянно проживающих за границей. Что говорить про остальное.
Причина 3 согласуется с моим ответом п.1
Причина 4. Достаточно включить понятие обязательств для брачного контракта. Например, обязательство жены забеременнеть и родить столько то детей. Обязательство мужчины -- содержать жену и детей. Тогда пропадают проблемы, связанные с суррогатным материнством, будет натуральное.
Можно вообще все контракты заключать с помощью перечисления обязательств, т.к. права вытекают из обязательств. Иначе получается, как в украинской конституции "все граждане имеют право на благополучную жизнь", но украинское государство не несет обязательств по этому поводу, поэтому если все граждане украины будут содержаться в вольерах для свиней, то конституция не будет нарушена -- граждане имеют право, но никто не обязан им это право обеспечить.
причины 5 и 6 автоматически отпадают из-за описания п.1.
Сложнее с ситуацией, когда уже есть жена и она не может забеременнеть. Бесплодие или иная причина. Многоженство для исправления подобной ситуации естественным способом не допускается. Вот и приходится городить искусственные способы разрешения подобной проблемы.
Также есть неявное выравнивание прав в браке или даже превышение женских прав над мужскими. Не смотря на номинальное равенство прав в мире, в реальности права у всех разные. Обычно это зависит от места жительства, мировоззрения, а также финансового благополучия. И житель глубинки не равен жителю мегаполиса в правах на медицину, высокооплачиваему работу и т.д. В селе может быть лишь мед.пункт в лушем случае, а ближайшая нормальная больница в сотнях километрах. Сфера услуг в селе -- десяток человек и они друг друга знают. Связь с городом может даже быть прервана из-за погодных условий. Например, паром может перестать работать или оползень перекрыл единственную дорогу.
Но даже в самом городе между жителями нет того декларируемого равенства в правах. Зато есть связи, кумоство, знания и деньги.
И не все готовы делиться своими правами. Частенько встает именно финансовый вопрос, т.к. брачный контракт уравнивает права на распоряжение финансами. Что в реальности может быть даже глупо, т.к. все еще существуют девушки-транжиры, которые готовы потратить все финансовое состояние мужа за месяц-другой, а у самой ни гроша за душой. Смысл наделять ее правом распоряжаться деньгами? Парни-транжиры существуют, но они могут и не стать состоятельным человеком или будут только временно разбогатевшими на какой-нибудь волне.
Столько рекламы в Яндексе ...
Китайцы - отдыхают, русские - работают...
В Индии (Карл !) и Китае - запретили, а у нас можно ! -КТО МЫ ?!!
Хоть бы слово МАТЬ убрали..
Как минимум проституцию необходимо легализовать и полностью разрешить.
Это даст возможность мужчинам без лишних проблем реализовывать свое либидо, а женщины будут легально получать свой доход, которые они сейчас получают в рамках бытовой проституции.
Предлагаю вам выехать из Нидерландов и провести агитацию в центрах по борьбе с бесплодием в России. Не удевлюсь если ваша шевелюра значительно поредеет. Но это побочка. От глупости.
В Росси надо не запрещать сурогатство, а выводить его из коммерции в госполитику, давая шансы изможденным в борьбе женщинам и парам на полноценную семью без миллионных затрат.
Ну и да, те кто поет западную пропаганду, что сурмамы всенепременно рожают для геев либо дэбил, либо враг человечества.
А суррогатка лечит бесплодие? Да нет, это путь увеличить количество бесплодных женщин. Та, которая вынашивает после того гормонального насилия, которым её подвергнут на суррогатных протоколах уже не сможет родить сама, без эко.
1. Не лечит. Оно дает возможность отдельным гражданам сохрвнить семью, не быть социальной обузой, иметь полноценную ячейку общества и полную смысла и целей жизнь. Это много. Для тех кто знает обратную сторону. Это потемки. для остальных. Диванных коментаторов.
2. Глупость, возведенная в куб.
Жестко, но по делу! ;)
Нельзя превращать тело в товар. Грех это большой.
Т. Е. Грузчик например, продающий работу своего тела: мышц, позвоночника и костей. Влекущую их чрезмерную нагрузку, возможность травмы, профессиональных хронических болезней, не должен превращать тело в товар.
А нет, это другое (с)
Опошлить можно все.
"Мы все проститутки"(с)
Страницы