Вам случалось замечать, что дискуссия с человеком начинает развиваться точно так же, как давеча развивалась дискуссия в другом месте и с другими собеседниками? Своеобразное дежа-вю. Вы начинаете приводить те же самые аргументы, получая очень сходные возражения, пусть даже и не в том порядке. Не логично ли в этом случае предположить, что мы имеем дело с неким активно продвигаемым общим дискурсом?
Когда на протяжении недели вы испытываете подобное ощущение несколько раз, в том числе читая аграрно-негативную статью на АШ, то так оно и есть.
О чем статья?
- Все вы видели заросшие поля, обвалившиеся коровники. "За эту землю, за эти деревни было столько отдано жизней в военное время, столько пролито крови нашей! Сейчас - пустырь, разруха, чужая земля". Потери коров в мирное время с 1990-го по 2019 год превысили их потери в военное время 1941-1945 годов в 4,8 раза", "нам нечем [в плане техники] вводить в севооборот упомянутые выше заросшие подлеском 40 млн гектаров когда-то плодородной земли"
Всё правда! Сам видел и поля заросшие, и коровники разрушенные, и деревни вымершие. И жалко же! Без шуток.
- Только одна машиностроительная американская корпорация John Deere реализует сельскохозяйственные машины на сумму, превышающую стоимость продукции нашего всего сельхозмашиностроения в 9 раз, а немецкая фирма Claas - в 6 раз
И это правда... Ну, если в баксах считать.
- власти говорят нам, что Россия в последние годы собирает рекордные урожаи зерна: 121,2 млн тонн в 2019 году, а в 2017-м - 135,5 млн тонн. Но при имеющейся технической оснащенности хозяйств, мизерном внесении на поля минеральных удобрений (80-90 процентов из них идёт за рубеж) и органики (мало коров) такого количества зерна собрать невозможно
Хнык-хнык, верно?
Ну, кто понимает, какую цепочку вранья нужно выстроить для имитации экспорта зерна (включая иностранцев), тому "ха-ха!"... Но признайтесь, берет же за душу картина: нет у аграриев ни туков ("всё вывозят!"), ни навоза (гы!), последних ежей доедают, а ежиные иголки на экспорт гонят под видом зерна да ещё иностранцам приплачивают, чтобы ты покрывали безобразие. А Ростсельмаш гоняет 4 надувные комбайна под видеокамерами из цеха в ворота, а потом тихонько сдутые обратно в цех, и так по 8 раз в день, вот они, 70% российского парка комбайнов!. Да еще и на экспорт это фуфло продает по тысяче в год, тоже приплачивая иностранцам за сокрытие позора.
И начинают люди неравнодушные повторять "все разрушили, нет молока, нет зерна, нет мяса, ибо коровники наши заросли, поля наши разрушились! Горе тебе, Вавилон, город крепкий...". Причем это не крокодиловы слезы слушателя Эха, это действительно наши, правильные люди, которых надели на чужой дискурс! И даже полки магазинов их ни в чем не убеждают, ибо это морок, наведенный злочинной владой - ведь поля-то заросли.
Коллеги, перед нами программная статья очередного тура антироссийской по направленности (антигосударственной по цели) пропаганды, на сей раз очень качественной, прочно привязанной к земле. Снимаю шляпу, тонкая работа, Кто за родной край душой болеет, тот "своими глазами видит, что так оно и есть".
Конкретный тип манипуляции - в обсуждении реального сектора произведена подмена важности хозяйственной важностью эмоциональной.
На АШ такая статья не прокатит, потому что здесь могут видеть ситуацию у целом. На Эхо, на Эхо... Нет, на Эхе сие неформат, там положительные отзывы о советских временах не приняты. Это формат неокоммунистов. Но какая разница, из какого утюга льется данный формат, если микрофон в одних и тех же руках?
Комментарии
Что не так, не на первом? А на каком? Поправьте меня если можно. Только не эмоциями и руганью, они нивелируют все ваши аргументы, а цифрами
Напоминаю тебе, унылый закорытник, речь шла о внесении органических удобрений.
Если ты не знаешь, что это такое, то и не лезь.
Только органических, минеральных/калийных - ни-ни?
Так чем вам не нравятся именно нынешнеи урожаи, надои, и экспорт пшеницы? Говорите, не стесняйтесь.
Ветку, вижу ниасилил. Или непонел ))
Нагугли гумус.
У меня был курс почвоведения с полевой практикой, и два курса земледелия и растениеводства с практикой же. Севооборот наверное и сейчас прикинуть могу, в гуглы/яндексы не заглядывая.
Но вам не буду
А что тогда придуривался с мин. удобрениями?
Пока я вижу, что урожайности зерновых таки растут (как минимум - не снижаются сильно), а значит обещанного прохфессором истощения используемых в с/х почв что-то не наблюдается. Надо полагать - российская статистика
в отличие от советскойпривычно вретСлышал про гидропонику?
Там почва вообще не нужна. А урожаи есть.
Почвоведение, гришь, изучал? ))
Вы можете хоть раз нормально, без увода в сторону, ответить в банальный вопрос: вас не устраивает, что в России выросли урожайности зерновых и надои молока, и страна вышла на первое место по экспорту пшеницы? Да/нет.
Меня устраивают любые положительные изменения в экономике страны и жизни людей.
Но тема обсуждения была: органические удобрения.
Однако, по работе у тебя похоже было требование: добиться от меня ответа по урожайности, и желательно негативного. Угадал?
Нет, работа у меня другая. Но хорошо, что вы наконец ответили
Вот те раз... А как же небывалое увеличение поголовья крс? Или ане теперь бабочками какают? Кто будет заниматься? А кто раньше этим занимался? Агроном? Может агрохолдинг позволить себе агронома? Не удобряют органикой по совсееем другой причине.... Нащет времени - это пять, чо уж...
А это теперь головная боль производителей. Кроме шуток. Навоз нынче классифицируют как опасные отходы и каждый выкручивается как может.
Расскажите.
Сначала уж вы поведайте тайну потраченного времени, люблю что нибудь эдакое, заковыристое...
Сначала Вы про причину неупотребление органики. Потом я про время. Мы не в Израиле.
О, вы из Израиля? Да причина то элементарна: намного более высокая урожайность, при низких издержках. И никаких вам доморощенных агрономов - все в инструкции написано...
То есть, агрохолдинги от органики отказались ради увеличения издержек и снижения урожайности? Все верно?
Вам русский не родной, верно?
Не понял ответа. Уточните.
Да все понятно. Органика вчистую проиграла минеральным. Хотя я тоже изначально подумал об обратном) Русский точно родной)))
Но это не меняет ничего в словах Жалнина. У нас вносят очень мало удобрений. Что минеральных, что органики.
В ссылке которую вы нагуглили говорится - входим в мировую десятку... ( и темпы нарастают, и будут нарастать)
Не выдергивайте из контекста.
мало, мало..Много.
Нам хотя бы бронзу. Да
( мне не надо орден, я согласен на медаль)
Вы попой не виляйте, мы не в Израиле. Вот человек прекрасно все понял, а вы какой-то непонятливый. Видимо самому ответить нечего, потому и тянете кота за хвост, не?
Вы оставили двусмысленный ответ. Нужно уточнение.
Да нихрена вам не нужно, херреро все уточнил, что было непонятно, если сильно хочется прочитайте.
Потраченное время: нецентрализованные поставки навоза, увеличение прогонов транспорта на доставку, увеличение количества необходимой для работы техники (навозоразбрасыватели) и ее доставка, увеличение количества вариантов технологических цепочек сева.
Да дело то не во времени, а в средствах! Чего крестьянину зимой делать? Или вы про зиму не слыхали? Навозом или жижей удобряют когда уборка давно закончена, соответственно людей вам хватает точно так же как и раньше. Когда господь создавал время, он создал его достаточно.(с)
Червей в навозе не копают - червей в перегное копают, так то... А у навоза свойство такое имеется "гореть" - любой червь в нем похлеще чипса станет.
Наво́з — органическое удобрение, состоящее из экскрементов сельскохозяйственных животных.
Я честно говоря не хочу вникать в тонкости, но в бабушкиной деревне эту кучу называли навозом. И черви там были зачетные.
Если перед этим он перепрел. Свежий низзя. Дачный опыт, сын ошибок трудных. Хотя там просто было - по зиме привозили шаланду, полную фекалий. Вываливали на край участка. А уже весной растаскивали по грядкам. Вроде как времени хватало. Но было дело, что клубнику пожгли свежим.
Кроме того, с куриным и свиным навозом тоже всё очень своеобразно.
Особливо со свиным.
Вообще, тех, кто за вывоз навоза на поля ратует, я бы поселил по соседству с теми полями. Я добрый - пусть это будет коровий навоз. Хотя в золотые советские времена в наших краях людям выделили дачные участки по соседству с полем, куда вывозили это прекрасное органическое удобрение со свинокомплекса.
У нас тут по области некий холдинг скупил молочные совхозы. Один из них - в паре-тройке километров от границ моего города. Вот тамошние технологи тоже решили, что надобно поля удобрять навозом. Суки.
Действительно, суки. Как я Вас понимаю. Лишили маленькой радости.
Дышать свежим воздухом - и впрямь маленькая радость. Ценишь, когда лишаешься.
А эти негодяи со своим навозом (((
Фу, какая гадость (
Я тут понял, кого вы напоминаете
Это вы так на творчество советских классиков реагируете? Ну-ну...
Это я на тебя, недалекого, реагирую.
Я тебя предупреждал по поводу риторики. Вкурил?
Бгггг....
Да, возили! И я даже помню, как я в детстве собирал шампиньоны по всходам пшеницы. А потом перешли на интенсивное удобрениями. Правильно - не правильно не будем здесь. Так вот, последний раз я шампиньоны собирал году эдак в 65-м. Обять передергиваете.
а можно конкретизировать? каких именно показателей не мог достичь ссср? насколько мне известно - никаких таких прорывов в валовых сборах у нас не произошло - сколько рсфср собирала в позднем ссср - столько и мы примерно собираем. правда качество урожаев сильно упало - но то таке
сколько у нас сейчас собирают 1-2 классов? ноль целых хрен десятых, кажется?
По производству доступной населению еды.
Повышение урожайности на 20% и почти тройное снижение человекоемкость с/х я готов списать на развитие технологий. Однако, и оно тоже происходило. А начало экспорта кукурузы и мяса можно представить как шутку.
да вы что. в совфеде про это не в курсе
Совещание «О прогнозном балансе ресурсов и использования зерна в Российской Федерации»
"о необходимости производства зерна пшеницы-улучшителя"
так что как видите - при всех успехах у нас даже производство такого своеобычного продукта как хлеб держится на импортной химии
На то СовФед и нужен, чтобы повышать качество. Успокоенная власть - беда.
Лично я готов есть хлеб из пшеницы имеющегося качества, если при этом останется нынешний уровень обеспечения мясом. Но повышать надо, кто бы спорил.
угу - только это не наш хлеб. без импортной химии никакого хлеба не будет
Не свистите. Для выпекания простого хлеба - из "химии" требуется только соль.
аба.
я вам там выше цитату привел из статьи в научном журнале
написано
какие именно слова в данных предложениях вам непонятны?
Вам, видимо, непонятны все :)
Пониженные хлебопекарные свойства - это не невозможность выпечь хлеб. Это хлеб похуже качеством: не такой пышный, похуже на вкус и т.п. Вы просто не знаете, как и из чего пекли хлеб на Руси. Уверяю Вас, ситуация "невозможно выпечь хлеб" никогда не относилась к качеству муки, при всей скудости сортов крестьянского зерна. А химия у крестьянина была сами знаете какая, не импортная.
Страницы