В течение последнего месяца в блоге Bledso появился ряд публикаций, посвящённых системе образования США (один, два, три). Хочу поделиться своими наблюдениями по этому проводу, поскольку некоторое время назад в силу профессиональной необходимости мне довелось побывать в Штатах 4 раза, 3 из которых общение происходило преимущественно в университетах и колледжах.
Сказать, что уже первая поездка произвела на меня неизгладимое впечатление – не сказать ничего. Мне и в страшном сне не могло привидеться, что уровень не то что профессионального, а просто общего образования даже преподавателей университетов может быть столь низким. Нет, конечно же, в своей узкой сфере многие показывали глубокое знание предмета, но лишь только вопрос оказывался чуть шире их непосредственных занятий – сразу «плыли» или несли такую чушь, что приходилось крепко держать себя в руках, чтобы не обидеть хозяев невольной реакцией.
Никогда не забуду, как нам демонстрировали работу одной из информационных систем. Среди проводивших обучающий семинар были как её разработчики и продвигающие менеджеры, так и те, кто каждый день обучает работе с ней своих студентов. Но они не смогли ответить примерно на треть вопросов, которые задавали наши специалисты, подобными системами в то время ещё не избалованные, и были потрясены, когда увидели, какие удивительные вещи можно обнаружить в их базе данных, формулируя поисковый запрос непривычными для них способами – с применением человеческого, а не искусственного интеллекта (пустили нас в свой огород ).
Но особенно поразило посещение одного из музеев, посвящённых борьбе негров за гражданские свободы, где экскурсию в качестве волонтёра вела студентка старших курсов. Среди экспонатов почётное место занимали предметы индейского быта (одежда, посуда, трубки и т.д.), и понятно, что пытливые русские люди не могли не спросить об их назначении в данной экспозиции, поскольку про индейцев, населявших прежде эти места, нигде не было ни слова. Ничтоже сумняшеся, девушка заявила, что они действительно связаны с индейцами и оказались в данном музее потому, что темнокожие американцы раньше были индейцами. Сопровождавший преподаватель удовлетворённо кивнул в подтверждение этой белиберды. Продолжить столь увлекательный опрос мы не решились, поскольку с интересом слушавший нашу беседу переводчик (советский эмигрант последней волны) пошёл красными пятнами – даже для него это было слишком.
Когда в другой раз мне пришлось пару недель прожить в университетском кампусе Иллинойского университета, я обнаружила одну из причин этого явления. Наши студенты подготовку своих рефератов, контрольных, курсовых, дипломов, не говоря уж о диссертациях, в те времена обычно вели самостоятельно (если конечно, не нанимали кого-нибудь втихую). Более того, когда я училась, никому не пришло бы в голову обеспечивать студентов списком рекомендуемой литературы – всё наиболее важное просто озвучивалось по ходу преподавания, а остальное каждый должен был добрать сам, освоив, заодно, навык поиска и отбора нужной информации, что существенно расширяет кругозор и во многом определяет направление творческой мысли. Там же подбором источников для исследования занимались профессионально подготовленные сотрудники университетского информационного центра, которые вполне официально могли не только составить список публикаций со ссылками, но и сделать подборку цитат – оставалось лишь всё это скомпоновать и красиво представить, либо использовать при проведении практической / лабораторной работы как инструкцию. В последние годы в связи с движением к дистанционному образованию и у нас стала усиливаться тенденция проделать эту подготовительную работу за учащегося, дав ему не инструмент для добывания сырья, а уже само сырьё. Результат не заставил себя ждать – теперь преподавателям всё чаще приходится заниматься не корректировкой действий подопечного по подготовке аттестационной работы, а совместным выполнением этих действий, а то и просто редактированием их результата (ибо показатели – наше всё!).
Увидела я тогда и ещё один интересный момент – студенты, благополучно справлявшиеся с выступлениями в ходе учебного процесса, не могли связать двух слов для обмена впечатлениями о совместно просмотренном фильме в клубе любителей иностранного кино. Вся работа клуба состояла в том, что каждый подыскивал какой-нибудь фильм и в назначенный день все собирались в отведённом для подобных встреч помещении студенческого общежития и запускали видео. Обмен мнениями состоял в подаче реплик типа «круто», «интересно», «не впечатлило», «главный герой – красавчик» и других в том же роде в процессе расстановки стульев и выключения аппаратуры. После чего немногочисленная компания отправлялась пить пиво в ближайший бар, где о фильме никто уже не вспоминал. То есть навык выступлений и дискуссий у них был, а умение и желание применить его вне обязательной программы отсутствовали напрочь. В моей юности всё было с точностью до наоборот – и учителям, и даже университетским преподавателям зачастую приходилось на занятиях чуть ли не под пыткой вытягивать из своих подопечных связанный текст, но по выходе из аудитории те же самые ученики вдруг взахлёб бросались обсуждать друг с другом тему, по которой только что не могли связать двух слов. И ведь очень интересные дискуссии получались, причём и по основным, и по вспомогательным дисциплинам – иногда и за полночь не могли разойтись. То есть был и навык, и умение его свободно применять. Сейчас же всё больше молодых людей, не умеющих выразить свою мысль – не случайно такой популярностью стали пользоваться курсы ораторского мастерства. Радует, что во многих школах их в последнее время стали вводить – а то ведь при проведении экзаменов в письменном виде невозможно понять, кто в какой степени овладел этим важным для жизни в обществе навыком.
Но настоящий шок я испытала от трёхчасового общения с соседкой по самолёту, которая решила свозить семью в составе 7 человек на родину предков, покинувших Россию незадолго до революции. Человек с 3-мя (!) высшими образованиями впал в ступор, когда узнал, что 1) Россия – самое большое по площади государство в мире, а США даже не на втором месте после неё; 2) Сибирь – это не отдельное государство, и Суздаль находится вовсе не там; 3) Украина несопоставимо мала по сравнению с Россией; 4) Ирак расположен очень близко к границам России и очень далеко от США. Последний пункт, подтверждённый демонстрацией карты, вызвал особо острую ломку и непроизвольный возглас: «Тогда что мы там делаем?» (дело было в разгар наведения там американского порядка). По-моему, к концу полёта несчастная женщина начала подумывать, а не сесть ли сразу на обратный рейс – а то мало ли что ещё обнаружится?
Совершенно очевидно, что американская система образования совершенно не подходит для нас. Это не означает, что она не подходит для них. Каждому, как говорится, своё. Но одно я понимаю со всей очевидностью – домашнее обучение им точно не поможет, ибо оно реально только для богачей, имеющих достаточно денег для найма хороших преподавателей, или для изолированных групп типа амишей, сохраняющих традиционное общественное образование в складчину – но последнее возможно лишь для начального образования, в лучшем случае – для общего среднего. Проблему в целом это в любом случае не решит.
Комментарии
Никаких обид. Просто не могут расходиться цели образования и оценивания результатов этого образования. Цель должна быть одна и та же - максимальное раскрытие потенциала каждого ученика с получением адекватной картины возможного применения этого потенциала. Если оценивание в процессе обучения и на выходе происходит по-разному, то никакой адекватной картины не получится
Во-1, у среднего общего образования нет и не было таких целей. У доп. внеклассных занятий и кружков - возможно.
Во-2, такая цель бы ещё сильнее конфликтовала с вашим представлением о важности иметь в системе оценки "плохо".
В-3,
На чем основано такое мнение?
Принципиально процессы оценивания абсолютно те же самые: есть задание, которое нужно выполнить используя свои знания и навыки, которые были в программе школьного обучения, теми же самыми методами что и в процессе обучения. Точка.
В чем отличия:
1. оцениваются знания за весь курс обучения (по возможности) - вместо оценки за небольшой блок курса.
2. задания едины для всех учащихся.
3. форма оценки более детальная, которую всегда всегда можно конвертировать в привычную 5 бальную.
Причины отличий - возвращаемся к целям системы: во время обучения цель "дать знания и навыки" и здесь оценки это средство достижения цели. а ЕГЭ цель "определить относительный уровень знаний...". Поэтому и есть отличия.
1) Про максимальное раскрытие потенциала каждого ученика
Вообще-то это цель любого фундаментального образования. потому что общество интересует именно потенциал его членов. Как эта цель может конфликтовать с адекватной системой оценивания, лично я не понимаю. Впрочем, корректирую: не "плохо", а "неудовлетворительно" - будем придерживаться принятой для 5-балльной системы терминологии.
2) Мнение основано на личном опыте и понимании разницы принципов, заложенных в основу этих систем оценивания.
3) Одна и та же задача может быть решена разными методами, изучавшимися на протяжении всего курса, а не только теми, которые предполагает составитель задания - из-за этого правильный ответ может быть засчитан как неправильный - в реальности это довольно часто именно так и происходит.
4) Сравните характеристику оценок в постановлении 1944 года и в ЕГЭ по любому предмету (ну, кроме русского/литературы - их не смотрела, оценить не берусь, и математики, которая как раз более или менее адекватна в этом плане). Попробуйте конвертировать, например, баллы ЕГЭ по истории в 5-балльную систему - они просто не коррелируют. И кому вообще нужна эта детализация? Разве что проверяющему, который при этом не является специалистом по проверяемому предмету и способен оценить адекватность оценки только по формальным признакам.
5) С чего Вы решили, что при 5-балльной системе оцениваются знания за небольшой блок курса вместо курса в целом? Из чего это следует?
6) А разве задания при 5-балльной системе не едины для всех учащихся?
7) Не может быть цели "дать знания и навыки". Ну, дали Вы их - и что? Нужно же на каждом этапе понимать, каков в данный момент уровень знаний относительно пройденного к данному моменту материала. А иначе как можно двигаться дальше? Как можно давать знания и навыки следующего этапа, если не освоен предыдущий? Вся разница между текущей, промежуточной и выпускной аттестацией в том, что текущая позволяет перейти к следующему блоку изучаемого материала в рамках данного этапа, промежуточная - переходить между этапами в рамках данного уровня образования, а итоговая - перейти на следующий уровень. Но все три вида при этом определяют именно относительный уровень знаний, поскольку усвоение текущего материала всё равно проверяется в его связи с предыдущими темами - - ну, по крайней мере, в нормальной системе преподавания.
замечу что система все же 3х бальная: "отлично", "хорошо" "удовлетворительно"
Это в результате запрета на плохие оценки такая урезанная система образовалась. А нормальная ориентирована именно на 5-балльную с "неудовлетворительно" и полным отсутствием знаний, как это было утверждено постановлением 1944 года - лично я в своей практике именно на неё всегда старалась ориентироваться
Есть книга эмигранта в США 'Классная Америка'. Там более подробно и увлекательно. Учителя в сначала обычной, а потом и престижной школе. Расказывает, как английский язык преподавал человек, не умеющий писать. Как требуют сверху хороших оценок (общий балл-ничего не напоминает?) И к чему это привело. А вот к чему- пустой лист на сочинении с надписью 'пошел ты на...' это уже 4 (относительно нашей системы оценок), так как человек что-то написал, и это хорошо. Ну и прочии прелести образования, такие как приучение к двоемыслию, доносительству, лицемерию. В учителя идут эмигросы с кое каким знанием английского, так как свои просто не идут, - учитель это прибежище для полных неудачников. Заинтересованных учеников - единицы, остальные просто содержатся в школе, вероятно, чтобы по улицам не шастали.
Именно! Но дистанционное образование даже эту проблему не решает, поскольку "остальные" оказываются как раз на улице и становятся горючим материалом при разжигании любых выступлений против власти
Сидя одно время на сайте http://worldcrisis.ru открыл для себя очень интересного человека под ником scribble.
Как я понял, он с Дальнего Востока, Хабаровск или где-то рядом, преподаёт математику то ли в спец. школе для трудных подростков, то ли школы в детской колонии для несовершеннолетних, в общем, контингент ещё тот...
По диалогам, человек абсолютный атеист и бескомпромиссный человек, чёрное и белое, за что и получает иногда от
собеседников!
Но, преподаватель, как говорится, от Бога, и болеет душой за профессию.
У него было несколько публикаций на ресурсе на тему "Как нам реформировать школу".
План хорош, но, на мой взгляд, он больше подойдёт для кадетских/суворовских/нахимовских училищ и частных платных
лицеев, так как требования к преподавателям высоки, а на всю Россию такого количества не наберёшься!
Здесь приводить текст не буду из-за объёма, кому интересно, могут по ссылкам почитать.
Первая статья: ИДЕАЛЬНЫЙ УЧЕБНЫЙ ПЛАН
http://worldcrisis.ru/crisis/2985593
Продолжение темы: КАК ОРГАНИЗОВАТЬ ОБУЧЕНИЕ
http://worldcrisis.ru/crisis/2994146
Заключительная часть: ЧТО НУЖНО ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ ШКОЛЬНОГО КУРСА.
http://worldcrisis.ru/crisis/2994978
Возможно, следующему министру образования что-то из этих мыслей можно было бы взять на вооружение?
Спасибо, интересный сайт. Не знал раньше.
Посмотрела Идеальный учебный план - начала веселиться прямо с младшей школы. Какая может быть История, пока ребёнок не научился бегло читать? Зачем нужна отдельная Экономика в виде прикладных задач на магазин, если эти задачи отлично укладываются в Арифметику? Логика и вовсе предполагает наличие хорошей общей базы, которая только к концу средней школы появляется. А уж 3 часа Информатики в виде обучения пользованию бытовыми информационными системами при том, что дети дома их осваивают быстрее родителей, и вовсе ни к чему - это в рамках технологии логично осваивать. Начальная школа - это, прежде всего, основательное усвоение арифметики, чтения и письма. Поэтому в советской школе (по крайней мере, в 1 классе точно) они были каждый день (!) + 2 физкультуры, 1 пение, 1 рисование, 1 труд = 20 часов в неделю. Представления о природе и обществе при этом закладывались на уроках чтения благодаря специально подобранным текстам на соответствующие темы. Со средней школой ещё хуже всё получилось - особенно восторгает отсутствие альтернатив английскому языку в виде иностранного при отведении для него совершенно безумного количества часов в старших классах.- целых 3, хотя для всех остальных предметов более 2-х не предусмотрено. Дальше можно просто не читать
Вы школьный учитель?
Человек преподаватель математики в школе, думаю, не плохой преподаватель.
Вот он так видит школьное образование.
Во всяком случае, он предлагает что-то своё.
Если уж замахиваться на какие-то глобальные изменения в школьном образовании, можно преподавателям
и пообсуждать предполагаемый план, автор пусть защищает свои доводы.
И школьным учителем тоже была, и собираюсь снова. От того, что человек преподаёт в школе математику, его план не становится автоматически пригодным. Он абсолютно не учитывает возрастную психологию и реальные потребности школы и её питомцев, поэтому обсуждать там просто нечего. Беда как раз в том, что многовато развелось желающих совершать глобальные перемены в образовании, вместо того, чтобы вернуться к проверенной и многократно оправдавшей себя системе, просто обновив устаревшую часть содержания и обогатив процесс новыми инструментами, порождёнными цифровой эпохой. Обогатив, а не заменив то, что в процессе обучения жизненно необходимо. Я вот, например, до сих пор благодарна своей школе, которая до 8 класса упорствовала в требованиях писать перьевыми, а не шариковыми ручками. Потому что это давало принципиально другое развитие почерка, руки и мозга.
И это хорошо!
Как я косвенно понял из общения с ним, его контингент "трудные подростки", возможно это накладывает какой-то отпечаток.
По его максимализму, мне показалось, что ему нет ещё 40, может ошибаюсь, но есть желание ещё что-то изменить в этой жизни.
Возможно, Вам, как специалисту, видней, но, что-то с образованием надо делать Вы не отрицаете?
Тут был немного шокирован заданием внучки-певоклашки, учащуюся в лицее.
Уже с первого класса начинают заводить портфолио, к чему это?
Самое интересное, дают задание оформить свою страничку, фото, кто по знаку гороскопа, кем хочешь быть и прочее,
другое задание оформить страничку о родителях, как зовут, кем работают, чем занимаются, "чем дышат".
Школа собирает информацию о семье, что это такое?
А это, видимо, из области того безумия, которое так пропагандируется в проектах типа "Москва-2030. Умный город". Когда вместо использования новых технологий на благо общества, общество принуждают к трансформации под задачи продвижения и продажи новых технологий. Чтобы у искусственного интеллекта появилось достаточное поле для деятельности в плане обработки больших данных и выдачи рекомендаций на все случаи жизни - он ведь лучше определит предназначение человека, его желания и нужды. Задача человека - исполнять.
Что касается "трудных" подростков, то применительно к ним система образования тем более должна быть как можно более аккуратна в своих экспериментах - их головы и руки надо занимать делом по максимуму, но так, чтобы им самим это дело по душе было. Они и трудные-то в большинстве своём от того, что от бреда и лжи пытаются сбежать таким нелепым образом - смысла они не видят в своей и чужой жизни, от того и корёжит их не по-детски.
К сожалению, максимализм не всегда зависит от возраста - некоторые ухитряются до старости в тинейджерстве зависнуть. Взрослый человек не 7, а 77 раз отмерит, прежде чем резануть - просто потому, что не считает предков дураками.
В этом нисколько не сомневаюсь, на себе прочувствовал работу грефовского искусственного интеллекта.
Нужен был срочно кредит тысяч 80 где-то, в Сбербанке вроде как готовы были дать, но неделю мурыжили с формой – 2-НДФЛ,
то фамилия главбуха не полностью указана, то ещё что-то, в конце концов отказали, хрен тебе, а не кредит, спросил у девчонок
в отделении, чего не дают-то, не знаем, говорят, в Москве отказали. Я так понимаю сбербанковский ИИ прошманал по мне всю
информацию, видимо, мала зарплата, обойдётся без кредита. Самое смешное, когда кредит взял в другом банке - Банк Хоум Кредит, причём без всякой тягомотины, только нужен был паспорт, да и проценты были меньше, Сбербанк начал слать
смс-ки, что Вам, мол, одобрен кредит, чуть ли не 400000!!!
Человечество само себя загоняет в электронный концлагерь!
Бывает, я надеюсь в данном случае с возрастом это пройдёт.
Очень характерное описание истории с неграми и индейцами у автора. В принципе, это в некотором роде источник их нынешних горячих проблем. В 94 году я работала в университете Денвера, ну и естественно посещала местные достопримечательности. В том числе имеющийся в каждом уважающем себя городе Natural History Museum. Ну то есть природоведения по-нашему. И вот идешь по залам - шикарные макеты там, зверушки всякие, цветочки - и вдруг бах! - индейцы с вигвамами. Среди зверушек. В нашей нетолерантной стране есть зоологические музеи для зверушек и этнографические для тех, кого признают людьми. Эскимосы и индейцы - в последних. В городах помельче вся история края - и "натуральная", и человеческая, - объединена в краеведческих музеях, которые по совместительству еще и исторические, что логично. А в Штатах индейцев, судя по денверскому музею, причисляют как раз к зверушкам. По опросам коллег из других городов Америки - это общая тенденция. Та же хня у них и с неграми - рабство-то отменили, но никому из белых в голову не приходило много десятилетия считать черных равными себе и акцептировать в общество с равными правами и равными же обязанностями . Вместо этого Америка выбрала путь подачек - индейцы тихо спиваются в резервациях, черные на welfare разучились работать, зато твердо знают. что им все должны. Но гораздо больше, чем дают. Их уже и вверх пихать начали, да нафиг им это нужно теперь. 200 лет тому назад надо было начинать. Ну и вуаля. Особенно учитывая рождаемость:))
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
надо б наверно самому статью написать, если руки дойдут, а то получается люди пишут по пересказам других людей
Это было бы очень правильно! Я, пока сама в Штатах не побывала, думала, что многое про них преувеличивают, хотя в 1990-е довелось обеспечивать однодневный приём учащихся какого-то американского колледжа, и некоторый шок появился уже тогда. Но ведь один пример сам по себе ещё не показателен, а вот во время более или менее длительных поездок оказалось, что это система.
Негодная статья. В США, образование очень неоднородно. Можно встретить плохих препадавателей в именитых заведениях, и отличных в общественных колледжах. Уровень студентов тоже очень не равномерен: от идиотов до гениев. Не надо глупости в стиле Задорнова писать
Рада, если Вы, как житель США, знакомы с другой стороной её образовательной системы, поскольку меня проблемы других стран в восторг не приводят, даже если это страны-конкуренты - ибо земной шарик мал и един, и любая чужая проблема очень быстро становится своей. Не понимаю, при чём здесь Задорнов - в отличие от его художественной сатиры в моём тексте нет ни одной выдуманной или преувеличенной детали - только реально происходившее, причём, скорее, даже приуменьшенное в связи с приглушением эмоций за давностью лет.
Знакомая тема ) И она в американском образовании не новая. Приехала к нам в разгар перестройки делегация из США. Преподаватели колледжей и вузов. Очень разношёрстная компания. Ну их повезли в Политех, Мед и Пед - собственно, что было в городе, тои показали. Наши тогдашние общечеловеки - городская интеллигенция - выцепили импортного преподавателя литературы и начали его пытать (в хорошем смысле). Он оказался университетским спецом по Чарльзу Диккенсу. В Союзе Диккенса прилично знали, закидали бедолагу вопросами. Он пошёл в отказ, дескать, моя тема - творчество Диккенса от этого года до вот этого - а остальное вообще не в курсе, это коллеги знают, но они в США. Ну наши прифигели и давай его по другому пытать - ну там Айзек Азимов и прочие популярные тогда в Союзе фантасты. Он вообще взмок и сдулся - типа, вообще не в курсе, не моя тема. А потом поехали по школам. И в школьном музее фотография какая-то в углу с небольшим текстом, там мужчина с наградами. Америкосы оживились, лопочут чего-то - ооо, советский генерал, милитари эдюкейшн и прочая муть. Наши - окститесь, чуваки полоумные, это фронтовик, герой войны, да, но в школе он был как поэт. У тех глаза на лоб повылазили - как поэт в школе? Вот взял и приехал? Он по соседству со школой живёт, учился здесь? Мы - нет, он из Москвы приехал, специально встретиться со школьниками. Поясню - это Кайсын Кулиев на фото был, он с другими поэтами раз в два-три года приезжал - они с другими поэтами колесили по стране и выступали, в том числе и в школах.У них вообще глаза на лоб. А мы - ачотакова? У нас вон завтра Фазу Алиева приезжает, сами посмотрите. А она тогда на слуху была - то ли Фонд мира возглавляла, то ли Комитет защиты мира - ну что-то такое, модное в перестройку. Но приезжала именно почитать стихи перед школьниками. В общем, уехали америкосы униженными и подавленными
Конечно, Кайсын Кулиев и Фазу Алиева, даже среди националов - не первого ряда величины, тогда среди националов вне конкуренции в прозе был Чингиз Айтматов, а в поэзии Расул Гамзатов, но всё же литераторы тогда действительно ездили по школам и выступали.
Что школа.... сын моей бывшей подруги ( свалили в 1994 г), очень способный мальчик, окончил бакалавриат в Стэнфорде, а магистратуру - в Гарварде. Мамашка тогда еще жаловалась, что не в состоянии понять , на кого учится ее сынуля. "На что-то гуманитарное". И вправду : есть предметы обязательные, ты по ним должен набрать определенное количество баллов ( кредитов, так у них называется), и добрать еще на предметах по выбору. Так вот, ты можешь выбрать основным, например, литературу, и на первом году у тебя пойдет, допустим, французский ромен 19 го века. На след год ты не можешь выбрать французский роман 20го века, а можешь, например, китайскую литературу 13 века. Ну и т.д. Оговорюсь, что не в курсе, как устроено физико-математическое образование , но про биологическое знаю точно - в аспирантуре их дети проходят то, что наши прошли на протяжении бакалавриата-магистратуры как в общем - от вирусов, простейших и до млеков, анатомию, физиологию и еще туеву хучу всего, до спецкурсов, читаемых уже сугубыми специалистами. В результате у наших есть системное представление об организации живого мира, а у них - увы. В результате они на выходе знают много методов, но пестик от тычинки, условно говоря, не отличают. И естественнонаучное, и гуманитарное образование получается мозаичным, а сознание - клиповым.
Может, в том и цель была )
совершенно не исключено. Такими людьми несомненно проще управлять. Пока живы те, кто управляет. Но вот теперь уже на сцену выходят эти вот - и даже страшно подумать, что будет. А еще проблема "снежинок", очень остро стоящая именно в университетах Америки, Европа пока ближе к здравому смыслу
Кстати, каково им сейчас, бедненьким. если весь окружающий мир их постоянно травмировал в мирное-то время:))
Это да. Потому кризис может оказаться для Европы живительным, как только снежинки немного подрихтуются под внешними ударами - они будут более реалистично воспринимать жизнь и смогут нормально встроиться в процессы. А вот в США - там слишком всё перемешано - и снежинки, и дети трущоб - им как-то друг друга не понять, одни будут хныкать, другие в ответь чморить. Наших снежинок тоже как-то нужно приводить в чувство.
Детей трущоб в универах практически не наблюдается, туда вот эти трепетные идут все больше, дети "среднего" класса. Высшие классы своих воспитывают более сурово.
Кстати, по отзывам коллег, работающих в амерских универах - снежинки "хнычут" специфически. Ибо если кто не сообразил вовремя и наступил неправильным словом на нежные струны их душ - затравят, как зверя. Вот реально дико аггрессивны, сбиваются в стаи, при этом ничего не знают и знать не хотят. Илита, мать наша:))
В Европах жисть пожестче в плане соприкосновения с реальностью, или культурный слой потолще, но все же детки пока не такие отмороженные. Наши же "снежинки" так вообще - верх практицизма :))
Вот это и есть отсутствие образования как системы - набор фактов, методов и навыков на выходе есть, а их системы и способности критически мыслить - нет
Полностью согласна
Спасибо.
А вот откуда 14 триллионов, индейцы включены
Страницы