Профессор Гарвардского университета призвала к запрету на домашнее обучение, утверждая, что оно "приводит к авторитаризму". "Считаем ли мы, что родители должны иметь круглосуточный и по сути авторитарный контроль над своими детьми вплоть до 18 лет? Я считаю, что крайне опасно давать полную власть сильным людям над слабыми", - сказала Элизабет Бартоле в интервью Harvard Magazine. "Как могут обучать на дому те, кто сам никогда не ходил в школу, кто сам не умеет читать и писать?", - вопрошает Элизабет .
Но почитаем о причинах призыва "прохфесора" дальше...
Бартоле заявила, что домашнее обучение способствует жестокому обращению родителей со своими детьми и/или внушения детям идей белого супремасизма и женоненавистничества. По ее мнению, важно, чтобы дети росли под воздействием общественных, социальных и демократических ценностей, идей о невозможности дискриминации и терпимости к взглядам других людей.
Мы понимаем, что на месте этой смелой женщины вполне могла быть Элизабет Бартоле
В ответном открытом письме в Harvard Magazine выпускница Гарварда Керри Макдональд указала, что "многие родители предпочитают обучать своих детей на дому, чтобы избавить их от жестокого обращения в школе, будь то широко распространенные издевательства со стороны сверстников или безудержное насилие со стороны самих учителей и школьных администраторов".
"Запрет на домашнее обучение или "гномление" семей с домашним обучением, которые во многих случаях бегут от системы образования, которую они считают вредной для своих детей, являются отвратительными нападками на законопослушные американские семьи", - продолжает Макдональд.
Предположение Бартоле, что именно мучительное домашнее обучение "недоученными неграмотными родителями" приводит к массе необразованных детей столь же оскорбительно, сколь и ложно. На самом деле, очень многие дети получают не просто адекватное и достойное образование через домашнее обучение, но попросту образцовое, лучшее, чем от любой традиционной школы. Большинство проверяемых исследований результатов домашнего обучения показывают, что "жертвы" подобного обучения обычно превосходят своих сверстников по знаниям и обладают более широким кругозором, пишет Макдональд.
"Правительство, предоставляющее своим гражданам свободу воспитывать собственных детей, не только не является авторитарным, но прямо противоположно авторитарному. Это факт, и вам даже не надо ничего знать о домашнем обучении, чтобы понять это. Надо просто уметь мыслить", - пишет Керри.
Макдональд много еще пишет о своем личном опыте, но это уже не столь интересно, хотя и показывает ее весьма адекватно мыслящей женщиной.
Harvard Magazine признает, что очень быстро растет число американцев, предпочитающих обучать своих детей на дому (и эта тенденция наметилась задолго до коронавируса).
"Бартоле видит в этом страшную трагедию, которая приведет к поколению, не умеющих читать сексистских нацистов, но это же бред! Да, домашнее обучение подходит не всем, но оно работает исключительно хорошо для многих людей. Мы не должны отказываться от него, и уж точно не во имя избавления от авторитаризма", - заключает Макдональд .
Элизабет Бартоле является профессором Гарвардской юридической школы и деканом ее факультета программ защиты детей. Она преподает гражданское и семейное право, специализируясь на благополучии детей, усыновлении и репродуктивных технологиях. Бартоле является сторонником движения #MeToo и является категорическим противником домашнего обучения. Бартоле характеризует родителей, обучающих на дому, как "религиозных мракобесов, ставящих под сомнение науку". По мнению Бартоле, многие родители, обучающие на дому, якобы пытаются оградить своих детей от того, что они считают аморальной или дегенеративной современной моралью.
Комментарии
Это ж так может оказаться, что родители влияют на воспитание чада сильнее, чем государство!! Вот у профессора и пердетто бомбини наступило...
да тупо за свою полумиллионную зарплату рубится, ведь если так пойдет ей придется "Свободная касса" кричать года через три, если будет жива
Вот такие вот борцы за нашу и вашу свободу.
Имхо, качество обучения при прочих равных будет следующим (в порядке убывания)
Это превращение в гномов?
Хмм... Да, с буквой ошибся. Хотя можно и не исправлять, тоже логично получается.
В любом случае лучше, чем неудобоваримое в исходнике "adding burdensome regulations on homeschooling families" :)
ну я полагаю у Элизабет есть личный опыт и ответ на вопрос "как".
Ну фсе банально жешь, плохое домашнее образование плохо, хорошее домашнее образование хорошо! А янки тупые с любым образованием!
Школа не только учит . Ещё и социализирует ребёнка , даёт возможность тренироваться в отношениях . Приучает быть в обществе , во взаимоотношениях с его членами .
Некоторым родителям свойственна паранойя , и не нужно ей потакать ценой испорченной жизни детей .
А без школы ребёнок в безвоздушном пространстве или всё же в том же самом обществе находится?
Если родители держат ребёнка взаперти, без друзей и не выпускают ни в магазин, ни в спортивные кружки, то да, ребёнок не социализируется. Но таких родителей, скажем прямо, нужно пороть и лишать родительских прав.
Кружки и секции очень сильно отличаются от школы. Я вот борьбой и шахматами занимался - нигде не было девчонок. А в школе были. Ну и как бы я научился с девчонками "социализироваться", если бы в школу не ходил? И вообще, отношения в кружках всяких основаны на общем интересе, а в школах этого практически не бывает, там другое.
Кроме того, в пиндосии масса народа живёт в частных домах. Соседей там мало, не факт, что есть с кем пообщаться ребёнку. Магазины тоже только на машине доступны. Так что без школы в пиндосии может вырасти только ребёнок воспитанный смартфоном.
На практике дети, находящиеся на домашнем обучении, вовлечены в общественную жизнь сильнее посещающих школу сверстников. И отношение с родителями и взрослыми у таких детей тоже в целом лучше. И да, это исследование из США.
Я считаю, что нужно смотреть на результат. Конкретно в США "домашние" дети показывают большие успехи в учёбе, при этом ощущают себя счастливее "школьных" сверстников. Другое дело, что это зачастую связано с материальным и социальным положением родителей, потому что домашнее обучение требует определённых способностей, времени и организации. Если семья живёт в крохотной квартире, а оба родителя работают на низкооплачиваемых работах, то тут домашнее обучение скорее навредит.
А вот если у родителей есть время, место и мозги для того, чтобы самим обучить детей, то они, за редким исключением, справятся с этим лучше, чем среднеобразовательная школа. Но хуже, чем хорошая спецшкола, разумеется.
> если у родителей есть время, место и мозги
То есть речь не про среднестатистических людей, а про мизерное меньшинство. Так в государстве дела не делаются. Речь надо вести в первую очередь про большинство. Есть у этого большинства время, место и мозги? Ответ очевиден - нет. Ну и чо тут обсуждать?
Это всё верно, но есть большой вопрос: как справятся или справятся ли вообще "домашние" дети, попади они в отличную от дома обстановку? Знания и воспитание- это безусловно основа, но много ли от них толку, если их владельцы находятся вне реальности с окружением или не в состоянии их применить. Да и насколько комфортно находиться с такими людьми рядом? У меня нет опыта общения с такими людьми, но было бы интересно узнать.
Домашнее обучение не означает, что ребёнок сидит взаперти круглые сутки. Исследование, которое я приводил выше, прямо говорит, что такие дети больше обычных вовлечены в социальную жизнь (community). При этом сильнее совершенствуются навыки общения со взрослыми, что однозначно пригодится во взрослой же жизни.
А если у некоторых родителей именно это и означает , то как это предотвратить ? Ребёнок ведь или не имеет возможность жаловаться или думает что так и должно быть . Или боится родителей . Органов , которые следят , что дети социализируются в достаточной степени , не существует .
Именно посещение школы в некоторой мере гарантирует , что и социализация происходит и нет фактически тюремного режима .
Я не сомневаюсь, что
, но я больше имел в виду, недружелюбную, ну или даже агрессивную среду. Хотя это можно только теоретизировать.
.
Ребёнок в случае домашнего обучения во то время , когда все остальные дети учатся , может находиться только в обществе родителей .
Друзьям особо найтись не откуда , ведь в школу для завязывания знакомства домашний ребёнок не ходит .
В магазине нет общества сверстников .
Кружки 2-3 раза в неделю , перемены между уроками отсутствует , общаться некогда .
Вне школы возможности общаться стало меньше , ведь те с кем можно было бы общаться , вне школы теперь общаются с гаджетами , им не до улицы .
Перед моими глазами прошла история 2х таких детей , ничего хорошего . Практически никакого общения вне круга семьи , дети несчастные . Паранойя у матери , опасности и грешное на каждом шагу .
Какие-то интересные у вас представления о кружках. Туда по определению ходят сверстники, причём с общими интересами. Идеальное место, чтобы найти друзей, с которыми можно общаться и вне кружков. Как минимум лучше школы, где у детей общего может быть только район проживания. Разумеется, это работает только в том случае, когда кружок нужен ребёнку, а не его родителям.
Это проблема не домашнего обучения, а хреновых родителей.
Экзамен на нехреновость никакие родители не сдают .
Обязанности создавать детям круг общения вне семьи не имеют .
Поэтому для исключения этого и нужно обучение в школе .
Рискну предположить, что значительная часть мировых гениев получала именно домашнее образование - либо обучался в детстве самостоятельно, как Ломоносов.
С днем рождения, кстати!
Потому что не было всеобщего образования рискну предположить ))
Гениев мало. Нужны в первую очередь обычные адекватные люди, способные жить в обычном современном обществе. Без школы таких обычных людей в достаточном количестве воспитать невозможно. Это про сейчас, про городскую жизнь 21 века, раньше было по другому.
И сильно ошибетесь. :) Самообразование или домашнее образование - это очень дорогое удовольствие, недоступное подавляющему большинству во все времена.
Лучше смотрите на образование с точки зрения государства: когда оно не нужно и когда в нем есть насущная необходимость. Примеров за последние пару веков полно. :)
Тут много чего пошло вразрез планам глобалистов.
Семьи надо бы разлучать, а они объединяются.
Людей по лицам идентифицироаать, а они в масках ходят.
Народ дурить, а он в интернетах крамольные вещи про мировые заговоры читает, глобалистов на чистые воды выводит.
Побочка пошла.
Вообще сейчас идеальная ситуация для бунтов и восстаний, долой демократов!
Те то что будет просто куча дебилов, профессора не колышит. А вот то что эти дебилы будут авторитарными, это да, это проблема.
Это как? Родители, стало быть, белые, а дети? Родители исключительно мущинки, а дети исключительно девчонки?
Прохфесор озвучивает то, что ее очень волнует. Работа у нее такая - "Есть такая работа: толерантность защищать!".
Нет, дети будут видеть, что происходит с интеллектуальными способностями сверстников в школах, которые равняются на успеваемость негров, чтобы не обидеть последних.
Про женоненавистничество тоже просто: в гармоничной семье (а в другой сложно организовать домашнее обучение) существует равноправие полов: у каждого есть свои права и обязанности. А то, что предлагают такие вот лесбиянки-профессора -- это не равноправие, а выбивание привилегий.
Бред ЛГБТ активистки. В США есть официальная статистика по homeschooler'ам. В среднем результаты много лучше "школьников". Хотя бы просто потому что настоящее домашнее обучение это очень дорого. Не только лишь все могут себе позволить.
Не знаю как в США, но в России(мой флажок - VPN c работы) родители зачастую забирают детей просто потому что такая социализация с "поколением ТНТ" не нужна ни им, ни детям. Вы вообще общались с современными детьми, воспитанными СМРАД? Это же городские маугли!!! Советский "середнячок" на их фоне - белая ворона. Не надо мерить по нашему прошлому. Откройте, наконец, глаза на наше настоящее - если смелости хватит.
Тётка просто обнаружила, что те, кто может, линяют от школьной педерастизации и ей от этого больно.
Да да да. Раньше и небо было голубее и девушки красивше... и банки перед телевизором "заряжали", наверное так лучшее в мире образование повлияло.
Я общался. У меня двое, один закончил российскую школу, второй в старших классах. При всем желании не могу сказать что советские середнячки их превосходили бы хоть в чем-то. Легенды, они такие легенды...
А мысль о том, что жизнь много шире вашего опыта в голову не приходит?
Конечно. И этим мой опытн не ограничен. А у вас он какой, имеется хоть какой-то, живого выпускника в глаза видели, или только читали про них?
> "Как могут обучать на дому те, кто сам никогда не ходил в школу, кто сам не умеет читать и писать?", - вопрошает Элизабет .
За окошком третье тысячелетие. В самой богатой и "передовой" стране мира есть заметное количество людей, не умеющих читать и писать. Прелесть.
Это необязательные навыки для достижения американской мечты: "Вот Энтони Хопкинс читать не умеет, зато какой актер!" (c)
Правильный подход. Так и надо делать в пиндосии - никого ничему не учить. И про Хопкинса им постоянно рассказывать. Главное при этом скромно умалчивать, что на одного неграмотного Хопкинса приходится 20 миллионов неграмотных наркоторговцев, проституток, батраков фермерских и т.п. Одобряю.
Вообще-то Хопкинс известен своей привычкой заучивать длинные роли наизусть. "Я не начинаю репетировать роль, пока не прочитаю её раз 200".
У нас на раёне живёт одна негритосская семья. Одна на весь раён.
За 10 лет негритосы-родители так и не выучили датский язык. Нужно ли говорить, что они никогда и никем они не работали.
А зачем его учить, если и так кормят.
Когда один маленький мальчик, задал вполне понятный вопрос - почему в европе пушки и корабли, а в африке копья... его отобрали у родителей...
вы там аккуратнее в ваших демократических свободах...
Одна на весь раён
Пора к этому "раёну" присмотреться Комиссии по толерантности и навести в нем порядок. Не ожидал подобного расизма от Дании. Это просто какой-то позор...
Профессорша справедливо полагает, что даже самые продвинутые родители не смогут своим чадам промыть мозги так же эффективно, как это делают наследники гебельса. И тут у них кирдык намечается...
Заменить везде по тексту слово "обучение" на "воспитания" и получим истинный смысл выступления профессорки.
Тетка зарабатывает бабло на этих вопросах. Поэтому кровно заинтересована в расширении рынка. Ну и хайп словить нужно, на котором можно какой-нибудь фонд "борьбы против тоталитарного домашнего обучения" организовать.
Как же я подобных деляческих либерокрыс презираю...
Много желающих все запретить и указать другим людям как надо жить. У нас таких тоже хватает.
Безусловно. Здесь вопрос исключительно в аргументах "прохфесора".
Аргументы у нее противоестественные из серии все зло от семьи и родителей.
Это для вас или меня они противоестественные. Просто она за другую сторону старается. Абсолютно естественные аргументы для старательно создаваемого нового всемирного сообщества. Это ж Гарвард! Понимать надо.
Страницы