Рассуждения содержащиеся в данной заметке не претендуют на истинность и строятся всего лишь исходя из предположения верности теории существования локальных цивилизаций.
Для того чтобы исключить различное понимание, считаю, что надо определить, в рамках данной заметки, смысл, слов цивилизация и экспансия, поскольку оба слова абсолютно абстрактные. Пожалуй в первую очередь следует отметить, что недолгие рассуждения привели меня к мысли, что и цивилизация и экспансия это процессы. Дальнейшее поверхностное изучение вопроса привело к следующему заключению, что однозначного понимания границ термина цивилизация не существует. Такая научная база совершенно не подходит для такого незначительного рассуждения как эта заметка и крайне необходимо ограничится какими то рамками. В условиях неопределённости есть своя прелесть, можно принимать решения исходя из своих собственных предпочтений. На мой взгляд, цивилизация это процесс развития взаимосвязанных социальных идей. И тогда под экспансией во взаимосвязи с вышесказанным надо понимать не только захват физического, но и ментального пространства.
И прояснив суть терминов можно перейти к сути вопроса стоящего в заголовке.
Есть ли альтернатива у цивилизационной экспансии и что является критерием успешности?
Первый приходящий в голову ответ, построенный с опорой на поверхностное изучение известных стереотипов, говорит , что альтернативы не существует и все остальные действия не могут привести к успеху минуя этап экспансии.
Комментарии
Цивилизация
Анализ образа жизни отдельных людей и экстраполяция их реальных возможностей на всё человечество позволяет сделать вывод, что человечество может нести по крайней мере три типа культуры и жить некоторое время в трёх типах цивилизации.
Это о чём говорит, сосуществование возможно? Странно что КОБ не рассмотрел ещё одну версию. Если продолжать логику, можно ещё добавить психотропный или биохимический это когда принимают препараты и стимулируют мозг так чтобы прибывать в состоянии нирваны.
Вроде разговор о цивилизации людей-человеков. А Вы о зомби-биороботах. У тех нет цивилизации.
<взирающие в телевизор, ставшие его невольниками, биороботами>
Вы сами про биороботов начали. Полностью с Вами согласен давайте про цивилизации как движение и развитие идей.
Вы меня провоцируете, чтобы я расшифровал понятия: Бог, Человек, Биосфера, Совесть, Нравственность, Творчество и очень много других.
Каждому слову должен соответствовать образ. Это значит, что только тогда мы все будем со-ображать.
Если не сделаем этого, то у нас всех будет без-образная беседа. Такова селяви, народ о-без-образили, и манипулируют его сознанием.
Потому и статья короткая, чтобы сократить сущности до минимума. Цивилизация, экспансия и теория локальных цивилизаций всего два абстрактных понятия, которым в статье заданы рамки и хорошо описанная теория.
Да-да. Про древнюю культурку Тибета и особую информационную среду - это здесь:
https://foto-history.livejournal.com/2851510.html
Ох уж этот Рерих. Ох уж этот КОБ. Сказочники!
https://dfedbees.livejournal.com/631163.html
Вики
вретискажает. (что естественно).В первоисточниках КОБ не противопоставляет технологическую и биологическую цивилизацию, - ибо это не суть, важно освоение генетически обусловленного потенциала. Которое, кстати, совсем не заканчивается на мире построенном для себаритства особи. И КОБ о таком даже не заикается.
А есть примеры технологической и биологической цивилизации?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
:))) Или культура применения технологий? Исторически сложившаяся и основанная на преобладающем способе хозяйствования в локальных условиях ландшафта и геополитического окружения.
Но тогда цивилизационная экспансия, это прежде всего распространение собственной хозяйственной практики и культуры на другие народы. Как и неизменно следующей за способом хозяйствования и культурой политические принципы. Вот так и приходим к "цивилизационным парадигмам".
Была тут у меня статья: https://aftershock.news/?q=node/748037 Для России в текущий исторический момент альтернативы экспансии просто нет. Но только сначала придется вернуться к собственным цивилизационным парадигмам.
Сначала была мысль что есть две фазы экспансия и унификация, но если говорить об идеях то остаётся только экспансия. Можно навязать идеи военной силой, а можно мирным способом через мягкую силу, пропаганду, подкуп элит.
"Идеи" без хозяйственной и политической практики, это просто демагогия. Демагогию легко
навязатьспровоцировать, но это только демагогия.Так само собой идеи не на пустом месте появляются, поэтому классики и предостерегают как против футуризма, оторванного от реальности так и против увлечения архаизмом.
Возвращаться не обязательно и скорее даже вредно, нужно сформулировать, цивилизация не догма а развитие идей.
Идей или именно практика хозяйствования, политическая практика? :)))) Принцип историзма? :)))) "Идеи" из воздуха не материализуются, а всегда следствие предыдущих идей. МОже вам вообще стоит начать с понятия "идея"? :))))
Пока с идеей мне всё понятно, если для развития цивилизация использует чужие идеи то экспансия в её отношении уже свершившийся факт и вопрос о её локальности вызывает сомнения.
Либо вверх, либо вниз, либо временная неустойчивая стагнация и загнивание.
Другой пример локальной цивилизации - "американские горки". Где все по кругу. Условный капитализм сменяет социализм потом надоедает затем у пластинки меняют сторону. А сторон может быть больше чем две. Или за кризисом следует кризис потом снова подъем на горку затем спуск и проматывание нажитого непосильным трудом.
Модель инкарнаций человека - рождение развитие угасание смерть и все по новой только в масштабах популяции или цивилизации.
Вот только ресурсно энергетический кризис смогут пережить не только лишь все.
А вот если будет экспансия в околосолнечное пространство и на Луну - то все закрутится завертится по новой. И лет через 500 возможно уже будет идти речь о межзвездной экспансии, если условным физикам повезет.
Но просто до Лунной экспансии еще дожить надо что далеко не факт ведь есть еще модель цивилизации, а ля The Matrix Reloaded. Последнее это как реинкарнация человека [ведь в связи с бессмертием души многие по % от человечества верят в это] - только в масштабах условной Солнечной системы - о чем вроде как сказано уже в Коране (перевод от разных авторов может отличаться):
А пока человечество болтается как говно в проруби - неустойчивое плато в сторону устойчивого пике вниз чтоб удариться "своими яйцами в о скалу" (есть почти по смыслу китайская крылатая фраза) ресурсно энергетического кризиса.
Лунная экспансия это одна из идей, как частный случай экспансия может быть в пространстве, но если рассматривать цивилизацию как идейную систему получается, что у экспансии два пути в сознание народа принадлежащего самой цивилизации или в сознание народа не принадлежащего никакой цивилизации или принадлежащего чуждой цивилизации.
Человечество может делать экспансию:
- в условную физику в сторону меж пространственных прыжков и контроля черных дыр (но в начале человечеству надо выиграть время через решение ресурсно экономического кризиса)
- или в сторону экспансии трансгуманистов(или других подобных направлений) - физ. бессмертие, контролируемая инкарнация, условная кремниевая жизнь, цифровизация в виртуальную жизнь и далее по списку - что не факт что дозволено "правилами игры" (условной или не очень "Матрицы" если она контролируется(ограничена) сверху(как тюрьма)) - в рамках свободы воли или её подобия
Т.к. может существовать куча ограничений - тупо на стадии освоения Луны(но хотя бы это будет видно явственно и это будет или было бы крайне весело обнаружить внеземную жизнь на стадии банальных ограничений промышленного освоения Луны и экспансии человечества на Луну (равно в околосолнечное пространство)) - что обеспечивает долговременное существование человечества - это уже сверх проблема которая может быть не разрешена "правилами" т.к. человечество должно, к примеру, знать свое место и оно возможно с не особо приятными амбре.
Следует отметить что любые явственно навязанные человечеству ограничения, особенно извне, - это пинок человечество под зад и его антропному самоуспокоению (когнитивный диссонанс для него). Жаль что возможно человечество и элиты сами себя ограничивают и рады своей альтернативной одаренности. Но еще не вечер.
Класики предупреждали об опасности увлечения футуризмом и архаикой, идеи должны быть своевременные с привязкой к текущему моменту.
У вас общечеловеческое(в плохом смысле): "За все хорошее против всего плохого". А ведь известно что: "Кто не рискует тот не пьет шампанское".
[Для меня что-либо из условного трансгумманизма не самоцель и не цель вовсе, просто ваша позиция где вы во всем белом - сомнительна. Мне из вышеизложенного почти все параллельно кроме решения ресурсно энергетического кризиса что фактически приравнено мной к освоению Луны, просто приведено для повышения эрудиции]
Дополню. Ранее упоминал что Земля вирутально (или не очень) материальна - слишком эволюционна. Что может быть намеком (подсказкой "сверху") в контексте банально физического "Бери от жизни все", а не идеалистического или духовного (развития или "экспансии" что несколько когнитивно диссонирует с различными Библиями).
Идеи [элит] социальной организации из разряда: налюби ближнего своего - капитализм, социализм, монархизм и далее по списку и им подобные - это далеко не экспансия (это просто договорные или не очень правила социального общежития и ничего более - не надо сотворять из этого кумиров).
Мне показалось или Вы вот этим "вас" меня к трансгуманистам причислили? Моя статья то не о трансгуманизме, а о том что обольщаться своей отдельностью не следует, нет никакого сосуществования и если одна цивилизация сглотнула наживку в виде идеи другой цивилизации, то ситуация рыбак-рыба с переходом рыбы в уху для рыбака. Если Вы это называете трансгуманизмом хорошо пусть так называется, но меня в сторонники этой идеи зачислять не надо.
Захват пространства. Это имеется в виду что? У меня странное предчувствие. Кажется весь разговор сведется к банальному "не съем, так понадкусываю".
Нет про пространство в статье, если выражаться образно то захват пространства для идей.
А ничего, что у идей нет пространства? Вот прямо сейчас вы подумали о шести соседских Вселенных, сошедшихся в шести точках и эти точки являются порталами к обмену их субстанций.
Вообразили? А как далеко данная идея занесла вашу фантазию? Вы уже там побывали и сами их увидели.
Всегда думал, что идеи в сознании людей. Что нельзя сознание называть пространством?
Критерием успешности цивилизации является ее способность выжить при наступлении неблагоприятных условий - эпидемия, изменение климата, потеря Землей ее атмосферы и т.п. Поэтому экспансия в космос - не более чем средство выживания человеческой цивилизации.
До тех пор, пока эпидемия черной оспы, чумы, желтой лихорадки или чего-то свежего очистит планету от клинических идиотов.250 млн лет назад излияние сибирских трапп (ныне Восточно-Сибирское нагорье) уничтожило 96% всего живого. Хоть бы книжки почитали, пока возможно, а то на бересте ведь много не напишешь.
Как способ повышения надёжности дублирование, даёт хорошие результаты.
Идея экспансии, по мне - глубоко порочна. Это идея захвата, а по какому праву?
Экспоненциальная экспансия возможна только на ограниченном интервале времени, потом ресурс неибежно заканчивается. Что "экономические" показатели, что распространение пандемии, что число хищников в замкнутом охотничьем угодьи не могут расти бесконечно.
Альтернатива экспансии - сбалансированое сосуществование различных систем. Но не застывшее, а теми иными волнами.
Пример простейшей модели хищник - жертва.
https://habr.com/en/post/499582/
То есть Вы утверждаете что есть цивилизации хищники и цивилизации жертвы? Не могу с этим согласиться.
Понятно, что любое сравнение хромает. Сравнение одних цивилизаций с волками, других - с овцами - тем более. Но случаи, когда одна цивилизация стирала с Земли другую Вы отрицать не будете? Равно как период "мирного сосуществования различных сощиально-экономических систем"?
Я последовательно выступаю против примитивных подходов. Не всякое количественное увеличение есть прогрессивное развитие. Безудержная экспансия в конечном счёте приводит только к деградации. Примеры сами вспомните?
Наоборот поддерживаю и об этом моя статья. И если уж говорить аналогиями, каждая цивилизация волк до тех пор пока не встретила более крупного хищника.
Из двух спорящих "на интерес" всегда один дурак - другой подлец. Причём обычно не хотят остаться дураком.
"Каждая цивилизация волк" - контрпродуктивный путь экспании, несущий в себе гибель тому, кто его исповедует. Считаю, что нужно искать ему альтернативу.
С Вашим утверждением о безальтернативности экспансии принципиально несогласен. Должны оставаться экологические ниши для различных цивилизаций и их взаимообогащающего развития.
Безудержная экспансия в конечном счёте приводит только к упадку.
Может, нет других цивилизаций, и мы единственный разум во Вселенной. Вы предлагаете сидеть на Земле и ждать, когда мы сдохнем? Не слишком ли большую ответственность на себя берёте?
Интересный вопрос. Действительно, на Земле сдохнем не позже чем через несколько миллиардов лет. https://www.yuga.ru/news/282281/
Я немного о другом. Что надо смотреть на качество экспансии и не сдохнуть из-за неё ещё раньше.
Уже через несколько сотен лет (возможно, уже через полсотни, судя по масштабу липы в оценке месторождений) у нас закончатся концентрированные источники энергии. Все, включая ядерную. На дровах в космос выходить потом будете? Работать надо уже вчера.
Чтоб эти источники энергии закончились ещё быстрее?
Кстати, не боитесь, что через несколько десятков-сот лет Ваш прогноз будет выглядеть ровно так же смешно, как и этот?
Бояться надо того, что он сбудется. Умейте считать риски. Например, в компьютерных шахматах матовая позиция оценивается как бесконечность. Представьте, что вам надо будет выбрать - лично вы умрёте от голода или выиграете миллион долларов в лотерею, согласитесь участвовать? Или всё-таки на работу предпочтёте ходить?
Вы бредите? Как я понимаю, в шахматах есть
Я не очень понимаю, как оперировать "бесконечностью" в расчёте рисков. Например, когда я буду просчитывать стратегию не на одну партию, а на матч в целом. Допуская, что отдельные партии могу проиграть, а цель - выиграть матч в целом.
Может Вы имели в виду такой вопрос, что я предпочту
- ходить на работу
или
- участвовать в лотерее, где можно либо выиграть жалкий миллион долларов, либо умереть с голоду?
Конечно, предпочту ходить на работу! Там же интереснее, и чем умирать с голоду. И чем нихрена не работать, спуская миллион. Еasy come, easy go - случаи, когда шальные деньги пошли впрок, намного реже случаев выиграть джек-пот. Тем более, миллион - на самом деле не такая уж и большая сумма, чтоб мне ради неё бросать свою работу. Валютная ипотека на 25 лет, на которую я подписался (типовая четырешка в Москве, по тем ценам 4К за м2) + кредит на ремонт, с учётом процентов и страховок, - как раз примерно столько и выходило.
Вероятности больших уклонений - мой конёк, что бы Вы хотели обсудить?
Матч в целом - это и есть ваша единственная партия. Пусть не миллион, а миллиард, но само наличие возможности умереть сильно меняет игру, так ведь?
Вы так и не задали вероятностное пространство. Какое множество исходов, какова сигма-алгебра событий, какое распределение вероятностей. Информации для выбора оптимальной стратегии, чтоб выписать уравнение Парето, равновесие по Нэшу (прототип главного героя Игр разума), что там еще в теории игр? - явно недостаточно.
Я уже достаточно взросл, чтобы не абсолютизировать факт личной физической смерти. С иронией смотрю, с какой скоростью растёт коэффициент в страховании жизни - рутинная процедура. Меня больше интересует, чтобы не тратить оставшееся время зря. С каждым годом оно, увы, летит только быстрее. Медленнее всего оно тянулось в средних класах средней школы.
Для меня главный выигрыш - не деньги, а время. Денег должно быть столько, чтобы о них не думать. А о них думаешь, когда их либо слишком мало, либо слишком много. Миллиард принесёт только лишние хлопоты, что с ним делать. Мне - это не нужно.
Любой выигрыш не перевешивает смерть. Если вы против того, чтобы человечество выжило, вы не нужны человечеству, не так ли?
Просьба всё же формулировать вопросы корректнее.
Сначала Вы спрашиваете
Потом перескакиваете на
Надо чётко различать смерть индвида и смерть всей общности. Человечества и пр. Социальное поведение есть даже у крыс. Кто-то пробует незнакомую пищу, а остальные выжидают. Смерть каждого в отдельности - неизбежна. И да, это предмет управления. Например, при планировании военных операций, контртеррористических, террористических...
Но голосить о судьбе человечества через сотни лет, предлагая конкретные меры сейчас -
это или псих, мнящий себя новой мессией (есть, конечно, шанс встретить настоящее Второе пришествие, но примерно такой же, как задохнуться в комнате из-за того, что случайное броуновское движение приведёт к тому, что все молекулы воздуха соберутся в её одной половине),
или мошенник-шарлатан, преследующий чьи-то (не обязательно свои, сам человек может искренне верить в провозглашаемое им) корыстные интересы (чьи уши торчат за всякими "экологами"?).
Я к тому, что ценность жизни всей человеческой цивилизации всяко превышает ценность вашей жизни, только за вашу жизнь вы что-то в лотерею играть не согласились, а человеческой цивилизации предлагаете играть в лотерею на её жизнь, ещё и ярлыки вешаете.
Ваши полемические приёмы напоминают демагогию.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3...
Можете сами на досуге проанализировать, какими именно демагогическими приёмами Вы пользуетесь. Мне это уже неинтересно.
К Станиславскому.
Первое всплывшее в памяти.
Когда исчерпаются эти источники энергии?
Имея же энергию, можно создать и её концентрированую форму, хоть из углекислого газа воздуха.
Вы ещё про взрыволёт процитируйте. Сколько лет строили Саяно-Шушенскую ГЭС? А это несколько ближе к обитаемым местам. Вам надо будет построить не только ГЭС, но и комбинат по производству "энергоконцентратов" из воздуха и дорогу, по которой их вывозить. Учитывая расположение объекта, придётся заодно построить там целый город со всем снабжением. Сколько нефти надо будет потратить? И это только на один объект! Он вообще окупится энергетически?
Как там про паровоз.
Вывозить можно и танкерами морем. Если традиционой нефти будет хватать только на специфическую нефтехимию. Прямо сейчас да, смысла в том проекте пока нет. Пока.
Всё равно все умрём. Может, даже раньше, чем экспансия конкретных особей в космическое пространство станет энергоэффективнее их существования на Земле.
Да кто ж против то? В истории примеров взаимообогащающего развития цивилизаций пока не было, вот в чём дело.
Страницы