Что будет «после»?
Сразу прошу прощения за «много букв», но короче не получилось.
Мы сейчас невероятно много говорим и пишем о коронавирусе, оцениваем тяжесть болезни, вызываемой им, обсуждаем статистику из других стран и целесообразности введения карантина. И здесь уже лично для меня белых пятен практически не осталось . Но есть одно белое не то что пятно, а целое ПЯТНИЩЕ: а что будет потом, ПОСЛЕ того, как карантин отменят (или если отменят)? Как изменится наша жизнь? И изменится ли вообще?
Для меня это вопрос не праздный. Даже по должности (директор по маркетингу в производственной компании) я должен прогнозировать динамику рынка и перспективы компании на нем, а в свете последних событий даже перспективы выживания бизнеса. Поэтому я крайне заинтересован в наличии объективной информации для соответствующего анализа.
Последние дни принесли много новой информации. Это разрозненные и не связанные друг с другом, на первый взгляд, факты.
- Киссиннджер выступил с программным заявлением по эпидемии коронавируса: https://aftershock.news/?q=node/852478 Лично для меня ключевыми словами стали следующие: «Кризисные усилия, какими бы масштабными и необходимыми они ни были, ни в коем случае не должны вытеснить срочную задачу запуска параллельного проекта по переходу к пост-коронавирусному устройству». Кстати, нужно учесть, что, по собственным словам Киссинджера, он около 20 раз встречался с ВВП.
- В СМИ массово появились ссылки на доклад Фонда Рокфеллеров от 2010 года (https://www.nommeraadio.ee/meedia/pdf/RRS/Rockefeller%20Foundation.pdf ), где одним из сценариев развития мира практически идентично текущей ситуации описан сценарий пандемии с последующим разрушением глобализации и усилением роли государств («усиление тотального контроля со стороны правительств, появление более тоталитарных лидеров, ограничение гражданских свобод»).
- Никто из лиц, принимающих решения на уровне российского государства (судя по информации в СМИ), до сегодняшнего дня так и не стал заинтересован в объективных репрезентативных исследованиях реальной заболеваемости и смертности от коронавируса COVID-19. Везде, где я встречал, идет отсылка на некую «официальную» статистику количества инфицированных, которая зависит в основном от одного параметра – количества проведенных тестов. Например, 1 мая глава Роспотребнадзора сказала, что «Первый критерий, по которому мы можем понять, что нам можно выходить из режима ограничений - это, конечно, же снижающиеся темпы прироста»: https://tass.ru/interviews/8381051
- А с 30 апреля, когда заболеваемость по официальным данным стала выходить на плато (снизились те самые темпы прироста), в Москве увеличили интенсивность тестирования на коронавирус, что немедленно подстегнуло официальную статистику: https://www.mos.ru/mayor/themes/18299/6485050/
- И личная информация, которой можно верить или нет. По информации от моих знакомых, работающих в государственных структурах, им оформляют пропуска и прочие документы сразу до июля. Две или три недели назад знакомому перед тестированием на коронавирус (по причине легкого болезненного состояния) предложили подписать заявление, что он согласен с тем, что болеет коронавирусом в легкой форме. Пару дней назад у друзей умерла от рака бабушка. За 4000 рублей врачи предложили указать причиной смерти коронавирус.
Для анализа информации выше я делаю несколько допущений (это именно допущения, которые можно оспаривать, но они позволяют сложить пазл).
- Будущее прогнозировать однозначно нельзя. Всегда есть несколько наиболее вероятных сценариев развития. Поэтому я рассматриваю только один из возможных сценариев, который представляется мне наиболее вероятным на данный момент.
- События, которые разворачиваются сегодня в связи с эпидемией COVID-19, судя по реакции мировых элит, реально являются важными для будущего развития человечества на десятилетия вперед.
- Текущая экономическая модель глобализации пришла к своему логическому завершению. Путь был долгий. Первая капиталистическая технологическая зона (Британская) образовалась в XVIII веке. Капиталистическая система постоянно росла, включая все новые рынки, и к началу XX века охватывала уже весь мир и насчитывала четыре независимых экономических зоны (Британская, Американская, Германская и Японская). Две мировых войны укрупнили Американскую зону, а развал СССР сделал ее единственной. Пару десятков лет беспроблемного существования, и вот в начале XXI века стало ясно, что дальнейший рост невозможен. А капитализм как велосипед – устойчив только когда едет (т.е. растет). А если роста нет, то нет и капитализма. Это модель М.Л.Хазина, она мне кажется очень логичной.
- Но окончание роста - это еще полбеды. Казалось бы, развалите текущую глобальную систему через глобальный же кризис и воспроизводите цикл роста повторно. Беда в том, что даже фрагментация мира (о которой сейчас много говорят как о самом вероятном сценарии развития событий) и откат к началу XX века в той же экономической модели проблему не решает. Потому что путь по неторенной дорожке длиной в 100 лет теперь будет пройден за пару десятков лет (торной дорожкой идти быстрее). И эти условные 20 лет будут сопровождаться аналогами мировых войн и постоянными кризисами. То есть система будет крайне нестабильной. А это для людей, принимающих решения на уровне государств и на надгосударственном уровне, вряд ли приемлемо. То есть нужна новая модель, которая сможет обеспечить хоть сколько-нибудь длительный период предсказуемой стабильности.
- Весьма неоднозначное допущение, но я его все же сделаю. Я предполагаю, что в России «на самом верху», пусть и без стройной теории, но есть интуитивное понимание всех этих тенденций и накладываемых ограничений. Либо взрослые дяди (тот же Киссинджер) все это доходчиво объяснили. А это значит, что «самый верх» заинтересован в нахождении новой модели развития.
- Мне известны следующие глобальные модели, способные с той или иной степенью вероятности реализоваться в России в ближайшей исторической перспективе (исламский проект или национальные проекты типа китайского конфуцианства, или индуизма в расчет не берем, потому что для России они не актуальны):
- Право-консервативный – классический капитализм XIX-начала XX века - основанный на кредите и извлечении прибыли в реальной экономике и библейских ценностях в обществе;
- Право-либеральный - финансовый глобализм - основанный на извлечении прибыли из эмиссии мировой валюты в экономике и либеральных ценностях в обществе (который сейчас доминирует в мире, но подходит к своему логическому завершению на данном этапе истории, хотя и может остаться в отдельных странах);
- Лево-консервативный – социализм - основанный на распределении имеющихся ресурсов в экономике и на консервативных ценностях в обществе. Он вроде бы умер вместе с СССР, но не все так однозначно. Социализм в СССР полностью устраивал 95% населения. Но его беда была в том, что он не устраивал элиту, которая хотела больше привилегий, хотела наследования этих привилегий и хотела отсутствия ответственности перед обществом. Потому она и развалила тот социализм. И если решить проблему недовольства элиты своим положением (а история показывает, что элита с ее интересами была и будет всегда), то социализм еще может вернуться на историческую арену. Правда, я не уверен, что он будет с той же мерой социальной справедливости, как в СССР. И имя этой модификации социализма – это государственный капитализм.
- Лево-либеральный (описывать его не буду, потому что в России он крайне маловероятен в силу того, что левые идеи – это соль на раны элиты, а либеральные ценности мало приемлемы для народа).
- Всё. Больше проектов с опробированной экономической и идеологической базой нет. А значит, рассчитывать на появление чего-то нового не стоит, потому что любой проект социально-экономического развития от зарождения до воплощения проходит долгий путь, и не появившиеся еще концепции просто не успеют реализоваться в текущей реальности.
И с учетом изложенных выше фактов развития ситуации с коронавирусом и допущений у меня складывается следующий пазл.
В условиях разрушения глобального финансового капитализма и наиболее вероятной фрагментации мира на независимые экономические зоны, наиболее стабильным в среднесрочной и долгосрочной перспективе для России может быть проект госкапитализма. Потому что оба правых проекта слишком быстро пройдут путь от начала посткризисного восстановления до исчерпания всех ресурсов роста. Виной всему – ориентация на максимальную прибыль (которая является причиной возникновения экономических дисбалансов и последующих кризисов) и отработанные технологии ее извлечения в колоссальных масштабах.
Госкапитализм в этом смысле является неторенной дорожкой и гораздо менее зависим от прибыли. Госсектор будет работать только за зарплату, а вся прибыль от него будет контролироваться государством (то есть достаточно узкой элитной группой). Частный сектор будет достаточно маленьким, главная его задача – это обеспечение занятости населения и разнообразия потребительских товаров и услуг, прибыль в нем не будет причиной глобальных кризисов. В случае возникновения кризисных явлений не нужно будет надувать пузыри, а достаточно будет обычных административных усилий. Чем-то эта экономическая модель напоминает сталинский социализм… С точностью до идеологии, господствующей в обществе, и персональных предпочтений личностей, стоящих во главе государства (но как же все это много значит!). Это все упрощенно, крайне крупными мазками.
Для реализации проекта госкапитализма сейчас не хватает национализации всех стратегически важных отраслей и предприятий, замыкания внутри государства ключевых производственных и финансовых цепочек. Еще полгода назад эта национализация представлялась маловероятной. Не отменять же итоги приватизации! Да и процессы, подобные делу Юкоса, в отношении огромного количества предприятий крупного бизнеса в стабильной ситуации были бы немыслимы.
Но вот, случайно или намеренно, возникает ситуация, сравнимая по масштабам влияния на общество с мировой войной. Нагнетается паника по всему миру и внутри страны. Закручиваются гайки гражданских свобод, вплоть до нарушения конституционных норм (права на труд, свободы перемещения и т.д.). Но в итоге ни либеральная оппозиция, ни бизнес, ни большая часть населения не могут пенять на «тоталитарный» режим, потому что все «цивилизованные» страны делают то же самое. Виновата не власть, а страшный коронавирус (очень хочется посмотреть данные опросов поддержки принимаемых мер, если кто-то имеет или знает результат, то буду благодарен за информацию). И в этой атмосфере поддержки мер «защиты от коронавируса», можно затянуть карантин со всеми этими мерами до состояния полного обрушения национальной экономики. На месяц, два, до конца года, сколько будет нужно. А экспортоориентированный бизнес будет добит падением спроса по всему миру.
В результате продления карантина, например, до августа или до конца года начинается массовое банкротство компаний. Те, которые необходимы государству (типа системообразующие или стратегические), оно будет спасать путем выкупа у незадачливых собственников за минимальные деньги (а денег у государства в резервах сейчас хватит на выкуп не только лишь Сбербанка). Либо просто в условиях всеобщего обвала под лозунгом спасения экономики национализирует одним росчерком пера или нажатием кнопки голосования в думе. И никто не будет против, потому что виноват «объективно» страшный коронавирус.
Интереснее судьба тех, кто государству не интересен. Думаю, что здесь будет все по принципу «лес рубят – щепки летят». То есть все, что не интересно государству будет проблемой только владельцев и работников этих компаний, а значит по итогам карантина – в труху (потом все равно на руинах восстановятся в обновленном виде). С точки зрения государства, видимо, это нормально. А лично для меня это печально, потому что я работаю в одной из таких компаний.
Поэтому в рамках данного сценария карантин – это надолго. Сдвигать его будут по принципу окон Овертона. Что будет после завершения трансформации? Вернемся ли мы к социальной справедливости типа СССР-2 или реализуем какую-нибудь антиутопию типа цифрового концлагеря? Не знаю. Технически и теоретически возможны разные сценарии. Там будет слишком много точек бифуркации для адекватного прогноза сейчас, в условиях острейшего дефицита информации. Но если честно, лично я далек от оптимизма.
Зачем я все это пишу? Очень хочу, чтобы меня опровергли. Только не голыми обвинениями в идиотизме, а как-то аргументированно. Поэтому заранее спасибо за конструктивную критику.
Комментарии
Если тебе нечего жрать вопрос о выходе на улицу решается очень быстро и очень дешево, пообещай голодному пирожки на майдане и он легко туда пойдет т.к. насрать ему на то что будет, ему нужно сейчас не сдохнуть.
Аналогично власть пообещает пирожки в двойном количестве за сидение дома. Тупо прокормить незанятое население не проблема. В США 40 млн. получают талоны на питание и не бунтуют.
Это до первого кидка, который несомненно будет. Сегдняшние чинуши страшно не любят делать ничего особенно нелюбят оттдавать якобы свои деньги (на самом деле государтсвенные, но они их считают своими). Поинтересуйтесь сколько же у нас пособие по безработице.
Вы также поинтересуйтесь, как эти "бесплатные" талоны у США получаются, так что в скорости и там будет таже ситуация, жрать нечего, а на майдане хоть когонить ограбить можно и питанье пообещали.
З.Ы. Вообще с моей точки зрения если возникла ситуация майдана, то все это значит власти уже нет. Т.к. нормальная власть не доводит до майдана.
Только власть не монолитна и так или иначе выборы уже на носу и тут уже Едру не о конституционном большинстве надо думать, а как бы простое получить. И хотя парламентские партии ручные, но не все там так просто: утрать Едро большинство, конфигурация сильно поменяется с точки зрения внутриэлитных разборок. Поэтому «после» надо будет принимать решения в т.ч. и с учётом настроения народа. Вполне возможно поэтому пока и не торопятся с раздачей «пряников». А там в рамках идеи госкапитализма как одного из вариантов «после» могут быть банкротства и последующая национализация, и, соответственно, деньги потребуются немалые. А мелкий бизнес в целом то выкарабкается, но и там в стороне государству остаться не удастся.
На мой взгляд, не имеет Едро отношения к внутриэлитным разборкам. Едро - это витрина. А реальные разборки в элите идут вдали от посторонних глаз и по другим законам.
Вопрос не в «витрине»: когда у них конституционное большинство - это одна ситуация, а когда они могут вообще большинство потерять, это серьезно поменяет расклад сил внутри элит. Это заметно уже на региональном и муниципальном уровне, для примера: сложнее договариваться, торг по многим вопросам жёстче и сложнее. И на федеральном уровне если в 2016 году по округам по Госдуме был чистый договорняк, то по 2021 уже очевидно сложнее договариваться, а, значит, именно в этой ситуации «мнение народа» учитывать придётся и решения придётся принимать достаточно неожиданные и может в чем то кардинальные и уже прям вот-вот. Да и если бы некоторые интересанты «витрины» таки продавили бы досрочные выборы в ГД представьте чтобы было на них с Едром))
Вот с завидной регулярностью повторяется одна и та же мысль: экстенсивный путь развития рынков закончился. За исчерпанием возможности присоединения новых рынков. Я все жду когда же у кого-нибудь возникнет идея об интенсивном пути развития рынков. Т.е. о развитии внутреннего спроса. Китайцы вроде ее даже озвучили, но до конца как-то не довели. А все прошлые модели сходятся друг с другом в одном: они все уже были, а результатов от них не было. Так что все старые модели идут под списание.
Чем развитие внутреннего спроса отличается от удовлетворения внешнего с точки зрения суммарного объема рынка?
Тем что он внутренний и от внешних условий не зависит. Что бы снаружи не происходило, внутреннему спросу как то фиолетово. Он растет сам по себе и внешних рынков для своего развития не требует. Но это же всю систему взглядов надо менять. У того же Хазина есть прекрасный пример: серебряные рудники в Иберии и серебряные рудники в Рудных горах Чехии. Первые, пусть и через патрициев пошли на развитие внутреннего спроса, а вторые были знатью растащены по карманам чуть не полностью. Разница в результатах просто поражает.
Но этот рост тоже не бесконечен. И серебро рано или поздно кончается. Хотя согласен, что рост внутреннего спроса потенциально более стабилен и имеет больший потенциал.
Ну с тех пор некто Гуттенберг изобрел печатный станок и надобность в серебре резко поуменьшилась. Держишь инфляцию в пределах 7%, налоги тоже 7% и всё растет, цветет и пахнет. Другое дело, что надо научиться в эти 14% укладываться, а это психологию илитке менять придется.
А можно с этого места поподробнее? Почему именно 7%?
Ну потому, что у амеров именно на этих цифрах получилось. Почитайте великого популяризатора экономики Самуэля Клеменса. Он именно за цифру 7% налогов топил в его учебнике "Янки при дворе короля Артура". Очень серьезная книга, если вчитываться и отбросить пиф-паф. А 7% инфляции это чтобы деньги не под матрас складывались, а в дело направлялись.
Ну и есть подозрение, что кривая Лафера имеет недокументированное свойство. Рост экономики пропорционален производной к этой кривой.
Как получилось у амеров мы прекрасно видим сейчас. Их монетарный подход к экономике привел к полному отрыву от реальности. А вы предлагаете продолжить этот подход, просто подрегулировать циферки финансовых ставок. На мой взгляд, в экономике все гораздо сложнее. Кроме денег, в экономике есть еще очень много других аспектов. Есть технологии, производственные цепочки, масштаб рынков сбыта, нетарифное регулирование и пр.
А-а так Вас рецепт как угробить экономику интересует? Тогда это к текущей амерской экономической мысли. Вы понимаете, но прежде чем всякими изысками заниматься, экономику надо вогнать в управляемое состояние. Ну когда рецепты из учебников действуют именно так как в учебниках написано. Когда повышение налогов приводит к увеличению денег в казне, а не к их уменьшению и т.д. и т.п. Для начала вгоняешь экономику туда, а потом тонко регулируешь. Никак иначе не получится. Никакими технологиями, производственными цепочками и другими мерами экономику из неуправляемого состояния к сожалению не выведешь. А то, что экономика сейчас неуправляема ясно любому непредвзятому наблюдателю.
Так что кривая Лафера Вам в зубы и искать точку в которой темп роста сбора налогов будет максимален. Правда в этой точке илитка вдруг превращается в Элиту. Думающую не только о сегодняшнем дне, а и о будущем.
А, так вы теоретик. А я вам как практик скажу: я много прочитал учебников по маркетингу, которым занимаюсь уже 25 лет, и в большинстве учебников описаны либо сферические кони в вакууме, либо красивые сказочки, которые в реальной жизни не работают. Аналогично с экономикой. Потому что маркетинг и экономика - это не науки. Это социальные дисциплины с колоссальным разнообразием исходных условий. Заниматься ими - это как заниматься ремеслами. И ремеслам можно научиться только на практике. Вам же не придет в голову стать классным кузнецом по учебникам (кстати, не уверен, что есть учебники кузнечного дела).
Как сказал кто-то из великих "нет более практичной вещи чем хорошая теория" . Ваши попытки свалить недействительность используемой Вами теории на сфероконность говорят только о том, что Вы используете теорию за границами ее определения. Хорошая теория в границах определения дает именно те результаты которые она обещает. Несовпадение результатов обычно бывает при выходе за границы определения. Вот теория Ньютона прекрасно работала и до сих пор работает в случае малых скоростей, а стоит выйти за границы этих скоростей опа - Энштейн понадобился.
Так что можно конечно позаниматься дизайном кузова при неисправном моторе. Но неэффективно как-то.
И да, Вы мне польстили.
Тогда поясните, почему вы считаете, что Россия входит в пределы применимости теории с теми самыми 7%?
То есть вы считаете, что для ремесла теория важнее практики?
Однозначно важнее. Можно конечно и обезьянку научить крутить гайки. Она их будет крутить в выученной последовательности, но вот за результат я бы не поручился, особенно если механизм уже окончательно разлажен. А вот человек, если он будет понимать какая гайка за что отвечает и насколько каждую можно крутить - результат получит точно. Может не сразу, но точно получит и именно тот результат который нужен. Это я Вам как потомственный ремонтник говорю.
7% это достаточно грубо, но однозначно выводит экономику в рабочий режим. Потом, можно уже будет позвать обученных крутить гайки обезьянок и точно донастроить. Но потом.
У нас с вами разное понимание слова "теория".
А если я скажу, что деже 3% не выводят экономику в рабочий режим?
3% чего? Налогов или инфляции? Если инфляции то понятно. Инфляция это налог на богатых и чем она меньше, тем приятнее хранить деньги под матрасом а не пускать их в дело. Тут чем ниже инфляция - тем ниже темпы развития. До 10% инфляция чистое благо для экономики. Она позволяет делать некоторые ошибки в ценообразовании. Свыше - начинается болтанка, но если инфляция остается стабильной - производители ее тупо закладывают в расчеты. Про снижение налоговой нагрузки до 3% как-то не слышал. Пример можно?
Опять голые слова? почему до 10%, а не до 12%???
Нет, это голимая практика. Ошибся это ты с ценой товара процентов так на 5-7, через год эта цена уже становится приемлемой и ты залежавшийся товар продаешь. Затоваривания не происходит. Все происходит медленно и плавно. Выше 10% начинает бурчать народ. Но, если она будет стабильно 12% то можно это в коллективный договор вписать и народ будет ждать своего ежегодного повышения. Тут как и во всей экономике главное плавность и предсказуемость. Резкие движения возможны, но длительность этих движений (чистое ИМХО) должна быть не более 5 месяцев, а дальше уже должен начинаться подъем.
А скидки разве кто-то отменил? Если продавец ошибся с ценой, то он просто дает скидку, и продукция уходит без всякой инфляции.
Скидки, бонусы, подарки расслабляют покупателя. Потом ты ему фиг объяснишь почему сейчас ты ему скидку не дал. Во вторых дефляция, а скидки, бонусы, подарки это ее разновидность, куда страшнее инфляции. Она вызывает резкое падение покупательского спроса. Ну какой дурак купит сейчас, если завтра будет дешевле. Т.е. должен быть запас, чтобы в дефляцию не скатиться. От 5 до 10% инфляции где-то оптимально будет. Среднее 7. Вот от этой цифры и надо по идее плясать.
Я много лет в бизнесе, и ни разу такой проблемы не было. Так что давайте признаем, что все эти четко определенные в учебниках проценты - это условность. И реальная практика намного сложнее и многообразнее.
Ну значит Вы со мной пока не сталкивались.
. Я постоянно пользуюсь славой сквалыги, жадины и скупердяя любовно создаваемой мною уже больше 20 лет. Как в 98-ом понял, что имидж рубахи-парня мне не идет, так новый имидж и создаю.
А в общем то Вы правы, очень много зависит от людей, а люди они разные. Но, я потомственный ремонтник, я вижу неисправности, ну такая наследственность. Мое дело - заставить механизм пусть чихая и пыхтя, но заработать. Доведение механизма до совершенства это не мое. На это есть специально обученные люди.
Спасибо, с Вами было интересно.
Взаимно
Редко читаю большие портянки, но с вашей ознакомился. Спасибо за размышления.
Ваши переживания ясны, вы и безнес могут оказаться в зоне риска "ненужных государству". Проблемы бы не было, если бы таких компаний было пять. Закрыли и забыли. Но их гораздо больше. Уверен, государство тоже заботит вопрос, а что делать с миллионами голодных безработных, если мелкий и средний бизнес пустить под нож? Загнать палками на стройку десятка новых "БАМов"? Мне видится, что ничего кардинального не будет. Никакой смены строя, никакого госкапитализма. Через какой-то фильтр прогонят экономику и поедут дальше. Единственное, что наверняка - мировая кормушка ужалась и многие поумерят свои аппетиты. Олигархат, элитка, псевдоэлитка, можоры, середняки. Нищете будет похрен - трико и картоха на все времена.
Если бы не было ничего кардинального, то, мне кажется, не стали бы на ровном месте мутить такой грандиозный шухер. И сейчас не воспользоваться открывшимися возможностями по поимке своей рыбки в мутной воде для имеющих такую возможность было бы странно.
.Пару дней назад у друзей умерла от рака бабушка. За 4000 рублей врачи предложили указать причиной смерти коронавирус.
Я вчера слышал как в интернете кто то из врачей скорой предлагали родственникам 15 косарей за старушку, подумалось, что фейк, а тут вы...
Однако тенденция.
Похоже, что действительно есть заинтересованность в накручивании статистики. Мне интересно, каков механизм? И для чего такие схемы через рядовой персонал?
Рядовому персоналу интересны выплаты за работу с коронавирусными. А статистика и без этого прекрасно накручивается, ведь человек пойдет в сводку погибших зараженных, даже если при положительном тесте упал с дивана и разбился насмерть.
Пожалуй, что так и есть.
Если это так, то Вова Путин никакой не независимый лидер планетарного масштаба, а просто пешка в руках мирового масонства. Русским ничего хорошего от деятельности масонов (а следовательно и от смотрителя, ВВП, назначенного ими на русской территории) ждать не следует. Поскольку мировое масонство, устами ярого русофоба Збигнева Бжезинского, говорило: "Новый мировой порядок создается против России, за счет России и на обломках России"
Можно. Есть фундаментальные параметры, на которые человечество не в силах повлиять. Например, на вращение Земли и множество процессов внутри планеты.
А уже внутри человеческой популяции можно прогнозировать как с помощью гарантированных следствий, так и с помощью вероятностей нескольких вариантов. Гарантированные следствия: "Если всех кастрировать -- детей не будет и человечество вымрет за одно поколение", в том числе отложенные эффекты, например -- всеобщее старение населения (Европа, США, Китай).
Вероятности нескольких вариантов -- рассматриваются сразу 10-20 вариантов и на каждый вариант прикидывается вероятность, а также зависимость одних вариантов от других, независимость или возможность реализации нескольких вариантов.
Тренды уже озвучены -- продовольственная безопасность, импортозамещение, дистанционная работа, роботизация, в том числе средств доставки (метро, жд, авто, дроны), бум информационных технологий. Все это лишь будет ускорено и вместо 10 лет многое появится за 2-4 года.
Отдельно для России будет характерна деурбанизация, т.е. отъезд некоторых высококвалифицированных специалистов в глубинку, которые могут работать удаленно. На дачу для постоянного проживания. Что начнет порождать необходимость высоскоростных ЖД, которые приведут к деурбанизации и простых рабочих, когда можно будет до областного центра добраться менее, чем за час.
Капитализм признан эффективным средством. Примерно как огонь. Все знают, что в пожарах гибнут множество людей, но от огня никто отказываться не собирается. Капитализм будет аналогичным эффектом, у которого будет своя ниша для реализации -- малый бизнес и с некоторыми ограничениями для среднего бизнеса. Глобализм будет также развиваться, но уже на более равноправных началах "по-русски", а не для вытягивания ресурсов взамен американской демократии.
Еще как решает! Можно запустить "план Маршала 2.0" на проблемных территория. И все заинтересованы, чтобы они были выгодоприобретателями. Главные участники, желающие получить выгоду -- РФ, Китай, США, Европа. Но не они запустили эту биовойну, это сделали глобалисты, перед которыми замаячило серьезное поражение уже менее чем через год после первых ростков осенью прошлого года, т.е. осенью этого года.
1) В США назревал кризис еще с осени 2019, когда запускались "не QE", а Трамп вовсю собирался банкротится после выборов и добить глобалистов, спрятавшихся в дем.партии, а также ослабить доллар, чтобы производство в США стало выгодным.
2) РФ уже готовилось к серьезным кризисам за границей, поэтому запускались нацпроекты, чтобы занять безработных. Также РФ вовсю создавала для себя огромный рынок, по сравнению с которым Китай курит в сторонке -- Африка. Африканский форум был первой ласточкой, а дальше РФ хотела создать рынок сбыта своей продукции, что автоматически приводило к бешеному росту в самой РФ, пока остальные страны получали копеечный прирост.
3) Евросоюз. Консерваторы. Мечтали о своей армии и своей определяющей роли. Германия успела подвести трубу, чтобы в случае чего быть главным энергопоставщиком в Западную Европу (я знаю про альтернативные маршруты).
4) Китай развивал планомерно Шелковый путь. Благодаря партнерству с РФ, а также исторической взаимосвязи с РФ, получалась сбалансированная G2 -- что вред для одной стороны, являтся благо для другой, особенно нефть -- РФ рада дорогой нефти, Китай рад дешевой нефти. Куда бы нефть не стремилась, кто-то из G2 будет в выигрыше. Историческая взаимосвязь -- компария Китая и китайский коммунизм были калькой с коммунистического СССР 40-х годов, а китайская специфика -- калька со Сталинской специфики коммунизма в СССР.
Мимо. Все новое -- хорошо забытое старое. Даже Путин заикался про гибридную модель, когда используется все лучшее из социализма и капитализма. По факту -- возвращение к гибридному социализму-капитализму 40-х годов СССР. Только Китай топает со стороны социализма, а РФ топает со стороны капитализма. Вплоть до того, что Китай снова станет учеником РФ в государственном строительстве, ибо РФ нынче как феникс -- возродился из пепла 90-х, что вызывает только уважение. И возрождение было справедливыми и честным -- за свои кровные, а не методом ограбить колонии.
Научный коммунизм? Коммунизма есть 3 вида:
коммунизм с китайской спецификой (он же Сталинский),
религиозно-экстремисткий коммунизм (ленинский и хрущевский с марксизмом и его пророком -- Марксом, который как пророк 1) всегда прав, 2) если не прав -- смотри п.1),
научный коммунизм -- сохраняется социально-капиталистическая экономическая система, но наука направляется в исследование экономических законов, чтобы создать сбалансированную модель.
Для справки -- в РФ уже есть хорошо себя зарекомендовавшая система Национальный центр управления обороной. Далее создать Национальный центр управления экономикой и Национальный центр управления образованием -- все, у всех удовлетворены базовые потебности и у всех есть время на саморазвитие, т.е. будущее, о котором мечтали, уже наступило. Наступит, когда создадут эти центры.
Почему раздувают короновирус? РФ это раздувание ОЧЕНЬ выгодно. "Последний раз такое было в годы Великой Отечественной Войны!" (Оборонка против короновируса, репортаж ТРК "Звезда"). По факту появляется некоторый фронт, на котором выкладываются по-крупному те предприятия, которые раньше были забюрократизированы. И при этом сразу многое делается не для текущей победы, а чтобы и дальше служило, как с теми же многофункциональными больницами, построенными, вдрумайтесь, за пару месяцев! И сразу больше десятка!
Давно не читал хорошей фантастики
Сфигали отъезд 3.5 погромиздов будет порождать высокоскоростные ЖД ? Выскоскоростные линии связи, еще ладно, но про ЖД вы шас фигню сказали. Человек перезжает на удаленку работать вне города если его там доступность товаров и услуг устраивает, то есть туда УЖЕ есть дорога, и там УЖЕ есть интернет. А если там уже есть дорога которая его устраивает, сфигали там будут возникать высокоскоростные ЖД ?
Про беспилотники, в том числе беспилотники в с/х: Время-вперед №389
Но про высокоскоростные ЖД я брал отсюда: Время-вперед №392
Они ориентировались на эту информацию:
"Центр отраслевой экспертизы РСХБ назвал топ-5 трендов социально-экономической трансформации на фоне глобальных вызовов" (ссылка).
Если вы займетесь прогнозированием реальных сценариев, то поймете, что все ваши крайние варианты имеют к реальности такое же отношение, как сферический конь в вакууме.
разочарую, но я один из тех, кто прогнозирует реальные сценарии. Ибо тестирование ПО предполагает проверку ВСЕХ реальных и даже пограничных/крайних/маловероятных случаев использования ПО. Как и при проектировании и разработке ПО. А также пишу рекомендации по устранению найденных ошибок и их критичности.
Особенно важно точно предсказать все пользовальские нужды при проектировании ПО, что упростит дальнейшую разработку. И при проектировании ПО я занимаюсь, по факту -- прогнозированием! В том числе попытки пользователей ввести неверную информацию.
ПО и социальные системы - это принципиально разные вещи. У ПО есть четко очерченные граничные условия. Или вы считаете, что условие ""Если всех кастрировать -- детей не будет и человечество вымрет за одно поколение" является одним из реальных для социальной системы?
AlphaGO с вами не согласится. Если старые системы еще были легко просчитываемы, то нынешние из-за сложности уже труднопросчитываемы, а ИИ-разработки вообще являются сущим адом для отладки.
Я не утверждал, что кастрирование обязательно произойдет. Даже не указывал вероятность, пусть она будет равна X, где Х - бесконечно малая величина. Я утверждал, что после этого события не будет детей практически гарантированно. Хотя нужно добавить -- естественным путем, т.к. искусственным вполне возможно, когда некоторая культура клеток перерабатывается в половые в условиях лаборатории или вообще используются ранее замороженные клетки из различных банков сохранения половых клеток (спермы и яйцеклеток или сразу зародышей).
Вы еще скажите, что математика и физика -- это принципиально разные науки, у которых абсолютно нет ничего общего.
Люди, составляюищие некоторую социальную структуру, участвуют в разработке ПО, используя наблюдения за социальной системой, а в дальнейшем разработанное ПО используется для управления социальной системой с помощью тех же соц.сетей, создавая новые социальные явления, которых не было до сих пор и применяя нейросети для прогнозирования поведения людей для маркетинговых целей.
Также в обоих системах - и ПО, и социальных -- действуют многие одинаковые законы. Например, законы математики идентичны, т.е. и там, и там 1+1=2 в десятичной системе.
Математика и физика - это принципиально разные науки. Математика - это точная наука. А физика оперирует упрощенными моделями, которые действуют в ограниченном диапазоне параметров. Например:
1. Законы Ньютона применимы только при малых скоростях.
2. Законы термодинамики применимы только в равновесных системах (которых в реальной жизни практически не встречается).
3. Наиболее общая релятивистская квантовая теория теоретически применима в широком диапазоне масс и скоростей, но практически рассчитать уравнения движения даже простейших систем с ее помощью весьма сложно.
Зря вы так по-дилетантски вторгаетесь в высокую науку. Даже я со своим высшим физмат образованием не возьмусь утверждать такие вещи. В зависимости от набора аксиом можно создать разные математические теории, которые будут непротиворечивы внутренне, но будут противоречить друг другу. Простейший пример - это Евклидова геометрия и геометрия Лобачевского. В одной из них предполагается, что параллельные прямые не пересекаются, а в другой -вполне себе через одну точку можно провести несколько параллельных прямых.
Странно, я всегда считал, что в физике присутствует математика. И расчеты по физическим формулам происходят с помощью математики. А по вашим словам это не так. И пример не математика с культорологией, у которых мало что общего.
И на больших, и на малых скоростях для расчетов не используется математика? Как и по другим примерам.
При одинаковом наборе аксиом математические теории будут совпадать вплоть до идентичности.
Удивительно, что шутка про программистов не была воспроизведена: Есть 10 типа людей: те, которые понимают двоичную систему и те, которые не понимают.
Объяснение: 10 в двоичной системе = 2 в восьмиричной, десятичной, шестнадцатеричной системах.
Анонс глобальных перемен в понимании социальных систем.
Сейчас прорабатывается новая теория, благодаря которой будет пересмотрены многие науки, в том числе социология и вообще научный подход к изучению социальных систем. Откуда такое смелое предположение? И что это за теория? Благодаря которой возможно создание даже ИИ, идентичного натуральному.
Математическая модель функционирования мозга. Ранее теории были слишком оторванные от реальности, что невозможно было их "воплотить в железе". Даже нейросети не имеют тех же возможностей, как живой мозг, который способен обучатся на малой выборке и может узнавать новое, увидев его под другим углом.
Вкраце текущее описание представления мозга по этой модели: поле ИИ-энкодеров с памятью. Памяти около 1-10 Гбайт для каждой ячейки. Автор -- Алексей Редозубов, "Логика сознания" (цикл статей есть на хабре). Сейчас эти разработки больше не особо афишируются, т.к. по этой модели работает фирма "Когнитивные технологии", разрабатывающая беспилотные комбайны для с/х полей, а также беспилотный транспорт.
Причем есть и те, кто случайно наткнулся на подобные технологии -- разработчик "глаза лягушки", т.е. отображение в видео только изменения. Само видео с тайм-кодом. После короткого объяснения видео идет демонстрация -- "прогулка по Нью-Йорку". Автор видео никак не пересекается с Редозубовым. Но в теории "Логика сознания" есть такая мысль: "Мозг из глаза получает только разницу между текущим и предыдущим состоянием". Если глаз неподвижен, то человек должен ослепнуть. Человек от природы не может погасить колебания взгляда на доли угловых секунд (или угловых минут?).
Случайно проверил теорию опытным путем -- я после получения травмы глаза видел картинку именно в стиле того видео -- т.е. разницу между кадрами -- все серое и видны цветные границы, т.к. глаз был физически неподвижен из-за нарушенной работы мышц. Я могу заблуждаться, путая его с другим эффектом, но вот с каким тогда?
А причем здесь это? Вы сказали фразу: "Вы еще скажите, что математика и физика -- это принципиально разные науки" Чувствуете разницу? Если математика присутствует в физике, то это не делает их принципиально одинаковыми. Например, в автомобиле присутствует металл, но металл и автомобиль - это принципиально разные вещи.
Естественно, потому что это будет одна и та же теория. Но к чему вы это?
Все ваши дальнейшие рассуждения про ИИ, насколько я понял, призваны доказать, что отныне ПО будет моделировать социальные системы? Если хотите в это верить, то верьте. Возможно, что лет через 100 это предположение станет реальностью. Но пока этого нет, поэтому считаю свое утверждение корректным. Обсуждать такие вещи в формате форума было бы странно, поэтому не буду.
Не делает их принципиально разными, и не делает их принципиально одинаковыми. Значит, есть промежуточные значения, например -- связанные науки.
Это уже парадокс корабля Тесея. Если все части заменить на точно такие же -- будет ли это тем же или другим? А если из старых частей построить новое -- какой из кораблей будет тем же?
Кстати, в программировании возникают ситуации: это копия объекта, похожий или тот же самый? Есть еще абсолютно похожий, но другой.
Копия объекта -- просто скопирован. Совпадают значения и тип.
Похожий -- сделан по такому же типу, но значения получились такими же после работы некоторой функции.
Тот же самый -- это когда ссылки ведут на тот же объект.
Абсолютно похожий, но другой -- когда и тип объекта, и значения формировались независимо от исходного. Т.е. типы совпадают, значения совпадают, но в некоторых реализациях языков программирования это считаются разными объектами, пусть и похожими. Из-за чего их нельзя сравнивать.
"потому что это будет одна и та же теория" -- будет неверной, т.к. при совпадающем наборе базовых аксиом может не использоваться полный набор теорий, а в одной науке будет использоваться набор 1, в другой - набор 2, эти наборы частично совпадают. Например, экономика использует неполную теорию -- монетаристкую, из-за чего становится ущербной и приводит к перекосам.
Это был анонс, чего нам ждать в будущем. Даже не знаю -- хотел бы я такое будущее. Как в анекдоте:
"В детстве я читал, что химики научились делать еду, похожую на настоящую. Думал -- не доживу. К сожалению -- дожил".
Я на досуге пересчитывал. При некоторых предположениях существование ИИ возможно уже сегодня. На базе оптимизированных нейропроцессоров с применением той теории мозга. Автор рассказывал про более проработанные идеи. Видео на ютубе, 1,5 часа. И заодно описал проблемы современного ИИ (нейросетей) и из-за чего эти проблемы возникают.
Мои расчеты привели к ответу: один процессор, сопоставимый по техпроцессу и сложности с процессорами 2020 года, способен рассчитывать около 0,4 человеческого мозга в реальном времени. Брал 12 млрд транзисторов в качестве точки отсчета.
В процессоре Cerebras Wafer Scale Engine 1,2 трлн транзисторов. Т.е. 40 человеческих мозгов... Ладно, у них разная архитектура, поэтому пока это лишь абстрактные предположения. Но с каждым годом количество транзисторов растет и я все ближе к правде.
Не плодите лишних сущностей там, где их нет или они не нужны.
К математике это не относится. Там четко определены условия, определяющие теорию.
Повеселили. То есть для вас транзистор и нейрон - это одно и то же? Значит вы вообще не поняли того, о чем говорил Редозубов.
есть недоказанные теории.
Я не показывал расчеты. Предположения следующие:
Частоту работы мозга принял за 100 Гц, т.к. посчитал электрические ритмы элементом "синхронизации" и выбрал самое большое значение в пользу бедных. Других данных у меня нет, буду рад, если будут ссылки. Даже у Редозубова есть упоминания, что частота срабатывания нейронов небольшая именно благодаря параллельности. От 80 до 120 буду записывать как 80..120.
2*10^8 микроколонок * 80..120 нейрон/микроколонка * 100 Гц = 16..24 * 10^11 нейрон * Гц
нейрон * Гц -- это сколько нужно нейронов, работающих с частотой 1 Гц. Для одного человеческого мозга.
Теперь берем процессор. Пусть 5 ГГц частотой и 12 млрд транзисторов:
5 ГГц = 5 000 МГц = 5 млн КГц = 5 млрд Гц = 5*10^9 Гц.
5*10^9 ГГц * 12*10^9 транзисторов = 60 * 10^18 транзистор * Гц = 6 * 10^19 транзисторов, работающих на частоте 1 Гц.
Теперь поделим одно на другое (прим. - 0,4 мозгов -- число, вычисленное мной ранее и использованное в тексте):
( 6*10^19 транзистор * Гц ) / (0,4 * 16..24 * 10^11 нейрон * Гц ) =
6*10^8 транзистор/ 64..96 нейрон= 6 250 000..9 375 000 транзисторов на один нейрон.
Т.е. изначально я брал в качестве эмуляции одного нейрона от 6,25 до 9,375 млн транзисторов.
Я могу благополучно всегда утверждать, что такое количество транзисторов, как в современном процессоре, сможет смоделировать 0,4 человеческого мозга. Далее М=0,4.
Цифры, которые влияют на + или - в объемы:
1) Сколько транзисторов необходимо для реализации нейрона. С каждым годом я могу увеличивать это число. Если окажется, что достаточно 62 тыс транзисторов, то М возрастет в 100 раз. Т.е. на одну микроколонку понадобится 6,2 млн транзисторов (100 нейронов).
2а) частота мозга. Если взять 10 Гц, то М вырастет еще в 10 раз. Если взять 1 КГц, то М упадет в 10 раз.
2б) необходимая частота мозга. Например, просто замедлить виртуальную личность в 2 раза, что позволит уместить в 2 раза больше таких виртуальных личностей.
3) Минимально необходимый объем мозга. Виртуальному мозгу не надо играть на фортепиано, обладать иммунитетом от биологических вирусов. удовлетворять потребность в пище и соответствующем обслуживании пищеварительного тракта (туалет), а также не нужно контролировать процесс мытья. Т.е. в итоге можно сократить количество микроколонок. Например, одновременно задействованных будет максимум всего 10% и 20% резерва. Это позволит увеличить еще в 3,3 раза число М. Остальные 90% распределятся так: 35% на физические потребности, которые удалены, 35% несрочные операции, которые можно подгрузить позднее и 20% оперативный резерв. Цифры взяты с потолка, ибо тут я предполагаю.
4) длительность работы. У человека 8-часовой рабочий день. Ночью у мужчин электрическая активность мозга падает на 90%. Т.е. тут можно в ночном режиме эмулировать в 10 раз больше, чем "дневных". 3 смены, одна 100%, вторая 40%, третья 10% дает нам в среднем 50%. Вторая смена 80%, итого 60%. Или от 1 до 2М
Получаем еще больший разброс оценки (п.2б не участвует):
( 1..100 ) * (0,1 .. 10) * (1..3,3) * (1..2) = (0,1..6600)
Именно 6,6 тыс виртуальных мозгов я получал в первых своих расчетах. Не правда ли пугает? Тысяча процессоров -- и вот вам 2 режима:
1) 6,6 млн виртуальностей, которые живут в режиме реального времени
2) 6,6 тыс виртуальностей, которые живут в 1000 раз быстрее, т.е. за нашу 1 секунду у них проходит 16 минут 40 секунд, а за нашу неделю пролетит 19 лет их времени.
При этом подразумевается, что будет использоваться полная вычислительная мощность мозга. Но для многих нужд требуется достаточно куда меньших мощностей. Например, распознавание голоса.
Теории не нужно доказывать. Теория создается путем формулирования аксиом данной теории. А дальше в рамках этой сформулированной теории уже доказываются теоремы и т.п. Главное, чтобы сформулированная подобным образом теория не была противоречива. Но это уже отдельная история.
Вы вообще не понимаете, насколько по-другому устроен мозг человека!!! При чем здесь герцы и количество транзисторов??? Если вы смотрели видео, ссылку на которое сами мне дали, то там есть тезис, что один транзистор в процессоре соотносится с одним нейроном мозга как электромоторчик соотносится с заводом по производству электромоторчиков. Я уже не говорю о том, что алгоритмы работы нейронов - это не двоичная система, как у компьютера. То есть это несравнимые вещи! Вообще!!!
К этому нужно добавить, что кроме памяти, у мозга есть свойство ассоциативного мышления. То есть у процессора есть программа, а у мозга есть ассоциации. И обеспечивается это свойство тем, что синапсы нейронов ежедневно отмирают и ежедневно появляются новые, но уже связанные с другими нейронами. То есть связи нейронов нестабильны и постоянно меняются. Это свойство на уровне полупроводниковых процессоров пока не воспроизводимо даже теоретически. Поэтому все ваши расчеты можете свернуть в трубочку и далее действовать по инструкции.
Страницы