ВВС США: "Прости нас, Илон Маск, но ты - лох!"

Аватар пользователя Bledso

На прошлой неделе Илон Эрролович Маск в битком набитом личным составом зале мощно выступил на конференции ВВС США, заявив "Эра истребителей миновала. Будущее за БПЛА!". Чем сильно озадачил присутствовавших.

Заголовки СМИ по всему миру поразили человечество, и полыхнули пуканы онлайн-дебаты. Многие русскоговорящие эксперты уже высказали свое весомое мнение в комментариях к теме заявления Маска, теперь же предоставим слово представителям ВВС США.

 

► Хотя Маск, безусловно, преуспел в провокации, но вот его прогноз не имеет отношения к реальности. Несмотря на впечатляющие достижения в области автономных технологий, пилотируемые истребители будут продолжать являться основой обеспечения превосходства в воздухе еще в течение десятилетий.

Проще говоря, истребительная авиация - одна из самых требовательных профессий в мире. Лишь небольшой процент людей может успешно пройти многолетнюю подготовку и перейти в действующую истребительную эскадрилью. И даже в этом случае требуются годы дополнительного опыта полетов, чтобы быть компетентным. 

Сравните это с нынешним состоянием искусственного интеллекта (ИИ), даже с учетом его использования для простейших задач.

Самоуправляемые автомобили Маска работают в двух измерениях, с предсказуемыми законами движения и понятным человеческим поведением. И при этом только в конце 2019 года три автомобиля Tesla, использующие функцию "автопилота", потерпели крушение. Один из них проехал на красный свет, и в результате столкновения погибли два человека. Еще один врезался в припаркованный пожарный автомобиль со смертельным исходом, а третий - в полицейскую машину на шоссе. Разумно будет заметить, что краткосрочный и среднесрочный потенциал автономности БПА не следует смешивать с научной фантастикой.

Гораздо продуктивнее исследовать реальные возможности применения автономности в военной авиации. Она эффективна в случаях, когда параметры задания хорошо известны, стохастичность сведена к минимуму и работают алгоритмы. Именно для таких условий ВВС США используют автономные разведывательные самолеты типа RQ-4 Global Hawk для выполнения разведывательных задач по всему миру. 

Некоторая автономность уже имеется в истребителях F-22 и F-35, чтобы помочь пилоту в работе с множеством бортовых функций. Автономные самолеты в конечном итоге присоединятся к пилотируемым боевым самолетам в качестве партнеров для выполнения заданий - концепция, называемая "пилотируемо-беспилотным соединением". Однако это далеко не автономный воздушный бой.

Полагаться на автономную систему без контроля человека, крайне неблагоразумно. Необходимо понимать, что БПЛА MQ-1 Predator и MQ-9 Reaper управляются дистанционно людьми, а не являются “терминаторскими” роботами-убийцами.

Ни корабли в море, ни солдаты на земле, ни космические объекты, ни самолеты поддержки не могут существовать без защиты истребителей. Вот почему заявление Маска вызвало удивленную реакцию у аудитории ВВС. Они понимают важность этих задач, и они прекрасно знают реальные технологические возможности.

Автоматическую парковку автомобиля недопустимо экстраполировать на вещи, которые имеют решающее значение для защиты нации.

Реальность такова, что нынешний американский флот истребителей устарел - средний возраст истребителей ВВС США составляет более четверти века. Менее 20% готовы противостоять современным угрозам с помощью технологии "стелс". Вот почему такие программы, как F-35, должны быстрее расширяться, являясь основой превосходства американских ВВС.

Возможности будущей автономности не следует путать с ответом на явные и реальные угрозы сегодняшнего и завтрашнего дня.

 

Автор - Дуглас Бирки - является исполнительным директором Института аэрокосмических исследований имени Митчелла, где занимается исследованием вопросов, касающихся будущего аэрокосмической отрасли и национальной безопасности. Ранее он занимал пост директора Ассоциации ВВС по связям с правительством.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Rollon
Rollon(5 лет 5 месяцев)

Потому что определение первично, затем после него следует целепологание, и после этого исследуется имеющийся арсенал возможностей, и только после этого появляется функционал, с вами я бы в разведку не пошел))

нет, с чего бы? Первично то, что первично...в данном случае первичным был функционал "Хочу сделать штуку не тупее человека"....или это целеполагание? В общем не важно, главное что определение тут вторично....штука которая забивает гвозди, появилась тоже раньше, чем термин "молоток"

 мозг, это обработчик сигналов, за разум он не отвечает

а вот это что то новое....

 ментальное тело человека - это программа, которые сам же человек с трудом понимает на 5-10%, про астральное тело, то бишь сны, человек почти ничего не знает, 1 или менее %, после этого идёт причинно-следственное тело, то есть простой человек об этом даже понятия не имеет, хотя думать по этому поводу может что угодно, если бы человек мог угадывать выйгрыш лотереи с 10% уверенностью, это явно бы говорило о том, что у него развитое причинно-следственное тело, и только после этого, когда человек начинает понимать, что у причины нет следствия, а у следствия нет никакой причины, у него появляется разум - буддхи - мудрость

ууу, так вы бы сразу и сказали что вы из этих....тут да, в вашей картине мира ИИ невозможен 

у человека есть чувства и эмоции, которые машине не доступны, потому что это не механическая функция.

биология с вами не согласна....хотя в вашей картине мира, толку то от нее)) 

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 2 месяца)

Процессор по сути тоже просто выполняет дофига простых операций. Вот только правильно расставив эти операции мы получаем нифиговый такой функционал.

Таки и в чем тогда разница? А ни в чем...ну кроме сложности и "правильной" расстановки вычислительной мощности 

Пипец...

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 2 месяца)

ну и если философски, то всё чему машина сможет научится, это перебирать варианты из имеющейся базы: 000, 001,010,011,110,111, всё, варианты - закончились

Ну... Вообще-то принцип простого перебора математики забыли еще в прошлом веке. :) Причем задолго до его конца. Да и неплохие принципы самообучения с тех пор успели наизобретать. 

Проблема в другом: на сегодня машина не может научиться тому, что в нее не заложили.

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 10 месяцев)

Может. Нейросети находят закономерности не известные до этого.

На этом пара докторских в медицине уже есть. 

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 2 месяца)

Докторских по этой теме и в технике дофига. Вот только нет желающих пытаться внедрить.

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 10 месяцев)

Нет, речь именно об открытиях, сделанных нейросетью, и впоследствии оформленных в виде научных работ. 

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 2 месяца)

Меня в свое время учили, что значимость каждого теоретического технического достижения должны подтвердить производственники. Ну, и посчитать экономический эффект тоже нужно. Внедрение - идеально.

Я не знаю, о чем вы говорите, но здесь есть нечто подобное? Или только "оформленное в виде научных работ"?

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 10 месяцев)

"При диагностике того-то и того-то нужно смотреть туда-то и туда-то". 

При том раньше и не подозревали что это вообще связано. 

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 2 месяца)

Ааа... Ну так это из другой серии совсем. Я думаю, подобный результат можно было бы получить и методами системного анализа при грамотном применении и достаточной фактологической базе.

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 10 месяцев)

Влоб - не прокатит, нейросети могут выявлять очень сложные закономерности (зависит от глубины сети и доступного времени на обучение). 

Для понимания - вы сможете сформулировать куда нужно смотреть чтобы отличить кошку от собаки? А одно неизвестное вам животное от другого неизвестного?

Вообще все порывы в распознавании изображений - это умение нейросетей находить закономерности не заложенные в них. Человек не может сформулировать что именно нужно сделать, слишком много параметров. 

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 2 месяца)

А почему вы делаете упор на распознании образов? Применение нейросетей намного шире. И вы очень зря говорите "В лоб - не прокатит" насчет методов системного анализа. Еще как "прокатит", если будет достаточная база и вменяемый анализ корреляции.

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 10 месяцев)

Распознавание образов - самый наглядный (извиняюсь за тавтологию) пример сложности многопараметрических задач. К которым человеку вообще непонятно как подступиться - на сознательном уровне не хватает одновременно обрабатываемых переменных. 

Системный анализ человеком или не-порождающими алгоритмами написанными человеком - именно что не прокатит. Можете поинтересоваться успехами и "успехами" того же распознавания образов до появления нейросетей. Для распознавания цифр целыми НИИ тем самым системным анализом выводились сложнейшие алгоритмы. Которые сейчас может уделать школьник, слепив нейросетку на коленке и оставив её обучаться на неделю. 

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 2 месяца)

Я вам про Фому, вы мне упорно про Ерему. :) Начали-то с чего? С вашей фразы:

"При диагностике того-то и того-то нужно смотреть туда-то и туда-то". 

И что оценка этого, по вашему мнению, максимально эффективна для нейросетей. А дальше вы упорно "съезжаете" на распознавание образов, в чем, бесспорно, нейросети сильны. Но причем тут это? Вот действительно убеждаешься в правильности высказываний Безгина на первых страницах этой темы.

P.S. Извиняюсь. Это высказывание ниже.

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 10 месяцев)

Читайте внимательно. К условному "распознаванию образов" можно свести огромный класс задач.

"При диагностике того-то и того-то нужно смотреть туда-то и туда-то". - именно выявление и распознавание образов в массиве данных. Чем нолики и единички любых данных для нейросети отличаются от ноликов и единичек фотографии на которой она находит котиков? Ничем. До начала обучения сеть не имела представления что такое эти котики и как они могут отображаться в пикселях фото. 

С тем же успехом нейросеть может находить слова в потоке звука, подлежащие в предложениях, самолёт противника по радару в помеховой обстановке и нужную модель поведения в сложной (многопараметрической) ситуации. 

Анализируя же за что именно зацепилась нейросеть при нахождении нужных образов (будь то котик на картинке, диагноз из больничной истории, модель поведения, предсказание чего угодно) - можно обнаружить закономерности о которых создатель нейросетки и не догадывался, более того - не догадывался никто из людей. 

Аватар пользователя butbka-md
butbka-md(10 лет 3 месяца)

на самом деле, если смотреть логи машины, то можно очень быстро скорректировать работу машины, и не заставлять ещё проходить миллионы циклов, более того, от этого польза и человеку будет, он перестанет верить в эту "магию ИИ" и начнёт очень чётко понимать алгоритмы принятия тех или иных решений, но человек существо тупое и ленивое, по этому такими вещами он вряд ли будет заниматься ну или это станет уделом единиц)

Комментарий администрации:  
*** Безумное оранжевое отродье - https://aftershock.news/?q=comment/8574295#comment-8574295 ***
Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 10 месяцев)

Можно, именно так) более того - нахождение и анализ фокус-точек нейросети уже автоматизируют) 

Аватар пользователя butbka-md
butbka-md(10 лет 3 месяца)

Я могу вас уверить, что если другой нейросети, дать алгоритмы отличные от первой, для работы "в поле", то она найдёт ещё кучу закономерностей, но это лишь доказывает корпускулярно-волновой дуализм, каждый видит только то, что может видеть, всё не видит никто, ну и если мы уже знаем о Корпускулярно-волновом дуализме, то мы явно обладаем более развитым разумом чем машины.

Комментарий администрации:  
*** Безумное оранжевое отродье - https://aftershock.news/?q=comment/8574295#comment-8574295 ***
Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 10 месяцев)

Нейросеть может работать с кратно большим объёмом переменных чем человек (сознательно, во всяком случае). Следовательно - может много легче обнаруживать сложные закономерности на тех же данных. 

Аватар пользователя an_sh
an_sh(8 лет 6 месяцев)

Компьютер никогда не будет обладать интеллектом только если мы живем в мире где сознание определяет бытие. Если же мы живем в мире, где бытие определяет сознание, то вполне себе возможно создать "механический" разум. В работе вашего мозге же нет никакого волшебства, а если волшебства нет, то есть четкие законы по которым это всё работает. Если же есть четкие законы, то эти законы можно описать в виртуальной реальности и получить результат аналогичный реальной реальности)

Аватар пользователя butbka-md
butbka-md(10 лет 3 месяца)

Сознание в такой же мере влияет на бытие, в какой же мере бытие влияет на сознание, это ещё в йога сутрах описано. Вот с механическим разумом я ещё могу согласится. Да и то, только по той причине, что это близко не будет настоящим разумом, потому что настоящий разум, это очень заурядное умение даже для человека, и вряд ли какие либо монахи, обладающие разумом, будут сидеть и писать программы).

Но так для справки скажу, что в тех же йога сутрах, описываются "зелёные человечки", не иначе чем роботы. Другими словами, человек всегда будет стоять над машиной.

Комментарий администрации:  
*** Безумное оранжевое отродье - https://aftershock.news/?q=comment/8574295#comment-8574295 ***
Аватар пользователя an_sh
an_sh(8 лет 6 месяцев)

Вот только Индусы закупают оружие у нас, а не мы у них. И это несмотря на все сутры)))

Аватар пользователя butbka-md
butbka-md(10 лет 3 месяца)

Индусы, это просто люди, которым доверили охранять сутры, и с этим они более менее справились. Ну а то, что они технику не умеют делать, их и никто не заставляет, у каждого народа свои занятия.

Комментарий администрации:  
*** Безумное оранжевое отродье - https://aftershock.news/?q=comment/8574295#comment-8574295 ***
Аватар пользователя an_sh
an_sh(8 лет 6 месяцев)

Кто им доверил и от кого охранять?

Аватар пользователя butbka-md
butbka-md(10 лет 3 месяца)

Лучше исполнять свою Дхарму на прилично, чем чужую на сверхотлично.

Комментарий администрации:  
*** Безумное оранжевое отродье - https://aftershock.news/?q=comment/8574295#comment-8574295 ***
Аватар пользователя wildcat140
wildcat140(9 лет 11 месяцев)

  Пень этот штатовский военный. Просто у него сорт травы похуже, Илон наш Маск какчесвенный продукт пользует и приход конкретнее.

Аватар пользователя Копающий
Копающий(4 года 2 месяца)

Автор - Дуглас Бирки - является исполнительным директором Института аэрокосмических исследований имени Митчелла, где занимается исследованием вопросов, касающихся будущего аэрокосмической отрасли и национальной безопасности. Ранее он занимал пост директора Ассоциации ВВС по связям с правительством.

 Но, мы же не верим ни одному слову пиндосов, чем этот-то лучше? )) А если он завтра скажет, что они на  Луне были?!

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Партийная кличка - Говно на лопате) ***
Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 2 месяца)

Если приведет доказательства, то подумаем про Луну. А про БПЛА он все верно сказал. Не стоит тут видеть исключительно лоббирование интересов Боинга или Локхида. Тем более, что и контракт по потенциальным БПЛА достанется кому-то из них.

Аватар пользователя Тояма Токанава

знаете вот повторю свой комментарий:

Для правильного понимания деятельности маска нужно понимать, что у него нет удачный и неудачных изобретений.

Тесла повозки, фалкон, старшип, гиперлуп, солнечная крыша, скучные тунели, автопилот,старлинк - это ВСЕ абсолютно ОДИНАКОВЫЕ по уровню тупости проекты.

И закончатся они все таким же подпрыгиванием и взрывчиком

 

И расширю.  ;)

Не так давно один умный человек открыл интересную закономерность -

"Существует огромное множество людей, которые являются поклонниками Илона Макса..... до тех пор пока тот не влезает в их сферу компетенции."

Ну то есть условно существует нейрохирург, который восхищается "открытиями" и "гениальностью" Маска в электромобилях, космосе и гиперлупе. Но ровно до того момента пока Маск  не начинает нести чушь про свой нейролинк. Посл чего он задает два вопроса:

"1 ) Что этот придурок несет ? 

     2) Ой.... #ля...   так может быть все что несет Маск в других областях знаний такой же бред, просто я этого не понимал?"

И ответ... "Да... такой же бред"

Через этот этап проходили специалисты в солнечных панельках, космическом интернете, общественном транспорте, спасении тайских мальчиков и прочие и прочие....

 

Сейчас через этот закономерный этап проходят охудевающие американские летчики..

Это нормально, для любой сферы знаний в которую этот чудак пытается вмудрится.

 

 

 

 

Аватар пользователя mmx
mmx(8 лет 7 месяцев)

Одни только пиарщики-рекламщики сидят с открытыми ртами и всё записывают... laugh

Аватар пользователя Vic.Simon
Vic.Simon(10 лет 1 месяц)

Еще журналисты, которые "всё обо всём знают".

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 2 месяца)

Что сказать, камрад? Типичная профессиональная деформация, существующая во всех областях. :) Ведь в душе каждый из нас - ВладиславЛ, который разбирается абсолютно во всех областях науки и, хоть частично, но приложил руку к любому техническому проекту XX-XXI века.

Аватар пользователя utx
utx(8 лет 4 месяца)

Меня давно гнетет только один вопрос. Что такое негуманоидные системы. Которые разрабатывает, на данный момент Владислав. 

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 2 месяца)

Предал родную планету. На пришельцев работает.

Аватар пользователя utx
utx(8 лет 4 месяца)

На не похожих на человека пришелец прошу заметить. Ну там китов летающих или тараканов.

Аватар пользователя Ginger
Ginger(7 лет 4 месяца)

все верно, он приходит на новый рынок и ломает стереотипы. А летчики-лудоманы вертят пальцем у виска. В каждой шутке есть доля...

Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(5 лет 1 неделя)

точно стереотипы? может, комедию?

Аватар пользователя Тояма Токанава

"Существует огромное множество людей, которые являются поклонниками Илона Макса..... до тех пор пока тот не влезает в их сферу компетенции."

Кстати из этого вытекает интересное следствие :

- Человек не являющийся компетентным в какой-либо сфере, может оставаться поклонником Маска бесконечно долго.

 

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 2 месяца)

Мдя... :) Сформулировано "Следствие Безгина из Принципа обогащения Маска" для свода Законов Мерфи. :)

Одобрямс! yes

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 10 месяцев)

Не фанат Маска, но и настолько утрировать - неправильно. С тем же фалконом - он создал лучше чем конкуренты в США. 

*За пределами США сравнивать не стоит, тк рыночности там нет ни разу, но внутри США он конкурентов обошёл. 

Аватар пользователя Ginger
Ginger(7 лет 4 месяца)

И тем не менее нельзя утверждать, что он достаточно много сделал того, чего над ним ранее смеялись. Опять же - атака дронов по Саудам. или же недавняя атака турков беспилотниками показала, что это мощный фактор, с которым нельзя не считаться. 

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 2 месяца)
Аватар пользователя igobel
igobel(8 лет 7 месяцев)

Маск прав.

Однако это огромный удар по прибылям некоторых компаний. Даже хуже, это совсем другая система закупок. На систему покусился.  Будут нашего Илона топить

А ИИ давно уже Те же ПКР к примеру, да и вообще все современные КР

 

 

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 2 месяца)

Вы делаете огромную ошибку, путая ИИ и заложенные алгоритмы.

Аватар пользователя neama
neama(6 лет 10 месяцев)

пардон муа... а зачем в истребителе ИИ? он взлетел обстрелял (уничтожил/нет) вернулся домой... по ходу решая задачи минимизировать собственные повреждения... ИИ тут крайне избыточен фильм даже был про это. когда самоль сошел с ума и полетел бомбить северную корею... 

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 2 месяца)

Вообще-то это именно вы про ИИ написали.

И см. мой комментарий выше.

Аватар пользователя igobel
igobel(8 лет 7 месяцев)

Не путаю. Но вопрос явно не для коментов

Упрошено вся проблема с предоставлением права на принятие решения. Однако в особый период это будет иметь даже не второе значение, да пожалуй и не третье. 

Как раз военная техника или там боевые действия, наиболее вероятная область внедрения этого самого ИИ 

Аватар пользователя neama
neama(6 лет 10 месяцев)

Пелевина как пророка надо сжечь... (в лучах обожания)

https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%8B_%D0%90%D0%BB%D1%8C-%D0%AD%D1%84%D0%B5%D1%81%D0%B1%D0%B8

 

з.ы. а по теме, не поверю что амерские интенданты еще и на это бабла не выцепят.... 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 1 месяц)

Да Маск, это тебе не перед хомячками выступать. В прессе ВВС могут разную чушь нести про "космические корабли бороздят большей театр", но сами то они прекрасно знают, что война это жестокая математика. И все посчитано, и тем не менее всегда есть неопределенность, и цена ее есть победа или поражение. Так что байки про беспилотные истребители пусть гражданским рассказывает или пишет сценарий фильма "Терминатор 2020".

Аватар пользователя an_sh
an_sh(8 лет 6 месяцев)

При всём неоднозначном отношении к Маску, утверждение о том, что бои в будущем будут вести беспилотники - не лишено основания, т.к. это выгодно чисто экономически. Не нужно готовить и содержать пилотов, не нужно нести людские потери.

То, что рано или поздно будет создан автопилот, могущий принимать решения во время воздушного боя, у меня сомнений не вызывает. После того как это будет сделано, дорогие летчики будут не нужны в таких количествах как сейчас. Достаточно одной (нескольких конкурирующих) "программы", постоянно (само)совершенствующейся в виртуальной реальности (с подтверждением адекватности (само)обучения в реальных испытаниях) и загружаемой в боевую машину. Задача вполне решаемая, даже на сегодняшнем уровне технологий.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 2 месяца)

не нужно нести людские потери

Важнее не сами потери, как бы это цинично не звучало, а что подобные потери быстро невосполнимы. Сделать современный истребитель  - на порядок быстрее, чем подготовить пилота. И в этом автор статьи прав.

И он глобально прав в другом: в послезавтрашний день смотреть можно, но воевать придется в сегодняшнем или завтрашнем. И с этой точки зрения, лучше F-35/F-15 (F-18 для авианосцев) у США ничего нет и не предвидится. Поэтому текущий распил десятков миллиардов на AI пусть идет как идет, но даст он отдачу, в лучшем случае, через десятки лет.

Страницы