Ну и как тут успокоиться, что же такое творится, граждане?!
Один болван (трудно назвать автора как-то иначе) начитался где-то какого-то дерьма, видимо на КОНТе или у некоего Ольшанского и шпарит тут цитатами о том, что Ленин руками большевиков развязал гражданскую войну. Меня лично оскорбляет как дикое невежество этого болвана, так и попытка ввести в блуд сообщество приличных людей. Я бы ответил ему в его блоге, но этот шлимазл заранее забанил меня у себя навечно. Знал, гаденыш, что нагло врет и так просто, без внимания я это не оставлю. Но у нас демократический ресурс, поэтому отвечу на его жалкую провокацию с попыткой подмены понятий и лживой интерпретации классика в своем блоге. Вруна и манипулятора расчехляем здесь.
Итак, начнем с цитат Ленина, приводимых болваном в качестве аргумента:
В статье «Положение и задачи Социалистического Интернационала» 1 ноября 1914 г. Ленин провозгласил: «Долой поповски-сентиментальные и глупенькие воздыхания о «мире во что бы то ни стало»! Поднимем знамя гражданской войны!» (26, 41).
Ещё в 1914 году Ленин в статье «О поражении своего правительства в империалистской войне» провозгласил лозунг «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую» (26,32).
Здесь Ленин раскрывает, что империалистическая война не отвечает целям народа, но ведется именно народом в интересах буржуазии. Гражданская же война ведется с рамках войны классовой, в интересах пролетариата и всего народа.
В качестве аргумента могу привести крайне противоположное мнение Ленина о угрозе гражданской войной:
В резолюции Центрального Комитета РСДРП(б), принятой 21 апреля (4 мая) 1917 г., он писал:
...Партийные агитаторы и ораторы должны опровергать гнусную ложь газет капиталистов и газет, поддерживающих капиталистов, относительно того, будто мы грозим гражданскою войной. Это – гнусная ложь, ибо. только в данный момент, пока капиталисты и их правительство не могут и не смеют применять насилие над массами, пока масса солдат и рабочих свободно выражает свою волю, свободно выбирает и смещает все власти, – в такой момент наивна, бессмысленна, дика всякая мысль о гражданской войне...» (31, 309). ..
Но уже в докладе о текущем моменте 24 апреля (7 мая) 1917 г. на седьмой (апрельской) Всероссийской конференции РСДРП(б) Ленин предупреждал, что большевики не отрекаются от пропаганды лозунга превращения войны империалистической в войну гражданскую.
Здесь налицо ленинская смена цели войны, с интересов буржуазии в интересах народа. Далее, Ленин небезосновательно замечает:
Ни одна великая революция в истории не обходилась без гражданской войны» (34, 321).
В "Очередных задачах Советской власти" Ленин вновь (1918 г.) подчеркивал, что "всякая великая революция, а социалистическая в особенности, даже если бы не было войны внешней, немыслима без войны внутренней, т.е. гражданской войны, означающей еще большую разруху, чем война внешняя..." (36, 195).
Как утверждает (с чьих то слов) наш болван:
И всё это говорилось задолго до октябрьского переворота, когда и речи не было о сопротивлении буржуазии. Ленин уже тогда подготавливал идеологически массы к восприятию необходимости гражданской войны.
Вероятно болван забывает, что Ленин был (и есть) величайший теоретик классовой борьбы, поэтому Ленин никого не подготавливал, а всего лишь давал теоретическое обоснование этой классовой борьбы с учетом всех аспектов в том числе и сопротивления буржуазии. Но тот же Ленин предупреждал и о цене этой внутренней (читай, гражданской) войны - разрухе. Предупрежден, значит вооружен.
Революцию, писал Ленин, не делают в белых перчатках. Так что такого неестественного есть в ленинском предвидении гражданской войны, как сопротивлении класса буржуазии в передаче власти пролетариату?
Если бы наш болван был более сообразительным, то несомненно понял бы, что для революции, как и для гражданской войны должны возникнуть определенные условия. Удивительно, эти условия возникли в 1917 году.
Далее, чего стоит такое заявление болвана:
Ленин даже специально выделял буржуазные и реакционные страны, против которых возможны войны победившего «пролетариата» в одной стране. Ленин, таким образом, оправдывает агрессивные войны победившего «пролетариата» против других стран.
Да что там, граждане, пролетариата, Ленин в "Письме к американским рабочим" 20 августа 1918 г. оправдывает все меры насилия (проклятых янки), в том числе и массовый террор, именно гражданской войной.
"Тот не социалист, кто не понимает, что ради победы над буржуазией, ради перехода власти к рабочим, ради начала международной пролетарской революции, можно и должно не останавливаться ни перед какими жертвами...
...В эпоху революции классовая борьба неминуемо и неизбежно принимала всегда и во всех странах форму гражданской войны, а гражданская война немыслима ни без разрушений тягчайшего вида, ни без террора, ни без стеснения формальной демократии в интересах войны."...
..."Представители буржуазии понимают, что свержение рабства негров, свержение власти рабовладельцев стоило того, чтобы вся страна прошла через долгие годы гражданской войны, бездны разорения, разрушений, террора, связанных со всякой войной.
и уже о нашем:
Но теперь, когда дело идет о неизмеримо более великой задаче свержения наемного, капиталистического, рабства, свержения власти буржуазии, — теперь представители и защитники буржуазии, а равно социалисты-реформисты, запуганные буржуазией, чурающиеся революции, не могут и не хотят понять необходимости и законности гражданской войны."
Пожалуй здесь можно бы и поставить точку, но я замечу, что для того, чтобы правильно цитировать Ленина, нужно очень хорошо разбираться в историческом континиуме, в том, когда, где и для кого Ленин что говорит, а вырывать цитатки из контекста и козырять ими на аналитическом ресурсе, дело просто неприличное, это как показать себя невеждой, болваном в лучшем случае, в худшем же, просто тварью, не соображающей, но мнение имеющей. Правда, мнение это чужое, враждебное.
В заключение хочу отметить еще один аспект в опусе нашего болвана.
Болван закончил свое обличение Ленина, как развязавшего Гражданскую войну цитатой:
«...Гражданская война, – говорил Ленин, – была сплошным триумфом Советской власти, потому что у противников её, у эксплуататоров, у помещиков и буржуазии не было никакой, ни политической, ни экономической опоры, и их нападение разбилось» (36,95).
А 23 апреля 1918 г. в речи в Московском Совете рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Ленин говорил: «Можно с уверенностью сказать, что гражданская война в основном закончена» (36, 233–234).
То есть, в своем обличение большевиков, развязавших гражданскую войну по заветам приказам Ленина, он вольно или не вольно соглашается, что гражданская война окончена в начале 1918 года.
Однако, это далеко не так.
В истории Гражданской войны выделяются 4 этапа:
Первый этап: лето 1917 г. – ноябрь 1918 г. - формирование основных центров антибольшевистского движения
Второй этап: ноябрь 1918 г. – апрель 1919 г. - начало интервенции Антанты. (Причины интервенции - разделаться с Советской властью, защита своих интересов, боязнь социалистического влияния)
Третий этап: май 1919 г. – апрель 1920 г. - одновременная борьба советской России против белых армий и войск Антанты
Четвертый этап: май 1920 г. – ноябрь 1922 г. (лето 1923 г.) - разгром белых армий, окончание гражданской войны.
О целях, участниках и результатах Гражданской войны в России здесь говорить не будем.
Комментарии
Никакая суть не искажена и даже не пострадала. Интервенты, приходя, организовывали силы самоуправления из местных граждан и именно с этими силами велась война. Ну, помимо самих интервентов.
Да. Но это отражает метод ведения войны, а не причину и не кукловода, с уходом которого все прекращается. Впрочем, это вопрос терминологический, пересматривать классификацию я естественно не собираюсь.
Здесь я вообще не понимаю, о чем это ты?
Я все о термине "гражданская война", Мне кажется, что чисто внутренняя война - и агрессия внешних сил с привлечением местных (или исключительно руками местных) - терминологически должны отличаться. Но эт я так, вредничаю...
Не понимаю, о чем спор.
Хотел Ленин гражданской войны или не хотел, это же неважно, от его личного желания мало что зависело.
Желающих поучаствовать, неважно на какой стороне, было достаточно, это и было решающим фактором.
Согласен.
Хорошо приложил. С обоснованием.
Единственное пожелание, добавить предполагаемые цели болванов. Не зря же они разжигают.
Так это же очевидно. Цели у них одни: показать, что все наши нынешние беды не от бездарного 30 летнего правления "реформаторов", а от Ленина, который умер почти 100 лет назад. Про художества нынешних им Администрация Президента строго настрого приказала молчать и дала команду палить по прошлому. Отвлечение внимание на посторонний предмет или ложную цель. Элемент "активных мероприятий"
Насчет приказов и проплаченности сильно сомневаюсь.
Пальба по прошлому дорого нам обошлась 30 лет назад.
Автору спасибо за статью.
Хороший разбор. Только под конец зря не упомянули что 28 января 1919 начплась война с Польшей. В которой очень существенное участие приняла армия Галлера/Голубая армия, обученная и экипированная антантой и США, и позволившая развернуть польской армии миллион человек, что больше всех остальных "белых" армий вместе взятых.
делить подляков , национальная вековая забава русских и немцев....на пятый раздел они уже нагонорили...как егемона закуклим у себя на континенте , так и начнём...)))))
Война с Польшей не в парадигме Гражданской войны, не в парадигме классовой войны и гражданской, как ее части. Это война скорее геополитическая, передел мира.
Вот что о ней писал Ленин:
Война с Польшей именно что "не в парадигме" и рассуждающие о длительности гражданской войны и якобы силе белого движения - регулярно про неё забывают. И забывают что она в любом случае была неизбежна, независимо от революций, тк армию Галлера, состоявшую из поляков, Антанта и США начинали готовить с самого начала ПМВ, когда Польша ещё была частью РИ.
Это требует отдельного анализа и статьи. Хочешь - запили, будет интересно прочитать.
Интересно, когда в антибольшевистком угаре допишутся до того, что Керенского признают нормальным правителем, у которого почти получилось, если только не эти проклятые большевики. А на самом деле какая же выдержка у большевиков была. Девять месяцев наблюдать, как страна летит ускоренными темпами ко всем чертям. Картина то интересная получается - довел страну Николашка, добил её Керенский, а виноват Ленин. Почему? А потому что крайний...
Меня больше впечатлили темпы увеличения численности РККА в условиях развала государства... Уровень управленческих талантов и степень поддержки населением:
Так вам любой антисоветчик - дебил скажет, что боялись большевистского террора! Поэтому и слушали их!
Удивляет дебилизм антисоветчиков.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А без этих ужасов Гражданской , без миллионов смертей , без миллионов не рождённых детей , без великой страны отброшенной на десятилетия в прошлое, нельзя было обойтись?
Риторический вопрос.
и только когда все умрут, закончится Большая игра...
риторический ответ.
родятся новые) или другие)
какая-то русская хитрожопость. тебе же сказали - когда все умрут. что непонятного?
ГВ, по большому счету, непримеримое столкновение западничества со славянофильством в вопросе выхода из цугцванга в котором оказалась РИ.
Тогда западенцы проиграли, но реваншировались через 70лет на всем готовеньком и предсказуемо обделались.
Фигасе, цунгцванг ))
Чтобы уже через 20 лет дать достойный отпор всему "просвященному" западничеству.
Не нужно забывать ,что ПМВ еще не закончилась и война шла по всей европе. Мир находился в цунгцванге и выход России из ПМВ сильно облегчил западничеству задачку. ;)
Война сдетонировала процессс. Аграрную РИ плотно приперло необходимостью индустриализации и пошли пробуксовки. Уже принятый закон о всеобщем образовании не реализовали, закон о земле даже не рассматривали - дворянство и Церковь против посягательств на землевладения. Столыпинская реформа с треском провалилась, буржуазная революция оказалась импотентной.
Если уж переходить на подобные термины, то процесс сдетонировала революционная ситуация. Замечу, что Ленин, как теоретик революционного процесса, еще в феврале 1917 года и не рассчитывал на скорейшее взятие власти, на социалистическую революцию в текущем моменте. Он описывал революцию, как процесс, для которого нужно время и моментум в будущем. Однако, уже в октябре 1917 года, когда положение в Петрограде стало совсем критическим и развал страны казался неизбежным, Ленин вечером 24 октября 1917 года написал свое самое знаменитое (по последствиям) письмо к членам ЦКВКП(б):
Как говорится - вчера было рано, завтра будет поздно.
Это еще раз говорит за то, что Ленин абсолютно точно предчувствовал политическую и социальную обстановку в мире, в РИ, в Петрограде и не допустил государственной катастрофы, в которой погибла бы не только Российская Империя, но и вся последующая Россия. Погибла бы навсегда и безвозвратно.
Взятие власти есть дело восстания; его политическая цель выяснится после взятия.
Вы знаете, почему Ленин это сказал? Я знаю - :).
я рад за вас ))
Революция требует жертв. Диктатуре потом тоже они нужны. Или "красный террор" это не про Ленина? Так что, никак, нельзя было обойтись.
Да, зачем февралисты ринулись во власть? Во время войны, экономического кризиса? Неужели не могли обойтись?
Ну да, тогда у Ленина и компании не было бы ни каких шансов, о чем он и написал, "типа революция в ближайшее время невозможна", не помню точно где , а искать откровенно лень.
"но если звезды зажигают значит это кому-то надо. ." (это про февралистов, сами бы они не решились т. к. в основном это были "мелкие и ничтожные людишки")
Поэтому иной раз спрашиваю нынешних антикоммунистов, "зачем вы антикоммунизмом занимаетесь?". В ответ знаете что говорят? "А что бы не повторилось снова"!!! Только дебилизм в том, что если не повторят коммунисты восстанавливать страну после развала, то и страны не будет. А повторить развал страны за капиталюгами безмозглыми не заржавеет. Собственно, 91 год тому свидетельство.
Ну а надо было нашим буржуям, они и проплатили весь революционный движ в городах. Думали, смогут контролировать...
Это хорошо, что вы между переродившимися коммунистами конца "эпохи развитого социализма" развалившими Великую страну и "безмозглыми капиталюгами"знак равенства ставите .
... "Рыночный социализм" привел к безудержному росту инфляции, резкой социальной дифференциации и поляризации населения, по уровню которых Югославия уже превзошла некоторые капиталистические страны....
Это сталинский нарком сельского хозяйства Бенедиктов И. А во времена перестройки в интервью Литову говорил.
Ну а потом все эти "коммунисты" сразу стали капиталистами и растащили "приватизированную" собственность по своим норкам заранее нарезаных отдельных республик, как в Югославии ,Чехословакии или у нас в СССР ....
Примерно так же в средние века происходила
приватизациясекуляризация церковных земель : был Тевтонский орден, во главе с магистром, стало герцогство Прусское во главе с герцогом- наследственным владетелем.Ну так исторический факт:)
Решили сделать де факто то, что хрущ де юре сделал. Просто время нужно было на перевоспитание народа. Так перевоспитали, что до сих пор многие свою страну ненавидят.
Вот и получается для того, что бы Россия стремительно развивалась ей нужны настоящие(непереродки) коммунисты и головастые капиталисты, у которых как минимум одна общая цель - не сдавать свою Родину за "банку варенья и корзину печенья"...
Вообще, капиталисты по сути строят свои корпорации по вполне тем же принципам, что и коммунисты строили экономику. Потому, как СССР во вне выступал именно как корпорация. Отличие одно, вся прибыль в СССР шла в фонды потребления (ну то, что осталось от трат на научные, военные и прочие необходимые траты). Даже в ВОВ фонды потребления росли...
Поэтому в какой то момент нужно будет лишь перехватить управление. Либо верхушке понять, что это жизненно необходимо, так как в борьбе за убывающих пирог они и сами друг дружку будут херачить только в путь.
Молодец, азвизор, толково выразил, то что у меня давно наболело. Спасибо! Горжусь тобой
Эти зашоренные дебилы, которые вообще не понимая о чем речь, но лезут рассуждать вызывают чувство глубокой досады.
Ненависть к коммунизму, таки, полностью затмевает их разум.
Вот как человек, который сам приводит кучу цитат Ленина, в частности:
делает вывод, что Ленин хотел гражданской войны и разрухи?
Ну кто же прийдя к власти хочет ее шатать? Все приведенные цитаты Ленина свидетельствуют только о том, что Ленин как реалист:
1. Констатировал закономерность исторических процессов (об этом в приведенной цитате сказано со всей однозначностью, не допускающей других толкований, разве что для альтернативно одаренных.)
2. Мобилизовал своих соратников на подготовку к этой неизбежной войне (то есть, говорил правду, что будет трудно, без крови не обойтись. А зачем ему в соратники стадо благоглупостных слепцов не представляющих и не готовых к жестоким реалиям жизни? С такими не побеждают, что доказывает пример эльфов приветствовавших февральскую революцию с красными бантами в петлице а потом стертых революцией в прах)
3. Считал, что чем скорее Россия выйдет из войны империалистической (а это оказалось возможным только вследствие социалистической революции, буржуазное ВП не думало выходить из войны) тем меньше потеряет Россия как страна/государство. И с каждым месяцем войны проигрыш нарастал.
Потому, что даже если бы Ри сохранилась и была формально в числе победителей она бы все равно проиграла, так как условия по выходе из войны были бы хуже, чем до начала ( потеря не только Финляндии и Польши, но и многих других территорий, разруха и т. п. Репарациями с побежденных с такой слабой страной союзнички тоже бы делиться не стали, скорее всего, наоборот еще больше удушили бы экономически превратили бы из полуколонии как при Николае втором в колонию. Какие уж средства на модернизацию, если и до войны капитал очень интенсивно вывозился, вспомнить хотя бы Нобеля.
Единственным шансом для России чтобы сохранится в Истории как независимое государство, а может и вообще как государство, была ускоренная модернизация. Поскольку внешних источников для нее не было (ни колоний, ни репараций, ни притока капиталов) — единственный выход опора на внутренние ресурсы, а единственный внутренний источник — изъятие их у паразитических классов — то есть, социалистическая революция. Шанс успеха был один на миллион... но гений Ленина, Сталина и, как теперь выясняется ГШ РИ, справился
Я бы еще понял, если бы кто-нибудь из этих болванов понимал, да ладно понимал, подразумевал, что такое - Коммунизм.
А то ведь они рассуждают, как селяне в Бумбараше - Яшка революцию сделал, бомбу кинул. ))
Эти зашоренные дебилы, которые вообще не понимая о чем речь, но лезут рассуждать вызывают чувство глубокой досады.
Ненависть к коммунизму, таки, полностью затмевает их разум.
Не беспокойся, ты их на баррикадах не увидишь... да и сам там вряд ли будешь стоять с красным флагом. К чему тогда все эти ностальгические слёзы сквозь оскал?
Еще один зашоренный дебил, хе хе.
Коммунисты миллионами гибли в ВОВ. И до того, на переднем крае.
Тема не про ВОВ! Лихо ты в кювет съехал...
Кстати, для таких умников как ты, которые даже историю не знают - гибли не только коммунисты а простой народ, которые были как раз более патриотичны чем партийцы, т.к. защищали свою Родину а не идеологию.
И в чем это выражалось? Тут принято свои оценочные суждения подтверждать цифрами или ссылками на факты.
Или просто прокукарекл, а там хоть не расцветай?
Прокукреакнул:)
не так - проукркреакнул ))
Термин однозначно лучше!
А народ за коммунистами шел. Не будь коммунистов - зачастую некому бы было в атаку поднимать.
И народ защищал то, что он под руководством коммунистов выстроил. И в будущем еще бы настроил. Народ видел, что и куда идет. В отличие от тебя и других капиталистических пропагандистов нынешних.
Есть что сказать по теме или только поскакать зашел?
Есть что сказать по моему предположению или зубоскалить вылез?
Не баню, пока не ответишь... там видно будет.
Напугал ежа голым задом )))
По твоему
предложениювысеру в личный адрес можно сказать только что ты тупой необразованный дебил.Страницы