В Великобритании началось строительство крупнейшей в мире оффшорной ветро-электростанции - Dogger Bank Wind Farms. Станция мощностью 3,6 ГВт будет располагаться в северном море, на расстоянии около 150км от берега (английские червяки могут спать спокойно).
Она будет состоять из 300 GE Haliade-X турбин, каждая номинальной мощностью 12 МВт, высотой 260 метров, и тремя лопастями по 107 метров каждая. Ветро-турбины будут иметь рекордный КИУМ в 63%.
Видео пробного монтажа этой турбины:
Стоимость энергии от этой станции будет от $49.45 до $51.89 за МВтч, что ниже чем стоимость энергии от угле-станций, и газовых станций, и примерно в 2 раза ниже чем стоимость энергии от новой АЭС.
На другой стороне атлантического океана, 2020 год будет рекордным по вводу мощностей ВИЭ. В этом году ожидается подсоединение 18,46 ГВт ветро-электростанций, 13,48 ГВт солнечных электростанций, 9,31 ГВт газовых, и около 0,73 ГВт всех остальных.
В тоже время, будут закрыты 5,77 ГВт угле-станций, 3,74 ГВт газовых станций, 1,62 ГВт атомных станций, и 0,2 ГВт другого.
В итоге, возобновляемая энергетика (за вычетом крупных гидростанций) в 2019 году была 10%, в 2020 году будет 12% и в 2021 году достигнет около 15% от всей электроэнергетики США. Уголь продолжит падение, и газовая генерация начнет постепенно снижаться начиная с 2021.
Комментарии
В статье речь про Dogger Bank, там нет ДПМ или аналогичной платы за мощность.
Сейчас вы обсуждали Росатом и ДПМ.
Тут подробно сделано сравнение с зеленой плесенью в части как раз ДПМ:
Как организован попил зеленых субсидий в России - кому и сколько? Конкретные документы и цифры
Прочитать и дать знать какие вопросы остались, чтобы понять, что зелень гораздо дороже, а дает при этом рваную генерацию, которая потребителю в таком виде не пригодна.
Статья автора про новые проекты в британской оффшорной ветроэнергетике. Какое отношение к ней имеют российские распилы с совершенно неадекватными капексами?
Вообще мы по кругу ходим, давайте к исходному утверждению автора вернёмся, которое вы назвали манипуляцией:
Можете привести пример новой АЭС, которая дает энергию в разы дешевле $50/кВтч?
То есть Росатом получает в расчете на сгенерированный продукт субсидий гораздо меньше, чем зелень, но это потому что у нас они жадные, а в благословленное Европе эффективные?
Гы, притом что этот попил они именно с Европы и копировали.
А почему тогда в ЕС зависимость от импорта энергоресурсов в энергобалансе растет, а не сокращается?
ВИЭ в России по сравнению с мировыми неадекватно дорогие. Тут несколько факторов. Во-первых, это очень высокая ставка в 12%. Во-вторых, абсолютно неадекватные капексы. Я никакими рациональными соображениями не могу объяснить $2000/кВт для СЭС и ВЭС, когда в мире они дешевле в 2 и 1,5 раза соответственно. Ну и сама система отбора кривая. Механизм ДПМ с конкурсом по капексам никак не мотивирует получать более высокий КИУМ. Этот механизм вообще не похоже на европейскую практику.
Мировую ситуацию с ВИЭ Россия не отражает. Тот же Dogger Bank, что мы обсуждаем имеет в результате аукциона цену всего $50/кВтч. Что дешевле Российских оншорных (!!!) ветропарков. Для Великобритании это ниже спот-цены, что означает отрицательную (!) субсидию. То есть - производитель будет доплачивать регулятору за каждый произведённый киловатт-час. Если оптовое электричество в Великобритании не подешевеет к моменту запуска этого ветропарка.
Сокращение собственной добычи углеводородов, опережающее развитие ВИЭ (если считать с 2000 года). При этом потребление угля и нефти сокращается, но собственное производство сокращается быстрее.
Тут скорей уж это не в России они неадекватно дорогие, а в странах с импортозависимой топливной генераций они неадекватно дешёвые. Россия не имея проблем с топливной генерацией попросту не даёт ВИЭ настолько волшебных преференций и так мощно не субсидирует ВИЭ одновременно обкладывая топливную генерацию проблемами и затратами как бог черепаху, что приводит к сокращению топливной генерации в пользу роста ВИЭ в известных странах. А где экономических рычагов не хватает, используют тоталитарно-командные методы и Германия просто административно забанила АЭС на законодательном уровне. Это всё вполне логичные и правильные меры в ситуации импортозависиой генерации, если как выше было отмечено топливная импортозависимость один чорт у них растёт даже несмотря на все эти старания из кожи вон. У России же нет такой проблемы с топливной генерацией, поэтому ВИЭ у неё развивается естественным образом вместо противоестественного, соответственно в существенно меньших масштабах.
К слову, говоря о Британии, островитяне не полоумные виэ-экстремисты и в 2018 они начали строительство двух реакторов в Хинкли-Пойнт стоимостью порядка $25 млрд стараниями французов (любопытно, сколько можно построить реакторов в России на 1,5 трлн. рублей сравнимой мощности - штук 10?) поскольку прекрасно осознают то, что без топливной генерации им не обойтись в любом случае, просто все хотят её снизить до минимально возможного уровня.
Это неправда. США - экспортёр угля, газа и нефти. И ВИЭ там дешевле чем в России. $900-1100/кВт для СЭС и $1100-1500/кВт для ВЭС. Сравните с $2000/кВт для России.
ОАЭ - один из самых крупных нетто-экспортеров энергии. Строит самые дешевые (по LCOE) СЭС в мире.
Нравится кому-то правда или нет, это уже их персональные проблемы, но это вовсе не делает правду кривдой просто потому, что кому-то хочется более другой "правды". Отношения к стимуляции ВИЭ в США это дело США, пусть стимулируют как хотят, если считают это целесообразным, импортируя уран и будучи нетто-импортёром нефти, при их потребностях в электроэнергии, а ближневосточные пески довольно нелепо сравнивать с российскими снегами, говоря о СЭС. Арабам принудительно стимулировать СЭС и не надо, у них это и без стимуляции выгодно, как это выгодно в отдельных местах РФ, где РФ и создаёт мощности СЭС. К слову, в США это тоже может быть выгодней РФ сугубо по климатически-географическим причинам, поскольку Маями не Новосибирск, но насколько мне известно, США таки активно стимулируют ВИЭ в любом случае, а рыночные механизмы управления экономикой и подразумевают создание таких условий участникам рынка, когда им выгодно делать то, что от них требуется делать, и невыгодно делать то, что они делать не должны.
Вы упускаете ключевой момент. Капексы на ВИЭ.
Россия - $2000 на СЭС и ВЭС за кВт.
США - ~$1000 на СЭС и ~$1300 ВЭС за кВт.
Эти цены не имеют никакого отношения к стимулированию, субсидиям и прочим мерам поддержки. Это просто капзатраты. Нет никаких объективных причин почему в России они должны быть выше. Наоборот - должны быть ниже за счёт более дешевого труда.
Во-первых, откуда ваши цифры и насколько они соответствуют реалиям. При всём уважении, просто лично я не привык свято верить в любые цифры в каментах. И почему это те самые созданные стимулирующие условия, делающие создание мощностей ВИЭ выгодным относительно других вариантов генерации, не должны оказывать никакого влияния на капзатраты в сторону их снижения для ВИЭ?
Во-вторых, РФ начала развивать ВИЭ буквально вчера, мощности СЭС и ВЭС в 2015 году были равны математическому нулю, и только с 2016 их начали вводить в РФ в медицинских дозах. При этом их производство является собственным российским. Наверное, отсюда и относительно высокие капзатраты - себестоимость создания ВИЭ высокая, объёмы заказов на мощности мизерные, инвестиции ещё даже близко не окупились, и без неких особых стимулирующих преференций это получается вот так, как получается. Наверное, если теперь будут ВИЭ как-то более активно развивать и наращивать их долю в генерации, насколько это целесообразно в российских реалиях, то и капзатраты будут постепенно снижаться.
Цифры по российским аукционам приводил Алекс. По мировым - можете нагуглить массу источников. В том числе и сводных, как ежегодный отчёт Lazard.
А почему дожны? Основные методы стимулирования это предоставление льготных кредитов и выкуп энергии по фиксированной цене выше рынка. Ни то, ни другое не снижает капзатраты
Не является, лишь определенный процент должен быть локализован.
А почему не должны?
Или вы утверждаете, что те же разработчики и производители оборудования для ВИЭ никаких льгот и проч. преференций не имеют и снизить капзатраты никто даже и не подумал вводя комплексные меры стимуляции развития ВИЭ? Неужели даже никаких грантов они не получали, не получают, и получать не планируют?
Является, СЭС. ВЭС локализованы. Но если судить по мощностям, то именно СЭС доминируют - если на 2019 в РФ создано мощностей СЭС на 834 МВт, то ВЭС всего лишь 183 МВт. Впрочем, в любом случае, это микроскопические объёмы относительно ВИЭ в США, а именно крупные объёмы и позволили, в числе прочего, существенно снизить капзатраты ВИЭ на Западе ещё лет 20 назад в 2000-х, когда начали эту тему усердно педалировать и активно попёрла вся эта зелень.
Главная мировая фабрика панелек - Китай. Все покупают у них. Но почему-то в итоге большие СЭС Индии получаются по $850/кВт, в США $1000/кВт, а в России $2000/кВт.
Требования по локализации ВЭС в рамках конкурсного отбора 2017 года были всего 40%. Так что не надо про «ВЭС локализованы». С СЭС аналогичная ситуация.
Неправда. Россия сама производит свои панели для своих СЭС.
Неправда. Ещё раз. СЭС российские. ВЭС локализованы, как вы сами утверждаете на "не менее 40%". Видимо, в случае ВЭС смысла нет создавать собственных производителей, если ВЭС много иметь не планируется в принципе. Они и за 100 лет не окупятся с такими темпами развития ВЭС, а капзатраты ещё более высокие станут.
Давайте посчитаем. На 2019 введено мощностей ВИЭ 183,9 + 834,2 = 1018,1 МВт. Из них ВЭС 18% и СЭС 82%. СЭС локализованы фактически полностью, 18% ВЭС локализованы условно наполовину, т.е. 82% + 9% = 91% это российское производство в ВИЭ. Ну, а все эти ваши "все" вольны поступать как им вздумается, могут кормить китайских товарищей вместо своих американских граждан, вбухивать десятками лет триллиарды в стимуляцию ВИЭ из своих безразмерных бюджетов, в производство панелек китайцами в Китае во славу ЦК КПК, могут развлекаться как им больше нравится, это уже их проблемы, и их налогоплательщиков.
Будьте столь любезны, подтвердите российское происхождение российских СЭС. А также российское происхождение ВЭС. Ну и экономическое обоснование этой локализации, если же сами пишете что бестолковое занятие.
А что вам мешает изучить вопрос самостоятельно. Вся информация по СЭС РФ в открытом доступе. Например, для справки. При этом, "c 2018 года компания экспортирует солнечные модули и солнечные ячейки в страны Европы и Азии".
Ну, мне вам ещё раз что-ли повторить, что ВЭС, доля которых лишь 18% против 82% СЭС в ВИЭ РФ, локализованы в РФ лишь частично, в отличие от СЭС. Вы сами озвучили условие "не менее 40% локализации" для ВЭС.
Это уж вы сами думайте без моих подсказок, почему в РФ собственное производство СЭС сочли целесообразным, а для ВЭС ограничились некой базовой локализацией импорта. Это слишком простой вопрос, ответ на который выше уже был. Только помните о том, что у РФ нет такой задачи, снизить топливную импортозависимость кровь из попы "мы за ценой не постоим!", в РФ несколько иначе смотрят на вопрос ВИЭ, под иным углом, так сказать.
Если она в открытом доступе, почему вы не привели ссылку? Потрудитесь обосновать свои утверждения.
Давайте мы начнём с того, что вы потрудитесь обосновать все ваши цифры, которыми вы выше тут бравировали, каждую из них. Будьте так добры, приведите ссылки с указаниями, пояснениями, и обоснованиями каждой указанной вами цифры. После этого мы с вами уже обсудим, почему российские СЭС, построенные на российской земле российскими компаниями с российским персоналом, по российским проектам из российских солнечных элементов, произведённых в России по российским технологиям, и прочего российского оборудования, электросилового, управляющего и проч., являются таки российскими, а не вьетнамскими или уругвайскими. Постараемся это обосновать на фактологической неопровержимой основе, с нотариально заверенными копиями всех требуемых документов.
Предлагаю вам начать обоснование вот этих ваших цифр:
Россия - $2000 на СЭС и ВЭС за кВт.
США - ~$1000 на СЭС и ~$1300 ВЭС за кВт.
PS. Если более серьёзно, то с 2016 года локализация для СЭС установлена в РФ уровне не менее 70%. Вам ваши фантазии по этой теме придётся таки слегка обуздать как ни крути.
Вы на каком-то своём языке разговариваете, я Вас не понимаю, хотя, вроде, пытаюсь.
ДПМ - это Договор о Присоединении Мощности. Фактически, он задаёт производителю (при соблюдении им всех условий присоединения) гарантированную доходность за некий оговоренный срок (и ещё много кроме этого, но сейчас в контексте нам интересны платежи по ДПМ). Это не кредит по некой фиксированной ставке, как Вам, видимо, кажется.
Продление срока выплат по ДПМ со стороны государства увязывается с падением доходности по ДПМ (за вычетом стоимости денег по ставке ЦБ, которая сейчас много ниже), почему пока и не договорились. Растаскивать на 60 лет выплаты с доходностью 10% никто, ессно, не будет, это абсолютно бессмысленно для государства.
Похоже его от розетки зелёным током ударило. Невменяемо не отвечает, а что-то несёт на птичьем.
Вот вы упрямый.Вам же объяснили,что LCOE и ДПМ - две большие разницы.Но в любом случае, LCOE новых российских АЭС выше,чем у новых датских и британских оффшорных ВЭС.
Это я как раз указывал на то, что платежи по ДПМ неверно учитывались при вычислении LCOE. То, что Фридрих Энгельс - один человек, а не два, это я и до чукчи знал.
А вот "в любом случае" этого не получается. О чём я и говорю.
В каком месте в каком штате США стоят российские АЭС и продают гражданам США свою ЭЭ по ценам выше ветростанций, поскольку цену по рынку они выставить не могут из-за очень высокой себестоимости? Или ты утверждаешь, что цены на ЭЭ ВИЭ в США в долларах США ниже цен на ЭЭ АЭС в России в рублях? Ничего не понял!
Вот, лично ты, как конечный потребитель, сколько платишь за киловатт?
Ты сделал мой день. Цену по которой газ продается Украине ты тоже себестоимостью называть будешь?
LADA продаётся за $8000. Тесла за $40000. Вы думаете у Теслы себестоимость ниже чем у Лады?
А разве на рынке атома мегаконкуренция? Запад растерял свои компетенции.
А Росатом перестал получать субсидии?
А когда он их поучал и на что?
Промышленная генерация их не получает. Только R&D проекты.
Росатом получал бюджетные субсидии на строительство ВСЕХ АЭС в России
Пруфы в студию.
Через ДПМ (договор о предоставлении мощности) субсидируют все новые АЭС.
Так все ДПМ уже заложены в этот средний тариф - 1.41 рубль за квтч.
Ты предлагаешь их дважды заложить? А почему не 20?
http://ivo.garant.ru/#/document/193915/entry/20000:0
Бюджетные ассигнования, предоставляемые Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" в качестве имущественного взноса Российской Федерации на развитие атомного энергопромышленного комплекса
(млн. рублей)
2009 - 2015 годы - всего
В том числе
2009 год
2010 год
2011 год
2012 год
2013 год
2014 год
2015 год
424453,6
88297,3
53239,8
68496,5
58207,5
58136,6
55297,2
42778,7
«Росатом» в 2017 г. может получить 21,2 млрд руб. для завершения строительства энергоблоков высокой степени готовности и на строительство новых. Об этом говорится в проекте федерального бюджета, опубликованном в среду. В 2018–2019 гг. госкорпорации на эти же цели будут выделены похожие суммы – 20,5 млрд и 20,7 млрд руб. соответственно. Всего на развитие атомной энергетики в бюджете заложено 68,7 млрд руб. на 2017 г., 57,5 млрд руб. на 2018 г. и 54,8 млрд руб. на 2019 г.
«Росатом» каждый год получает субсидии государства, в том числе на строительство АЭС, обычно это покрывает 30–40% инвестпрограммы, говорит руководитель группы исследований и прогнозирования АКРА Наталья Порохова. Согласно отчету «Росэнергоатома», потребность в инвестициях компании в 2017 г. составит 182,13 млрд руб., в 2019 г. – 164,36 млрд руб.
https://www.vedomosti.ru/business/articles/2016/10/13/660718-rosatom-poluchit-dengi
Объем бюджетных ассигнований Программы - объем бюджетных ассигнований федерального бюджета (несекретная часть) на реализацию Программы составляет 891933431,1 тыс. рублей, в том числе: на 2012 год - 112508411,7 тыс. рублей; на 2013 год - 120064001,3 тыс. рублей; на 2014 год - 147174380,2 тыс. рублей; на 2015 год - 170614907,6 тыс. рублей; на 2016 год - 81156726,7 тыс. рублей; на 2017 год - 71404500,6 тыс. рублей; на 2018 год - 64584253,4 тыс. рублей; на 2019 год - 62194920,8 тыс. рублей; на 2020 год - 62231328,8 тыс. рублей
http://static.government.ru/media/files/E3jvMUVaA6KhZ8QRbFT1p28sNfuhfVto.pdf
R&D есть, никто не спорит, я то сам сказал выше. Исследования, новые типы реакторов и т.д.
Где тут о промышленной генерации?
Что за дикое неуважение ко времени читателей, Овца?
Вы сегодня необычно туговаты. В приведённых ссылках говорится и строительстве АЭС.
А новые экспериментальные блоки это что? Компания много тратится на исследования, бюджет эту часть компенсирует. Это направление все равно что Академия Наук, только узкое направление работ. Что насчет реакторов которые в серии?
Я не понимаю, почему должен разжевывать такие простые вопросы челу, который взялся вещать на тему. Что за неуважение к аудитории?
Там речь идёт о деньгах на достройку обычных типовых АЭС.
Опять полуправда и манипуляции!
Половина общей генерации будет гарантирована куплена по фиксированной цене и так 15 из уже заложенных 60 лет гарантированной эксплуатации, вторая половина генерации 15 лет и 100% после 15 лет - по рыночной цене
Ну а вы посчитайте. За первые 15 работы этих энергоблоков выручка составит 30 миллиардов долларов гарантированно + ещё около 10 миллиардов (зависит от рыночной цены).
А с чего вы вдруг взялись считать исходя из 15 лет? Что-бы не взять гарантированный срок эксплуатации 60 лет?
Потом вы сами указываете что та гарантированная цена на половину генерации трёхкратная по сравнению с рыночной. Подумайте с чего вдруг тарки подписались платить 3 цены вместо того что-бы осваивать ветрогенерацию и фотовольтаику?
Предлагаю и будущем любой высер Овца сразу в раздел "ахтунг"
Ну а что, пусть попробуют.
Будем знать, можно так делать, или нет.
Пофиг, лишь бы Брекзит не дал утянуть в это болото остальную Европу. Бритты богатые, в принципе, всего-то 30 000-40 000 пенсионеров дохнет каждую зиму. Могут себе позволить.
А как же птички, рыбки, креветки и крабики? Вот опять у вас ничего не додумано.
В море тоже черви водятся. Да и другой живности донной полно. Что скажут экологи? Нет на них Греты...
«Давайте мы подождем ... а потом у них цап-царап — посмотрим, мы вообще заинтересованы в этом сегодня или нет — и за дешево купим», — заявил Путин, добавив, что пошутил.
Что за мода называть ВЭС морского (имеется ввиду - вне берега)) базирования в тексте на русском языке "оффшорными"? Устойчивое значение слова "оффшорный" в русском языке - связанный с безналоговыми зонами (оффшорами) смотри Точный перевод - ВЭС , расположенная вне берега. Если пишем на русском ресурсе - соблюдаем правила русского языка.
тут необходимо рассмотреть это все с другого аспекта, как только они смастырят своё ВИЕ, то тут же введут для остального мира новую дань на чистую энергию и сгладят все пилы... по другому не взлетит
Страницы