Много статей о демографии в последнее время было написано. Однако, я зайду с другой стороны и задам «кощунственный» вопрос: много людей это хорошо или плохо? Кто мне может обстоятельно рассказать о том, что много народа - это обязательно хорошо?
Сколько России необходимо населения, чтобы страна развивалась и была защищена?
Конечно, сразу напрашивается ответ: надо много, иначе нас захватят. Но тут возникает еще один вопрос: а зачем захватывать пустое место? Ресурсы? Вы думаете, таджики полезут в Сибирь разрабатывать месторождения и тянуть в Таджикистан трубу? Или начнут сразу строить заводы под Тулой и сгонять туда русских? Нет, они первые сбегут отсюда. Я уже видел, как с уходом русских из сел, следом уходили и представители разных диаспор. Не буду объяснять почему: сами знаете.
Много население – не значит сильное государство. Примеров масса. Мало население – не значит слабое государство – примеров не меньше.
Есть такое понятие - роение. Это когда пчелам становится тесно, они начинают делить большую семью на мелкие.
Количество детей в семье почти никогда не зависит напрямую от достатка, а только от желания членов семьи. Достаточно посмотреть на религиозные семьи любых конфессий. Им не мешает ни плохая инфраструктура, ни отсутствие денег.
Так в чем же дело? А дело в сознании: «Бог на стороне больших батальонов».
Я хочу, чтобы населения нашей страны росло. Но для этого нужно проводить соответствующую политику. Должна быть пропаганда многодетности, плюс соответствующая инфраструктура.
Нужно ли это государству – смотрите выше.
Население ради населения, без учета его продуктивности, аппетитов и обеспечения ресурсной базой - конечно, неправильная цель.
Свои соображения на эту тему излагал здесь:
Комментарии
Это было так, раньше. Многие слабые Государства жили неплохо обслуживая Метрополию, Швеция, например. Ситуация меняется, диктовать будет экономика. Поэтому отгородиться и жить за счёт продажи сырья не получится. Вот тогда и выясниться, что быть сильным с маленьким населением никак. Для развития нужно население раза в два больше, иначе превращение в Верхнюю Вольту неизбежно.
Впрочем многих, судя по отзывам, это вполне устраивает. Пока устраивает.
К сожалению этого не отменить. Проблема в том, что нынешняя экономическая парадигма не даёт истинной картины будущего, а разного рода экспертыЪ, занятые обслуживанием нашей олигархии, не способны давать верные прогнозы. Сама Олигархия живёт сегодняшним днём, дальше своего носа не видит.
К сожалению интересы Государства и интересы олигархии начинают расходиться в разные стороны.
> Количество детей в семье почти никогда не зависит напрямую от достатка, а только от желания членов семьи.
Это для одной конкретной семьи может быть так, хотя научных доказательств этому я не видел. А вот для общества в целом это категорически не так. Зависимость количества детей от достатка абсолютно точно есть, но она не линейная. У нищебродских стран количество рождений большое, но они мрут как мухи - прирост маленький. У бедных стран (на уровне европейского 19 века) рожают много, помирают мало - прирост огромный. У богатых (на уровне европейских стран конца 20, начала 21 века) рожают очень мало, помирают совсем мало - прироста нет.
в израиле 3.11 ребёнка на одну женщину рождается, отсталая страна ? найдите что там за законы и программы действуют чтоб так было
Израиль? Ты приводишь суммарный коэффициент рождаемости, а если поищешь кто конкретно рожает, то увидишь - рожают много мусульманское население и религиозные иудейские ортодоксы. Это именно самые отсталые и бедные слои населения. А ортодоксы так ещё и сидят на шее у остального населения в финансовом плане, производя только молитвы выращивая обильный урожай пейсов. Если это продолжится, то скоро Израиль станет самой натуральной отсталой страной религиозных фанатиков.
У нас тоже это неравномерно: в богатом ЯНАО рожают мало, в бедной Ингушетии больше. Просто Израиль сам по себе маленький, там вот так поделить регионы сложнее.
Прям душа порадовалось, как ни охранитель, так ярый сторонник меньшего количества народа)))
Остается вопрос а че эти граждане собственно охраняют.
Обычно здесь я навальненок и госдеповец. Вот теперь и охранитель. Это говорит о том, что местная система идентификации нифига не работает )
Навальненок и охранитель это два крыла одного и того же. В чем у вас там различия, в том что они у власти а вам хочется к рулю встать, методы средства убеждения ваще один в один.
Я так понимаю, вы решили начать с пропаганды? Красавчег
Да все хотят, чтобы население нашей страны росло. Только вот делать никто ничего для этого не хочет, да и нефть, зараза, кончается.
Мы живем при капитализме. Чтобы при капитализме увеличить численность населения, нужно заплатить. Как минимум, за пропаганду
Не будете ли вы любезны, за чей счет вы предлагаете финансировать рост численности населения? У кого деньги заберем? Может пенсии отменим? Или налоги повысим? Или вы опять предлагаете отнять и поделить? Или по-вашему достаточно побольше статеек в интернете тиснуть, и сразу рождаемость попрет?
Я написал нужно, но нигде не писал, что это обязательно будет.
Простите, я из вашей статьи не понял, кому именно нужно? Можете пальцем показать? Кто готов за банкет заплатить и сколько? Вот вы лично, что готовы сделать ради этого?
См. Внизу приписку. Я как и вы поинтересовался, а нужно ли оно кому.
Так я вам могу ответить: рост численности населения в условиях пика ресурсов и массовой роботизации никому не нужен. Если правительству потребуется рост, народ будет плодиться как кролики. Для этого есть специально обученные люди, которые знают все о демографии и промывании мозгов.
(качает головой) Тут недавно, ссылаясь на *возрастную пирамиду*, провал 90ых, что там ещё?..., подняли пенсионный возраст до 65 лет, как думаете(вопрос), когда с таким подходом следует ожидать повышения до 70 и тд???
Так сколько уже раз писали на афтершоке: в условиях пика ресурсов пенсий не будет ни у кого.
А ожидать стоит третью мировую.
Вот об этом почему-то говорить не хотят, типа, тенденция вымирания стихийна и неотвратима.
Для страны хорошо когда есть много энерго-, материало- и информационно- оснащённых людей, которые благодаря тесной кооперации и высокой специализации производят много сложной продукцию с высокой добавленной стоимостью. Много - по количеству ( в тоннах) и разнообразию востребованного ассортимента. Вот к этому нужно стремиться.
А когда на территории живёт 10 000 племён с населением 100 человек в племени… И эти племена регулярно воюют… И ни у кого нет ресурсов на то чтобы построить Большой Корабль (или там ракету) и распространить ареал обитания - то в конце концов они перемрут от Большого Кирдыка. Типа, вулкан рванёт (как 74 000 лет назад) или там белые люди приплывут… Или астероид свалится… Тогда оно похуже.
Из большого количества людей сделать меньшее количество проще чем из небольшого - большое. Так что с точки зрения простоты - лучше много народу.
Это шутка. А вообще, доморощенным демографам советую почитать книгу - ""Природа массовой нищеты"" - это Гэлбрайт.
Либерасты хуже Батыя прошлись по РУСИ.........................
Где-то читал, что в с/х РФ работают 25% населения, а в с/х Израиля - 4%, которые кормят всю страну и ещё производят продукты на экспорт. При том, что природные условия для с/х там, по крайне мере, нисколько не лучше. Если это правда, то не означает ли это, что в с/х РФ народу в 6 раз больше, чем нужно? Так может, дело не в том, чтобы увеличивать трудовые ресурсы, а в том, чтобы имеющиеся ресурсы по умному использовать?
Эти данные неверны. Не стоит на них делать далеко идущих выводов.
Не хватает рабочих рук?
Как-то так… Если что-то упустил – предлагаю дополнить.
ДОЛОЙ ПРИЗЫВНУЮ АРМИЮ!
Да. Мамсикам и кукусикам нелегко приходится.
Да. Мамсикам и кукусикам нелегко приходится.
Вот как поехали друзья в дальние края, так рождаемость и обвалилась. В семье должно быть три поколения, чтобы бабушки были рядом с внуками. И не на работу бегали, а присматривали за детьми. У них есть опыт, как уберечь от простуды и от бродячих собак. В общем, рабочие руки нужны не для гигантских строек коммунизма. а для ухода за детьми.
> чтобы бабушки были рядом с внуками. И не на работу бегали, а присматривали за детьми.
Это слишком сложная логическая конструкция для мудаков, поддерживающих увеличение пенсионного возраста.
> Возродить трудовые армии... Восстановить молодёжные (по типу комсомольских) стройки...
Зачем это всё? Щас не проблема увеличить в несколько раз производство чего угодно даже в России. Проблема в другом - кому и за сколько это продать. Внутри страны платёжеспособный спрос давно исчерпан, наружу нас не особо пускают (история СП-2 очень показательна). Ну и нахрена весь этот геморрой?
Тогда к чему эти страдания из-за демографии, если проблема производства переросла в проблему сбыта? Тем более если в стране болтается туева хуча всякой шелупони, которая ни к производству, ни к обороне никакого отношения не имеет и без которой легко можно обойтись?
Поэтому и стоит вопрос, а надо ли много людей при такой политике государства.А согнать рабочую скотинку наганами на стройки родины и Медведев бы сообразил не хуже вашего
Не надо в семью вмешиваться в первую очередь. Никто не будет рожать больше одного ребенка если разрушить до конца институт семьи. А к этому все идет.
Так называемое "разрушение семьи" ни больше ни меньше чем реализация лозунга "Люди-новая нефть России!", разрушение всеобщего образования, кстати , тоже.
Вроде наоборот должно быть
наоборот, это если не ставить целью выкристаллизовать из темы бизнес, так сказать, забыть про эффективность...
Прекрасный вопрос!
Думаю все зависит от задач государства. Если государству нужно много народу - оно будет прикладывать усилия. Не нужно - все будет оставлено на смотек.
Применительно к РФ. Сейчас нет внятной политики в самом широком смысле слова - никто не говорит куда мы идем и зачем. Цели нет. Поэтому ответить на Ваш вопрос весьма затруднительно.
Какого рода понятная цель от государства вам нужна?
На пальцах.
Для упрощения государство можно сравнить с племенем.
И вот вождь говорит - соседнее племя опаскудилось и запрашивело. Но на них войной не пойдем - заселим вот те равнины и будем там выращивать кактусы. что бы вспахивать кактусовые грядки нужно больше пахарей. А по сему вот задача на каждую семью - родить в 3 месяца не менее чем 2 пахарей. Наставникам - учить по 20 пахарей в сутки. Начальнику по кузнице - сделать миллиард мотыг. Начальнику по мотыгам - выдать мотыги всем нуждающимся.
Или вождь говорит - впереди трудная зима. А по сему вот задача на каждую семью - не размножаться, детей не иметь до будущей весны. Начальнику по амбару - отпускать не более 3 кактусов в сутки на семью.
Вот примерно так выглядит цель и каждому дается задача в соответствии с ролью в обществе.
А у нас нет вообще декларируемых целей. Вы понимаете это? Раньше строили коммунизм/социализм? А теперь нет никакого стремления. Нет идеи.
а как-же "потребляй" ?
Это не идея. Это само наср..ося.
Я не считаю это идей. Потребляй это пустота, вакуум который появляется при отсутствии идеи.
нет, отсутствие идеи никак не может самонасралося в "Потребляй", и в "человек человеку -- волк" оно само перейти не может. Потребляй -- это и есть текущая государственная идея. И все эти всхлипы от охр
еанителей о том, что мы никогда так хорошо не жили, именно об этом.Возможно Вы и правы, возможно прав я. Только сути дела это не меняет. Конструктивной идеи, идеи развития, сейчас у государства нет.
с этим я полностью согласен.
Посмотрите например новогоднее обращение президента. У нас только и делают, что цели объясняют. «Вообще нет декларируемых целей» - это не про Россию. Другое дело, что кто-то может быть не согласен с целями.
Увы, не нашел. Вот текст https://www.google.com/amp/s/tass.ru/obschestvo/7453839/amp. Подскажите где конкретно говорится о цели.
Единство страны, забота о детях и стариках, развитие страны? Чем вам не цели?
Рекомендую новости посмотреть по гос каналам (не издеваюсь). Там от лица ВВП постоянно озвучиваются цели и способы их достижения.
То что вас эти цели могут не устраивать - это другой вопрос.
Читал вашу статью про демографию. Вам, конечно, непросто. Но это не повод проецировать ситуацию на всех. Попробуйте сменить место жительства, современные многоэтажные человейники без окружающей инфраструктуры и драками за парковку кого угодно до депрессии доведут.
Я свою статью написал с целью "подсветить" ряд проблем, и я не проецирую свою ситуацию на всех. Но все те с кем я общаюсь говорят о схожих проблемах. Про цели. Словами говориться о развитии страны, но при этом одной из главных предновогодних тем в СМИ является вопрос о продлении или не продлении контракта на транзит газа через Украину. Продукта низкого передела, невозобновляемого ресурса который меняется на фантики, или некие обязателсьтва. И тема обмена ресурсов на фантики актуальна в течении уже пожалуй 15 лет (кажется, может и больше). Где развитие? В чем оно? В увеличивающихся объемах газа? Это на уровне СМИ. На бытовом уровне, то что видно, есть развитие в части предоставления гос.услуг и пр. это реально стало удобнее. Но гос.услуги не двигатель экономики. Забота о стариках, да, она есть в увеличении пенсий и на 9 мая (для ветеранов). Но все делается для того что бы стариков (пенсионеров) стало меньше, та же присловутая пенсионная реформа (она очень многогранна). Про заботу о детях я написал. Целостность страны? А что это за цель? Вот если бы была гражданская война (боже упаси!) то целостность страны это жизненоважная цель. Сейчас гражданской войны нет (и слава богу!) эта цель достигнута. Зачем её дкларировать? То есть на словах говорится одно на делах же делается то же самое но с обратным вектором. И это понятно всем кто хоть сколько-нибудь адекватно оценивает происходящее вокруг. Могу еще долго писать. Но думаю Вы поняли.
Про целостность страны очень интересное замечание. Если эту цель декларируют, значит есть причины? Если причин нет, то просто говорильня. В любом случае это не есть хорошо.
Возможнои есть вопросы по целестности. Очень сложно сказать т.к. к сожалению у государства дела расходяться с речами.
Для информации. В позапрошлом году был деанонсирован последний межгосударственный договор между Россией и Татарстаном.
Давайте исходить из того, что информированность рядового гражданина и ЛПР "немного отличаются".
Информированность рядового гражданина и ЛПР сильно отличается. Это факт. Но если так, то какого спрашивается лешего надо посвящать рядовых граждан в некие высшие материи? Не будет руководство страны посвящать граждан в информацию "не для всех". Это тупо не нужно никому.
Наблюдаю диссонанс между "какого спрашивается лешего надо посвящать рядовых граждан в некие высшие материи" и "почему не говорят какие нам ставят цели на государственном уровне".
Страницы