Господа, давайте вместе подумаем, что будет, если завтра США выйдут из ВТО, и введут квоты на импорт к себе, убив его до экспорта плюс ещё немного, перейдя к модели: "Хочешь продать в США купи что-нибудь в США, или хорошо попроси".
Мир сразу ввалится в дикую дефляционную депрессию?
Переходим к госкапитализму(социализму)?
Переход в какую-то совершенно новую форму общественного устройства (пост-капитализм)
Предлагаю три тезиса не оспаривать:
Рынок не решит проблему балансов и диспропорций.
Заместить США в "утилизации" излишнего потребления некому.
Народ по всему миру спокойно встретит частичную отмену частной собственности, и переход к командно-административной форме.
Комментарии
А что доказывать? СССР эта та страна которая жила не по законам (конституции) а по уголовной морали и фактически имела в виде граждан рабов у которых не было выбора участвовать в делах государства или нет, все несогласные расстреливались или отправлялись в тюрьму.
Хм, говорите что доказывать и тут же пытаетесь доказать. Ничего, кроме "своего" мнения, ни на чем не основанного, кроме как на геббельсовско-солженицинском вранье, не говоря, хе хе.
О том, что вы не разбираетесь в теме, в частности что такое деньги, капитал и прочее, вы уже достаточно сказали, щас уже просто пересказ западлянских сказок пошел.
Я в принципе ничего не доказывал просто указывал что Вы зачастую даже термины неправильно используете, вкладывая совсем что-то другое свое.
Только и делаете, что пытаетесь что то доказать, прыгая с одного вранья на другое, хе хе.
Вот прямо сейчас пытаетесь доказать, что я какие то термины отлично от общепринятого по своему трактую. Ну так выше вы уже доказали, что сами в них не разбираетесь, хе хе.
ваши слова, на пару постов выше. Или за клаву кто другой затупил?
Рабы были собственностью и следовательно капиталом который приносил доход. Что тут необычного.
У СССР тоже были рабы, это граждане которые приносили доход для государства. Людоедское было государство.
Рабов можно было вложить в дело с тысячами процентов прибыли? Да хотя бы 100-200.
Что такое раб - вы тоже не знаете.
Рабы трудились и создавали стоимость в пользу своего хозяина, их так же можно было продать.
И что? Как их можно было вложить под сотни процентов годовых? Очередные глупости. Как и прошлые, еще раз повторю
Чисто по геббельсовски тут информационную войну ведете. Вы тут вранье раскидываете, а не я, с вас и спрашиваю факты, подтверждающие ваши слова:
доказательств этого нет.
доказательств этого нет.
доказательств этого нет.
это тоже не доказано
тоже бездоказательное мнение
опять то же самое
Доказательства в студию!
Это вы точно доказать не сможете, хе хе.
Тоже не доказано, владение одной двумя акциями равняет с каким нибудь Соросом только отмороженного идиета, хе хе.
Ничего не предьявлено и не доказано, как обычно.
Тоже не доказано, хе хе.
Даже по этому утверждению понятно, кто тут обосрался, хе хе. Ну а другой научной теории, доказывающей, что научный коммунизм - не наука, вы обратно не предьявили. Геббельсовский лозунг, как обычно.
Очередное бездоказательное враньё.
Так и не сказано, как это делается, что все граждане разом вводят закон. Видимо разом обсуждают, вот все вместе, как то договариваются (уже ржу сижу, хе хе), пишут один текст, и утверждают!!! Мда.
Ржака натуральная, снова не доказанная. На западе диктатура капиталистов, они ввели диктатуру своих законов, кто тут что отменит то? И на пропаганду "американской мечты" денег выделят нехило, ничего другого, кроме нее, не услышишь не увидишь.
Просмотрел почти все посты, везде постоянное перескакивание с одной лжи на другую, нигде ничего не доказано, то "я доказал" то "я принципиально ничего не доказываю"... Вертитесь, как уж на сковородке, одни геббельсовские ухватки, не говоря уже о хоть какой нибудь грамотности в вопросах истории.
<Проверил бан-рейтинг>
Пшла вон, вонючка.
Рабство и людоедство совершенно разные вещи.
Рабство не плохое с точки зрения потребления, наоборот, оно позволяет отдать людям максимум реально необходимого за счёт ненужного.
Рабство неэффективно, и лишает человека свободы - вот что страшно.
Шариков - интеллигент (ц). Это почти на уровне хорошей советской стоматологии.
Блин коммунисты, есть ли дно, которое вы не сможете пробить?
А кто он был? Зарабатывал игрой на балалайке - артист, мелко-буржуазный элемент.
Не думаю. Будет крах множества государств, вполне могут начаться гражданские войны, перевороты. Даже дефолт США может к этому привести.
Правда это все фантазии и думаю при нашей жизни не произойдет.
а как выглядит крах государства? чтобы развалиться как СССР надо быть таким большим как СССР... возбмем Чехию.. как выглядит крах Чехии?
У европейцев меньше рисков, это касается больше бедных и развивающихся стран. Выглядеть все может очень по разному, например военный где-то возьмут власть, где-то просто дворцовый переворот.
и почему это крах... переход от одной власти к другой это не крах...
Переход от одной власти к другой может означать деградацию, потерю определенных территорий или качества управления. Было светское государство, станет религиозным например.
С территориями интересно: выходит кто-то будет в плюсе, несмотря на "крах"? )
Значение территорий понизилось в современном мире так как экономика поменялась. Странам где экономика нацелена на собирательство и охоту важно иметь большие территории, для создания добавочной стоимости это уже не так важно. Потеря территории вообще может означать не приобретение ее кем-то а например созданием нового государства.
Анархо-коммунизм наступит Бей красных, пока не побелеют, бей белых, пока не покраснеют!
Да ладно. Со времён Древнего Египта государство успешно справлялось с этой ролью.
В США при Гувере и Рузвельте был социализм?
P.S. Экспорт из РФ в США пренебрежимо мал, а в КНР и так социализм.
А можно поподробнее: как государство сможет утилизировать излишки производства своих частных компаний ?
Пирамидыхрамыкультурные постройки.Армия.
Космос.
Каждая из категорий потенциально бездонна.
Все, что вы перечислили, развивается из бюджета. При потере внешних рынков частными компаниями, они перестанут платить в бюджет.
Бюджет уменьшится, развиваться будет не на что.
Ну да, с точки зрения микроэкономики все совершенно правильно. А с точки зрения макроэкономики кто мешает государству напечатать всю выпавшую сумму? Здесь мы похоже нащупали дыру в теории. Это раньше, в древнем Риме, для выпуска новых денег нужны были иберийские рудники. А сейчас печатный станок с успехом может выполнять их функцию. Вопрос только в количестве напечатанных для импортозамещения денег. Много нельзя - инфляция, мало нельзя - стагнация.
Кстати. А не этим ли объясняется такая борьба с инфляцией. Вдруг мы обнаружим как можно импортозаместить амерский спрос? Кому они, нахлебники, тогда будут нужны? Дыра то похоже не случайная.
Стыдно историю не знать. В США было изъятие частного золота, и всякие социалистические реформы.
Только благодаря им, вырулили из Великой Депрессии.
Нет. Вырулили в основном за счёт войны и военных заказов. Кейнсианство лишь "сбило температуру".
Изъятие золота это своеобразная девальвация доллара. Правда вырулили из этого кризиса не поэтому. Время прошло, кризис завершился и действия которые были предприняты не усугубили его.
В России в 1998 году был дефолт, через некоторое время начался рост, но не потому что действия предпринимали а потому что признали крах. Могли бы не признавать и дальше разгонять гиперинфляцию.
В России была девальвация при наличии свободных мощностей. Поэтому импорт быстро заместили своим.
Вообще другая ситуация.
Тут у вас возникает избыток товаров, которые некому продать.
Девальвация это не инфляция. В самом определение говорится что девальвация это обесценение национальной валюты по отношению к другим валютам, в том числе и золоту что приводит к улучшению условий по созданию добавочной стоимости на внутреннем рынке и повышению доходности экспорта этой продукта.
Не те товары, потому никто и не берёт.
Как это другая? Та же самая. Было, было кому продать, и вдруг хрясь и некому. А то, что в Америке потекли молочные реки именно во время ВД, так это чистая случайность. Да и мощностей в Америке свободных не было. Наверное их для проведения индустриализации в Россию продали.
В США избыток производства направили на инфраструктуру: дамба Гувера, дороги, ...
Избыток производства приводит к разорению менее эффективных и выживанию сильнейших. Финансирование нацпроектов в свое время позволяло придать импульс экономики за счет того что оно меняло условия торговли (например связывало разные удаленные части страны и улучшала возможности для торговли). Сами расходы не позволяли и не позволяют придать импульс роста экономике.
ИМХО неправда Ваша. Расходы позволили создать дополнительный платежеспособный спрос и заняли вроде как избыточные мощности, что в свою очередь создало еще один круг дополнительного спроса. Система с положительной обратной связью получается как ни крути. Смена торговых путей такого роста не давала и дать не могла. Сколько бы ты и по какой дороге ни привез, голодранцы все-равно не купят и мощности не задействуют.
Вы усложняете. Этот способ разогнать инфляцию или гиперинфляцию (в СССР все трансформировалось в дефицит). В современной трактовке считается что затраты на увеличение государственных расходов (к примеру на национальные проекты) могут притормозить слишком большой рост а при сокращение экономики только усугубить его.
В России в свое время строительство железной дороги заложило базу для дальнейшего бурного роста, тогда это было актуально, сейчас подобных проектов просто нет.
Не только лишь все помнят пикантные особенности финансирования того проекта.
Что-то у Вас все запутано. (-
Развитие торговли как внутри страны так и с другими странами ведет к росту экономики, повышению доходов граждан. Иностранные инвестиции означают не только деньги но и импорт технологий как в технической части так и в организационной.
О том, *что* и с какой целью экспортируется Западом в «третий мир» — читайте памфлет Дениса Соколова.
Это и так ясно, стеклянные бусы, которые сейчас превратились в дорогие авто, яхты, замки и т.п. Вожди аборигенов это любят и потребляют усиленно. Экспорт технологий уже имеет другую цену и не каждому диктатору разрешено, вводят санкции.
О сути артефакта «стеклянные бусы» зачитайте монографию товарища Пауля.
А это кто такой?
А чем таким именно иностранные инвестиции славны? Можно и внутренние использовать, а на сэкономленные деньги можно и технологии раздобыть. Ну там сманить обладателя знаний, купить какую-нибудь фирму ими обладающую, не так купить как опель а умненько, с разделением контрольного пакета между десятком другим фирмёшек с перекрестным владением. Да украсть в конце то концов.
В этом Вы правы, использовать внутренние инвестиции надо в первую очередь, создать для них условия и для создания технологий, ориентироваться на воровство не надо, так как в долгосрочной перспективе принесет больше убытков чем прибылей. Иностранные инвестиции только после этого и пойдут.
Ой, а не могли бы Вы привести пример когда воровство технологий в долгосрочной перспективе кому-нибудь в чем нибудь принесло убытки? Ну на примере штатов. Сколько они у нас технологий сперли? Ну можно Китай на худой конец взять. Там вообще это дело на индустриальные рельсы поставлено. Ходят слухи что тамошняя разведка за деньги берется любую технологию украсть. Чистоплюйство - вот что до добра не доводит. А тут, в инфосфере украсть просто святое дело. Информации от кражи то меньше не становится.
Китай в итоге не способен сам создавать технологии, слишком им воровство понравилось.Создавать условия для развития технологий и их применения это все таки совсем другое чем воровство.
Технологии управления, социальные науки, политология это все можно сказать бесплатные технологии, бери и лучшее используй, даже этого зачастую не делают.
И? Явно у него рост ниже плинтуса. Как я с Вами согласен. Может хрен с ним пусть и нас таким ростом накажут. И да, сколько новых патентов в процентах от общего количества китайцы подают? Ну явно ребята ни на что не способны. Вот взять тот же хуавей с его 5G плетется в хвосте, отстает. Бедный, несчастный. Мне аж его искренне жаль.
Сделают на копейку и потом гордятся. Рост у них скоро завершится и тогда вот Китай будет испробован на прочность.
Прекращением роста в китае амеры себя давно утешают. Почти лет двадцать пошло с момента публикации первых статей на эту тему. А он все растет и растет и продолжит, я надеюсь, расти быстрее амеров.
Страницы