Ранее уже приводил в материале "Сравнение уровня жизни стран. Россия и страны ОЭСР. Критика" критику оценки уровня жизни стран по версии Всемирного банка. Продолжение темы, теперь на основании данных о рождаемости по всему миру.
Разбирая завалы после баталий, которые происходили в теме о рождаемости населения в России, наткнулся на очень интересную информацию на сайте ООН. Там приводятся показатели общего коэффициента рождаемости по всем странам на длительных исторических интервалах.
Сначала перед выводами, приведу некоторые выдержки в графическом виде. Далее будут таблицы с "общим коэффициентом рождаемости" по странам мира на интервале 2000-2020 год, разбитый на пятилетки.
График 1. Китай, Япония, Южная Корея и Россия.
График 2. Норвегия, Швеция, Италия, Франция, Германия и Россия.
График 3. Канада, США и Россия
График 4. Бразилия, Австралия и Россия.
Прошу обратить внимание - Россия в каждом графике находится на уровне или выше других стран по рождаемости, при этом показывая в последнем столбце снижение. Т.е. мы идем в русле мировой тенденции к общему снижению рождаемости. Я привожу этот довод к тому, что в подтверждение моих слов в предыдущем материале, данные графики убедительно показывают, что даже в странах в которых высокий уровень жизни, выше чем в России, картинка в данном показателе неприятная. Следовательно, говорить о том что снижение данного показателя в конце 10-ых годов в России, есть следствие увеличивающейся бедности, не представляется возможным. По этой логике придется обвинить правительства всех стран в преумножении "нищеты". Конечно же, это не соответствует реальности.
Ну а теперь, к самому главному, для сравнения уровня жизни в России по отношению к укрупненным группам стран, приведем следующий график общего коэффициента рождаемости.
График 5.
Вопрос: к какой группе отнести Россию? График со всей очевидностью показывает, что по данному показателю, мы находимся практически на уровне стран с высокими доходами, что в очередной раз подтверждает, что Россия развитая страна, и следовательно, не чужда тенденциям, которые происходят в данных странах. Причем, хочу подчеркнуть, мы всегда находились в этой группе, не смотря на то, что многие отрицают данный факт.
Комментарии
Ну, класс! Такой фактор есть, но он, вероятно, подрывает нашу надежду сесть на шею всем остальным, поэтому мы его игнорируем, и виноват в этом автор. В этой логике всё прекрасно!
Открою вам маленький секрет: факторов может быть более одного, кроме того, стенпень их влияния сильно разная и нелинейная.
А что касается того, чтобы сесть на шею всем остальным - вы если спорите с голосами в своей голове, то сюда не пишите.
О, я в курсе про ваши факторы. Вы упёрлись в неопровержимость обратной корреляции уровня жизни и естественного прирорста, и теперь выдумываете на лету как бы её перевернуть. Ну, вываливайте циферки, посмотрим.
А про "нада денех", вы намедни уже пели, не надо тут жопой крутить.
Добавлю от себя, чем ниже доля сельского населения, тем ниже рождаемость.
По графикам это хорошо видно.
Спасибо за график. У нас в ДНР (Донецкая народная Республика) с начала года родилось 9 тысяч малышей. Гражданство России приняло 51 тысяча жителей Республики. Так что немного поможем % подтянуть
Кстати, Денис, такой вопрос: в прошлой своей победоносной публикации, разносящей всех либерастов в пух и прах, ты скромно умолчал про возрастную категорию 30-35 лет, на которую приходится значительная часть всех рождений (особенно вторые и последующие рождения). Не хочешь пояснить сий момент?
В России есть поговорка,хоть ссы в глаза ,30 лет ,и старше ,,именно это поколение рожениц приняло на себя удар /////реформ ,,/////это 90 год ,и ранее !,причем пожже то ж !
А ты почитай внимательно, предыдущий материал.
А, вижу, в комментах уже пояснили тебе за твои таблички. У тебя ошибка в том, что ты там начал нести кукую-то пургу про количество детей и ещё чего-то там, а тебе надо дать количество рождений на одну женщину, так называемый коэффициент фертильности. А он как-то не особо патриотично себя ведёт в последнее время, неправда ли?
Подводя итог: рождаемость падает, СКР падает, миграционный прирост падает. Где перемога-то, я никак не могу разуметь?
СКР и дальше будет падать, пока люди будут жить в мегаполисах. Хоть засыпай их деньгами.
Коэффициент фертильности ничего не говорит о причинах снижения рождаемости в стране. Запомни это навсегда "вой из параши"!
На этом твой лимит комментариев закончен.
В Корее рабочую неделю законодательно срезали до каких-то жалких 48 часов(ранее 53 что-ли), у них тупо нет ни сил ни времени на размножение
Это вроде в Северной 48, а 53 - это в Бжной после снижения. До этого было за 60. Но это снижение никак не связано с заботой о населении в целом или рождаемости в частности. Просто спрос на корейскую продукцию падает, вот падает и занятость
А может по тому, что уничтожили такие столбы общества как: Род, Семья, Фамилия???
Происходит атомизация общества...... . Всем вбивают в головы "Одному проще - ни каких обязательств, ни семьи, ни дитятей, ни Родины........одни белые олимпийские флаги!!!!" :-(.....грустно...
Я не могу судить про все общество, но мои друзья общаются только с родителями, остальных родственников они годами не видят, да и не хотят видеть.
Соседей по лестничной клетке не знают как зовут и чем они занимаются.
Атомизация уже прошла, чем крупнее город, тем более одиноки люди.
Только три российских региона из 85 показали рост рождаемости по итогам января—марта 2019 года. Темпы естественной убыли населения ускорились по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, следует из данных Росстата.
Однако на фоне падения рождаемости темпов снижения смертности недостаточно, чтобы остановить естественную убыль населения. По итогам первого квартала она составила 106,7 тыс. человек. Это больше, чем по итогам первого квартала 2018 года, — тогда естественная убыль составила 87,3 тыс. человек. Таким образом, в начале 2019 года естественная убыль населения продолжает расти по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
В 2018 году население России сократилось впервые за десять лет. Миграционный приток не смог компенсировать естественную убыль населения. Убыль населения России по итогам прошлого года составила 99,7 тыс. человек. На 1 января 2019 года в России проживали 146 млн 780 тыс. 720 человек, следует из данных Росстата.
Про демографическую яму последних месяцев все знают. И ее причины всем известны. Может, поясните, какое отношение это имеет к данной заметке?
А причём тут уровень жизни и рождаемость, к чему тут это?
А я вот думаю, к чему тут твоё присутствие? Но еще понаблюдаю.
Следовательно, говорить о том что снижение данного показателя в конце 10-ых годов в России, есть следствие увеличивающейся бедности, не представляется возможным.
Что сказать-то хотел? Кто-то спорит? В Нигерии вообще рождаемость запредельная а страна нищая... хоть и с нефтью как мы. Может в другом причину надо искать а не в нищете? Или ты просто данные выкладываешь без всякого анализа и предложений, мол сами догадывайтесь.
И с чего ты взял, что у нас доходы как у американцев и европейцев? Я тебе простой пример приведу. у меня товарищ в США работает на ферме в Айове, уехал ещё в начале нулевых, после всех выплат налогов и вычетов с зарплаты, он может себе позволить купить билет и прилететь сюда в Питер.,не напрягаясь о завтрашнем дне... оставив ещё в заначке прилично, а я вот не могу, ибо со своей получки так просто сорваться и лететь к нему мне накладно. Или другой пример, он с "грязных" после всех уплат может 6 телевизоров купить местной фирмы VIZIO в 109 дюймов ( не беря пропитание), я только два телека. Живя в своём доме у него коммуналка чуть больше моей квартиры (в основном за связь), бензин в Айове 2,6$ за галлон. почти 4 литра. Одежда качественная и отличная вообще по ценам наших китайских рынков, распродажи всё по 1$ там обычное явление.
За уровень аргументации: "а вот у меня товарищ рассказывает", в принципе можно в баню сразу отправлять.
Посмотрел твои комментарии. За 8 часов, я смотрю ты уже много наговорил. Поэтому бан на недельку.
В общем исты всех мастей ,откройте график рождаемости СССр ,найдите там 71 ,,75 ый год ,!наверно голодно было страшно ,урбанизация бешенная, жили на помойках вместе с грачами ,итд итп ваши доводы ,,итак 75 ,отнимаеем 30 ,как сегодня ,,и что мы видим ,,бгг вылазит цифра 45 ,мам дорогая ,а сейчас смотрим на график провалов в СССР ,!блин увели тему в сторону ,развели лозунги ! И давай забалтывать ,зачем ??что б виновных не искали ! И что здесь считать ?запад давно просчитал еще в 90 ых когда в России останется 100 мил ,потом ,50 ,,,не сраслось ,смотрите на графики восстановления ,опыт у страны сопоставимый есть !
Общий коэффициент рождаемости -- это фуфло, а не показатель. Демографы от него отказались в 60-х годах прошлого века. Реальный показатель - число живых родов на женщину.
https://ourworldindata.org/fertility-rate
Шооо ?СССР отказался !??где отказались там пусть и считают дурилку картонную !
Я смотрел и на этот показатель:
Верхняя таблица это "Total fertility (children per woman)" ну или СКР по нашему
Нижняя, та что была в материале.
Найдите существенные отличия, если сможете.
Ну и вопрос - зачем этот, как вы говорите "фуфловый" показатель, отслеживает ООН?
А давайте у демографов ООН спросим? Они, наверно, лучше нас знают?
https://www.un.org/en/development/desa/population/events/pdf/other/11/pp...
Короче, по CBR можно сравнивать, например, Чад и Нигерию с Нигером, а также Польшу и Украину с Россией. В первой и во второй тройке - примерно одинаковая возрастная структура. А вот сравнивать Россию с Нигерией нельзя, - любой демограф вас на смех подымет.
Ну и далее по вопросам.
Почему в СССР не использовали TFR? - Потому, что не делали "выборку" и не хранили данные по количеству родов у женщины. Медицинская справка о рождении ребёнка (там написано, в каком возрасте женщина рожала и какой по счёту ребёнок) клалась в папку в паспортном столе и через 20 лет уничтожалась. Ребёнку давали свидетельство о рождении, маме - запись в паспорт. Теоретически, можно поднять папки и вычислить на счётах и арифмометрах, но кто же будет заниматься? Действительно, до широкого внедрения ЭВМ TFR не вычисляли ни в одной стране мира. Просто в СССР 1970х уже начинался так называемый "застой", и правительству было наплевать на статистику.
Почему в ООН до сих пор считает CBR? - Потому, что иногда хочется сравнить с историческими данными 1950 и 1960 годов, а также со странами, не подававшими данные, как, например, хе-хе, СССР.
Существенные отличия? Да пожалуйста (данные из таблиц выше):
Грубая корреляция между TFR и CBR есть, и было бы странно, если бы её не было: фертильные женщины, натурально, есть часть популяции. Точной корреляции нет. Зависимость явно нелинейная. Всё, что можно сказать: "По рождаемости Россия ближе к странам с высокими доходами". Как будто это было заранее не ясно.
Очень спорно и необоснованно придирчиво.
А я вот вижу корреляцию, причём не грубую, а практически не отличающуюся, отклонения минимальны на довольно длинном отрезке времени, когда происходили изменения половозрастной структуры. И выводы от изменения показателя, не меняются совсем. Хотя докопаться до каких-то несущественных процентов, конечно можно. Задача в материале, не предполагала точного до доли процентов сравнения.
И где вы увидели сравнение России с Нигерией? Россия находится в группе развитых стран. Для этого и были построены графики, в основном по развитым странам, чтобы увидеть ситуацию в России по отношению к ним. Я не сравнивал Россию с конкретными бедными странами, лишь последний график с бедными странами в целом, был приведён в качестве примера, указывающего место, где находится Россия в мировой демографии.
Вам может быть и ясно, а я вижу, что многие в это отказываются верить. По их мнению, у нас отсталая страна "второго" мира.
Изменил диапазон до 50 лет. 1970-2020:
Сделал их графиками. Верхний - СКР, нижний - Общий коэффициент. Корреляция на лицо. Не вижу особой разницы, в оценке трендов. Хотя половозрастные структуры за это время, поменялись существенно.
С 70-ых годов мы на уровне "развитых" стран.
А что такое "страны с низкими доходами" по вашему? У них конкретные названия имеются. Ну: Чад, Нигер, Нигерия, Судан... И нафига с ними сравнивать?
Не по-моему, а по классификации Всемирного банка:
Вы вроде умный человек, очевидно же, для сравнения привёл, чтобы у некоторых "упоротых" не было сомнений.
Корреляция посредственная. На тройку натянули, короче.
Всеми вашими графиками вы доказали: "Россия с 1970 по 2015 год жила/живёт лучше среднего (по сравнению со средней ситуацией в мире)". Делать выводы по отдельным пятилеткам на основании представленных данных - статистически неверно.
Коэффициент детерминации R2 = 0,98, по-моему, показывает очень высокую силу связи между переменными. Или я не прав?
Upd.
Расчет:
Расчет говорит, что связь очень тесная. Однако вы лукавите, говоря о посредственной связи.
Нет, не правы. Реальное научное исследование по рождаемости в России, например, тут:
https://www.demogr.mpg.de/publications/files/942_1032166505_1_pdf%20vers...
Убедитесь, для начала, что выводы там несколько глубже ваших.
Подождите, прежде чем я пойду читать ваши ссылки, ответьте, связь показателей - посредственная или очень высокая? Лично я вижу высокую связь, расчеты это показывают, в связи с этим я не понимаю, что вы хотите опровергнуть?
Пробежался по диагонали. Если кратко - исследовали Россию в 90-ых, в переходной экономике в период шоковой терапии. Пришли к выводу, что экономическое ухудшение ситуации в некоторых семейных парах, которые жили хуже не повлияло на снижение рождаемости, а у тех, кто жил в то время лучше, у них наоборот. И что? Как эти выводы относятся к теме данного материала о месте России в мире?
Я об этом говорил уже в комментариях:
А данные граждане, из приведенной вами статьи, лишь обосновали это. Что условная "беднота" как плодилась так и продолжала это делать, даже становясь беднее. А вот так называемый "средний" класс пережил это очень болезненно, и послужил основной причиной снижения СКР.
Одного не могу взять в толк, Вы, пишете вторую статью на эту тему, Вы что пытаетесь доказать, что на рождаемость повлиять нельзя и это процесс такой же как пятна на солнце, наблюдать можно, но изменить средств нет?
Теоретически, наверное можно, но пока серьезного изменения ни у кого не получается. Поэтому, ДА, в данной парадигме которая господствует на планете практически нет шансов.
Вы отказываетесь это понимать? Имеете право. Но ваше мнение ничего не значит в общемировых тенденциях.
Тогда прокомментируйте вот эти планы.
По итогам реализации второго этапа предполагается к 2016 году:
К 2025 году предполагается:
В этой части почти все нормально, кроме смертности, по ней не дотянули, хотя положителные сдвиги есть. Остальное выполнили. С Крымом даже перевыполнили.
Это выполнено не будет.
То есть это провал политики? Или составители концепции были не в курсе факторов на которые Вы указываете?
Это провал линейного прогнозирования.
Политика в целом адекватная.
На счет того, что в курсе или нет о тенденциях в мировой демографии, не ко мне вопрос.
Понятно, в целом адекватная политика, построенная на основе линейного прогнозирования привела к провалу.
И да изучив Ваши статьи и Концепцию демографической политики, бросается в глаза, что разработчики Концепции не в курсе факторов влияющих на рождаемость и ошибочно считают что
КОНЦЕПЦИЯ
демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года
УТВЕРЖДЕНА
Указом Президента
Российской Федерации
от 9 октября 2007 г. № 1351
Что ты заладил.
Еще раз повторю, все эти доводы применяются к любой стране мира, и находят свое подтверждение. Об этом речь. Бедность есть везде, в любой стране. Процент бедных людей существовал и будет существовать. Точно также как тяжёлый труд и жилищные условия.
Паршивая суть в том, что такие как ты, пытаются выставить то что происходит в России, как уникальную ситуацию, напрочь отключая мозги.
Каждая страна по своему уникальна. И только те кто отключили мозги могут ссылаясь на рождаемость в Японии и Германии утверждать, что для России это нормально. Правительство утверждая национальные проекты считает, что низкая рождаемость угроза безопасности России, а Вы тут нам рассказываете, что это нормально и надо радоваться, что мы идём ноздря в ноздрю с Европой. Реализуется пессимистический прогноз озвученный в концепции, но те у кого мозги включены особым образом видят и в этом положительные стороны.
В принципе Вы правы чтобы не происходило всё к лучшему, но это не анализ ситуации это пропаганда.
Где вы увидели, что я оцениваю снижение рождаемости в положительном ключе?
Я всего лишь говорю о том, что тенденция к снижению рождаемости на одну женщину, существует у нас и существует везде в мире. Поэтому обвинять огульно правительство в этом, не стоит. Ну и главный посыл, конкретно этой статьи, о месте России среди стран по данному показателю, а не о причинах снижения рождаемости.
Это не пропаганда - это объективная реальность. А пропаганда в статьях у персонажей типа Vokk.
Как же мы шиковали то в 90 (см табличку ниже из источника на который ссылается автор), прям впереди планеты всей. Вот практически не было поддержки рождаемости, и как жили, как жили, вы только посмотрите, и лучше европы, и лучше штатов с канадами
Потом все подпортило введение мат капитала и еще пары плюшек - эти ненормальные россияне ухудшили развитость своей любимой страны, получили возможность рожать второго, и подлым образом воспользовались этим. Нет бы уменьшить коэфф с 8,9 на 6,5 скажем.
Для особо упоротых, кто не понимает иронии - текущая поддержка рождения детей позволяет большинству семей тянуть двоих, о третьем в ущерб первым двум задумываются единицы. А дальше жонглируйте тенденциями развитого мира как вам угодно, ничего что это не работало для нашей страны в 90ые, да? Мы же это за скобочки вынесем, и оставим только выгодный нам период.
То что у нас яма из-за ВО, это же не повод поднять лапки и сказать "ну блин надо вымирать, этоже еще в 45 так получилось, поэтому чего стараться то?" Государство при подходе к яме на каждом цикле должно усиливать и расширять меры стимулирующие рождаемость, а на выходе из ямы их сокращать в разумных пределах (при этом если есть возможность завозить толпами молодое плодовитое чужое население, то можно ничего и не делать для своих и так зажравшихся :)). Проблемка только есть одна - у нас теперь две ямы, от 40-вых и от 90-ых, которые в будущем еще и наложатся на одно поколение... и если это совпадет с окончанием выкачивания человеческого ресурса из украины, то будет весело.
Если я вас правильно понял, то отвечу. В девяностые годы население, будучи с психологией "развитых" стран, отказывалось рожать детей. Т.е. в бедность "окунули" развитую страну. Психологически, образованное и начитанное население, не было к такому готово. Поэтому, в данном вопросе мы отличаемся от "бедных" стран, где население адаптировалось к "нищете" и исправно плодится.
Постепенно, с улучшением экономического состояния после шоковой терапии, подтянулись до среднего уровня развитых стран, и даже чуть чуть вышли вперед, за счет материнского капитала и другого подобного стимулирования. Но, тенденция неизбежна и мы постепенно приходим к общему уровню.
Хотя конечно, какие-то меры принимать нужно.
"В девяностые годы население, будучи с психологией "развитых" стран, отказывалось рожать детей. Т.е. в бедность "окунули" развитую страну" - тогда почему сейчас вы отказываете людям в том, что они просчитывают свои действия, и если рождение третьего ребенка "окунает семью в бедность", то принимают соответствующие решения? И почему вы считаете, что если государство сдвинет данный порог с 3 на 4, то ничего не изменится :?)
Просто с учетом того, что укранацики совершили выстрел своей стране в ногу, и мы получили миллионы граждан практически одномоментно, острая необходимость сглаживать именно текущую яму отпала. Хотя на мой взгляд, именно сейчас могли бы максимально "дешево" очень сильно амплитуду этой ямы снизить, и в ближайшие 50-100 лет получить существенный выигрыш по ресурсам, которые придется тратить на следующих экстремумах.
В материале уже ответил на это вопрос, вы не внимательно читаете.
По этой логике, практически на всей планете рождение детей окунает население в бедность. Что в принципе не далеко от правды. Снижение и в США и в Европе, да вообще, практически везде.
Вопрос - причем здесь Россия? Почему в ней должно быть как-то по-другому? Почему критиканы требуют то, что в принципе маловероятно?
Страницы