Сегодня видел ДТП прямо под носом капотом. И пытаюсь понять, кто в нём виноват. Стою это я в вялотекущей пробке. В левом ряду. Дорога- по две полосы с двойной сплошной. (Да, мы в Питере видим разметку даже в декабре! + 5 на дворе!) и выезд справа со двора с разбивкой линии на квадратики. И со двора вылезает Нексия повернуть налево. Два ряда дают ей коридор для поворота. И я в том числе. Жалко что-ли? Водитель Нексии смотрит вправо- никого. Машины справа уже уехали. И видно всех встречных. Смотрит влево- и видит меня на грузовике. Но слева машину не ждёт и смело выполяет левый поворот.
А в это время- Чудак на букву М решил объехать пробку по встречке. Выскочил на своём Мерсе GL на встречную полосу и притопил педаль. Увидел я его в левом зеркале за 2-3 секунды до места встречи. Нажал бибику, но было поздно.
Влепил мерс по морде Нексии со всего джаза. Перекрытие удара- 40-50 см. Но результат впечатляющ. У корейца вся морда оторвалась. А у мерса переднее колесо вошло в жопу.
Сам удар перед глазами - Это не бждыщ, а полноценный БУУМ. И я в первом ряду зрителей. Мерс от удара приподняло и шваркнуло. С разворотом на 180. Припечатало об столб на другой стороне дороги. Бампером. И так и упал.
Сразу из двух машин потоки кипящего масла и антифриза. Все встали и большинство ломанулось проверить все ли живы. Но вроде вышли из машин своими ногами. Так что оставил телефон как свидетель и поехал дальше.
Ну а теперь вопрос? Кто в этой ситуации прав, а кто виноват? Повернул налево со двора и не пропустил? Либо гнал по запрещённой встречной полосе и тебя слева никто не ждал?
Комментарии
у скорой для движения по встречке есть специальная световая и звуковая индикация!
а водитель мерса не предоставил преимущества водителю нексии, который это преимущество пред мерсом имел! ибо водитель нексии имел право двигаться в выбранном им направлении, а водитель мерса- такого права не имел! а "преимущество"- это право двигаться в выбранном направленнии! первоочередное по отношению к другим участникам движения! но оно первоочередное только тогда, когда оно вообще есть. а когда права двигаться в этом направлении нету- то и первоочередности никакой нету, и преимущества нету.
Водила мерса ничего не нарушил, так как не создал никаких препятствий ТС движущихся по встречной полосе - там их просто нет и в помине.. А действия Нексии, грубо нарушившей правила выезда с прилегающей территории на дорогу- его не касаются.
Ну хоть попытались помочь, чем могли
Читал, что точно есть судебная практика, наказывающая обгоняющих по обочине и признающая именно их виновными Вероятно должна быть и по таким нарушителям встречной
Здесь в данном случае нет нарушителя по встречной, он не создал ни для кого ни каких препятствий и завершил бы свой маневр- за границей рисунка. Где Вы видите встречные ТС на рисунке?
Совершивший выезд на дорогу с прилегающей территории Нексиа-это не полноправный участник движения- он должен уступить дорогу ВСЕМ ТС на дороге. Учите ПДД.
Когда я размещал свой комментарий у автора рисунка не было, но по тексту было сказано, что мерс пересёк двойную сплошную.
Читайте тексты не по диагонали.
Текст- это вольное изложение очевидца ДТП, а схема- это зафиксированный факт. В группе разбора фантазии участников ни кто не разбирает, там разбирают фактические условия ДТП. И если к статье прикреплена схема другого ДТП, то в этом есть большая ошибка и тогда обсуждать нечего. Все разборки на дорогах-есть плод чьих-то ошибок.
Если прерывистая как указано на схеме, то виновата Нексия, даже если ей разрешён поворот налево.
По факту двойная сплошная с развывом для левого поворота.
Мерс выехал на встречку через двойную или через прерывистую?
Сплошную. Двойную.
Тогда есть шанс выставить вину на мерса. Адвокат Нексии должен убедить судью (не группу разбора), что мерс создал аварийную ситуацию ДО начала совершения манёвра Нексией. В качестве примера должен привести похожую ситуацию, когда (например) Нексия едет по четырёхголосной дороге (Аналогичной вашей - 2/2 с двойной сплошной) в правом ряду за грузовиком и для обгона грузовика совершает манёвр - выезжает на свою законную вторую полосу и бумс - ей прилетает в лоб мерин, движущийся по встречке. Понятно, что Водитель Нексии должен был убедиться в безопасности манёвра и бла-бла, но нет такого адвоката, который бы в данном случае склонил судью признать виновным Нексию.
Все зависит от показаний водителя Нексии. Очень многие невиновные берут на себя вину неправильными показаниями.
А так -- да. Он абсолютно невиновен.
Очень многие невиновные берут на себя вину неправильными показаниями.
Очень важны для суда будут самые первые объяснения в протоколе.
Как вообще тогда быть, чтобы невиновный не "ляпнул" лишнего - т.е. не подписал что-то невыгодное себе? Как не дать неграмотные с юр. точки зрения объяснения, к которым прицепятся адвокат противной стороны и судья? Ничего не подписывать на основании 51 ст. Конституции до встречи с адвокатом? Вариант ли это?
Да, вполне можно отказаться сразу давать объяснения, ссылаясь на стрессовое состояние (по словам знакомого адвоката).
В таких случаях нужно: 1) грамотно составить схему дтп. 2) желательно иметь видео, в том числе от других свидетелей. 3) В пояснениях требовать, чтобы виновным записали другого водителя. Они будут, скорее всего, отказыватся это делать, тогда писать - "не согласен" и требовать разбора ситуации в суде. К тому моменту нужно резко повышать свою юридическую грамотность и/или искать адвоката.
чтобы ничего лишнего в протокол не ляпнуть, нужно в протоколе писать в конце писать фразу "нуждаюсь в юридической помощи".
Если сплошная двойная — то схема не верна. И не только в том что на ней сплошная не нарисована. При двойной сплошной должно быть две или более полос в попутном направлении, про это есть в тексте но не на схеме. Это несколько вводит в заблуждение.
по правилам обоюдка. Смотреть при выезде обязан в обе стороны (в жилой зоне разрешено движение задним ходом например), уступать всем
Да, это хороший пример, как не надо рисовать схемы ДТП!
..Тогда мерс - всё.. Уиноуат по определению
На рисунке прерывистая длинная, что есть просто разметка двухполосной дороги, где Вы увидели двойную сплошную на рисунке?
Скиф, у Вас на рисунке нет ни просто сплошной, ни двойной, есть прерывистая линия и выезд со двора, тут возникли сомнения в соответствии написанного и нарисованного. Ексмузер наезжает на меня что я вижу перывистые на крисунке, а я их вижу....))) Скоро он совсем слюной изойдёт...А судя по рисунку, нет там перекрёстка и нет двойной сплошной...Выслать скрины?
Анекдот из 90-х: Только в России выехав на встречную полосу можно получить удар сзади... Обоюдное скорее всего.
Анекдот анекдотом, но как-то в новостях реально такой случай осветили.
Пробка, две полосы стоят, какой-то чел на своём вольвешнике решил быстро всех сделать через двойную сплошную... Но впереди переклюился светофор и поехали встречные. Водила резко стал тормозить и попытался влезть в свою полосу обратно и тут ему в зад прилетело (еще от такого же ухаря)
Медведково, поворот на Заревый проезд под стрелку , он ехал с Лескова лет пять-шесть назад, в ютьюбе есть(было точно). Но это был БМВ х5 и там он собрал 6 машин с тяжкими. Ему в зад прилетело тоже.Как раз он обгонял и влезал. Мой знакомый. Всё выплатил..со слов...
Водитель мерса нарушил правила грубо и специально. Водитель нексии не смог вовремя среагировать на сложность дорожной обстановки. Вина совершенно разной тяжести.
Водитель мерса ничего не нарушил, так как не создал и не создавал ни каких препятствий для ТС движущихся во встречном направлении. А водитель Нексии, не убедился, что он уступил ВСЕМ ТС на дороге, выезжая с прилегающей территории. ПДД об этом чётко говорит. Тут либеральные туда суда не прокатят. ВодительНексии, в любом случае, обязан, выезжая с прилегающей территории , уступить дорогу всем ТС, движущимся по ДОРОГЕ, именно об это и есть ПДД- правила ДОРОЖНОГО движения.
Побывал на месте Нексии. Москва. Признан виновным. Правда у меня ущерб был копеечный. Конец 90-х. Мерседес конечно виновен в выезде на встречную, но Нексия все равно должна была его пропустить, поэтому именно в аварии виновна Нексия. Вот такой опыт.
Водитель Нексии, как законопослушный гражданин, вправе ожидать от других участников движения соблюдения ПДД.
Нет сейчас такого пункта в ПДД.
Зато есть Постановление Пленума ВС РФ 25.06.19 N23.
UPD. "...Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу..."
А вот это очень важный момент , есть ссылка поточнее?
куда точнее-то? все реквизиты есть. Вбиваете в поиск и выбираете ссылку. Если нужно место в документе, то раздел 14
Вот моя статья про это Постановление Пленума ВС.
Т.к. это просто указание(обязательное) судам, как необходимо толковать нормы ПДД, то вступает в силу со дня опубликования.
Да, я на это постановление и ссылался, но не знаю с какой даты оно вступило(вступает) в силу.
Да. Это слышал. Но это совсем свеженькое.
После многочисленных водителеи дошедших до верховного суда и то не с первого раза внезапно вдруг вспомнили про старый старый отмененный пункт пдд
Водитель нексии, незаконопослушный гражданиан, ткак как он , выезжая с прилегающей территории на ДОРОГУ, обязан был уступить дорогу ВСЕМ ТС, которые движутся по дороге.
Учите ПДД и будет всем хорошо.)
Ст.10 п. 5 ГК РФ
Я каждый раз возвращаюсь в РФ и удивляюсь количеству ДТП. Это ощущение непередаваемо, насколько можно отвыкнуть. В Китае ни кто ни куда не смотрит, все ездят как хотят/могут, но однако ни какого ежедневного треша. Я могу проехать несколько сотен км в день и не увидеть ни одного ДТП. Хотя машины мощнее/быстрее, почти у всех каско. Приезжаю в Питер, юг-север по кольцу - пяток ДТП в первый же день. Я, конечно, привык удивляться, но всё же :D
не надо нихао=нихао.
Приехал в Пекин из Сингапура в 2004 году - пока от аэропорта до гостиницы доехали 10-12 аварий, причем все пекинские такси по виду девятки-девяткой. На ровном месте, стоят чешут затылки..
В Сингапуре такси ТОГДА класса тойота -краун, ниссан седрик, водители ПРИЧЕМ те же китайцы , но чуть ли не в белых перчатках, за 4 года постоянной езды я видел 3 аварии. А тут такое....
Вы счастливцы- мы не всегда летом её видим.
Так было подобное в Москве, причем громкое дело. Фактически тоже самое, но наизнанку. Водила поворачивал во двор влево и в него врезалась машина летящая по встречке. Виновным признали поворачивавшего во двор, как не убедившегося в безопасности маневра.
В меня на левом повороте в водительскую дверь влетел мотоцикл. Гнал по встречке. И он оказался виноват.
Может дело в судьях?
Ниже описал про мопед.виновен оказался выезжающих на главную дорогу. Судья владыка обстановки.
Если Вы, совершая левый поворот, не создали препятствиия для ТС движущихся в попутном и встречном направлениях, получили удар в правую дверь с попутной полосы но от встречно движущегося ТС по Вашей полосе, то любой суд в мире укажет на вину того, кто в Вас стукнулся. Ибо нет такой статьи в ПДД, любой страны мира,что Вы должны уступить дорогу для ТС, движущемуся на встречу Вам по Вашей полосе движения навстречу ВАМ,. При чём здесь суд?
Виноваты оба водителя. Ваш грузовик закрывал обзор тому кто поворачивал налево. Ему не следовало начинать поворот. Водитель мерседеса тоже виноват (но в меньшей степени) в том что его скорость не соответствовала условиям (даже если формально была в пределах допустимой ПДД).
UPD: Мерседес ехал по встречной? Тогда виноват он.
Хоть и по встречной, но и по главной. По отношению к выезжающему со двора.
Хоть и по главной но и по встречной. В нарушении всех правил.
Как такие дела решаются в вашем светоче?
Две страховые компании между собой разбираются. На мой взгляд водитель мерседеса виноват. Некия совершала разрешённый поворот Это было бы чересчур требовать от водителя нексии убедится что никто не едет по встречной против движения.
У нас в ПДД нет различий между главными дорогами и второстепенными.
Брехня. Когда выезжаете с драйвея, заправки или с задней линии на дорогу, уступаете машинам на дороге? Уступаете, если не идиот. А заметим знака стоп или уступи дорогу там нет. Значит работает система дорожных приоритетов - а это и есть различие между главной и второстепенной дорогами.
Какая разница, что есть у Вас, не центр вселенной . Хватит уже центропупией маяться на каждом слове , пора сдуваться.
В данном, конкретном случае нет перекрёстка , а потому априори нет второстепенных и главных дорог и быть не может, только на перекрёстке дороги могут иметь относительно друг друга такие понятия, а без перекрёстка дороги друг к другу вообще индеферентны. Здесь на рисунке прилегающая к дороге территория, в просторечье- выезд со двора.
В Америки такие выезды со второстепенной "от заправки" с поворотом и пересечением 2 полос + часто еще и промежуточной поворотной (вместо разделительной) очень популярны хотя и приносят в копилку немало аварий. Тот кто это делает должен понимать что совершает априори небезопасный маневр с кучей неизвестных, и если попал в аварию сам виноват. Мое мнение совпадает с ТС: надо запретить, повернул вправо, проехал до ближайшего разворота и развернулся.
Но никому в голову не придет выезжать на встречную. Даже без аварии последуют такие кары что придется остаток жизни ездить на такси.
Страницы