Мировоззрение есть у меня, у него, у вас, у каждого. Порой оно настолько расплывчато, что называть это мировоззрением – большое преувеличение. Это, скорее, некое представление, некий туманный фон, над которым поминутно выступают тени определений, движутся смутные очертания лошадей и драконов, и из которого падают под ноги сухие, безжизненные листья неизвестных, но бесконечно высоких деревьев. Мы что-то ощущаем, нам что-то мнится, мы на что-то надеемся, чего-то боимся. Может быть, это плоский мир на трёх слонах и черепахе, может гигантская модель из проволоки и пластмассовых шариков атомной решётки души, может быть, дуновение от длани Господней, простёртой над всем сущим, а может быть, узкоспектральный локализованный объект в бездне алформации. Эти ощущения можно сравнивать по различным совершенно произвольным критериям, их можно изучать и выводить связующие закономерности и разделяющие особенности, их можно опровергать одно на основании другого и выражать посредством принятого за правильное все остальные.
Тот, кто вдруг осознает себя осенённым мировоззрением, как правило, становится счастливей. Тот, чья мировоззренческая модель осознанно создана им самим – счастлив вдвойне. А вот тот, кто самонадеянно задумывается о распространении своей мировоззренческой вселенной на вселенную окружающую, всё время обеспокоен и ему есть о чём беспокоиться.
Самое свербящее беспокойство состоит в настойчивом вопрошании – нет, не мировоззрения – себя: а на какие вопросы моё мировоззрение готово ответить? Вдруг, оно такое, какому вопросов вообще задавать нельзя? А "счастливчик" всё допытывается с пристрастием: Как возникла вселенная? Зачем я живу? Что есть истина?..
Можно ли вообще на такое ответить, если насколько бы близко вопрошающий ни приблизился к краю ощущаемого или познаваемого, там, за краем, всё та же бесконечность, что и везде, и край этот – никакой не край, а малюсенькая точечка, не имеющая размера?
В силу невольного осознания своего существования отвечать, так или иначе, приходится. А вопросов всё больше, и больше, и больше… Они лавиной камней обрушиваются в проекционную воронку мировоззрения, по дну которой мечется некто "Ты", и это захватывающе и страшно. В итоге они завалят и лишь тогда остановятся – замрут на мгновение или даже исчезнут вовсе – потому как наступит смерть. Выжить можно или не замечая поток, или неустанно его дробя, или став сумасшедшим. Проще всего, сначала пытаться не замечать, а потом стать сумасшедшим и не замечать уже наверняка, ведь лишь тогда ваше мировоззрение будет по-своему беспредельным.
Во всех прочих случаях возможности ограничены собственными локализацией и спектром дробящего и даже трудно вообразить, сколько всего пролетает мимо, сколько попавшего в воронку смещается и искажается, сколько не воспринимается никак!.. Это как собирать пазл из мятых, обожжённых, стёртых, оборванных мозаинок миллионов разрозненных пазлов, сваленных в одну кучу. Остаётся брать их, вертеть так и сяк, потом разрезáть (дробить) ещё на более мелкие фрагменты и пытаться из этого хаоса собрать какую-то самостоятельно воображаемую картинку. Если резать достаточно настойчиво, фрагменты на уровне восприятия перестают отличаться друг от друга. Всё, сумасшествие достигнуто!
Не давайте детям режущих предметов – пусть обходятся только колющими. Аксиомы, горизонты событий, границы, бритва Оккама, мощности множеств – это не игрушки. Пусть на той околице, где блуждает ёжик и где лежит такой необоримый туман, кроме сов и улиток водятся рыбы, единороги, собаки, розовые слоны и другие, имеющие вполне реальные названия, животные. Ночные мятлышки пусть летят на свет, туда, где так заманчиво пахнет можжевеловыми веточками и кто-то ждёт, чтобы опять начать считать звёзды.
Комментарии
Не, ну, женщинам-то легше - у них есть муж, который знает ответы на все вопросы. А вот ёжикам-то - да
Что-то я запереживала за ежих)))
А чё за ежих переживать? У них, соответственно, есть ёжики. Ёжики берут на себя тяжкий труд считать звезды и прочую малозначащую, с точки зрения текущего момента, ерунду
Да вот достанется какой-нибудь прекрасной и наивной ежихе ихий ежачий Ньютон или, прости госпади, Спиноза, и что тогда?
Терпеть, конешно. Слава богу, вероятность невелика
К несчастью, и Ньютон и Спиноза были холостяками, так что...))
Вот я подозревала, что какой-то подвох с этими Ньютонами и Спинозами для ежих есть.
Значит, не придётся терпеть. Видимо, всёткей, наивность ежих это симулякыр.
Необузданный ум и любознательность оказалось сильнее матримониальных планов.
)
Не готов отвечать за ежих. ПризнаЮ.
Ежам легче, полагаю. Вопросы мироздания решать легко, вот быт...
)
Скорее это у Нютонов и Спиноз случился некий подвох с ежихами, оттого ушли они в туман.
Да, неудачный пример - одного яблоком зашибло, другой сектант ...
А мне кажется, наоборот - удачный
Ах, матушка-голубушка, я хошь вам и не Спиноза какой-нибудь, чтобы ногами кренделя всякие выделывать, а свои две копейки брошу... эмм... на алтарь, так сказать, Истины, которая озаряет предвечерним светом своей утренней зари заснеженные горние вершины... эмм, да.
И дабы не растекаться мыслями по дубу буду краток. Может ли человек, не имеющий образования по специальности "квантовый физик-теоретик", понять, как устроен наш мир? Может. Особенно, если этот человек так блестяще владеет языком. Да вот, хотя бы как и вы, милая барышня.
Ведь, филологи и физики-теоретики суть одно и то же. Нуу, почти. И те, и другие имеют дело со словами, и я бы даже сказал - со Словом с большой буквы. Думаете, мы на своих симпозиумах чертим друг другу формулы? Я вас умоляю...
Формулы никому не интересны. Да и что они могут сообщить нового: то, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов, или площадь круга равна пи на эр в квадрате? Так это и так все знают. Всё-таки, кандидаты и мастера... ой, бр-р... то ись, доктора ф.-м. наук, а не абы кто.
Микромир полон своих тайн и чудес. И он ещё ждёт своего Достоевского и... эмм... Сару Бернар, которые бы написали про слезу электрона и про невидимые миру слёзы протонов и нейтронов. Ведь, в частице всё должно быть прекрасно, ибо краткость это... эмм... только миг между прошлым и будущим, да.
И поэтому изучайте, читайте Ядерную физику. Любите ли вы её так, как люблю её я? Любите, любите прежде всего себя в науке, а не науку в себе. Ибо, если не будете делать этого вы, это сделает кто-нибудь другой.)
вкратце -
Протон, электрон и анти-нейтрино заходят в черную дыру. Все.
Намекаете, что всё появляется из дыры?)
насчет откуда кто появляется - сами знаете.
но что все тоже в дыру (в другую похоже) идет - заметно. и все глубже, и глубже.
И все мы там будем))
в тем то и отличаются познающие мироздание и не.
познающие понимают что все Уже там, и осознают (в меру познания) - меру, степень, глубину.
Ах, сударь! Вы заглядываете прямо мне
за корсетв сердце! Я про Слово. Я в своей алформации, будь она неладна, отвожу семантике ооооочень большую роль, т.к. символ (код) и смысл (его воспринимание (я не ошиблась - не восприятие, а именно воспринимание) - это всехное (алформационное) всё. Никак до этого не доберуся за всякими делами и занятостью. Один разочек всего лишь чуть задела в трактате об постмодерне и элитах для пробы, и, кажется, пока проба не удалась.Микромир с ядерной физикой, конечно тоже ужасно мне интересны в перерывах, между вышиванием крестиком и варкой щей, но все эти атомы и кварки ничуть не лучше нас с вами в семантическом плане, так сказать)))
Не пройдет и ста лет, как вышью я своему Ивану гобелен под ноги у кровати с какими-нибудь такими загогулинами про микромир, что глаза рябить будет. Обязательно тогда сфоткаю и пошлю Кулину отнести фотку в Инстаграм вам на посмотрение.
Как можно представить себе шар, одновременно вращающийся по часовой и против часовой стрелки?
Оч. просто. Если вероятности вращения по часовой стрелке и против часовой стрелки равны между собой и равны, таким образом, 1/2, то... в половине случаев ваш шар будет вращаться по часовой стрелке, а в другой половине - против.
Как это можно смоделировать? Например, мы находимся в тёмной комнате и время от времени включаем фонарь, в свете которого перед нами возникает вращающийся шар. Таким образом, в половине случаев он будет вращаться по часовой стрелке, а в другой половине - против.
А что происходит на самом деле? А на самом деле, пока свет не включен, шар находится в нелокальном состоянии. Прочувствуйте вкус этой фразы на губах... Вместо того, чтобы сказать, что шара не существует, я сказал, что он находится в нелокальном состоянии. Ну или в состоянии квантовой суперпозиции.
Именно так ведут себя электроны. Их спин приобретает конкретное значение только в момент измерения. В остальное время электрон находится в состоянии суперпозиции. То есть, в нелокальном состоянии? Да.
Есть ли аналоги локального и нелокального состояния в окружающей нас действительности, то есть, в макромире, то есть, в классической механике? Есть. Это частицы и волны. Под частицами можно подразумевать любые материальные объекты, а под волнами... например, волны на воде или акустические и световые волны.
Что такое волна в классической механике? Это волна в среде, то есть, частицы среды приходят в волнообразное движение... Нет среды - нет и волны. И совсем не так ведут себя волны в квантово-механическом поле...)
Ох, все вы меня, бедную, в квантовую неопределенность утолкать норовите. Понятно, что со спином не всё так однозначно, но с шаром-то я точно могу сказать, в какую сторону он будет крутиццца при включении в сеть лучины, если знаю частоту изменения направления вращения. Нет у него суперпозиционного состояния - масштабы не те и есть от чего "отталкиваццца". О вот спин, когда его не измеряют - он или сразу любой-всякий или его вообще нет - тут кому как больше нравиццца. Это как нечто, на что вообще ничего не действует, так как больше ничего нет - покоится оно или движется? В классике так и говорят - либо покоится либо прямолинейно равномерно движется. Глупости говорят. Оно просто есть и все, а покоится или движется - это абсурд. Это можно узнать, только меряя, а значит уже что-то появится (меряльщик) и как-то начнет влиять. Вот тогда и задвижется или запокоится относительно меряльщика. Так и спин. Не трогали б его, черти неугомонные, так и было б наплевать, есть он или нет, а уж куда крутиццца - и подавно)))
А вот про разницу поведения волн в макросреде и квантовой среде ничего сказать не могу. Мнится мне, что нет там волн, как таковых, впрочем, как и частиц. Там нечто такое-рассякое-никакое, пока щупать не начнешь, а как начнешь, то уже совсем не то))) Чертовщина какая-то, прости хоспади.
Ну хорошо, уговорили. Никакого вращения, на самом деле, нет.
Итак, у нас остался только спин, сиречь, момент количества движения. Вектор которого совпадает с осью вращения и может быть направлен либо туда, либо сюда.
Давайте нарисуем шарик со стрелочками вверх и вниз, выходящими из верхнего и нижнего полюсов. Если длина стрелочек будет равна, значит, будут равны и вероятности обнаружить шарик в том или ином состоянии, то есть, или со стрелочкой вверх, или со стрелочкой вниз. Если длина одной стрелочки будет в 2 раза больше другой, то и вероятность обнаружения шарика в этом состоянии (с более длинной стрелочкой) будет в 2 раза больше.
Можно ли заменить стрелочки на что-нибудь другое? Можно. Например, обозначим чёрным цветом вращение шарика по часовой стрелке, а белым - против часовой. Какой будет цвет шарика в состоянии суперпозиции?
Цвет будет серым. И он будет меняться в зависимости от соотношения вероятностей. Например, если вероятность обнаружить шарик с чёрным цветом будет равна 9/10, а с белым, соответственно, 1/10, то в состоянии суперпозиции цвет шарика будет тёмно-тёмно серым, ага, почти чёрным. То есть, чёрной краски будет в 9 раз больше, чем белой.
А как всё это выглядит на самом деле? Полагаю, я не открою государственную тайну, если скажу, что электрон выглядит как точка с расходящимися от неё концентрическими окружностями с центром в этой же точке. Расстояние между соседними окружностями будет равно длине волны Де Бройля.
Как будет отличаться внешний вид электрона в состоянии суперпозиции и в состояниях со спинами вверх или вниз? И будет ли оно, это отличие? Несомненно. Я не гарантирую, что там будут торчащие стрелочки или цвет будет изменяться от ярко-оранжевого до небесно-голубого, нет.
Мы серьёзные учёные и рассматриваем все возможности. Например, звук, издаваемый электроном, может меняться от баса и до пронзительного визга. Или же аромат, испускаемый электроном, может меняться от запаха только что сорванной розы и вплоть до вони от протухшей рыбы. Почему нет?
Самое главное здесь это понять саму принципиальную возможность... эмм... запечатлеть вероятность в том или ином виде. Мне, например, больше нравится визуальный образ.
Да, знаете ли, я как-то скептически отношусь к визжащему или воняющему электрону. Всё-таки, опыт, матушка, это сын ошибок трудных и его... эмм, не пропьёшь, да-с, как говаривал незабвенный Михал Юрыч. Ну, в смысле, про опыт он говорил, а не про пропьёшь.
Ну-с, голубушка, вот мы с вами и подошли к пониманию работы квантового компьтера. Внезапно и неожиданно, да? Нарисуем две точки с расходящимися от них концентрическими окружностями. Рисуем, рисуем! И вот эти окружности стали пересекаться друг с другом, образуя причудливый узор.
Да, это она - интерференция волн старика Де. А точки с окружностями это ни что иное как кубиты из одного разряда двух квантовых регистров, только что приготовленных нами для операции сложения.
Обозначим стрелочками направления вращения этих окружностей (все окружности кубита вращаются в одну и ту же сторону). Да, всего у каждой окружности будет только 2 варианта вращения - по часовой стрелке и против. Закодируем вращение по часовой стрелке 1, а против - 0.
Давайте нарисуем все 4 варианта. Поверьте старику, милая девушка, оно того стоит. Нарисовали? Вы заметили, что если окружности кубитов вращаются в противоположные стороны, то в области их пересечения стрелочки будут направлены в одну сторону?
Да, всё в точном соответствии с правилами сложения: 1+0=1 и 0+1=1.
А если окружности вращаются в одну сторону, то стрелочки в области пересечения будут направлены навстречу друг другу, то есть, произойдёт вычитающая интерференция.
И да, всё опять же в полном соответствии с правилами сложения: 0+0=0 и 1+1=0.
А теперь наложим все эти картинки друг на друга. Ну-с, сударыня, вот перед нами и квантовая суперпозиция, где вероятности каждого из 4 вариантов равны 1/4. Как будет выглядеть эта картина с другими вероятностями? Немного по-другому...
И теперь нам остались сущие пустяки - научиться видеть эти картинки и уметь отличать их одну от другой. Но это уже задача для прикладников, этих ремесленников от науки, и для инженеров, прости господи и не к ночи будь упомянутых.)
Зачем такие сложности? Вот девушка вращается и по часовой и против одновременно. Истина в глазах смотрящего :-)
девушкаДа, видела такие картинки раньше. Тут всё дело в отсутствии деталей. Включи там лучину на полную мощность и сразу будет понятно, куда девушка вращается, т.к. будет видно, какие детали тела загораживают, а какие загораживаются и в каком порядке.
По сути, мы и строим свои модели на очень ограниченной информации (при слабой лучине, а то и вовсе при её отсутствии) и получаем вместо девушек их проекции)))
Вот-вот. Вместо штоб рассматривать силуэты из 19 века, купляй себе смартфон и получай девушек во всех ракурсах. А то ишь, хотят сразу и девушку и на лучине сэкономить.
Полагаете, нам не приходили в голову подобные мысли? Эрвин и Вернер смотрят на вас с укоризной...
Да, вы правы, Альберт так и не смог до конца жизни принять квантовую механику. Принять её всем сердцем и полюбить... А любите ли вы квантовую механику так, как люблю её я, друг мой?
Всё эти возражения были объединены в, так называемую, Теорию скрытых параметров. С чем её можно сравнить? С корсетом Эпиграммы. Да, вы можете сказать, что не знаете, что вы там можете увидеть. И вот здесь нам на помощь приходит интуиция...
Вот так же и мы, квантовые физики-теоретики, не видя того, что находится за корсетом, тем не менее строим верные предположения и догадки. Да, молодой человек, за корсетом находится нечто невообразимо прекрасное и... идеальное.
Впрочем, довольно лирики. Экспы подтвердили все наши теории. А технические устройства, построенные на их основе, закрепили их успех. Да, подобно проявителю, закрепляющему изображение на флэшке. Или на компакт-диске?
Ой, знаете, я слышал про все эти древности в раннем детстве, так что могу и напутать. Вы уж не обессудьте, коллега.)
Дополню себя, любимого, пожалуй... Да, квантовую механику можно сравнить с прекрасной девушкой, устройство которой скрыто за тугим корсетом. Можно ли догадаться, что там?
И верно ли утверждение, что все девушки устроены одинаково? Мы не можем дать однозначного ответа на этот вопрос. В нашем распоряжении только воображение и интуиция.
И не верьте, ради бога, не верьте пошлым материалистам, утверждающим, что они знают всё о девушках и, более того, видят их насквозь. Самоуверенные ослы - вот, пожалуй, будет наиболее мягкая характеристика их умственных способностей.
Ведь, каждая девушка это... эмм... целая Вселенная, это... Космос, кароч, это целый мир. И вот на этих словах мы плавно переходим к опыту Штерна Герлаха по определению спина электрона. Да, его звали Штерн, а фамилия у него была Герлах. Ну дык, немец, что с такого возьмёшь... акромя анализов?
Пролетев через сильно неоднородное магнитное поле, половина электронов отклонялась вверх, а другая половина - вниз. Как это можно объяснить? По-разному, в зависимости от степени испорченности... ой, бр-р... то ись, от степени образованности пациента.
Правильное объяснение звучит так. До момента измерения из каждого элетрона торчит по 2 стрелочки, направленные вверх и вниз. Это их спины, то есть, моменты количества движения.
В момент измерения, одна из стрелок исчезает и... таким образом, остаётся только одна стрелочка, направление которой и определяет, собсна говоря, куда электрон отклонится - вверх или вниз. На что это похоже? Может быть, на шарик, скачущий по колесу рулетки?
Не совсем. Всё-таки, шарик прыгает на крутящемся колесе в течении некоторого отрезка времени, по многу раз переходя с одного номера на другой. И если мы выберем конкретный момент времени, то увидим шарик в одном, совершенно определённом положении.
И совсем не так ведёт себя электрон. Состояния, в которых он может находиться, не отделены друг от друга временными промежутками. Чем же тогда они разделены? Может быть, расстоянием, не?
Ну канешна жи, друзья мои! Ведь, это жи так просто... себе представить, ага. Чем разделены друг от друга светлые и тёмные полосы на интерференционной картинке? Правильно, расстоянием.
Фотон, пролетевший через 2 щели, интерферирует сам с собой. А могут ли интерферировать друг с другом два состояния - спин вверх и спин вниз? Могут, почему нет...
Ведь, что представляет из себя электрон? Стоячую волну, состоящую из волн вероятности старика Де. Таким образом, когда 2 когерентных волны с противоположными спинами накладываются друг на друга... что происходит? Вычитающая интерференция происходит.
Да, и электрон становится невидимым. Ну вот как человек-невидимка, ага... Нужны ли параллельные пространства, в которых бы разместились все эти состояния? Нужны. А дополнительные измерения нужны? Само собой...)
Познать абсолютно весь мир одному человеку невозможно. Однако на общем уровне возможно выстроить целостную метафизическую модель мироздания, которая будет отвечать на конкретный вопрос. Например, Гегель таким образом объяснил и раскрыл в понятии логику. Я так же хочу объяснить и раскрыть в понятии психику. Физики вон тоже свой мир создали, только всё никак не соединят микромир с макромиром.
Мир физиков - это и есть неопределенность между микро и макро. Они в нем плавают. Как киты.
Киты зарплату и гранты всякие не получают...
Киты - нет, а каккиты - вполне себе. И даже индексы хирша
Жизнь только миг между прошлым и будущим. Так же между макро и микро.
Это да. Но, насколько я знаю (по книжкам, конечно же, откуда ж еще), человек осознаёт, что познать весь мир он не в состоянии, но сам процесс познания его так заводит, что ваще)))
В который раз подумалось - как хорошо, что к полтиннику заводимость
апельсинапознания все больше уступает свое место заводимости очарования.И в тоже время не теряешь надежду, что это лишь период отдохновения перед началом нового цикла познания после реинкарнации.
- Сейчас я расскажу вам, как появился первый человек.
- Батюшка, - говорит Вовочка, - я бы послушал, как появился третий человек!
"Это не туман. Это накурено...")(с)
А кто накурил? Демиург какой, однако?
Процесс познания сущего - он такой. Без стакана крепкого и косяка с полено толщиной не разберёсся.)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Тут бы следовало уточнить - какой мир человек познать не в состоянии, мир физический, или локальный, с точки зрения мира "без форм"
И есть ли необходимость в таком познании, если оно (познание) есть дурная бесконечность?
Первопричина, или абсолютная истина, как раз и познаваема. В виде реальной бесконечности, которая и рождает мир форм, или ваш, текущий - локальный.
Это и есть предел (беспредельный) познания, с позиции которого текущий мир - есть иллюзия. Как и любой иной - материальный.
Имеющее начало - имеет и конец, на фоне всегда существующей бесконечности - пространства.
Любой
Интересно. Расскажите или подскажите, где посмотреть-почитать про такой феномен. А то я как упёрлась в третьем классе в курицу с яйцом, так и не продвинулась ни на шаг. И вся мировая философия в этом мне пока никак не помогла.
Разумеется, поскольку это одно и то же.
Не знаю, что такое пространство. Хотя, конечно, знаю, что такое понятие используют для обучения школьников элементарной физике.
Пространство это то, что существует всегда, и благодаря которому существуете вы. В качестве наблюдателя.
И мало того, оно всегда наблюдаемо в любом опыте. Например достаточно вам взглянуть на промежуток между вашими глазами, с помощью которых осуществляется чтение этого текста, и поверхностью монитора, с которого и происходит считывание.
Этот промежуток по вашему что, просто расстояние, или таки пространство?
Идем дальше. Мир форм, или мир привычный вашему восприятию - есть мир материальный, и количество материальных объектов в нем, хоть и огромно, но все же конечно.
Ознакомление с которыми происходит линейно (и последовательно), и по этой причине не хватит вашей жизни, что бы этот мир изучить - познать.
Хотя некоторые взаимодействия, и в весьма узкой области - возможны.
И мало того, если у вас получится добраться до истины абсолютной (а добраться у вас не получится, только читая книжки, и как я сказал линейно) то с позиции бесконечного пространства - первопричины, и которая (позиция) достижима для живого существа и в частности человека - материальный мир есть иллюзия, или если хотите - виртуальность, по аналогии с виртуальными частицами физического вакуума...
Спасибо за потраченное время. У нас с вами немножко на разных уровнях разговор идет. Я говорю с вами так, будто бы вы знаете, что такое алформация, а вы со мно так, будто бы я не знаю физику средней школы.
Потому, извиняюсь - вы совершенно правы. Я тоже так думала лет 20 назад. В общем-то, я и сейчас часто думаю в этой парадигме, но в соответствующем контесте.
Поясните тогда, что такое алформация, а то ни я, ни Яндекс, такого слова не знаем, хе хе.
Ну а что касательно ваших думаний, то думать вредно. Ибо думая вы - строите модели бытия (мира) в своем уме - сорзнании, а надо его - мир и бытие - просто переживать. Достигая предела познания, которое есть бесконечность, истина абсолютная, первопричина.
Дающая пристанище и вам и мирам и бытию. В бесконечном разнообразии вариантов.
Яндекс - это вообще страшно отсталый ресурс - не зря же я предпочитаю АШ)))
Боюсь, это в концентрированном виде может быть непереносимо
Действительно - уш лучше бы борщи варила (с)
Не хочу называть ваше творчество графоманией, и по этому словоблудием обойдусь, или горем от ума.
Горем вызванным лавинообразным мыслепотоком, в котором полностью отсутствует здравый смысл, и тем более намек на выход из ментального тупика, в который вы сами себя и загнали.
Что это за тупик? Он состоит из понятий и слов, каждое из которых требует введение новых слов и понятий, и так до самой кончины рассуждающего.
А реальность (истинная) постигается за раз, целиком и полностью, что характеризуется взрывоподобным расширением сознания в бесконечность - одномоментно.
То есть как?
Объемно и нелинейно.
Можете теперь вообразить себе скорость такого расширения, которая выходит за все рамки, и все представления о скоростях.
При том (при этом познании) все психические процессы, как и импульсы идущие от органов чувств, и с помощью которых вы постигаете свой текущий мир - видны в своей истинной природе, а именно - природе иллюзорной, и вот почему первопричина (Пустота - бесконечность) есть истина абсолютная, а иллюзии - относительны. И субъективны.
Так было, так есть, и так будет, пока существует человек, и его предел познания...
Страницы