Вчера на сайте Совета Федерации, наконец-то, появился проект закона "О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации" и появилось основание для его более предметного обсуждения. Теперь можно определенно сказать, что документ представляет собой средство медленного и "естественного" уничтожения института семьи как такового - безотносительного того, какая это семья. И, что не менее скверно, документ стоило бы называть Законом о запрете воспитания детей родителями. Почему так? Предлагаю рассмотреть причины такой оценки.
Сам законопроект выложен на сайте Совета Федерации - здесь.
Статья 2 вводит основные понятия закона.
семейно-бытовое насилие — умышленное деяние, причиняющее или содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления;
Документ, видимо, правился до самого момента публикации. По сравнению с ранее обсужденным черновиком, убрано: (действие или бездействие). Это, определенно, плюс. К сожалению, других плюсов почти не осталось.
лица, подвергшиеся семейно-бытовому насилию – супруги, бывшие супруги, лица, имеющие общего ребенка (детей), близкие родственники, а также совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство иные лица, связанные свойством, которым вследствие семейно-бытового насилия причинены физические и (или) психические страдания и (или) имущественный вред или в отношении которых есть основания полагать, что им вследствие семейно-бытового насилия могут быть причинены физические и (или) психические страдания и (или) имущественный вред;
За этим следуют остальные определения, на которые опирается законопроект:
- нарушитель,
- профилактика семейно-бытового насилия,
- защитное предписание,
- судебное защитное предписание,
- и? И все. Вы можете "снять побои", можете оценить имущественный вред. Но вы никогда не сможете доказать, что не причинили кому-либо физического или психического страдания в отсутствии определения "страдания". А его в законопроекте нет. Не купил жене смартфон? Не приготовила мужу борщ? Разбудил ребенка, чтобы отправить в школу? В отсутствии определения, на котором строится весь закон, смешные версии запросто превращаются в несмешные последствия, поскольку субъект закона получает возможность записать в страдания все, что угодно.
Между тем, человек вне семьи, вне совместного проживания (т.е. круга, определенного ст.2),может совершенно спокойно и безнаказанно заниматься причинением "психических страданий". Угрожал побить, уничтожить имущество? Нет никаких ограничений. И, таким образом, в законе утверждается неравная ответственность граждан за одни и те же проступки.
Еще одним последствием отсутствия определения страдания - этот момент также был скрыт за эмоциями предыдущих обсуждений - становится запрет родителям на воспитание своих детей. Ибо любой отказ, данный ребенку хоть в чем-нибудь, означает нанесение психических страданий. В этом случае супруги, бывшие супруги, лица, имеющие общего ребенка (детей), близкие родственники, а также совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство иные лица, становятся нарушителями закона. Что характерно - для опеки и органов соцзащиты право на причинение "страданий" закон не ограничивает - они всегда могут обосновать эти деяния необходимостью заботы об опекаемом. "Война - это мир"(тм). Родители же лишаются возможности формировать психологический и культурный облик своего ребенка, а в особенности - его мотивацию. Все, что им остается - это обязанности кормить, поить, одевать и ублажать своих детей до их, детей, 18-летия. В данном виде закон "мягко" запрещает передачу родительского опыта своим детям. Как тут не вспомнить концепцию "Устойчивого развития" с ее необходимостью решения "проблемы перенаселения"...
Далее о законопроекте.
Защитные предписания разделили на две категории - либо оформленные должностным лицом органа внутренних дел, либо судебным актом. Их отличие заключается в сроках (до 60 дней и до 1 года соответственно) и перечне устанавливаемых запретов. Взбудораживший общество запрет совместного пребывания отнесен к судебному защитному предписанию. Это еще один плюс по сравнению с предыдущим черновиком, на этот раз - последний.
Читающих законопроект, вероятно, должна была успокоить ремарка о том, что защитное предписание выносится с согласия лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию, или их законных представителей. Однако защитное предписание, будучи выданным с нарушением этого правила, не может быть отменено иначе, чем в вышестоящем органе. Срок же действия защитного предписания составляет 30 дней и может быть продлен до 60 суток. Учитывая, что срок ответа на письменное обращение граждан к органам власти, самоуправления или должностным лицам составляет 30 дней, а в "исключительном случае" он может быть продлен еще до 30 дней (59-ФЗ ст.12), то в сумме выходит, что законопроект содержит в себе инструмент полного блокирования даже самой возможности отмены незаконно выданное предписание. Ответственность за которое, кстати, не установлена никоим образом.
В совокупности с отсутствием ключевого определения - "страдания", незаконно выданное предписание становится отличным средством причинения психических страданий и(или) имущественного вреда по отношению к людям семейным и совместно проживающим - ко всем, кто определен 2-й статьей законопроекта. ричем со стороны совершенно посторонних людей. Дело в том, что в субъекты законопроекта (перечень тех, кто обладает правом инициировать разбирательство) записаны не только органы государственной власти и самоуправления, но и любые организации специализированного социального обслуживания (в т.ч. коммерческие), а также "общественные объединения и иные некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в сфере профилактики семейно-бытового насилия" (ст.5).
Вот так-то.
Дополнено:
По итогам обсуждения этого материала для меня выявилась еще пара важных обстоятельств.
Во-первых, существующее законодательство, уже содержит инструменты для борьбы с насилием, и даже для его предупреждения. КОАП, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющие порядок его применения и толкования при принятии судебного или иного решения.
Во-вторых, законопроектом производится вывод "семейно-бытовой" группы конфликтов во внесудебное пространство. При кажущейся, на первый взгляд, "либеральности" такого подхода, по факту же определено противоположное - в одном лице объединены и вынос решения по конфликту, и обеспечение исполнения этого решения. Что автоматически устанавливает неразрешимый конфликт интересов (ст. 6):
2. При осуществлении мер профилактики семейно-бытового насилия сотрудники органов внутренних дел:
...
2) рассматривают заявления и сообщения о фактах семейно-бытового насилия или об угрозе его совершения и принимают меры по их пресечению;
...
Комментарии
Ооо, узнаю Павла, с авой тигра. Вы зачем клона завели, не честный вы наш?
Вы так упорно бредите, что возникают подозрения, что вы один из авторов этого непотребства?
Тебя уже точно отгеноцидили. Извращённым способом взломав то, что у других называется сознанием. Иначе ты не сидел бы здесь и не писал ахинею.
Родной, у тебя с русским языком проблемы? Или стесняешься сказать то, что думаешь?
Я за него скажу- Ты поганый ненавистный едрос.
Скажи за себя, иначе просто задохнёшься в своей злобе.
Дееед, ну разве правое дело может здоровью вредить?(улыбается)
Очень даже может. Был когда то такой "союз правых сил". И "правое дело" было одной из его составных частей. Так эти твари на полном серьёзе призывали к распространению метадона среди молодёжи, "в медицинских целях".
Так что вы поосторожнее с "правыми делами". Память у людей хорошая. Может боком выйти.
Ни фига се, правое дело, подменил каким то *правым делом* и соответственно всему правому(от слова правда) отказал быть оным. Ну ну, тридварасы вас(едросов) оценят.
Товарищи и господа, все же, очень прошу быть ближе к теме обсуждения.
Едросы, есть фронтмэны данного шабаша. Куда уж ближе...
Да. Многие просто начнут избегать брака и детей чтобы не обременять себя подобным вмешательством в их жизнь государственного домостроя. Собственно детей и секс давно можно получить без брака. Так зачем себя обременять. Это именно удаление из общества всех стимулов по созданию семьи.
Более того, окончательное удаление общественной памяти, как таковой.
Очередной заход евгеники.
Угу. Все вместе. Контроль над личной жизнью, а главное полное распоряжение наследством любого человека поскольку все решения по юридическим связям в семье забирает себе государство. В одной только Британии за год наследуется имущества на общую сумму до 400 миллиардов фунтов. Как говорил Шерлок Холмс в отеле "Нортумберленд", "за такой куш любой начнет рискованную игру".
Спасибо, дельное замечание.
Одни и те-же грабли. Писавшие Закон просто не понимают сути законодательства, пытаются в который раз формализовать то, что не поддаётся формализации. Например понятие "экстремизм" так-же как и "семейно бытовое насилие" совершенно неформализуемо.
Второе- либеральный фанатизм, заключающийся в том, что достаточно принять Правильный Закон и все проблемы будут решены по взмаху волшебной палочки. Главное- делать ничего не надо. Фанатики не понимают что семейные отношения сфера действия традиций, правил, и вообще морали. Когда общественная мораль разрушена никакими законами положение не исправишь.
Это от фундаментального невежества. Очень сочувствую тем, кто годы спустя будет всё это исправлять.
При этом общественная мораль разрушается всякими Домами-2 и прочими мыльными операми. Натуральная шизофрения одной рукой пытаются что-то поправить, другой разрушают.
В общем согласен во многом с автором, просто проблема намного шире.
+++++. Все равно что издать закон о проверке супругов на факт супружеской измены, чтобы "спасти семью от распада и бороться с аморальностью подобного образа жизни". А тех кто против таких проверок объявить ходоками и аморалами.
Тут ещё вот какая хохма, изменять первым станет выгодно. *Сделал дело* половина узнала..., *возмутилась*..., а ты её НА!, по *закону*...
Может быть, стоит, все-таки, исходить из их профессионализма? Три года пихать одно и то же...
Честно говоря думается, что произошел факт оплаты. Неисполнившие три года назад поставлены на счетчик.
НВК...
Одни и те-же грабли. Писавшие Закон просто не понимают сути законодательства, пытаются в который раз формализовать то, что не поддаётся формализации. Например понятие "экстремизм" так-же как и "семейно бытовое насилие" совершенно неформализуемо.....
Согласен с Вашей оценкой. От себя добавлю, что лоббирующие этот закон по какой то странной причине считают, что ни их, ни их детей это не коснется.
"Со мной этого не случится" краеугольный камень убеждений блондинки.
ну, повторюсь: ежели у нас выбрана западная модель развития общества (именно как комплекс), то все элементы этой модели будут (какие быстрее, какие медленнее) будут имплементированы у нас. Те, которые касаются подрастающего поколения будут продавливаться особо цинично, ибо являются решающими. Воспитание из системы образования уже удалено, за этим пристально следит прокуратура. Теперь это произойдет и в семьях...
Угу. Избавившись от советских очередей встали в очередь за западными ценностями.
Продажным судом, проституцией, наркотиками, бандитизмом. Это то, что мы получили. Милые ценности....
Там, где толстый сохнет, худой сдохнет.
Сколько нас в России и сколько "их" в Европе, в Штатах.
Хм... не подсказывайте инициаторам закона дополнительные аргументы в его пользу...
Не понял.
Вы же не хотите сказать, что закон появился "по глупости"?
Напротив. Но "смерть худого" может решить задачи инициаторов гораздо быстрее, чем постепенное действие закона. Постгуманизм, он такой...
Совершенно верно.
Создание Большой Европы не бесплатное удовольствие.
Муж сегодня по этому поводу вспомнил фрагмент какого- то фильма...
Девушка прилетает заграницу, ее встречает парень с цветами. Она: "Уберите, это меня оскорбляет!" Он выкидывает цветы и спрашивает : "Почему Вы прилетели с ребенком? "Она: "Он сказал, что если я его с собой не возьму, позвонит в полицию и скажет, что я его била!" Едут в машине. Ребенок поет песню. Парень просит перевести слова. Девушка:" Он поет о разнообразных формат какашек, у овечки они такие, у лошадки такие..."
Похоже, разработчики закона ведут нас к такому будущему)
Закон прямо таки толкает народ к содомии. Рассвет явления на западе напрямую связан с разрушением традиционного воспитания в семье и защита детей или одного из родителей тут не причём. Избран наиболее действенный способ этого добиться, законодательно запретив родителям воспитывать собственных детей так, как воспитывали их самих. Обсуждение поправок и красота формулировок это отвлечение внимания общества от главной задачи. Нужные программы для воспитания нового восприятия реальности вероятно уже подготовлены министерствами для всех учебных заведений. Активно сопротивляющихся родителей просто лишат родительских прав. Через одно-два поколения всё станет безвозвратным.
Ежели говорить конкретно о содомии, то недавно на АШ была статья на эту тему, в которой аффтор предлагал делить педерастов на полезных и вредных. К полезным он относил тех, кто усердно трудится на благо Родины, а ко вторым всяческих активных пропагандистов ЛГБТ-движения. А на мой взгляд - ситуация ровно обратная, вторые есть индикация результатов, достигнутых первыми. И поэтому полезны. Как только у нас где-нибудь официально разрешат гей-парад, то значить это будет, што любая легальная борьба против содомии уже проиграна, и изменить ситуацию смогут уже лишь нелегетимные методы...
По открывающимся с принятием закона возможностям на "совершенно законных основаниях" измываться над детьми, я бы назвал авторов закона педофилами.
А мужики то и не знают(с). Что бы это не произошло, каждый что то должен делать, или всё сделают за него, иного не дано.
Автор готовы ли Вы ради любимого человека жизнь отдать????
Не люблю демагогию, но, если будете настаивать, то попробую поддержать беседу. Правда, предупреждаю - ветку скрою.
Пожалуйста, будьте конкретнее.
А не является ли насилием само принуждение к культуре и духу закона?
А зачем это Вам??
Вы же видите как Автор остро реагирует на простой вопрос. Потому что он изначально причина брака. Любовь. Состояние которое логикой описать трудно. Творение вообще логикой описать невозможно.
А Сотворение семьи и подавно.
Закон же предлагает урегулировать те семьи где подход к делу абсолютно прагматичный и логичный. Это нормально.
У Христиан одно правило. Нельзя расходиться. Оно перекрывает сразу все для всех. Оно отсекает легкие пути. Оно же стимулирует найти выход достичь гармонии.
Светские семьи не имеют правил, получили. Смотрите какой вой стоит.
Закон не разделяет православных, мусульманских либо иных семей. Все подвержены влиянию одного закона.
Полагаю, именно поэтому православные откликнулись на законопроект наиболее остро.
Сколько там родительских организаций заявили в своих протестах "Сорок сороков"... 190?
И, обойдитесь, пожалуйста, без перехода на личность.
Хотелось бы прочитать обоснование вашей критика авторского текста, а не автора.
Обьясните каким боком может коснутся этот закон православных, котором расходиться нельзя???
Не возможно ничего отсудить, ничего забрать. Нельзя это. Если кто решил разойтись, то он такой Православный как я испанский летчик. Шо Мужику шо Женщине быть после такого ущербными, бобыли они не прибитые, всю жизнь с грехом жить...
Что ж Вы замолчали. Обьясните каким образом этот закон затронет православные семьи????
Прошу простить за паузу - я же здесь не живу. Еще есть дела.
Касательно вашего вопроса: а чем православные семьи хуже прочих? Закон един для всех, со всеми его достоинствами и недостатками. Раскрыть которые и попытался данным материалом.
Закон один для всех, только православные семьи он не защищает Православным вообще пофиг на него. Их закон уже 1000 лет работает, раз Вы появились. Вы понимаете это или нет??
Понимаете кто такой Православный????
Правильно ли я понял вашу речь, будто православные граждане РФ не подчиняются законам РФ?
Ровно до момента пока законы РФ не заставляют православных нарушить законы Христа
А таких пока не наблюдается.
То есть, в случае принятия закона, защитное предписание - если таковое выписано в адрес кого-либо из них - они выполнять не будут?
Он вообще не касается православных, не будет заявителя.
Поразительное заявление. Читаем закон:
Что вам дает основание считать, будто на православных не могут заявить любые из перечисленных в статье организаций? Особенно выделил последний пункт.
Страницы