07 ноября решил ничего не писать - не публиковать, чтобы случайно не оскорбить чувства искренне верующих, а праздник Великого Октября давно превратился в религиозный со всеми атрибутами культа - священным писанием, евангелием и святыми мощами. При этом истинно верующие, как и во всех других религиях, позволяют себе лично ни разу не придерживаться канонических догм и правил и ограничиваются чисто внешним соблюдением религиозных ритуалов - красные банты, дежурные открытки с Авророй и возгласы "Слава тебе, Господи!"... то есть простите, "Слава тебе, Ленин!"...
Желающим понять значение прилагательного "Великая" к слову "революция" предлагается заунывная, как песня муэдзина, жвачка на тему "раньше было всё плохо, а потом стало всё хорошо" и лубочные образы "комиссаров в пыльных шлемах", которые, как однояйцевые близнецы, поголовно похожи на Павку Корчагина пера Николая Островского.
Придётся разбираться без помощи современных представителей фан-клуба Ильича, как на подбор скверно знающих историю собственной партии и напрочь отрицающих как диалектику Гегеля, так и материализм Фейербаха.
Первое значение слова "Великая" следует соотносить с понятием "неизбежная". Революция в России в начале ХХ века не могла не произойти. Неизбежной её делали отнюдь не "верхи, которые не могли" - (немощь верхов, как и сейчас, в начале ХХ века было общемировой проблемой), и совсем не потому, что низы не хотели (вообще не припомню время и страну, где и когда низы хотели бы жить по-старому)
Неизбежность революции предопределяло
а) безответственность элиты, избавившейся от пожизненной службы, но сохранившей все привилегии,
б) сломавшиеся социальные лифты, консервирующие засилье элитарной немощи
в) смена технологического уклада, требующего принципиально новых - образованных, умелых и инициативных работников,
г) инстинкт самосохранения общества, понимающего, что если ничего не предпринимать, "добрые соседи" вырежут всех, без оглядки на сословную принадлежность.
То есть понимание, что "эта власть - не жилец" и "надо что-то делать, а то песец" витал над всеми сословиями Российской империи, вследствие чего гады - капиталисты наперегонки финансировали революционное движение, в великий князь Николай Михайлович носился по родственникам с требованием добровольно отказаться от находящихся в частной собственности землевладений.
Наверно единственным человеком, кто не верил в революцию в России, был лидер большевиков В.И. Ленин, который в январе 1917 писал:
"Русская революция (1905 года) … остаётся прологом грядущей европейской революции (…) Эта грядущая революция покажет ещё в большей мере, с одной стороны, что только суровые бои, именно гражданские войны, могут освободить человечество от ига капитала, а с другой стороны, что только сознательные в классовом отношении пролетарии могут выступить и выступят в качестве вождей огромного большинства эксплуатируемых.
Нас не должна обманывать теперешняя гробовая тишина в Европе. Европа чревата революцией. Чудовищные ужасы империалистической войны, муки дороговизны повсюду порождают революционное настроение, и господствующие классы – буржуазия, и их приказчики – правительства, всё больше и больше попадают в тупик, из которого без величайших потрясений они вообще не могут найти выхода.
(…) Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции…
(Из «Доклада о революции 1905 года». Прочитан Лениным на собрании, организованном швейцарской рабочей молодежью в Цюрихе 22 (9) января 1917 года).
Для особо упорствующих приведу ещё одно доказательство, что начало революции в России Ленин образцово-показательно проспал (благодаря чьему пинку он таки ломанулся в гущу событий, мы сегодня рассматривать не будем):
"В 12 часов 10 минут вернулся домой, пообедал. Надежда Константиновна помыла посуду, и Ленин вновь собрался в библиотеку. Но в этот момент прибежал их знакомый — польский эмигрант Бронский: «Вы ничего не знаете?! В России революция!» — и стал рассказывать о только что вышедших экстренных выпусках газет.
В одном из ранних вариантов воспоминаний Крупская написала: «Ильич как-то растерялся. Когда Бронский ушел и мы несколько опомнились, мы пошли к озеру, где под навесом каждый день расклеивались все швейцарские газеты. Да, телеграммы говорили о революции в России».
Но если знал, ждал, то почему же «растерялся»?
Об этом Ленин написал в «Социал-Демократе», вышедшем 31 января 1917 года:
«Революционная ситуация в Европе налицо. Налицо величайшее недовольство, брожение и озлобление масс». И все-таки — «таких революций не бывает…, чтобы можно было наперед сказать, когда именно революция вспыхнет, насколько именно велики шансы ее победы».
Владлен Логинов (Неизвестный Ленин)
Через полтора года Ленин повторит:
«За два месяца перед… февралем 1917 года ни один, какой угодно опытности и знания, революционер, никакой знающий народную жизнь человек не мог предсказать, что такой случай взорвет Россию» /Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 347, 348; Т. 36. С. 496./
Исходя из вышесказанного смею утверждать, что второй значение слова "Великая" к слову "революция" кроется в её абсолютной непредсказуемости в первую очередь для самих революционеров.
Кстати в этом она полностью стыкуется и практически повторяет Великую французскую революцию, ибо и та, и другая, шли по одному и тому же сценарию:
1. Свержение монарха записными либералами (во Франции - жирондистами, в России - буржуазно-генеральской тусовкой)
2. Свержение либералов радикалами (во Франции - якобинцами, в России - большевиками)
3. Разгром радикалов новыми абсолютистами (во Франции - Наполеон, в России - Сталин)
Ну и наконец, главное значение слова "Великая" усматриваю в её незавершенности, ибо ни одна из заявленных целей достигнута не была:
1. Тотально не получилось с мировой революцией
2. Не случился переход заводов - фабрик в собственность рабочих
3. Так и не была отдана в безраздельную и абсолютную крестьянскую собственность земля.
4. Совсем нехорошо получилось с Советами...
Прочитав мою статью "Глобальное и системное в нашем огороде." один уважаемый человек с раздражением и обидой написал:
"Вы иногда такой бред несете, словно троль-антисоветчик"...
Хочется ответить:
- Это я троль-антисоветчик? Это вы ещё Ленина не читали!:
Ленин никогда не утверждал, что Советы должны стать формой власти на время перехода к социалистической революции и при социализме. Как раз наоборот, его ранние высказывания предполагают, что, выполнив свою функцию, Советы, как орган не чисто пролетарский, включающий в себя «элементы мелкой буржуазии», отомрут. Поэтому, как Ленин писал уже в марте 1907 года в проектах резолюций к Пятому съезду РСДРП, «при правильной, прочной и широкой постановке с[оциал]-д[емократами] работы в массах пролетариата подобные учреждения могут фактически оказаться излишними».
Советы, кстати, отвечали Ленину взаимностью:
«Мы, привыкшие считать, что слова “большевик”, “Совет” и “коммунист” являются практически синонимами, – писал Адам Улам, – бываем потрясены, обнаруживая часто повторяемый призыв к мятежам и бунтам 1918-1921 гг.: “Да здравствуют Советы! Долой комиссаров! (или большевиков)”
Окончательной победой партии Ленина над Советами можно считать внесение в Конституцию СССР тезиса о руководящей роли партии, которая и взяла на себя всю полноту власти в стране, оставляя Советам роль восхитительной декорации, которая впоследствии самой партноменклатурой была торжественно вынесена со сцены истории в конце ХХ века.
И теперь главный вопрос - можно ли считать революцию, ни один лозунг которой не выполнен, а цели не достигнуты, завершённой? Естественно, что нет и в этом главное и основное её величие, что полностью подтверждает то ожесточение, с которым протекают ныне все и любые дискуссии, посвящённые вроде как - бы историческим событиям.
Вот уж действительно "Есть у революции начало, нет у революции конца"....
Комментарии
Википедия. Иногда и там пишут разумные вещи:
Я Вас умоляю... если бы всё было так нелегитимно и так неправомерно, где тогда приговор революционного трибунала? Где грозный ЧК, карающий устроивших самосуд? Какие мы наблюдаем последствия для участников акции? Правильно - их имена увековечены в топонимике СССР. Всё, дальше можно ни о чем не говорить и ничего не расследовать. Всё предельно ясно
как совершенно справедливо писал хозяин данного ресурса, свеже пришедшая к управлению власть не отличается от банды гопников. Властью она становится позже, когда ей удаётся доказать свои потенции.
Революция была инспирирована извне - взять хотя бы старые байки про финансирование Ленина германским штабом. Целью революции было уничтожение государства, как единицы, с последущим его дроблением и взятием под контроль (аннексия антанты тому подтверждение). Поэтому убийство (убийство, а не расстрел) царя был полностью в русле данной канвы. Нам уже не узнать, кто именно дал собрал команду, потому что нет никакой надежды что реально стоящие за этим персоны возьмут на грудь такие события.
Резюме - внешние по отношению к России силы инспирировали переворот и организовали убийство законной власти, надеясь на дальнейшее разрушение страны. Однако, большевиками был преодолён данный раскол и страна была восстановлена. Это - чистый факт.
Соответственно, день, когда большевики заявили о своём приходе к власти и есть день, когда оформился перелом от уничтожения страны, к её сборке. Это, собственно, тоже факт.
И теперь главный вопрос - можно ли считать революцию, ни один лозунг которой не выполнен, а цели не достигнуты
сначала сформулируйте цели революции, потом можно рассуждать достигнуты они или нет (про лозунги - какие лозунги не выполнены)
То есть те, что были озвучены в 1917 целями предлагаете не считать?
я предлагаю и предполагаю что вы озвучите ваше мнение по вопросу о целях рев-ции
жду
Своё мнение я озвучил в тексте. Вам пересказать?
Оно неверно,
При его аргументации в постоянно пытаетесь нарушить ход времени, приписывая Ленину 1917-го года его высказывания 1905-го. Это подлог.
Сильно! Главное аргументировано!
А что, Ленин где-то написал, что он ошибался? Что на самом деле Советы - это НАШЕ ВСЁ? Даю наводку для фанатов Ильича, ни разу его не читавших - лозунг "Вся Власть Советам" Вождь похерил еще раз и гораздо позже, чем в 1905...
Ну и чисто для образования неграмотных:
Найдёте, где я что подделал - сообщите плиз...
да всегда пожалуйста. С какого-то перепугу вы пытаетесь навязать мысль, что в 1917 году у революционеров были единые ЦЕЛИ, которые потом реализовывались на протяжении всего СССР
Поясняю популярно. Время идёт, люди меняются, Нельзя в одну реку вступить дважды, так же как в завтрешний день дано заглянуть не только лишь всем, как поговаривал один мастер словесности.
Люди, которые 25 октября 1917 года объявили о приходе к власти, были офигительно разными. Некоторым пришлось ледорубом по кумполу выписать, что бы прекратить их флуд. Хотя, в том октябре, они были необходимы. Поэтому, говорить о ЦЕЛЯХ из 1917 - это подлог и провокация.
Можно говорить об этом лишь ретроспективно, что, мол, среди той толпы, которая гоняла временное правительство, были люди, которые смогли осмотреться и выработать правильный вектор, приведший к восстановлению страны из пепла. И, соответственно, помнить о них и праздновать этот переломный в истории день.
Это не я пытаюсь навязать эту мысль. Это мне пытаются навязать эту мысль. Я как раз предполагаю обратное - по одну сторону баррикад оказались силы экзистенциально враждебные друг другу.
Ни фига себе у вас логика!!! Тогда давайте начнем с другого - изначально объявим все лозунги, под которыми Ленин выступал с броневичка - ложью и пропагандой... Готовы?
Вот и я о том же - религия - святое дело. С верующими не спорю. Одни считают переломным днем рождение Христа, другие - Магомета, третьи - низложение временного правительства...
изначально объявим все лозунги, под которыми Ленин выступал с броневичка - ложью и пропагандой... Готовы?
лозунги провозглашаются или снимаются в соответствие текущей политической ситуации
Как вы многословно и ненавязчиво сообщили, что все революционные обещалки - ложь
Прочитав мою статью "Глобальное и системное в нашем огороде." один уважаемый человек с раздражением и обидой написал:
"Вы иногда такой бред несете, словно троль-антисоветчик"..
и он прав!
т.е. временное снятие лозунга в июне 1941 года:
"Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"
было ложью?!!!
вы точно антисоветчик
Найдёте, где я что подделал - сообщите плиз.
Везде-
1. Как сказать.
2. Ваучеры не раздали? Ведомственное жилье, дома отдыха и санатории, дет.сады, премии... это не "заводы рабочим"?
3. "Земля Богова" оставалась предметом купли\продажи?
4. Нормально получилось.
вы считаете что целью рев-ции было:
1. Тотально не получилось с мировой революцией
2. Не случился переход заводов - фабрик в собственность рабочих
3. Так и не была отдана в безраздельную и абсолютную крестьянскую собственность земля.
4. Совсем нехорошо получилось с Советами...
просто ответьте да/нет
То, что вы процитировали - это результат
А целями было
- Мировая революция
- Заводы рабочим
- Земля крестьянам
- Вся власть - Советам
главная цель социалистической рев-ции - исключение эксплуатации человека человеком
эта цель была достигнута
...путём перехода на эксплуатацию человека партией.
опишите процесс эксплуатации человека партией.?
сможете?
сомневаюсь.......
Предметно описать не смогу, т.к. недостаточно хорошо владею знанием эпохи сталинизма. Пока опираюсь на то, что это был тоталитарный режим управления, при котором демократических прав, можно сказать, не было. Тут можно только возражать, что мол, нет, всё население было тогда свободно, довольно и жило хорошо, как в фильме «Волга-Волга».
а меня и не интересует предметное описание...
схему процесса эксплуатации человека партией опИшите?
Ну раз вы не согласны с оценкой сталинского режима как тоталитарного, ждите, когда я наберусь конкретных исторических знаний для подкрепления этой оценки. Что свобод тогда не было, это и так понятно.
я оценки не ставлю
вы просто сели в лужу,вместе со своим утверждением сели
Вы какой-то несерьёзный оппонент. Взяли бы и доказали в нескольких предложениях, что эксплуатации человека партией вовсе не было.
Ооо вы не расскажите как можно доказать несуществование несуществующего?
Что то у вас с логикой явные нелады.
Вообще то всегда доказывают существование , чего либо или опровергают эти доказательства.
Это уже не постмодерн даже а просто натуральная безграмотность в вашем исполнении.
да, органчик в голове (с)
Эмоциональные выпады не воспринимаю как контраргумент. Это означает, что у вас проблемы с формулированием мыслей.
браво!!!!!!!!!!!!
Это не эмоциональный выпад, это строго логическое утверждение.
А если хотиет так, то нет никаких доказательств или фактов свидетельствующих о эксплуатации партией КПСС народа.
Поэтому эксплуатации не было.
Обвинение оппонента в нелогичности не является строго логическим утверждением. И голое опровержение «эксплуатации человека партией не было, потому что нет никаких указывающих на это фактов» тоже таковым не является.
жги дальше!!!!!!!!!
Маловато восклицательных знаков. Также вы могли бы усилить свою аргументацию капсом.
Это как раз и является доказательством.
Второй закон логики в чистом виде.
ВЫ же утверждаете наличие эксплуатации , партией . Значит у вас должны быть ну хоть какие то аргументы для этого.
Если я скажу что нас рептилоиды угнетают, то меня спросят с чего я это взял, и будут правы.
Вы же делаете утверждение и требуете доказать что вы не правы , я же отвечаю строго логично, доказательств нет следовательно утверждение ложно.
Когда поучения интернет-наставников не нужны, те лезут отовсюду, как тараканы, только успевай отбиваться. Когда нужны — их не допросишься. Спрячут язык и ссылаются на логические законы, типа умные.
Ну а как вы хотели, вы несете явную глупость, я вам отвечаю.
Могу доказать прям как вы доказываете.
Во глядите.
Поскольку нас всех и всегда эксплуатируют рептилоиды , то КПСС не могла никого эксплуатировать.
Это " исключение третьего" , тоже закон логики.
Вообще Логика хорошая книжка почитайте вам понравится)))
Мне не нужны ни ваши эмоциональные оценки моего высказывания, ни ваши выдумки о моём мышлении. Мне нужны факты. Пусть даже один факт, но такой, который поставит это высказывание под сомнение. А ваши личные эмоции здесь — бессодержательная пустышка.
Дык вы любые стопроцентные железобетонные факты назовете бессодержательной пустышкой. Что помешает то .
Я вам два строго логических факта привел, вы их успешно игнорируете.
Ну вот сами головой подумайте, и расскажите что может выступить в качестве такого " нужного вам " факта.
возможно и несерьёзный
вы пукнули в бочку и кричите:
- а теперь доказывайте что я неправ!
это ваше кредо?
Я может и ошибаюсь. Просто думал, вдруг вы владеете своими эмоциями и можете показать в чём моя ошибка. Оказалось нет, вы ещё один слабак. Не бойтесь, я вас по этой теме уже не потревожу.
Вы какой-то несерьёзный оппонент.
Взяли бы и доказали в нескольких предложениях, что эксплуатации человека партией БЫЛА - делов то, а вы сразу в кусты, эмоциями прикрываетесь
Да не позорьтесь вы со своим отзеркаливанием фраз оппонента. И так видно, что вы сильно задеты, можно не подтверждать это дальше.
как там дела у вас в луже?
)))
Вот, после моего комментария вы уже послушно сделали вид, что у вас хорошее настроение. И вы типа победитель в споре. Пустой, конечно, повод для гордости, но раз в вашей жизни ничего более радостного не происходит, так хоть этим утешитесь.
Господи! Это же прямо всё про вас!
примеры приведЁте?
Да элементарно - прямые отчисления в кассу партии доходов заводов.
Передача в собственность партии безвозмездно предприятий здравоохранения, образования, общественного питания, средств массовой информации
Ну и вишенкой на торте - приватизация партноменклатурой всей общенародной собственности в 90х
это вранье в позапрошлой вашей статьи был доказательно мной опровергнуто, не повторяйтесь, опять в лужу сядете
Ваши опровержения в стиле "Кому ты веришь, мне или своим бесстыжим глазам" можете засунуть себе в задницу
Страницы