В заголовок вынесено заявление Арогьясвами Дж. Паулраджа (Arogyaswami J. Paulraj). Человек который это заявил, знает о чем говорит. Этот инженер отслужил в индийском флоте в 26 лет и создал для Индийских ВМС гидролокатор APSOH. Затем поступил в Стэнфордский университет. Он сделал новаторский вклад в теорию и развитие того, что называется технологией Mimo (multiple-input, multiple-output). Эта технология лежит в основе современных высокоскоростных мобильных телефонов Wi-Fi и 4G.
За эту и другие работы в беспроводной связи, Паулрадж получил такие престижные награды, как медаль Александра Грэма Белла IEEE и премия Маркони, а в прошлом году был введен в Национальный Зал Славы Изобретателей патентного ведомства США. А еще он основал три исследовательских центра национального уровня в Индии: - Центр искусственного интеллекта и робототехники, Научно-исследовательскую организацию по обороне, Центральные исследовательские лаборатории, Bharat Electronics и лабораторию развития передовых вычислений. Эти лаборатории в настоящее время являются частью обширной научно-исследовательской инфраструктуры Индии.
Поскольку беспроводная связь стала основой экономики с существенными последствиями для национальной безопасности, Паулраджа был тесно вовлечен в научные, промышленные и правительственные дискуссии вокруг ИТ и связанных с ними технологий. В основном в США, но и в Китае. В дискуссии с геополитическими и стратегическими экспертами, организованной недавно фондом аналитического центра "Synergia Foundation" в Бенгалуру, Полрадж сосредоточился на необычайных достижениях Китая в области технологий.
Его тезис заключается в том, что экономическая мощь и глобальное влияние все больше связаны с массовыми высокими технологиями, такими как информационные и коммуникационные технологии, фармацевтика, промышленность четвертого поколения и гражданская авиация. Они создают устойчивый доход, а также помогают строить военные структуры, которые защищают экономику. А Китай, по его словам, давно это осознал и активно инвестирует в высокие технологии.
Страна отправила тысячи ученых в США, чтобы учиться. Он сказал, что большинство посетителей его группы в Стэнфорде были китайцами. Многие его ученики преподают в Китае. "Никто никогда не приезжает в Индию, но они сразу едут в Китай (ученики), потому что механизмы для этого есть. Китай впитал в себя знания. Сейчас я вроде как на пенсии, но раньше я каждый день получал электронное письмо из Китая, в котором говорилось, что я не могу поступить в Стэнфорд, но я приду со своими собственными деньгами, посижу в вашей группе в течение одного года, и я вернусь и получу степень в своем родном институте”, - вспоминал Полрадж.
Китай также начал строить университеты, ориентированные на научные исследования. Некоторые из этих университетов стали настолько хороши, что такие, как Стэнфорд, чувствовали себя обязанными работать с ними.
Сегодня, в престижном рейтинге QS World University Ratings, Цинхуа входит в топ-20, а в топ-100 входят 10 китайских университетов, в списке которых доминируют США и Европа. Паулрадж сказал, что качество китайских научных работ очень хорошее. И, по его словам, они гораздо более практичны, “они внедряют знания в производство”.
Весь этот фокус на исследованиях в области высоких технологий сделал Китай лидером в важнейших областях, и они, как видно, быстро продвигаются и в других. В беспроводной связи, сказал Полрадж, Huawei стала "самой-самой" в мире. Nokia, Ericsson и Samsung кажется отстали от них навсегда в этой области.
В ИИ (искусственном интеллекте) Китай начинает доминировать. На типичной конференции по ИИ, по его словам, 60% докладов на китайскими, а остальные - из США и Европы. Они также используют ИИ в массовых приложениях. "Я иногда преподаю в этих китайских академиях, и там есть такие камеры, которые узнают твое лицо. Однажды я переходил дорогу неосторожно, и громкоговоритель сказал: "профессор Паулрадж, пожалуйста, не выходите на дорогу".
В квантовых вычислениях, которые могут помочь взломать шифрование и, в свою очередь, имеют серьезные последствия для национальной безопасности, Китай считается равным США, или даже лучшим. Страны, как правило, не заявляют о своем прогрессе в этой области. Но Китай, по его словам, заявил, что у них есть технология квантового шифрования, которая помогает создать вид шифрования, который вообще нельзя взломать. Они говорят, что используют его для связи с атомными подводными лодками и спутниками.
В суперкомпьютерах уже правит Китай. Когда Барак Обама решил не поставлять компьютерные чипы в Китай для строительства суперкомпьютеров, китайцы построили свои собственные процессоры, скорость которых, по словам Полраджа, ошеломляет. В области биотехнологий китайцы имеют гораздо больше публикаций по очень мощному инструменту под названием Crispr.
США, по словам Паулраджа, смертельно боятся этих достижений Китая. Их особенно нервирует цель председателя КНР Си Цзиньпина, поставленная в 2015 году, что 70% продукции в Китае должны быть интеллектуальной собственностью китайского происхождения к 2025 году.
США сегодня смотрят за каждый угол и переворачивают каждый камень, в поиске поводов чтобы заблокировать Китай. В США создан список китайских компаний, которые не могут получить американские компоненты или технологии. Huawei является одним из них.
Правительство США, сказал Полрадж, подумывало о том, чтобы выдворить из страны китайских студентов. Но этого пока не произошло. Тем не менее Стэнфорд больше не может принимать китайских студентов и ученых. Все гранты, предоставленные китайскими компаниями профессорам Стэнфорда, были заморожены. Китай больше не может инвестировать в венчурный фонд, который инвестирует в американские высокие технологии.
“Они действительно строят Берлинскую стену между Китаем и США”, - сказал он.
Комментарии
Представьте например публичную компанию, и подтасовку голосования акционеров. Это нарушает имущественные права. Тоже самое и про подтасовку голосов на выборах.
С другой стороны, вбросы Wikileaks, какая бы у них не была мотивация, несомненно добро, т.к. рассказали про Клинтон правду. Тут те американцы, которые возмущаются этим, не правы. К слову, я и Сноудена С Ассанжем и Челси Мэннинг тоже считаю героями. Даже если они и взаимодействовали с российской разведкой, доказательств чему нет, это не важно, т.к. рассказанная ими правда не перестаёт быть правдой.
Если бы вмешательство в выборы ограничивалось одними сливами компромата, я бы сказала, что тут американские власти не правы. Но ГРУ зачем-то взялось ломать избирательные машины.
Слово не воробей: нагадит, мало не покажется.
Вы уже высказались на эту тему достаточно. Даже если ГРУ действительно ломало эти смешные избирательные машины (понять бы ещё, зачем - ведь голосование американского народа ничего не решает), американцы, как не православные_патриоты, не должны возмущаться:)
Но этим ГРУ лишает людей их право на выбор
Доказательства?
Американский народ кстати, как и российский, тоже довольно сильно поражён патриотизмом. Я бы сказала, что они довольно похожи в этом вопросе, и отличаются от западноевропейских народов, где показной патриотизм странный, неуместный и тупой.
Структура избирательной системы США. У них не прямые выборы, как в РФ. Случалось, народ голосовал за одного, а выборщики за другого.
Но там очень мало православных :)
Зачем тратить деньги на ковыряние в сотне машинок, если решение принимают выборщики? Если для управления антипатиями избирателей через цензурируемые СМИ достаточно одного копеечного выступления Лаврова с похвалой в адрес нужного человечка? ГРУ не ЦРУ, бюджет считает.
Сейчас воздействовать на США гораздо выгоднее путём простого проговаривания правды вслух. Государственная кухня Штатов наполнена такими скелетами и крысами, что эту правду даже с ложью мешать не надо, только высвечивай и подавай.
Случалось. После этого принимали законы о наказании выборщиков за такое. В целом, эти отдельные случаи не влияли на голосование. Вообще выборщики как институт созданы для федерализма(чтобы голоса были нормированы по территориям) и борьбы с фальсификациями, чтобы не было такого, как когда в Чечне 99% голосует за Путина на выборах, а если спросить людей, никто и не ходил на самом деле. Однако сейчас, в XXI-м веке, вероятно, борьба с фальсификациями таким образом США уже не требуется
В России вообще нет выборов. Я была наблюдателем, и у нас пытались вбрасывать, видела своими глазами. На соседних участках, где нет наблюдателей от не системной оппозиции, часто результат отличается на десятки процентов от результата участков, где наблюдатели были. Кроме того, под надуманными предлогами люди просто не допускаются до выборов. В США кстати тоже есть такая проблема в рамках их системы праймериз, но она там менее выражена и в общем-то в США плохая демократия в сравнении с другими западными странами. Проблема в том, что в России её вовсе нет.
В студию забанненые оппозиционные блоги и сайты в США пожалуйста. Нет? Так не нужно проецировать российские проблемы на другие страны.
Неа. По-прежнему только половина штатов имеет закон об обязанности выборщиков голосовать сообразно.
А также чтобы было проще регулировать решение избирателей. Поди-ка управься с этими реднеками на местах, никаких сил не хватит. Коллегия - совсем другое дело.
Серьёзно? А как же киоски для нажимания кнопочек ( легко взламываемые), карусели, досрочные выборы, отсутствие иностранных наблюдателей, отсутствие видеокамер на участках? У них там поле непаханое.
Вы только что подтвердили, что централизованная система вбросов в РФ отсутствует (иначе зачем вбрасывать понизу?), а сам процесс организован так, что вбросы легко обнаружить (Вы и обнаружили). То есть, в России хорошая выборная система.
Это Вы про то, что избирательные машины в США иногда не дают проголосовать за республиканцев? Или про наших оппозиционеров, неспособных собрать подписи в свою поддержку?
Американской нету (если она вообще есть). Своя есть, и кое-где покруче. Те же выборы Президента прямые и открытые. Впрочем, демократия не ракетные войска и важность её преувеличивать не стоит.
Люди слабы, пока гром не грянет, мужик не перекрестится.
Доказательства?
Например, мне довольно легко проломить череп. Возможно, даже Вы справились бы. Значит ли это, что так и нужно делать?
Отсутствовала на выборах в госдуру 2011
Вот Вам научная работа на тему фальсификаций, и их обнаружения с помощью статистических методов
Зачем Вы копипастите пропаганду? Смешно же
Ага. Дело исключительно в забывчивости. Закольцованная коррупция и лоббизм, это не про США.
Сия писулька разнесена здесь вдребезги ещё на начальном этапе. Ссылку сходу не дам, искать надо.
Это уникальный ресурс. Здесь аргументируют.
А Вы не допускали хотя бы на секунду, что это так и есть? Популярность либералов на Руси всегда была низкой. Исторически.
Я неудобный для Вас человек. Был либералом. Спасён. Потратил много времени на изучение феномена русского либерализма и русских либералов в эпоху их расцвета. Всё про них знаю. Образован, начитан, креативен по роду службы, ориентируюсь в мировых тенденциях - и везде вижу ограниченность либерализма. И могу обосновать.
Блоги и сайты мне искать лень, но вот забаненный профессор. Проявите некоторое уважение к собеседнику, найдите аналогичных журналистов сами. Они есть.
Я вижу противоречия в этом сообщении
Нет, не допускала: сторонников Навального как минимум сотни тысяч, по самым консервативным оценкам. Особенно их много в Москве. Однако собранные подписи по надуманным предлогам отвергаются, даже если люди подтверждают, что это их собственная подпись.
И в КНДР тоже всё не-чучхе не популярно. Как думаете, с чем это связано? А почему в третьем рейхе не-нацизм был маргинальным?
И зря. Избирателей в России более 100 млн, и даже теоретический миллион соколов Навального - это всего 1%.
А что подписантов мало, так ленивы люди. Одно дело в бложике гундеть, другое - идти искать заветный столик...
Навальный никогда не согласится, что предлоги не надуманы :) У него свой интерес в этом.
Нацизм для Европы исторически органичен (хотя оформили его в идею не немцы, а англичане). Плюс нацисты обещали растоптанному Версалем, реально исстрадавшемуся немецкому народу много ништяков за счет унтерменшей. Но популярен он был и, скажем, в Англии, и в США.
К нам это не подходит. Во-первых, большая популярность и низкая популярность - разные вещи. Во-вторых, Россия недавно получила прививку от этого течения, когда либералы недолго побыли у власти. В-третьих, всё, что предлагают либералы, и так зашито в русской культуре, но в несколько ином виде.
Проблема не в лени, а в фундаментальном свойстве упорото выстраиваемой юридической Системы.
Впрочем, «Французскую демократию» наш пропагатор тоже читать не будт. Принципиально.
камрад , не мечите бисер....это упоротая хохлушка ...лечение бесполезно...)))))
Дык я же не для неё.
ЗЫ: Зацените комментарий выше об успехах лобби извращенцев, в том числе в деле рисования «своим» красивой зряплаты.
Я стелс, и о том, что я фальшивая тян, скрываю. Мне так комфортнее. В России скрывала в том числе из-за страха, в Канаде по привычке, и проще жить тян а не непонятным существом.
таких баню влёт...и как правило , сгорают при очередной месячной зачистке...))))
А толку? Зарегистрировать новый аккаунт дело нескольких минут
мы здесь столько таких "умных" отстрелили , вам и не снилось....один Винни чего стоит...)))))
В следующий раз буду писать реже и осторожнее значит
а смысл ???
Я враг, хочу сделать обиталям АШ неприятно, вызвав когнитивный диссонанс. Так же мне интересен внутренний мир людей, похожих на тех, что меня мучали. Я всегда хотела задать вопросы гопниковатым людям, или их одобряющим, но из-за болевого шока или его страха не делала этого.
вы мазохистка ?????
Ты мно лучше скажи вот что: ты утопии Сергея Фёдоровича читал?
не пугай мне рыбу...)))))
Не враг, а очередной фрик, несущий пургу. Не переоценивайте себя. Троллить нужно уметь, а вы, дама, повторюсь, просто несете чушь, способную убедить разве таких же больных на голову, как и вы.
Глупости пишите. Вы не знаете, как огранизован процесс. Почитайте блог ФБК и разберитесь
Соглашусь. И для России как части Европы: Российская империя была частью европейской политики, и все эти черносотенцы, и союзы архангела михаила были именно аналогами коричневорубашечников. АШ идейный продолжатель черносотенцев, только вместо евреев на роль унтерменшей назначены "пидоры" и "свидомиты".
1-в-1 Россия пост-90х. Гитлеризм и Путинизм оба возникли как результат унижения патриотов.
Самое время напомнить зыбытые исходные значения современных ярлычков.
Столь же занимательно, как и Майн Камф, спасибо. Впрочем, ничуть не удивлена попытке обеления русских нацистов из РИ на АШ. Говорю же, АШ идейный продолжатель.
Упоротость, с которой Вы *пытаетесь* заполнить 146% физиологической квоты восприятия Вашими фантазиями на тему «русских нацистов» может сравниться только с избирательной слепотой, нападающей на вас как только Вы переносите взор в направлении новой родины.
Перечитайте монографию Мануэля Саркисянца.
Отдельно рекомендую ознакомиться с историей публикации оригинала.
Россия не часть Европы.
Даже рядом не стояли. Черный - земский. А среди веры, царя и отечества нигде не затесалось "Россия для русских".
Как и американская борьба за независимость..
А Вы заценили как оно юлило, когда его мордой в особенности рукопожатных определений сунули?
ЗЫ: Типическая проекция. Обвиняй оппонента в собственных грехах (см. ответ на популярный штамп о «тюрьме народов»), гладишь когда и прокатит.
Где? Для того, чтобы меня ткнуть, я должна была где-то восторженно отзываться о Бжезинском. Для русских нацистов с АШ американские ястребы вроде Бжезинского самый удобный спарринг-партнёр, т.к. они их немного понимают.
Вас ведь не затруднит показать реальных антагонистов данной политической линии среди действующих политиков САСШ и Канады?
Чем Вам Бёрни Сандерс, Мария Оказия-Кортес или Джагмит Синх не примеры? На всякий случай уточню, что это не значит, что я разделяю политические взгляды кого-то из них (и что не разделяю тоже не значит)
Ахах
Так и у Гитлера тоже не было "рейх для австрийцев" или "рейх для баварцев". У усатого рейх был для "арийских народов", куда он включал и голландцев, и скандинавов, и даже англичан.
Так же и у ботоксного рейх для рускоязычных, татары и другие народы назначены на роль младших партнёров, но с обязательным изучением русского, а "пидоры" и "свидомиты-майдауны" назначены на роль унтерменшей.
Интересно: Вы действительно не в курсе истории «антисемитского» движения в Германии или только придуриваетесь?
Не понимаю о чём Вы в своём комментарии. Вы считаете, что евреев преследовали в Германии не зря? Опять же, я очень не удивлена встречать это на АШ, но это прискорбно. Надеюсь, что всё-таки поняла Вас неверно
Нет. Я об *оригинальной* оценке самой заинтересованной стороны.
ЗЫ: И да, не останавливайтесьб на достигнутом, расскажите аудитории о вселенской и абсолютной справедливости некоторых милых национальных обычаев.
ЗЗЫ: После чего можно переходить как к факту *компрометации* программы Холокоста ещё до рождения малоизвестного австрийского художника, так и к её действительному содержанию.
Я никогда не была в Израиле, и у меня нет стойкого мнения по поводу их демократии, но у них не светское государство, религия не отделена. Это плохо, но с другой стороны, если сравнить с другими ближневосточными странами, Израиль явно более разумная, и ориентированная на права человека страна.
Какой внезапный приступ толерантности по отношению к религиозному государству…
Однако Вы не угадали.
Потому что описываемые события старше не только образования государства Израиль, но и выхода программы сионизма в публичный дискурс.
понимаю, наличие в многонациональном государстве государственного языка - для некоторых уже преступление...
Сударыня, а знакомы ли Вы с деятельностью канадского поэта Дункана Кэмпбелла Скотта на государственной службе?
Чё, серьезно? И доказать можете? Или так, Рабинович напел?
.
Девушка, я вам тогда "ещё в том самом посте" привел цитаты из статей Конституции США в которой черным по белому написано, что Конгресс США имеет право использовать свои вооруженные силы для подавления вооруженных бунтов граждан на своей территории. Вооруженный бунт приравнивается к измене Соединенным Штатам. Что если гражданам США не нравится как поступает правительство, они просто должны попросить его так больше не делать.
Всё. Больше в Конституции США - основном законе, как и в РФ ничего нет.
Право на бунт против диктатора было написано в Декларации независимости Соединенных Штатов и писалось оно по вполне конкретным обстоятельствам - против британского короля Георга III, а не против Екатерины II или европейских монархов.
Вам же нравится лелеять свою романтическую надежду, что достаточно только захотеть, то сразу же пойдёшь свергать диктаторов. И главное, тебе ничего за это не будет.
Будет и ещё как. Ни в одной стране мира не приветствуются антиправительственные выступления и подавляются они со всей неотвратимостью полицейской машины.
В ходе вооружённого бунта Фергюсоне почему-то не казнили изменников, и не назначали их массово. Как объясните?
в Фергюсоне, кроме одного негра с которого началось, никто не погиб, хотя в итоге задержали 80 человек. Прессе нехайпово и скучно заниматься итогами. Сам процесс другое дело.
А как вы объясните, например, итоги Лос-анжелесского бунта
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D1%81-%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B1%D1%83%D0%BD%D1%82
63 трупа, полиция не справилась, использовали войска. Как по вашему мнению, правительство имело право восстанавливать порядок такими способами или надо было чисто по Конституции США "попросить больше так не делать"
Вы знаете кто этот мощный старик? Это гигант мысли, отец русской демократии и особа приближенная к императору.
Вы о ком?
О вас, разумеется. Жизнь ваша на АШ будет яркой, но недолгой. За неделю 17 банов, это успех, однако...
Это мощная старуха, Длинный чулок
Не переживайте Вы так, я просто новый аккаунт зарегистрирую
Обожаю людей, которые умеют через интернеты постигать мысли и чувства.
Увы, с новым аккаунтом не выйдет.
Страницы