Рекордно высокое качество российского зерна
На территории России, впервые с 2012 года специалистами филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в Республике Крым в рамках мониторинга качества зерна нового урожая выявлена мягкая пшеница 1-го класса в объеме 1,14 тыс. т.
По результатам проведенных исследований партия пшеницы характеризуется содержанием массовой доли сырой клейковины – 36,9%, массовой доли белка – 18,2%, числом падения – 516 сек., натурой 777 г/л и стекловидностью 62%, что, в соответствии с ГОСТ 9353-2016, полностью удовлетворяет требованиям, предъявляемым к пшенице 1-го класса.
До этого специалистами ФГБУ «Центр оценки качества зерна» мягкая пшеница 1-го класса выявлялась в рамках проведения мониторинга качества зерна в 2012 году в размере 0,7 тыс. т в Оренбургской области.
Собственно, на этом можно было бы и закончить, если бы не недавний, за последние годы превратившийся в традиционный, стон о качестве российского зерна. Стон, ставший любимой песней специализированного хора определенных деятелей и участников, черпает свое вдохновение из 2-х статей, положивших ему начало: статьи доктора технических наук Мелешкиной Е.П. Качество российского зерна пшеницы: динамика, особенности и проблемы, написанной на основе выборочных данных до 2010 года и статьи ФГБУ «Центр оценки качества зерна» О качестве зерна, произведенного в Российской Федерации, основанной на данных 2012-2015 гг. Обе статьи песенники разобрали на отдельные цитаты, что в итоге замылило общий смысл.
Стон о качестве зерна сопровождал урожай 2016, 2017 и 2018 гг, раздается он и сейчас. Даже официальное опровержение ФГБУ «Центр оценки качества зерна», данное в статье О недостоверной информации о качестве российского зерна урожая 2017 года, опубликованной в средствах массовой информации никак на него не повлиял...
Весь сыр-бор крутится вокруг одного показателя (ох, уж эти аналитики одного параметра!), а именно содержание (количество) клейковины. Между тем, Мелешкина отмечает:
Современное общество потребляет широчайший ассортимент продуктов питания, произведенных из зерна пшеницы, что выдвигает на первый план требование о том, чтобы качество зерна, могло обеспечить определенные свойства в готовом продукте, а, следовательно, оно должно быть многообразным, чтобы соответствовать современному ассортименту мучных продуктов питания. И в этом главное отличие наших сегодняшних требований к качеству зерна по сравнению с советским периодом, когда во главу угла ставились только хлебопекарные свойства пшеницы.
...определяющий для характеристики качества пшеницы любого целевого назначения комплекс показателей – количество, качество клейковины и число падения. В совокупности с реологическими свойствами теста эти три показатели могут дать достаточно исчерпывающий ответ на пригодность зерна или муки на те или иные цели.
...выявленная особенность российского зерна последних десятилетий заключается в установленной нами прямой взаимосвязи между количеством и качеством клейковины: чем выше количество клейковины, тем она более слабая по качеству. Соответственно, чем ниже количество клейковины, тем она крепче.
Другими словами, содержание (количество) клейковины в зерне не может быть единственным фактором определяющим его качество. В том же опровержении ФГБУ указывается:
пшеница урожая 2017 года отличается выявлениями партий зерна (особенно в Приволжском федеральном округе) с высокой клейковиной 25-28 % при низком показателе числа падения, согласно которому в соответствии с ГОСТ данные партии относятся к 4-5-му классу.
Таким образом, когда речь идет о качестве зерна необходимо рассматривать весь комплекс параметров качества, а не только лишь одно содержание (количество) клейковины...
Опять же, все та же Мелешкина отмечает:
Факторы, формирующие качество зерна в современных условиях России.
..В период перехода от планово-распределительной системы к рыночной практически главными становятся природные факторы: это, прежде всего, погодно-климатические условия и зона возделывания. Тот факт, что из-за сильной засухи в 1998 г. произошел особенно резкий спад производства зерна, когда было получено в 2 раза меньше зерна (47,9 млн. т зерна, что на 40,7 млн. т меньше), чем в предыдущем, благоприятном по погодным условиям, году, доказывает очень сильную зависимость нашего зернового производства от погодных условий...
В рыночных условиях, когда появляется рачительный хозяин, наряду с природными усиливается влияние человеческого фактора. В силу действия экономических законов ужесточаются требования к качеству продукции...
...Несмотря на различные тенденции изменения качества в разные периоды имеются общие черты, составляющие особенности российского зерна, – это резкая нестабильность и очень широкий диапазон качества зерна.
Резкая нестабильность и очень широкий диапазон качества зерна характерны не только для современного российского зерна, но и для производства зерна в РСФСР (Россия то никуда не переехала), что и будет рассмотрено ниже.
В связи с обозначенным, вернемся к цитате из статьи Мелешкиной, которую на разный лад не устают повторять песенники о качестве зерна, не обращая внимания на выборочность и явную "не свежесть" данных
В общем, прочитаешь и, если не вникать в написанное, прям ужОс охватывает... Между тем, когда разберешься, оказывается, что все не так страшно, как кажется на первый взгляд...
Во-первых, Госхлебинспекция СССР и ВНИИЗ, ГХИ РФ и ФГУ «Центр оценки качества зерна» давали/дают оценку не всему, а обследованному обьему зерна, при том, что валовые сборы пшеницы имеют обыкновение различаться по годам в физическом весе.
Т.е. такие высокие 85% продовольственной пшеницы в валовом сборе пшеницы 1988 года составляли порядка 34 млн.т, а такие страшно упавшие 60% в валовом сборе 2008 года - 38 млн.т...Остальное можно посчитать самим....
И, раз уж зашла речь о продовольственной пшенице и ее качестве, то необходимо обратиться к стандартам тех лет, так как именно они содержали показатели и нормы, определяющие качество собранного зерна. Забегая вперед скажу, что эти стандарты очень даже разные и точек пересечения во времени имеют мало, но обо всем по порядку.
До 1986 года в СССР (РСФСР) действовали:
ГОСТ 9354-67 Пшеница сильная. Требования при заготовках;
ГОСТ 9353-67 Пшеница твердая. Требования при заготовках,
Вступившие в силу в конце 60-х годов, которые содержали технические требования, предъявляемые при государственных закупках зерна твердой и сильной пшеницы.
А так же:
ОСТ ВКС 7064 Пшеница продовольственная заготовляемая
ОСТ ВКС 7066 Пшеница продовольственная распределяемая,
Введенных еще в середине 30-х и включавших развернутую классификацию и характеристику зерна.
В ОСТ ВКС 7064 «Пшеница продовольственная заготовляемая», указывалось:
«Настоящий стандарт распространяется на пшеницу продовольственную, заготовляемую Государственной заготовительной системой. Под продовольственной пшеницей понимается зерновой продукт, содержащий всяких зерен пшеницы не менее 85 % от массы всего зерна вместе с примесями».
Далее в стандарте шла характеристика типов (V типов) и подтипов по видам, времени высева (яровая, озимая), цвету зерна и его стекловидности. Зерно в пределах типа должно было отвечать характерным для каждого типа признакам, примесь зерна других типов нормировалась.Такое деление на типы и подтипы имело технологическое значение (мукомольное, хлебопекарное и макаронное).
В разделе "Технические условия" были приведены условия расчета за продаваемое государству зерно, при этом различали два варианта. В первом варианте (первая группа пшеницы), когда зерно соответствовало установленным для данного района базисным кондициям, пшеница полностью зачислялась в счет плана обязательной продажи и оплачивалась по полной цене. Во втором варианте (вторая группа пшеницы), если зерно имело по качеству отклонения от базисных кондиций в сторону ухудшения по влажности, объемной массе, сорной и зерновой примеси, то оно принималось хлебоприемными предприятиями с установленной скидкой с цены и зачислялось в план обязательной продажи со скидкой с массы за излишние против базисных кондиций проценты сорной примеси и влажности (предусматривалось деление зерна пшеницы на четыре состояния по влажности). Таким образом, стандарт нормировал только: влажность, сорную и зерновую примесь, запах, зараженность и отсутствие самосогревания.
Деление зерна на классы имел ОСТ ВКС 7066, однако эти классы базировались на показателях натуры, важных для технологического процесса переработки зерна в муку. Зерно при этом разделялось на 5 классов, для 1-4 класса показатели были определены, а в 5-ом классе натура не ограничивалась. Количество клейковины определялось как "не ниже 28%", при качестве "не ниже I группы".
Впрочем, действие этого ГОСТа закончилось в 1977 году.
ГОСТ 9354-67 на пшеницу сильную распространялся на зерно I и IV типов (1, 2 и 3-го подтипов), а также 1-го подтипа III типа, но только на те сорта и партии зерна, которые были отнесены по утвержденному списку к сильным. В стандарте приводились требования, которым должна была отвечать (в зависимости от района) сильная пшеница по объемной массе, влажности, сорной примеси, зерновой примеси, проросших зерен (в составе зерновой примеси); стекловидности и только в самом конце - по содержанию сырой клейковины с качеством не ниже первой группы; зараженностью вредителями хлебных запасов.
Остальные сорта мягкой пшеницы оценивались по мукомольным свойствам и разделялись на пшеницу среднюю и слабую. Понятие "ценной пшеницы", которая по качеству зерна и технологическим свойствам близка к сильной пшенице, но по отдельным показателям не соответствуют ее требованиям, появится лишь в следующем стандарте (о чем чуть ниже).
ГОСТ 935367 делил твердую пшеницу по качеству на три класса по такому же, как и для сильной пшеницы, списку требований.
С 1986 по 1997 гг в РСФСР, а потом и в РФ действовал ГОСТ 9353-85. Пшеница, технические условия.
Настоящий стандарт распространяется на зерно пшеницы (далее - пшеница), заготовляемое государственной заготовительной системой, а также поставляемое на кормовые цели и для выработки комбикормов.
Этот стандарт полностью изменил подход к определению качества зерна впервые выведя содержание клейковины и ее классность в число основных показателей качества, стандартом было введена:
Классность зерна, базирующуюся на содержании и качестве клейковины.
- для мягкой пшеницы - 4 класса (1,2,3,4), при этом содержание клейковины в зерне 1 класса увеличилось до 32%, в 4 классе - не ограничивалось. 3 класс обьединял сорта пшеницы, включенные в списки "сильных" и наиболее "ценных". Такой показатель как "натура" обозначался на уровне базисной нормы без конкретного значения показателя.
для твердой пшеницы - 4 класса (1,2,3 и Неклассная), где количество клейковины в Неклассной так же не имело ограничений, при этом "Твердую пшеницу, не соответствующую требованиям неклассной по содержанию зерен других типов пшеницы, считали смесью типов (не относили к твердой)"
Впервые определил требования и нормы для зерна, идущего на кормовые цели, где о содержании (количестве) клейковины речи не шло.
«Пшеница, поставляемая на кормовые цели и для выработки комбикормов, должна соответствовать требованиям и нормам, указанным в таблице 6»,
а именно - по запаху, состоянию, влажности, сорной и зерновой примесям, зараженности и вредной примеси.
Таким образом, 4 класс зерна мягкой пшеницы, как и Неклассная твердой, по своим характеристикам подходили для использования как в продовольственных, так и в кормовых целях. А это значит, что практически все собранное зерно можно было отнести (!) к продовольственному.
С 1997 года по 2007 в РФ действовал ГОСТ 9353-90 Пшеница. Требования при заготовках и поставках, разработанный еще в СССР. Это первый стандарт, который впервые разграничил заготовляемое зерно по цели его использования:
Настоящий стандарт распространяется на зерно пшеницы, заготовляемое государственной заготовительной системой и поставляемое на продовольственные и непродовольственные цели.
а именно:
2.2.1. Мягкая и твердая пшеница всех классов, кроме 5-го класса, предназначена для использования на продовольственные цели, а пшеница 5-го класса - на непродовольственные цели.
Об этом ГОСТе Мелешкина подробно рассказывала в статье Развитие товарной классификации зерна пшеницы);
В 80-х гг. во ВНИИЗ была выявлена возможность использования слабой пшеницы для подсортировки сильной и ценной по качеству пшеницы, что позволило из 4-го класса с содержанием клейковины менее 23,0% выделить еще один класс с содержанием клейковины не менее 18,0%. Таким образом, в ГОСТ 9353–90 мягкая пшеница имеет уже деление на 5 классов.
...
во ВНИИЗ была исследована возможность дифференциации сильной пшеницы первого класса. Эта работа позволила выявить различия в качестве сильной пшеницы с разным содержанием клейковины, в результате чего была научно обоснована необходимость выделения класса пшеницы с содержанием клейковины 36,0% и выше. Таким образом в стандарт на зерно мягкой пшеницы вошел класс под названием «высший».
Аналогично твердая неклассная пшеница была разделена на 4-й и 5-й классы с содержанием клейковины «не менее 18,0%» и «менее 18,0%» соответственно.
В стандарт впервые для мягкой пшеницы был включен показатель "число падения", который наряду с клейковиной, "натурой" и "стекловидностью" характеризовал хлебопекарные свойства пшеницы.
Знала ли об этом Мелешкина? Конечно, знала, но игра в политику оказалась сильнее:
В соответствии с классификацией тех лет пшеница 4-го класса (по ГОСТ 9353-85) соответствовала 4-му и 5-му классам современной классификации (ГОСТ Р 52 554-2006). Из этого следует, что в 1986 г. зерно 4-го и 5-го классов составляло менее 40 %. А в 2004 г. общий объем зерна 4-го – 5-го классов составил 72,2 % от валового сбора пшеницы.
В 1986 году 5 класса не существовало, а 4 класс не имел ограничений, в 2004 году, действовавший стандарт, имел расширенную дифференциацию по классам и их показателям и не имел ограничений в классе, которого в 1986 году не существовало. Но количество показателей и их цифровые значения, влияют на определение классности зерна, что важно (!), потому как:
2.4. Пшеницу, не удовлетворяющую одному из требований высшего класса, переводят в низший. ГОСТ 9353-85.
С 2007 по 2018 гг в РФ действовал ГОСТ Р 52554-2006. Пшеница. Технические условия
Настоящий стандарт распространяется на зерно мягкой и твердой пшеницы, предназначенное для использования в продовольственных и технических целях.
Из стандарта был исключен высший класс мягкой пшеницы с содержанием клейковины 36 %, поскольку такой пшеницы в России практически не удавалось получить (не забываем, что ГОСТ 9353–90 был разработан для СССР, где помимо РСФСР было еще 14 республик). Так же из стандарта были исключены базисные и ограничительные кондиции, которые потеряли актуальность в условиях рыночной экономики. В то же время в новом стандарте было впервые введено значение для массовой доли белка, ограничение для 3-го класса мягкой пшеницы по стекловидности (не менее 40%), для каждого класса, кроме 5-го, были указаны нормы показателя "натура", добавлено значение качества клейковины по прибору ИДК
Указанное в стандарте целевое использование пшеницы
4.6. Пшеница мягкая и твердая 1–4-го классов используется на продовольственные цели, а 5-го класса — на фуражные и технические цели
В такой формулировке сохраняло свою актуальность до 2012 года. Однако с введением ГОСТ Р 54078-2010 Пшеница кормовая. Технические условия, установившим требования к зерну предназначенному на кормовые цели и производство комбикормов, которое в ГОСТе названо фуражным, область применения 5 класса зерна изменилась - он стал предназначаться только для технических целей (к примеру, для производства спирта - ГОСТ 5962-2013 Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия, где содержание клейковины и прочие параметры не имеют значения).
Тем самым стандартом стала регулироваться только продовольственная пшеница, т.к. непродовольственная (фуражная или кормовая) обрела свой собственный ГОСТ.
С 2018 года в силу вступил ГОСТ 9353-2016 Пшеница. Технические условия
В своей фактологической части (таблицы характеристик и качества) новый стандарт по значениям основных показателей ничем не отличается от предыдущего, наибольшему изменению подверглась "описательная" часть ГОСТа, к примеру, в отношении области (цели) применения:
Настоящий стандарт распространяется на зерно мягкой (Triticum aestivum L.) и твердой (Triticum durum Desf.) пшеницы.
Что и понятно, т.к., как отмечалось выше, в 2012 году был введен отдельный стандарт на кормовую пшеницу, что автоматически сделало его только "продовольственным".
Это то, что касается ГОСТов, что же касается непосредственно самого урожая зерна, то с 2008 года, который отмечен Мелешкиной как провальный:
По данным Госхлебинспекции СССР и ВНИИЗ в урожае 1988 г. продовольственная пшеница составляла по РСФСР более 85 %, в середине 90-х (1995-1996 гг.) – уже не более 75 %, в 2004 г. – 70% (данные ГХИ РФ), а в 2008 г. мы даже не одолели рубеж в 60 % (данные ФГУ «Центр оценки качества зерна»).
По данным ФБГУ, согласно действовавшим ГОСТам, развивались следующим образом:
Информация по твердой пшенице более судная
Не смотря на заявления особо упоротых песенников, что пшеница твердых сортов в России не растет и на самом деле все не так. Объемы валового сбора твердой пшеницы, по разным оценкам и в разные годы колеблются в пределах 400-600 тыс. т, при годовой потребности порядка 2 млн.т.
Твердую пшеницу высокого качества Россия закупает еще со времен СССР (ну, не подходящий климат в России для высококлассной твердой пшеницы, чай не северная Африка и не Италия), правда в значительно более скромных количествах..
Валовый сбор пшеницы в 2017-м - 85,8 млн.т, в 2016-м 73,3 млн.т, в 2015-м - 61,8 млн.т,
По результатам исследования ФГБУ доля продовольственной мягкой пшеницы составила 68,3%, в том числе 3-го класса - 24,3% (в 2016-м - 22,3%), 4-го класса - 43,9% (в 2016-м - 49,1%). Пшеницы 1-го класса в новом урожае не выявлено, на 2-й класс пришлось 0,1% всего сбора.
Не смотря на то, что процент продовольственной пшеницы несколько снизился по сравнению с предыдущими годами (в 2015-м - 80,1%, в 2016-м - 71,4%, ), в физическом весе продовольственной пшеницы стало больше, а именно 58,6 млн.т (в 2015-м - 49,5 млн.т,, в 2016-м - 52,3 млн.т).
С учетом рекордного валового сбора пшеницы физический объем 3-го класса по сравнению с прошлым годом вырос до 21 млн.тон (в 2016-м -16,3 млн.т).
В урожае твердой пшеницы 88,8% приходится на продовольственное зерно, в том числе на 1-й класс - 0,3%, на 2-й класс -1%, на 3-й - 41,6%, на 4-й - 45,9%.
Во-вторых, согласно утверждению Мелешкиной, снижение количества клейковины в зерне началось не в РФ, а по мере развития процессов перестройки в СССР (1985-1991 гг.), т.е. начало перестройки 1985-86 гг ознаменовались рекордным средневзвешанным содержанием клейковины в РСФСР, а потом она вдруг начала падать. Однако, в другой своей статье Мелешкина приводит следующий график:
Как видно, годовые кривые средневзвешенного количество клейковины в указанных на графике регионах РСФСР все время скачут то вверх, то вниз. Мелешкина отмечает: В Западно-Сибирском регионе количество клейковины в зерне пшеницы на протяжении всего десятилетия (1981-1990 гг.) изменялось в диапазоне 22–26 %. Однако, не известно как эти 26% и 22% распределялись на временном графике в виде поступательной линии или же, как и в других регионах, ломанной кривой...
И ведь вот, что интересно - использование хорошего семенного фонда, огромное количество техники, находящейся на тот момент в колхозах и совхозах, борьба с вредителями, а так же своевременное внесение удобрений, в общем все то, что по мнению некоторых сейчас не делается или не имеется - не обеспечивало стабильного роста качества зерна! И это не удивительно,потому что природно-климатические факторы для России (и РСФСР) являются главными. Именно тепло и влага (своевременные и достаточные) регулируют качество российского зерна (влияют на его характеристики и качество в процессе созревания), собственно, та же Мелешкина об этом же и говорила:
Несмотря на различные тенденции изменения качества в разные периоды имеются общие черты, составляющие особенности российского зерна, – это резкая нестабильность и очень широкий диапазон качества зерна.
и
Тот факт, что из-за сильной засухи в 1998 г. произошел особенно резкий спад производства зерна, когда было получено в 2 раза меньше зерна (47,9 млн. т зерна, что на 40,7 млн. т меньше), чем в предыдущем, благоприятном по погодным условиям, году, доказывает очень сильную зависимость нашего зернового производства от погодных условий...
Что подтвердил, к примеру, неурожайный 2010 года- Росстат: урожай зерна в РФ в 2010 году упал на 37%, до 60,9 млн тонн
Эти летом засушливые условия сложились на территории Приволжского, Уральского, части Южного и Центрального федеральных округов. Гибель сельскохозяйственных культур произошла на площади более 13,3 миллиона гектаров, что составляет 30% от площади посевов сельскохозяйственных культур в пострадавших регионах, 17% от общей посевной площади РФ или 30% от всей посевной площади зерновых культур в стране.
Конечно, семенной, технический и агрохимический факторы имеют значение и вполне могут дать подьем качества зерна, особенно при благоприятных условиях, но проблема в том, что практически вся территория России - это зона рискованного земледелия, т.е. может стрельнуть, а может и провалиться...
К тому же, если внимательно читать Мелешкину, то окажется, что производство сильной и ценной по качеству пшеницы с повышенным содержанием клейковины в СССР в основном было сосредоточено в Краснодарском крае, Крыму, и особенно в Казахстане.
Упомянутая Кубань, понятно, большая, но все же это не весь РСФСР (РФ) и даже не весь Северо-Кавказский регион, а Крым совсем недавно вернулся на Родину и только начинает "приходить в себя", в том числе и в сельском хозяйстве, но результат уже есть:
На территории России, впервые с 2012 года специалистами филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в Республике Крым в рамках мониторинга качества зерна нового урожая выявлена мягкая пшеница 1-го класса в объеме 1,14 тыс. т.
Комментарии
Только в Ваших фантазиях, ибо таких нормативных лазеек нет...
Он как и Вы - фантазировал на волне срача по поводу введения нового ГОСТа на зерно..
Ну так сколько всего собирали то сильных сортов, чтобы их как улучшители для 4-го класса то использовать? Говоришь первую тыщу в этом году получили,да? А ценной(3 класс) сколько на экспорт отправляли?
Говорил же, не вертись.
изучайте
ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЗЕРНА УРОЖАЯ 2017 ГОДА
Качество зерна урожая 2018 года
Ха-ха.Что и требовалось доказать, как говорится. Улучшать 4 кл. нечем, а 3 и 4 классы., чуть ли не в полном составе отправились за кордон.
Очки протрите и еще раз посмотрите...
На что, на 0,1 в 17-м? в 16-м вообще ничего.Хватит вертеться, блин.
Я и не верчусь, а вот до Вас смысл статьи так и не дошел....
Кратко:
Все эти разговоры о высоком качестве пшеницы РСФСР основаны на ГОСТах тех лет, НО параметры качества 1 и 2 классов 1986-97 годов или "сильная" пшеница 1980-85 гг не в полной мере соответствует параметрам качества современных ГОСТов (1990,2006,2016), т.к. содержание клейковины (на которое такие как Вы молятся) не является единственным и достаточным параметром качества зерна.
Напомню:
Из чего следует что качественная пшеница тех лет в больших количествах (тоннах) сегодня бы улетела вниз...
Это помольная партия называется. Из пшеницы 1 или 2 класса мука по Госту не получится.
Почему же это не получится? Ещё как получится. Просто "золотая" будет.
Гуано это будет каменное, а не золото...
Гуано - это весь постсоветский период, а не сильные сорта мягкой пшеницы, которые используются, как самостоятельно, так и как улучшители.3 класс мягкой пшеницы считается ценным и не требует улучшения.А вот из четвёртого без улучшителей - низя( а уж из пятого и подавно). Но ведь гонят же и только в путь.
Так дайте советский ГОСТ на производство муки из зерна 1 и 2 класса...
Так любой берите, какой вам приглянется, хоть советский, хоть современный и характеристики мягкой пшеницы 1и2 классов с лихвой подойдут под сорт муки Экстра.
Сорта "Экстра" в СССР не было...
И что? Под высший что ли не подходит?
А чо не первый?
Борода
А вот из четвёртого без улучшителей - низя( а уж из пятого и подавно). Но ведь гонят же и только в путь.
Ну по поводу "стонов о качестве", а точнее - о попытках "ура-патриотов" - лизоблюдов зерновых оли…"особоэффективных социально ответственных российских менеджеров" ("черного кобеля отмыть добела"):
С чем возможно согласиться в интервью сотрудника ЗАО «СЖС Восток Лимитед», так это со следующим высказыванием: «Несмотря на значения показателей, надо крайне осторожно работать с пшеницей 3-го класса, так как в ряде партий при высоком уровне белка и соответствующем количестве клейковины ее качество находится на границе с фуражом (95-100 ед.). Использование такой пшеницы в подмес может крайне негативно сказаться на показателе W, что надо учитывать при формировании экспортных партий». Действительно, пшеница урожая 2017 года отличается выявлениями партий зерна (особенно в Приволжском федеральном округе) с высокой клейковиной 25-28 % при низком показателе числа падения, согласно которому в соответствии с ГОСТ данные партии относятся к 4-5-му классу. О данной тенденции ФГБУ «Центр оценки качества зерна» уже сообщало на проводимых конференциях в своих докладах о качестве зерна урожая 2017 года.
Если кратко - недостаточное количество комбайнов не позволяет убирать зерно в оптимальные агротехнические сроки, что пагубно влияет и на качество зерна и на его потери при уборке....Я приводил МЕСТНЫЕ , а не "ура-патриотичные" центральные СМИ на Кубани (Белореченский район), аналогично везде (даже в Казахстане- тоже приводил местные СМИ), например, возьмем Алтай 10 лет назад:
В Алтайском крае перед хлеборобами встала проблема нехватки комбайнов на период уборочной компании. Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM сегодня, 16 июля, в Главном управлении сельского хозяйства, в регионе на площади более 3,5 миллиона гектаров зреет хороший урожай зерновых и зернобобовых культур. Но в местных хозяйствах имеется всего 7295 зерноуборочных комбайнов и получается, что при сезонной норме на эталонный комбайн в 125 га, в среднем по краю нагрузка на комбайн превышает 331 га.
По словам начальника Главного управления Ивана Лоора, в складывающейся ситуации край обратился в Минсельхоз РФ с предложением привлечь на уборку хлебов дополнительно 1000 комбайнов из-за пределов края.
И что, положение "прорывно улучшилось"? Щас!:
В ведомстве отметили, что основная доля приобретенных зерноуборочных комбайнов произведена в России
----При цитировании ссылка на Официальный сайт Алтайского края обязательна
Источник: https://altairegion22.ru/region_news/pochti-v-poltora-raza-bolshe-zernouborochnyh-kombainov-priobreli-v-2019-godu-hozyaistva-altaiskogo-kraya_797668.html
Любой, не обязанный либезить перед нынешним во...-оли.....ах да, "социально ответственными крупными российскими особоэффективными менеджерами" может сам подсчитать, сколько лет потребуется до достижения нормативного-"совкового" уровня обеспеченности комбайнами для оптимальной по агротехническим срокам уборки зерновых....
Подробности: https://regnum.ru/news/economy/857247.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.
Что за потоки сознания и информация об Алтайском крае за 2007 год?
Все хозяйства частные. Кто запрещает покупать комбайны?
ну, не будет она отвечать на реальные вопросы типа:
как производится тот объем хлеба ,который продается в РФ, если следовать гостированной методике производства качественного хлеба?
она будет плодить эклектичные и рыхлые огромные и совершенно не информативные в реальности простыни.
вот я и вижу, что на прямой вопрос нет ответа ,как и ранее, от кислой, а есть встречные вопросы
ну и как?
спасибо за ответ
не отвечая на реальные вопросы, вы дезавуируете не только свою статью, но и демонстрируете непонимание проблемы ,как вами, так и вашими поддержантами.
А Вы типа ответили...Как стонали, так и стонете...
Кроме тигру в клетке не докладывают мяса никаких документальных фактов Вы так и не привели...
спасибо. трудоемко и информативно
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Хорошая статья
Спасибо за огромный проделанный труд!
всё нормально, но вот цифры какие-то мелкие... Валовый сбор зерна в РФ порядка 100млн. тонн а тут то "1,14 тыс. т.", то что-то типа того
В валовый сбор зерна входит:
и еще всякое по мелочи...
Это называется - в следовых количествах. Но это не важно, дальше обьясняется, что из 3-4 классов ладе лучше.
Цифры не следовых количествах в студию...
Отлично!
Молодец Кислая! лихо ты этого бородатого обрила, прямо коленкой лысой сделала. Гы гы гы.
О-о-о, этому срачу не один год, так что поднаторела...
действительно, на этом и надо было закончить. Была бы красивая новость.
Но если хочется устроить срач, то можно нацепить на флаг одну-две тысячных процента (от урожая пшеницы 2018) и махать, попутно произнося нелестные слова в адрес неопределенного круга людей, не разделяющих эйфории от успехов наших экспортеров зерна.
Вы предлагаете разделять эйфорию тех, кто носится с качеством зерна в СССР (причем по слухам, а не по документам) и забывает о многотонном импорте пшеницы, который порой доходил до 40% от собственного урожая, при мизерном экспорте?
Какое отношение имеет СССР к урожаю пшеницы 2019?
Прямое, потому как неопределенный круг людей, не разделяющих эйфории от успехов наших экспортеров зерна испытывает эйфорию от "успехов" СССР ( и импорта зерна в том числе)
Полагаете, что СССР был неуспешной страной?
Какой?
неуспешной
Гадский андроид пишет сам, надо будет что-то отключить.
Ну, по пшенице успехов особых не было, достаточно уже то, что закупалась она в охренительных количествах (и это еще не считая самой муки)
Все эти разговоры о супер качестве основаны на ГОСТах тех лет, поэтому 1 и 2 класс 1986-97 годов вполне мог не пройти по параметры качества современных ГОСТов (2006,2016), ибо не одной клейковиной оно определяется. Напомню:
кислая
Напомню:
Опять поток сознания... Причем здесь зерновые - речь только о пшенице!
Слухи о охренительных количествах несколько преувеличены, там были нюансы. По муке, так вообще мимо, её, практически, не импортировали.
Вообще, Союз имел крайне низкую импортозависимость по продовольствию.
Ну я бы назвал это несколько иначе:
Союз имел крайне мало денег и ограниченные возможности закупать продукцию за рубежом.
Поэтому после окончания сезона полку заполняли только однообразные маринованные помидоры и соленые огурцы, из фруктов присутвовали так же маринованные персики и иногда завозили сушеные бананы из Вьетнама.
Ого, в вашем совке даже яблок, груш, слив, винограда, дынь и арбузов не было?! Тяжко.
Вы специально не читатель ?
Нет, не специально. Но подумалось, что это саме время. Зимой-весной ещё понятно соки и т.п. консервы.
Кстати речь была про Москву образца 1987.
Страницы