"Чугунина" для чугункиных.

Вчера в блогах была выложена статья:

Как Россия "развивается". К вопросу о промышленном производстве.

В ней автор высказал некие претензии к тем, кто на АфтерШок знакомит читателей с данными по индустрии и промпроизводству России и мира в целом. Как я понял, автор был страшно недоволен тем фактом, что в России уже 16 месяцев подряд наблюдается уверенный рост объема промпроизводства, о котором я недавно говорил в статье:

В России - уверенный рост промпроизводства!

Автор говорит об этом факте следующими словами:

О каком, черт возьми, развитии (!) говорят основные докладчики по части промышленности и экономики на АШ?

Кого вы лечите, тдмб?

Постите статьи о "феноменальном" росте в промпроизводстве в 0,5% и это всё еще улетает на Пульс и раздел Аналитика.

Поскольку:

1. Я ограничен в ведении дискуссии в комментариях до 5 июля.

2. В статье, как я понимаю, задеты факты из моих статей по экономике России.

3. Я считаю, что критикуемый мной автор позволил себе передергивания и выбор из полного объема статистик только удобных цифр, - 

решил ответить отдельной статьей...

*****

Приглядись, читатель, как иногда наше подсознание, будучи "заправленное" уже почти позабытой пропагандой, прорывается на волю самыми темными штампами прошлого. Вот, и в обсуждаемой статье автор решил уподобить Россию некоей стране "Чугунии". Все бы ничего, но одновременно с этим нас пытаются убедить в тексте, что в нашем любимом Престол-Отечестве практически не развиваются высокие технологии:

Если уж говорить о развитии (!), то нужно смотреть высокотехнологичный сектор, это же логично, черт возьми.

Я долго думал о том, на что нечто подзабытое похожа эта "Низкотехнологичная Чугуния"... А вот, же оно:

"Верхняя Вольта с ракетами!"

От этого у меня сразу возникло ощущение, что всепопальческое настроение критикуемой мной статьи однозначно содержит в себе все, чем пытаются наши оппоненты доказать тезис о "Вечно гибнущей России".  Посему рассмотрение якобы фактов этой статьи для меня стало делом обязательным...

*****

I. Опровергаем панические таблички и цифры.

1. Сначала автор выкладывает некую табличку, где дает данные по прошлому году и нескольким месяцам текущего.

Ну, во первых, если потом начинается разбор за года по отношению к 2014 году, то к чему выложены данные только за 2018 год, при том, что данные за 2019 год нужно просто отбросить, ибо год только начался. Получается, что автор выложил данные только за один год, и на основании этого делает такой вывод:

Понятно теперь как мы "развиваемся" и как нам наша экономическая моделька позволяет это делать?

Тут я вижу первое передергивание автора. Любой может пройти по ссылке, которую дал автор или по этой ссылке, выбрав строку:

Индекс производства по высокотехнологичным обрабатывающим видам экономической деятельности, -

и убедиться, что таблица должна выглядеть так (я убрал данные по месяцам и оставил только по годам:

Зачем автор (или тот, кто дал автору эту картинку), убирая строки "по месяцам", скрыл еще две "по годам"? Может (я уверен, что так) потому, что тогда данные по индексу становятся не такими "гибельными для России", а без начавшегося 2019 года мы имеем почти десятипроцентный рост индекса по "не отредактированной" таблице?

Далее идет второе передергивание автора: на основе своей таблицы он делает такой вывод:

И мы по этой деятельности упали на 5% в 2018 году, а в 2019 за январь-апрель упали уже на 12%.

Понятно теперь как мы "развиваемся" и как нам наша экономическая моделька позволяет это делать?

Ну, то есть падение в 2018 году нужно считать "год к году", а в текущем году достаточно привести данные за первые четыре месяца, чтобы показать глубокую аналитику об опять же "почти окончательно погибшей России"?

2. Как я неоднократно говорил ранее в своих статьях, многие мои оппоненты перешли от стадий отрицания и гнева к стадии торговли. Поскольку факт роста экономики России на протяжении многих месяцев отрицать невозможно (и опасно-позорно для репутации), предлагается примерно следующее:

"А давайте посмотрим какой-нибудь косвенный показатель, в некоторых случаях слабо связанный с объемом промпроизводства, и вы согласитесь, что никакого роста нет! Ну, давайте! А?"

Так и критикуемый автор решил остановиться на показателе:

Динамика инвестиций  в основной капитал в Российской Федерации 

А как показать, что "Россия сегодня гибнет особенно сильно"? Правильно: нужно выбрать период, на котором показатель не был положителен. И автор берет период за 4 года:

с 2015 по 2018, - взяв за базовый 2014 год.

Тут мы имеем дело с третьим передергиванием автора:

1) Во-первых, 2014 год был годом потрясения для нашей экономики: Крым, санкции, падение курса рубля. Как ты думаешь, читатель, то предприятие, у которого было необходимое количество рублей, положим в августе 20114 года, после падения курса рубля могло ли купить импортный станок или иное импортное оборудование в 2015, 2016 году? Конечно же нет! И из таблицы видно, что к 2017 и 2018 годам ситуация стала исправляться:

Из этой таблицы делается панический вывод:

И в 2018 году мы даже не достигли уровня инвестиций 2014. Суммарно за последние годы недовложили 53% от 2014.

2) Во-вторых, а почему бы не показать динамику объема инвестиций на более продолжительной периоде? Тем более, что строительство завода или его переоснащения - дело не быстрое и порой длится не пару лет! Может, потому, что тогда картина станет не такой унылой? Посмотрим:

 Я свел в одну таблицу данные критикуемой мной статьи и более раннюю статистику:

Вместо "гибельных" "недовложили 53%" получается, что перевложили в десять раз больше!

3) Так и остался без ответа мой вопрос автору: а почему жизненную необходимость инвестиций в основные фонды автор не увязывает с загруженностью производственных мощностей? А тут картина такая, что говорит нам о сильнейшей их недозагруженности:

Что же предлагается? Инвестиции ради инвестиций? Посмотрите на выделенные мной красным показатели станкостроительной отрасли? Построить рядом с недозагруженным станкостроительным заводом еще один завод, чтобы их загрузка стала по 7%? 

*****

II. "Чугунина" для чугункиных.

Интересно, что автор критикуемой статьи с неким пренебрежением относится к "чугуну", призывая следить исключительно за высокотехнологичными отраслями! А я считаю, что в современном производстве все отрасли высокотехнологичные. И без чугуна, стали, сплавов не будет ни космоса, ни авиации, ни атомного машиностроения, ни ВПК. Нам уже показали, как можно выпускать самый передовой и высокотехнологичный самолет МС-21 без композитного "чугуния"! И автору должно быть известно, что в космос не полетит ни один спутник, если в стране не будет производства гелия или аргона. И никакой электронной промышленности не появится без металлургии припоев и выпуска сверхтонкой медной ленты...

*****

III. В чем основные ошибки, на мой взгляд, автора критикуемой статьи:

1. Если у России неудача, то нужно вместе огорчаться такому, но если у России успех (например, рост экономики), то нужно вместе и порадоваться этому, а не пытаться опровергнуть успех России чем можно, даже передергиваниями и "жонглированием" статистическими данным "во что бы то ни стало"!

2. Если мы начинаем рассматривать какую либо статистику сквозь лупу косвенных показателей и подтверждающих данных, то нужно это делать всеобъемлюще, рассматривая сотни и тысячи индексов, показателей и прочего. 

Поскольку пункт второй явно невыполним в рамках статей АфтерШока, совет автору самый обычный: просто огорчайтесь неудачам России, а не ее успехам, и тогда не придется передергивать и подгонять цифры под требуемый результат!