Как управляют протестами по-научному

В продолжение темы про психологию толпы рассмотрим, как управляют ею те, на кого мы не будем показывать пальцем, то есть американцы. 

Как было указано ранее, Прикладной Анализ Поведения (в котором амеры - самые большие спецы) позволяет управлять поведением любых живых существ, независимо от наличия или отсутствия крыльев и количества ног. 
ПАП - это не универсальный метод. Это - базовый метод, основанный на базовых рефлексах живых существ. Именно поэтому он просто не может "не работать". Потому что мы не можем "не хотеть". 
Потому что нам бывает тепло и хорошо, а может быть холодно или жарко, больно или приятно, противно или вкусно.

Основная технология ПАП - использование реакции существа на положительные (для него) и отрицательные стимулы. 

Небезызвестный Павлов выяснил, что поведением всех живых существ можно управлять, основываясь на базе этих самых рефлексов/реакций, варьируя стимулы для выработки желательного для нас поведения. 

Поэтому маркетинг - частный случай ПАП (прикладная форма), образование - частный случай ПАП, дрессировка животных - частный случай ПАП, политика - частный случай ПАП. Даже та пахнущая клейкая лента, на которую садятся мухи, любящие ее запах или вкус (что их потом и губит) - это использование ПАП для выработки у мух желательного для нас поведения. 

Аналогично математика - это базовая форма для бухгалтерии (прикладная форма математики в управлении финансами), программирования (прикладная математика) и т.д.

Если не верите, попросите жену, мужа, кошку, собаку или любое существо, которому Вы не безразличны, погладить Вас по голове, а потом дать Вам подзатыльник. 
Если первое действие Вам понравится, а после второго Вашему партнеру по тесту не поздоровится, то метод работает (конечно, в случае, если Вы не адепт БДСМ). 
 

Попробуем разобраться, какими пряниками или кнутами американцы управляют протестами.

Недавно они сами признались, что в течение многих лет "созданием напряжения" они занимались в 70% случаев их собственных вмешательств в дела других стран.

Создать напряжение - это означает повысить уровень протестных настроений.  . 

В плане поведения это означает "заставить как можно больше людей высказывать или выказывать недовольство какими-либо действиями властей".

Если власть была выбрана большинством населения, то, конечно, поднять всю массу населения против власти - задача глупая и неблагодарная, ибо и самим можно отхватить.
Но в случае, когда власть выбрало больше трех человек на выборах, вероятность того, что есть те, кто ее не выбрал, увеличивается. То есть всегда будут те, ко не выбрал именно эту власть.
Следовательно, исходя из самого принципа демократии, когда большинство определяет власть для всех, существует то меньшинство, которое ее не выбрало, и которое и становится "движущей силой", или субъектом управления их поведения политтехнологами США.

Поэтому все, кто получает гранты от США, должны понимать, что они - объекты, поведение которых управляется другими путем раздачи ништяков. Им эти ништяки раздают за то, чтобы они, как куклы, делали то, что от них хочет владелец ништяков, то есть ими манипулируют, как бы им ни хотелось бы считать себя "прогрессистами и либералами". 

Если меньшинство достаточно мало, чтобы преломить общее поведение и вызвать смену власти, то "курочка начинает клевать по зернышку", то есть ищет меньшинства.
Просто потому, что их гораздо легче объединить и чисто физически, и на основании того факта, что само понятие меньшинства предполагает "не как все", то есть уже "в противоположность общему", то есть, фактически, протест.

Далее нужно провести "оценку возможных поощрений" (reinforcers assessment), то есть создать список тех ништяков, которыми можно поощрить тех, кто правильно, по мнению США, себя ведет, то есть начинает протестовать против ненужных США режимов.
// Надо сказать, что технику показа заранее того, чем будут поощрять, в ПАП считают низкоуровневой, но, видимо, у США других средств больше нет, поэтому в ход идут и гранты, которые раздают заранее, а кому-то годятся и печеньки. //

Итак, в качестве поощрений могут использоваться:
- обещания высоких постов/кучи денег в будущем для особо ценных протестующих (олигархи, ярые известные противники власти, желающие занять место повыше);
- организация бесплатных каникул в виде посещения форумов-тренингов (для тех, кому внушили, что они - самые умные и могут все)
- тупая раздача денег
- печеньки 
- "похвалить и погладить по голове" (выдать грамоту за какие-нибудь заслуги" 

Можно много чего придумать, в общем.
Заметим, что поощрения выдаются не согласно "кто поймает".

Поощрение (как и оскорбление) может считаться поощрением только тогда, когда сам поощряемый считает его таким.
То есть погладить по голове чиновника, когда ему хотелось бы должность повыше - это ни о чем.

При этом, если поощрение будет слишком высоким относительно поведения, то произойдет перенасыщение (satiation), и человек не будет работать за меньше поощрение.  

Например, если всем с майдана раздавали бы по миллиону, все бы разбрелись, кто куда или попросили бы больше в следующий раз.

Далее этому меньшинству, согласно ПАП, нужно показать пример того поведения, которое от них ждут (prompt for a desired behavior).
Редкий американский политик станет протестовать у посольства России на Украине, суча ногами и хлопая руками, надеясь, что к нему присоединятся заинтересованные его поведением украинцы.

Поэтому в качестве примера, или подсказки (prompt) правильного поведения чаще всего используют наглядные пособия в виде
- инструкций к действию;
- книги, содержание которых необязательно отражает чаяния американцев, но всегда не соответствуют политике, проводимой властями (например, очерняет победу в Великой Отечественной );
- сми со статьями определенного толка;
- призывы к свержению власти
и т.д.

Для создания чувства несправедливости (которое и вызывает эти самые протестные настроения) находят "болевую точку" данного меньшинства и проводят "разъяснение" (сми, интернет, брошюры и т.д), что конкретно власти делают (или нет), что неприятно для этих граждан.
В терминах ПАП это означает, что американцы сами составляют список возможных наказаний (punishments) для этой группы, а потом "обвиняют" власти другой страны в том, что они эти наказания ввели (или введут) против этого меньшинства (потому что против большинства побоятся ввести).

Например, ЛГБТ они вбивают в голову, что без гей-парадов их существование на Земле не имеет смысла. Больным хронически - что без таких-то лекарств они погибнут, и в их отсутствии виноваты власти, даже если отсутствия как такового нет. Любительницам кружевных трусов размера "танк"  - что они никогда не смогут носить другие кружевные трусы, кроме как из натуральной вискозы.
Питающимся исключительно пармезаном - что они больше никогда не смогут натереть его, чтобы посыпать им макароны, поскольку  у российского, произведенного заводом того же производителя, совершенно другой вкус, потому что фермеры России не кормят своих коров антибиотиками. Список можно продолжить, но мы понимаем, что суть - не в предоставлении ПРАВДИВОЙ информации, а предоставлении того, что может вызвать протест у этой массы. То есть фейкометы - их нужно отнести сюда.

Надо сказать. что не все действия американцев идеальны, потому что, указывая на эти наказания, нужно не забывать, что, как и для поощрений, наказание будет наказанием только тогда, когда сам наказуемый его таковым сочтет.
Например, попытка внушить россиянам, что они начнут рвать на себе волосы от сознания, что "Россия стала страной-изгоем" или что русские хакеры проникают во все места лучше рентгена, бумерангом вернулась обратно, потому что россияне сочли этот факт поощрением и даже возгордились.
Собственно, постоянные насмешки над санкциями пропали бы, если бы санкции реально изменили жизнь большинства россиян или не задели бюы европейцев. Но и так хорошо получилось. В смысле, тут американцы тоже не угадали и выбрали неправильный период.

Отметим, что этот список составляется не одним человеком, а массой, и поэтому, чем эта масса больше, чем в ней самой больше противоречий интересов, тем глупее и безопаснее для России будут ее действия. Так чтj профессор Барабанов прав: "Да здравствуют "трэш и анархия" в американском загоне! "


Итак, указали на правильное поведение, кому-то ништяки (поощрения) раздали еще до этого (расположение по степени "крутости от низших к высшим формам):

- эдибл (то есть съедобные),

- танглибл (то есть те, что можно потрогать - кубок какой али медаль, али деньгами),
Американское посольство в Киеве раздало премии украинским силовикам 

- физикал (то есть потрепать по голове)

- сошиал (польстить)
Корчинский похвалил Ляшко за драку в Раде

- осознание, что тот, кто вас просил что-то сделать, доволен

- а кому-то хватило и высшей формы поощрения - самоудовлетворения от того, что сделал дело.
 

Американцы таких дураков очень любят: "Ему немного подпоешь - и делай с ним, что хошь!" То есть в их интерпретации для официальных брифингов такие бесплатные куклы называются "ответственные граждане", "гражданские активисты", "борцы за демократию" - любая фигня, которая словесно понравится скачущим. Если бы некоторым протестантам понравилось, что их в американской прессе называют "горшками", то американцы бы, не раздумывая, сделали это. Просто потому, что для их цели важно не то, что там на самом деле, а дать такое поощрение, которое понравится поощряемому (но по минимуму, чтобы не привыкал и не зажирался)..

Если же масса даже после подсказки не повелась, то есть не повела себя правильно (проявила нежелательное поведение), да не просто раз и еще раз, а много-много раз, то иногда приходится применять и наказание.

Но наказание тоже нужно уметь выбирать. Например, наказать Россию за Скрипалей было бы интересной идеей, если бы хоть кто-то воспринял это как реальные причину и следствие, то есть как наказание, а не как глупые попытки провести в жизнь сценарий британского сериала.
А уж практическая польза наказания общей массы населения России имела такое же практическое применение, как незабываемый поход "Дональда Кука" в Черное море версия 1,0.

Наказывать также рекомендуется только тогда, когда уверен, что не огребешь ответку. Поэтому применять самое страшное наказание к России США не пытаются, хотя и пыжатся изо всех сил.