"Призрак бродит по Планете – призрак Карла Маркса".
В последние несколько лет, благодаря ставшему уже перманентным экономическому кризису, наблюдается возвращение в публичное пространство воззрений, у истоков которых стоял немецкий экономист К.Маркс.
Речь пойдет об «Учении о прибавочной стоимости», которое по выражению одного из основателей Советского государства В.И. Ленина является «… краеугольным камнем экономической теории Маркса».
Опуская все предварительные выкладки, приводим полученную Марксом всеобщую формулу капитала в её общеизвестном виде:
Д → Т → Д' , где Д' = Д + ΔД (1)
или Д → Т → Д + ΔД (1.1)
где Д – первоначально авансированная денежная сумма;
Т – товар;
ΔД – некоторое денежное приращение, определяемое как прибавочная стоимость.
В ходе дальнейшего изложения Маркс подводит нас к выводу, что прибавочная стоимость возникает благодаря делению рабочего времени наёмного работника на два отрезка:
– необходимого времени, для воспроизводства самой рабочей силы;
– прибавочного времени, которое и ложится в основу извлечения работодателем прибавочной стоимости.
Следует признать, что не только для неискушенного читателя этот, казалось бы, неопровержимый вывод явился научным откровением. Для наиболее же «продвинутой» и радикально настроенной части представителей российской социал-демократии, ещё и теоретическим основанием для практической реализации идеи социалистической революции.
В действительности же, при более детальном анализе, приведенная Марксом всеобщая формула капитала проверки на прочность не выдерживает!
Всеобщая формула капитала
В качестве отправного пункта нашего изложения рассмотрим некоторую денежную сумму «Д», которую Вы решили использовать в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Причем, в рассматриваемом нами случае, не имеет ровным счетом никакого значения, каким из видов предпринимательской деятельности Вы решили озаботиться. То ли игрой на фондовой бирже. Либо производством товаров и услуг. Или извлечением дохода от использования своих финансовых активов в качестве кредитного ресурса и т.п. Ибо имманентным свойством любой предпринимательской деятельности является предварительный и последующий анализ сферы приложения инвестиционных ресурсов.
На основе данного определения, исходная часть формулы (1.1) записывается в виде:
Д + I
где I – интеллектуальная составляющая, а выражение «Д + I» следует рассматривать, как синтез материального и идеального факторов.
Тогда всеобщая формула капитала окончательно принимает вид:
Д + I → Т → Д + ΔД (2)
Т.к. выражение «Д + I» непосредственного математического смысла не имеет, то наша дальнейшая задача состоит в определении степени влияния интеллектуальной составляющей «I» на конечный результат «ΔД».
Когда на свободно функционирующем рынке товаров и услуг два субъекта экономической деятельности заключают трудовое соглашение (письменное или устное), один определяет максимальную цену, которую он готов платить за требуемый объем работы, другой – озвучивает минимальную сумму, которую он согласен за данный объем работы получать. В случае пересечения встречных условий, трудовое соглашение имеет место быть. Очевидно, что для второго все рабочее время является необходимым для воспроизводства своей рабочей силы. А для первого – прибавочная стоимость существует лишь в его воображении, и её только предстоит заработать (или не заработать!).
С другой стороны, если встать на точку зрения Маркса, когда «ΔД» принимает отрицательное значение, то уже рабочее время первого делится на необходимое и прибавочное. Из чего следует, что теперь работодатель часть своего времени работает на себя, а часть на своего наемного работника.
Выйти из логического тупика возможно, только приняв, что все рабочее время имеет форму необходимого, где каждый, включая и работодателя, и исполнителя, работает исключительно на себя. И, напротив, вывод Маркса о делении рабочего времени на необходимое и прибавочное представляется ложным.
Возвращаясь к формуле (2) можно теперь утверждать, что прибавочная стоимость «ΔД» имеет прямую и полную эмпирическую зависимость лишь от интеллектуальной составляющей «I». И в результате конкуренции множества независимых субъектов предпринимательской деятельности, при прочих равных условиях, другого источника получения прибавочной стоимости просто не существует.
Другими словами, чем выше качество интеллектуальной составляющей, тем больше оказывается значение получаемой на выходе прибавочной стоимости. И напротив, если качество интеллектуальной составляющей оставляет желать лучшего, то и приращение «ΔД» может не только оказаться в области приближенной к нулю, но и принимать отрицательные значения, вплоть до полного обнуления первоначально авансированного капитала «Д».
Таким образом, прибавочная стоимость является ничем иным, как денежным эквивалентом результата трудового вклада предпринимателя.
Что и требовалось доказать!
P.S. Методологическая «ошибка» Маркса заключается в нарушении причинно-следственной связи при анализе происхождения прибавочной стоимости. Он постфактум берет конечный результат «ΔД» и задним числом методом подгонки под ответ объясняет его происхождение.
Если же процесс получения прибавочной стоимости рассматривать в хронологическом порядке, то «ΔД» оказывается на практике в полной и прямой зависимости от «I».
Краткость сестра таланта. 600 страниц "Капитала" коту под хвост. Браво!
Комментарии
эта сфера еще называется свобода предпринимательства или отсутствие госплана ...
при первом варианте убытки ложатся на производителя, а во втором - на потребителей, которые не долго радуются дешевым товарам , потому что те быстро кончаются , а еще не будет ...
первый путь - естественнее. поэтому прибыльней и в долгую выгодней для общества
второй ведет в застой как в болоте....
но и в болоте жить можно
Благодарю за поддержку!
То есть, предпринимательство не предназначено для сферы производства, а только для сферы
обращенияспекуляций.Без убытков у вас никак, но при "первом варианте" (свобода предпринимательства) убытки ложатся на производителя и это ему прибыльней, а при втором (
отсутствиесвобода госплана) на потребителей, которые свои убыткам радуются, потому как товары дешёвые и быстро кончаются. Вот теперь всё отлично стыкуется. Но у меня вопрос: зачем вы залезли в это болото?ну так маркс так посоветовал. мол, убейте буржуев всех до единого и будет вам счастье........ китайцы на воробьях так погорели, что потом завозили и мы сейчас заводим практически ..
так что мы не виноваты, нас обманули ... точней нас вот так хотели уничтожить как цивилизацию .....иного способа убить Россию, кроме как через внутреннее гниение нету ... нету такого рта что б ея скушать - большая бо
пока не вышло
Понятно, когда вы услышали призыв к уничтожению буржуазии как класса, то вы поняли его как совет от Маркса чтобы убить всех буржуев и потому полезли в болото. А на самом деле это негодяи захотели вас в болоте утопить, но утопить оказалось невозможно, потому как ваша плавучесть никуда не делась. Вот теперь мне всё ясно.
ничего не поделаешь, так хотелось барской кровушки , ну и побили........ побили , еще наделаем , главное душу отвели . вам то какая печаль
Печаль? Ну разве что из-за прискорбного факта - отсутствие у вурдалаков мозга.
Это ложные заявления, никак не соотносящиеся даже с простыми арифметическими действиями.
ИП(или себестоимость) - это то,что формирует платёжеспособный спрос(ПС) и в конечном итоге
ИП=ПС
Из чего прекрасно видно,что внутренний рынок никакой совокупной прибыли не даёт, что называется - по определению.
Что такое "совокупная прибыль"?
Стоимость вся, включая прибавочную, создается только в сфере материального производства. В остальные сферы она переносится и распределяется.
Кстати да. Прадедушка Карла полностью игнорил функционал управленцев, без которого не организовать длинные производственные, логистические и сбытовые цепочки.
Что и вылезает нынче боком марксистам, которые не могут свести концы с концами с эксплуатацией роботов и записывают офисный пролетариат в паразитическую плесень.
Какую только галиматью не напишут, какие только теории не впарят, лишь бы увести внимание от элементарного - как делится результат труда между работодателем и работником, ессно, в долях или процентах.
И тогда, выясняется суть - доля работника всегда меняется в зависимости от уровня жизни работника который устанавливается на усмотрение хозяина.
В конечном счете, уровень экономики, жизни работников и судьба страны полностью в руках частных лиц, интересы которых часто не совпадают с интересами страны и часто совпадают с интересами стратегических противников.
Такой законный способ наносить ущерб населению недопустим категорически и приведет, рано или поздно, к разрушению и экономики и страны.
Абсолютно необходимо, чтобы рамки распределения результатов труда устанавливались и регулярно пересматривались всем обществом, с учетом всех заинтересованных сторон - работодателей, работников, государства, социальных фондов и остального населения.
Вот интересно теория Маркса не верна, а налог на добавленную стоимость есть. И объектом обложения как раз является труд и капитал
Какую интересную новую формулу Вы тут придумали. А давайте я этот Ваш подход несколькими способами опровергну:
1. Шуточный, но примерно того же сорта, что Вы применили к разгрому Маркса
Вы не учли в своей формуле очень важный фактор - фазу Луны. Если не учесть фазу Луны, то, скажем, в новолуние, Вы как капиталист можете возвращаясь вечером домой обронить часть выручки и не найти ее в темноте, и тогда ΔД станет меньше нуля.
2. Здесь и далее - серьезнее:
В этой формуле у Маркса что рассматривается? Единичный акт простого воспроизводства. То есть, вот такие вот преобразования Деньги - Товар - Деньги-штрих повторяются бесконечно в неизменном объеме. При такой постановке вопроса Ваша пресловутая интеллектуальная составляющая имеется лишь в самом первом цикле воспроизводства, и, стало быть, равномерно распределяется на бесконечное число последующих циклов воспроизводства. А что это значит?
Это значит, что количественное значение I для единичного цикла воспроизводства стремится к нулю.
3. Положим, этот интеллектуальный вклад - требуется от капиталиста в таком вот неизменном объеме I в каждом цикле производства товара. Но что это значит? Это значит всего лишь то, что капиталист в процессе производства затрачивает свою рабочую силу в рамках разделения труда или еще как-то. И в данной ипостаси он выступает как работник (пусть даже сам у себя), а не как капиталист, и соответственно, должен получать соответствующую плату, потребную для воспроизводства своей рабочей силы.
А ΔД ни что иное как прибавочная стоимость - та часть стоимости, которую капиталист получает именно как капиталист, т.е. отчуждает в свою пользу на основании своего отношения к объективным условиям производства как к своим. Т.е. ни к каким интеллектуальным его, капиталиста, потугам, никакого отношения не имеющей.
4. Под Деньгами (Д) - здесь понимается не цена, выраженная в фиатных фантиках, билетах Банка России или записках Федерального Резерва, а стоимость, в форме своего эквивалента - деньгах, хотя фактически - это стоимость в вещной форме: зданий, сооружений, оборудовании, материалов и, да, опять же в деньгах. Деньги, как известно, это товар, выступающий в роли эквивалента при обмене.
Во-первых, ΔД быть ниже нуля не может никак, потому что мы, опять же, ведем речь о простом воспроизводстве, т.е. бесконечном циклическом производстве товара раз за разом. Будь ΔД меньше нуля, капиталист бы неминуемо и очень быстро столкнулся бы с недостатком капитала для продолжения воспроизводства, поэтому иным, нежели положительным этот показатель просто не может быть.
Во-вторых, Вы упускаете очень важный фактор: главное свойство рабочей силы - способность производить стоимость больше, чем ее, рабочей силы, стоимость.
А вообще, Вы очень правильно делаете, что взялись за Капитал. Главное - не падайте духом и продолжайте изучать, и, если хватит смелости и упорства, невредно будет освоить движение категорий "Науки логики" Гегеля. Без нее сообразить, например, почему в качестве основного закона капиталистического производства выступает стоимость, как мера общественно необходимых затрат труда, а не, скажем, потребительная стоимость, может быть весьма затруднительно. Да и вообще, в самом заголовке первого раздела первой главы - "субстанция стоимости, величина стоимости". Нужно, все же, прежде чем браться иметь то же понятие, что и Маркс, о том, что есть субстанция и что - величина.
Из пяти человек начинающих свой бизнес, четверо прогорают! Это значит, что они работали на своих наемных работников?
Вовсе нет. Это всего лишь значит, что и прибавочную стоимость созданную их работниками, и их собственный капитал - сожрали капиталисты покрупнее.
Вообще, тут скорее требуется более развернутый комментарий.
Каждый случай прогорания, по-идее, нужно рассматривать индивидуально.
Скажем, нередко случается такой вариант, что предприниматель производит некоторую, возможно, вполне конкурентную по затратам в отношении цен продукцию, но не может организовать самостоятельно сбыт и вынужден производить реализацию товаров через монополиста-ритейлера, который, пользуясь своим положением может свести на нет конкурентоспособность товара, с одной стороны, выторговывая себе ценник, который не обеспечивает среднюю норму прибыли производителю, а с другой стороны - выставляя товар в розницу с такой ценой, что он перестает быть конкурентоспособным вовсе.
Аналогичная ситуация, если предприниматель не имеет достаточно средств для поддержания воспроизводства в конкурентоспособном объеме и вынужден обращаться в "банки" за заемными средствами. В этом случае он теряет часть, а может быть и всю возможную прибыль, а может даже уходит в минус, потому как банки у нас дают кредиты по таким ставкам, какой прибыли в промышленности вообще не бывает.
Примерно то же - с арендой производственных площадей и т.п.
Все перечисленные варианты - случаи, когда прибавочную стоимость, которую создают работники предпринимателя, забирают себе другие капиталисты, покрупнее, о которых я уже написал. И таких вариантов можно перечислить еще очень много.
Другое дело, если при существующей стоимости рабочей силы предприятие просто не способно конкурировать с другими производителями аналогичных товаров или производти невостребованный товар. В этом случае, можно выразить ситуацию одной фразой "эта продукция никому не нужна".
А что это значит? Вспомните само определение труда? Труд - это осознанная целесообразная деятельность... и т.д.
Если результат труда - никому не нужен, можно ли вообще сказать, что он результат труда? Ведь в этом случае - он результат, может быть даже осознанной, но явно не целесообразной деятельности. И производство это, в таком случае, не производство, а простое уничтожение ресурсов и бессмысленная трата рабочей силы.
Иными словами, если Вы - капиталист, но Ваша деятельность - не дает роста капитала, то вы и не капиталист вовсе.
P.S. Работники - продают предпринимателю рабочую силу. А не предприниматель - им. Поэтому, как бы он этой купленной рабочей силой не воспользовался, никак не получится, что он работал на работников. Скажем, вполне может быть, что работник рабочую силу продал, но не работал, например, потому что от нанимателя никаких распоряжений не получил. И что с того? Продал-то он не труд, а рабочую силу. Вот она: возьмите, получите, распишитесь, оплатите.
Таким образом, опять упираемся в интеллектуальную составляющую!
Выражаясь Вашими словами, интеллектуальная составляющая - безусловно необходима. Это идея, мысль - побуждающая к действию, к изменению материального мира, причем не к какому попало, а именно к прогрессивному изменению. Насчет того, что идея создания полезного продукта имеет прогрессивный характер - сомнений ведь нет?! Нет!
Вот только вся соль в том, что эта идея имеет качественное значение, и количественному измерению не поддается. Наберите свою идею здесь, в комментарии, нажмите сохранить и ее с минимальными затратами труда получат миллионы или даже миллиарды людей. А может быть вообще все люди. И что важно, у Вас эта идея тоже останется.
А мы - говорим о стоимости. Стоимость - количественная определенность продукта, произведенного для обмена. Идея же, в данном случае, качественный, а не количественный вклад. Одну и ту же идею табурета можно использовать для производства одного табурета в месяц, а можно - для тысячи в день.
И, в связи с этим, еще раз подчеркну: интеллектуальный труд на производстве, в рамках разделения труда, это - труд. Предприниматель самостоятельно управляющий производством выступает в двух ипостасях: как наемный работник умственного труда и как капиталист. Он может на бумаге написать, что зарплату он не получает, но тем не менее - он тоже трудится, и часть получаемой прибыли будет фактически его заработной платой, а часть - именно прибылью, присвоенной прибавочной стоимостью.
И не забывайте, что стоимость и цена - не одно и то же.
Положим, предприятие произвело товар Т, потратив деньги Д(затратив стоимость, капитал). Даже если этот товар не удалось продать вообще, стоимость, тем не менее, уже создана, и в денежном эквиваленте она будет равна Д'. Т.е. капиталист, собственник предприятия - уже получил новую стоимость, она в его собственности. Дело только за тем, чтоб обменять его на деньги... в количестве не меньше Д' :)
Чем крупнее бизнес, тем меньше рисков! И самый безрисковый бизнес это государственный капитализм, который мы строили 70 лет. Но как оказалось, и этот бизнес может накрыться медным тазом!
Вы преувеличиваете. С 1928 по 1953 годы строили социализм, так что - никак не больше 40 лет.
Поправочка, строили коммунизм, социализм - это просто переходная форма, первая ступень.
Вообще, благодарю вас за ваши каменты. Очень интересно.
Не критично. Социализм и есть коммунизм с некоторой определенностью - отпечатками капитализма. А использовал именно термин "социализм", по той причине, что взял срок начиная с первой пятилетки, а первые две пятилетки - время строительства именно социализма. А дальше... Да, можно сказать, что строили коммунизм, а можно - что развивали социализм. Социализм же он и есть - полное уничтожение классов (в смысле процесс уничтожения... хотя нет, слово процесс тут тоже не годится: целенаправленное движение уничтожения классов и классовых различий).
Не за что. :) Присоединяйтесь к нашему кружку диалектики и политэкономии в Ижевске. ;) Если заинтересует - в личку контакты скину.
"И самый безрисковый бизнес это государственный капитализм, который мы строили 70 лет."
К сожалению вы не правы.
Цель прибавочной стоимости ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ УСИЛЕНИЕ размножения УЖЕ самой передовой (самой богатой) части населения - БУРЖУЕВ. Это возможно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО при частном присвоении прибавочной стоимости. Частное присвоение возможно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО при наличии Частной собственности.
В Гос.капитализме отсутствует частная собственность. поэтому прибавочная стоимость НЕ РАБОТАЕТ.
Страна обязательно ОТСТАНЕТ от стран без гос капитализма. и будет БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНО уничтожена. (пример - соц. страны, СССР)
Зато присутствует номенклатура, причем не менее прожорливая за счет прибавочного продукта!
"И самый безрисковый бизнес это государственный капитализм, который мы строили 70 лет."
К сожалению вы не правы.
Цель прибавочной стоимости ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ УСИЛЕНИЕ размножения УЖЕ самой передовой (самой богатой) части населения - БУРЖУЕВ. Это возможно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО при частном присвоении прибавочной стоимости. Частное присвоение возможно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО при наличии Частной собственности.
В Гос.капитализме отсутствует частная собственность. поэтому прибавочная стоимость НЕ РАБОТАЕТ.
Страна обязательно ОТСТАНЕТ от стран без гос капитализма. и будет БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНО уничтожена. (пример - соц. страны, СССР)
Госкапитализм - это когда собственность на средства производства находится в руках государства.
Верно. А само государство - в руках класса буржуазии, например как Российская Федерация. У нас в РФ - государственно-монополистический капитализм.
А в СССР какой был? Народно-социалистический? Вы заводом случаем не владели при СССР? На паях с другими трудящимися?
На каких еще паях?
Социалистическая собственность управляется, находится под руководством рабочего класса, да. Но является собственностью всего общества в целом, включая малолетних детей и немощных стариков, а не только лишь трудящихся.
И это подразумевает вовсе не то, что каждому принадлежит какая-то доля или пай, а что каждый владеет всем, всей общественной собственностью. Если вы понимаете это как-то иначе, то это неверное понимание Вам желательно поскорее исправить.
В СССР заводы находились в собственности государства. А не какого-то там "общества". Если вы считаете, что госсобственность принадлежит всем вокруг, то это неверное понимание Вам желательно поскорее исправить.
Вы, хотя бы, что такое есть собственность можете сказать? Сперва одним словом (что?). А затем с определяющим качеством (какое?).
Одним словом: собственность. Или вам с русского на русский переводить?
"Собственность есть собственность" - это называется тавтология. Береза - это береза. Скамейка - это скамейка. Глюкало - это глюкало. Тавтология такого рода не демонстрирует ничего, кроме отсутствия смысла.
Собственность - отношение. Отношение как к своему. Отношение к объективным условиям производства как к своим.
Вы к объекту общественной собственности как относитесь: как к своему или как к государственному?
Как относитесь - такая она и будет: если считаете, что она государству принадлежит - значит частная собственность. Если вам-ему-ей-им-всем - то общественная.
Общественной собственности нет. Просто нет. Есть государственная, муниципальная или, скажем, колхозная. Ну низя в колхозном саду яблоки рвать всяким там мимокрокодилам. В попец солью зарядят.
А вот общественной собственности нету. У всего есть хозяин.
А Вам не приходило в голову, что Вы здесь просто смешали и перепутали два совершенно разных понятия: имущества (присвоения) и собственности (отношения как к своему)?
Имущество, присвоение, есть включение предмета рассмотрения в сферу своей жизнедеятельности.
Для собственности - это вовсе не обязательно.
Снятая внаем квартира - Ваше (арендованное) имущество, но не Ваша собственность. Вы ею пользуетесь, она - часть Вашей жизнедеятельности.
Другое дело, что Вы можете быть собственником, скажем, банка. Банк - будет Вашей собственностью. Но Вы не сможете просто так взять, прийти в него и взять наличных на карманные расходы... не рискуя получить "в попец солью".
Государственный капитализм - соединение капиталистических монополий и аппарата буржуазного государства для извлечения высоких прибылей, сохранения власти и гнёта монополий.
При диктатуре пролетариата государственный капитализм выступает как особая форма борьбы социализма c капитализмом и одновременно сотрудничества с капиталистическими элементами в целях подготовки необходимых условий для их полной ликвидации и победы социализма.
Не ликвидации, а уничтожения.
Пуканы слегка бомбануло.
Стоимость капиталистически произведённого товара выражается формулой c + v + m
где c - стоимость постоянного капитала, потреблённого в процессе производства товара и перенесённая на товар,
v — стоимость переменного капитала (рабочей силы),
m — прибавочная стоимость).
С точки зрения создания стоимости между c, с одной стороны, и v + m с другой, есть принципиальная разница: c - это стоимость потреблённых средств производства, существовавшая до процесса производства данного товара, a v и m - стоимость, вновь созданная в этом процессе. Следовательно, с точки зрения создания стоимости формула c + v + m может быть преобразована в формулу c + (v + m), показывающую, что стоимость товара состоит из старой и новой стоимости.
Если подойти к составным частям стоимости товара с точки зрения возрастания капитала, а это вполне правомерное направление анализа, поскольку капитал есть самовозрастающая стоимость, то они предстанут в совершенно ином свете. Хотя v и m составляют части новой стоимости, только m является приростом, величина же v была авансирована капиталистом. С точки зрения капиталиста, между v и c нет различий, ибо обе эти величины были им авансированы. В стоимости товара они представляют израсходованный, потреблённый капитал, имевшийся в руках капиталиста до начала процесса производства. Следовательно, c и v на самом деле, а не только в представлении капиталиста имеют нечто общее, отличное от m. В сумме c + v + m первые два слагаемых объективно представляют собой одно целое: это то, чего товар стОит капиталисту и что измеряется затратой капитала. Это - капиталистические издержки производства товара; m же есть избыток, излишек над капиталистическими издержками производства.
«То, чего стоит товар капиталистам, - писал К. Маркс, - измеряется затратой капитала; то, чего товар действительно стоит, - затратой труда». (К. Маркс (под редакцией Ф. Энгельса). Капитал. Критика политической экономии.)
С этой точки зрения формула стоимости может быть преобразована к виду (c + v) + m.
Издержки производства стирают грани между постоянным и переменным капиталом и тем самым маскируют эксплуатацию наёмного труда. Они скрывают, что единственный источник стоимости и прибавочной стоимости - это труд. Прибавочная стоимость выступает как избыток над всеми элементами издержек производства, как порождение всего авансированного капитала.
«Прибавочная стоимость, представленная как порождение всего авансированного капитала, приобретает превращённую форму прибыли». (К. Маркс (под редакцией Ф. Энгельса). Капитал. Критика политической экономии.)
Вообще, спор ниочем. Ну принял Маркс временные параметры для упрощения иллюстрации и что? Как я понимаю, можно по другому сказать. Вот тратит рабочий класс свою физическую энергию, когда работает и некая часть этой энергии уходит "дяде", буржуйский класс, на кого рабочий класс работает. Вот и все, нет отрезков времени, а сущность эксплуатации осталась.
Буржуй купил за дешево, продал задорого. Предварительно он кредит на это взял уже у капиталиста:).
Всякая теория в развитии покажет, на сколько она верно отражает реальность. Марксизм это показал, после доработки Лениным.
"Очевидно, что для второго все рабочее время является необходимым для воспроизводства своей рабочей силы."
Перефразируя "воспроизводство", получится - размножение в ноль - т.е 4 внука.
Но на этот процесс в обществе УЖЕ не хватает ресурсов. Если бы всем хватало ресурсов, то с какой стати я пойду работать в убыток (убыток для живых систем подразумевает рождаемость - МЕНЕЕ 4 внуков). Поэтому наемный из-за РАЗНЫХ рыночных условий соглашается на любой коэф размножения, даже на отрицательный (менее минимального энергетического обеспечения СУЩЕСТВОВАНИЯ - за миску похлебки - конц. лагерь, рабы)
Капитализм НЕ ВОСПРОИЗВОДИТ рабочую силу. Он ее ВЫМАРИВАЕТ голодным трудом. А замену уничтоженным РЕКРУТИРУЕТ ее из низа среднего класса.
В этом задача эволюции - уничтожить бескровно, да еще с ВЫГОДОЙ, отстающих в приспособленности.
Люди разные... Одни бережливые, другие копейки в руках держать не могут!
Страницы