"Призрак бродит по Планете – призрак Карла Маркса".
В последние несколько лет, благодаря ставшему уже перманентным экономическому кризису, наблюдается возвращение в публичное пространство воззрений, у истоков которых стоял немецкий экономист К.Маркс.
Речь пойдет об «Учении о прибавочной стоимости», которое по выражению одного из основателей Советского государства В.И. Ленина является «… краеугольным камнем экономической теории Маркса».
Опуская все предварительные выкладки, приводим полученную Марксом всеобщую формулу капитала в её общеизвестном виде:
Д → Т → Д' , где Д' = Д + ΔД (1)
или Д → Т → Д + ΔД (1.1)
где Д – первоначально авансированная денежная сумма;
Т – товар;
ΔД – некоторое денежное приращение, определяемое как прибавочная стоимость.
В ходе дальнейшего изложения Маркс подводит нас к выводу, что прибавочная стоимость возникает благодаря делению рабочего времени наёмного работника на два отрезка:
– необходимого времени, для воспроизводства самой рабочей силы;
– прибавочного времени, которое и ложится в основу извлечения работодателем прибавочной стоимости.
Следует признать, что не только для неискушенного читателя этот, казалось бы, неопровержимый вывод явился научным откровением. Для наиболее же «продвинутой» и радикально настроенной части представителей российской социал-демократии, ещё и теоретическим основанием для практической реализации идеи социалистической революции.
В действительности же, при более детальном анализе, приведенная Марксом всеобщая формула капитала проверки на прочность не выдерживает!
Всеобщая формула капитала
В качестве отправного пункта нашего изложения рассмотрим некоторую денежную сумму «Д», которую Вы решили использовать в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Причем, в рассматриваемом нами случае, не имеет ровным счетом никакого значения, каким из видов предпринимательской деятельности Вы решили озаботиться. То ли игрой на фондовой бирже. Либо производством товаров и услуг. Или извлечением дохода от использования своих финансовых активов в качестве кредитного ресурса и т.п. Ибо имманентным свойством любой предпринимательской деятельности является предварительный и последующий анализ сферы приложения инвестиционных ресурсов.
На основе данного определения, исходная часть формулы (1.1) записывается в виде:
Д + I
где I – интеллектуальная составляющая, а выражение «Д + I» следует рассматривать, как синтез материального и идеального факторов.
Тогда всеобщая формула капитала окончательно принимает вид:
Д + I → Т → Д + ΔД (2)
Т.к. выражение «Д + I» непосредственного математического смысла не имеет, то наша дальнейшая задача состоит в определении степени влияния интеллектуальной составляющей «I» на конечный результат «ΔД».
Когда на свободно функционирующем рынке товаров и услуг два субъекта экономической деятельности заключают трудовое соглашение (письменное или устное), один определяет максимальную цену, которую он готов платить за требуемый объем работы, другой – озвучивает минимальную сумму, которую он согласен за данный объем работы получать. В случае пересечения встречных условий, трудовое соглашение имеет место быть. Очевидно, что для второго все рабочее время является необходимым для воспроизводства своей рабочей силы. А для первого – прибавочная стоимость существует лишь в его воображении, и её только предстоит заработать (или не заработать!).
С другой стороны, если встать на точку зрения Маркса, когда «ΔД» принимает отрицательное значение, то уже рабочее время первого делится на необходимое и прибавочное. Из чего следует, что теперь работодатель часть своего времени работает на себя, а часть на своего наемного работника.
Выйти из логического тупика возможно, только приняв, что все рабочее время имеет форму необходимого, где каждый, включая и работодателя, и исполнителя, работает исключительно на себя. И, напротив, вывод Маркса о делении рабочего времени на необходимое и прибавочное представляется ложным.
Возвращаясь к формуле (2) можно теперь утверждать, что прибавочная стоимость «ΔД» имеет прямую и полную эмпирическую зависимость лишь от интеллектуальной составляющей «I». И в результате конкуренции множества независимых субъектов предпринимательской деятельности, при прочих равных условиях, другого источника получения прибавочной стоимости просто не существует.
Другими словами, чем выше качество интеллектуальной составляющей, тем больше оказывается значение получаемой на выходе прибавочной стоимости. И напротив, если качество интеллектуальной составляющей оставляет желать лучшего, то и приращение «ΔД» может не только оказаться в области приближенной к нулю, но и принимать отрицательные значения, вплоть до полного обнуления первоначально авансированного капитала «Д».
Таким образом, прибавочная стоимость является ничем иным, как денежным эквивалентом результата трудового вклада предпринимателя.
Что и требовалось доказать!
P.S. Методологическая «ошибка» Маркса заключается в нарушении причинно-следственной связи при анализе происхождения прибавочной стоимости. Он постфактум берет конечный результат «ΔД» и задним числом методом подгонки под ответ объясняет его происхождение.
Если же процесс получения прибавочной стоимости рассматривать в хронологическом порядке, то «ΔД» оказывается на практике в полной и прямой зависимости от «I».
Краткость сестра таланта. 600 страниц "Капитала" коту под хвост. Браво!
Комментарии
Полтора века уже обсуждают "экономического Маркса".
Целое государство выстроили и оно рухнуло жесточайшим образом.
Казалось бы, хорошо бы задуматься - а в экономике ли дело?Но нет, все с тем же упорством Д и I...
В ней, в ней. Просто вечнобезденежный К. Маркс (женатый, между прочим, на баронессе и промотавший три немаленьких наследства) всем доказывал, что деньги есть зло и их надо побыстрее отменить, чтобы скинуть с ног человечества гири собственнического инстинкта. А вот его двоюродный брат Фредерик Филипс (сын Софи Филипс, урожденной Пресбург, сестры матери Маркса Генриэтты) ничем таким голову не забивал, а просто основал небольшую фабрику по производству электроламп. Поэтому, про Маркса все помнят, но никто не читает, а про Филипса никто не помнит, но продукцией его фирмы пользуются
Благодарю за поддержку!
Согласен с Вами. Под эксплуатацией работников понимается Монопольное право предпринимателя назначать свою цену за продукт своего управленческого труда. Никто не будет спорить, что "капиталист" руководит и управляет производством. Мне кажется переливание из пустого в порожнее по поводу "прибавочной стоимости" служит скрытия факта эксплуатации и капиталиста и его работников со стороны ростовщического финансового капитала. Вот в чём главное назначение марксистской "экономической теории"
"где I – интеллектуальная составляющая,"
Ваша интеллектуальная составляющая - это хотелки, которые без наёмного рабочего остаются лишь хотелками.
То есть, пока вы не ограбите\присвоите труд рабочего, вы не капиталист. То есть, капиталист НИКОГДА НЕ РАБОТАЕТ НА РАБОЧЕГО. Этот выверт вашего мозга оставьте эгешникам.
Капиталист ВСЕГДА работает только на себя любимого.
Прошу прощения, но мне этот примитивизм неинтересен.
Кстати, когда вы такое пишете, вы пишете не о Марксе, а о себе.
О себе, о себе. Писать с позиций человечества не позволяет природная скромность.
Так и пишите о себе, а не о Марксе.
В русской литературе прекрасно раскрыт образ мещанина, который свои мелкие, ничтожные помыслы приписывает "великим Учителям жизни".
Вы решили быть иллюстрацией?
Мещанин - - это горожанин. Что ж в этом обидного? Впрочем, слово это польское, мне более по нраву отечественное "городской обыватель".
Мещанин - городской мелкий буржуа, а вовсе не всякий произвольно взятый горожанин.
...автор сторонник "плоской Земли". Глупо пытаться что либо мерить тем - что безмерно,-деньги.
А дальше только бред.
Получается два отрезка. Не более. Возникает прибавочная стоимость по другим, описанным в Капитале, причинам.
С каких пор формулы проверяют на прочность? Это новый способ проверки истинности формулы?
Маркс, в данном случае, не рассматривает предпринимательскую деятельность и не анализирует смету расходов, калькуляцию. Он анализирует труд наёмного работника.
А производит больше. Например работники производят на двадцать миллионов а получают зарплату, в сумме, миллион. 19- прибавочная стоимость.
Что никакого логического тупика, что это такое в логике (?), нет
Ваши рассуждения - логика наемного работника!
Хм, а наемному работнику разве нельзя пользоваться логикой?
Логика, она для всех логика!
Основная ошибка критиков марксистской прибавочной стоимости - попытка применить ее к конкретному предприятию.
Маркс имея ввиду прибавочную стоимость никогда не имел ввиду конкретное предприятие. В своих рассуждениях он использует почти всегда абстракцию в виде всеобщего труда и всеобщего класса буржуазии.
Маркс абстрогируется от конкретики и оперирует всеобщеми понятиями: необходимое время, прибавочное время, и при этом подразумевается на самом деле - сумма времени ВСЕГО КЛАССА ПРОЛЕТАРИЕВ, а не конкретного рабочего.
А последователи Маркса почему-то постоянно пытаются использовать формулу для конкретного предприятия и конкретного рабочего.
Поэтому даже Сталин критиковал такой подход, когда сказал о необходимости пересмотра этой формулы, так как понял пагубность применения ее к конкретным предприятиям.
Если рассматривать экономику в целом, как большую фабрику, которой и являлось СССР, то прибавочная стоимость принимает вид прибавочного продукта, величина которого определяется централизовано государством. Которое в свою очередь выступает обобщенным капиталистом.
Маркс забыл упомянуть, что только буржуи способны создавать прибавочную стоимость , как только корова дает коровье молоко...... поэтому хотите много прибавочной стоимости - не убивайте буржуев, на чем погорел ссср
Это без добавленной - нелегко, а без прибавочной - легко и счастливо.
В социалистическом производстве стоимость вообще не создается. Поскольку это не товарное производство. Потребительная стоимость - да. Но ведь именно она и нужна, верно?
Добавленная стоимость есть термин характеризующий глубину переработки изначального сырья. Поэтому ваше утверждение уже ложно. Ну а без себестоимости социалистическое производство представить и вообще сложно.
Стоимость и себестоимость - очень разные понятия.
Стоимость - имеется лишь в продукте, выступающем как товар, т.е. качество, определяющее количественное отношение одного товара к другому при обмене.
Себестоимость - мера затрат труда для производства продукта, независимо от того, будет ли он обмениваться или пойдет в потребление через распределение.
А сейчас и того хуже, себестоимостью называют затраты на производство, которые, в общем-то, и себестоимостью не являются.
Хрень этот ваш мраксизм. Из трёх тезисов, два - тухлые. Не вернуть уже страны и народы в стойло марксизма
Вообще то следствием марксизма стал Советский Союз. А стойло - это догматизм, всякая теория развивается, если она жизнеспособна. Ну и пока у нас строили коммунизм, все получалось. Перестали строить - стало разваливаться.
Потому что, "Ахилл никогда не догонит черепаху" без божьей помощи, в узких кругах именуемой интеллектуальной собственностью.
Ежели же посмотреть на эту проблему через призму издержек производства(ИП), то окажется, что Маркс был прав на все 1000% и вся эта "интел. собственность" , вместе со всеми потрохами, сидит в этих самых ИП и постоянно требует добавки. А в основе этих "добавок"( прибыль), как правило, лежит сокращение издержек через сокращение фонда оплаты труда.
Если интеллектуальная составляющая является издержками производства, то производство является издержками ваших потребностей!
И если жить, чтобы жрать, то без "божьей помощи" тут не обойтись.
А почему вы решили, что ваше понимание смысла жизни - единственно верное?
Важно не моё или кого-то ещё отдельное понимание, а консенсус интересов лежащих в основе неписанного общественного договора.
Вы так говорите "жрать" как будто это что-то плохое. Вот если бы Маркс жрать однажды напрочь прекратил, то возможно мы бы до сих пор пребывали во тьме счасливого неведения, снедаемые пороками под пятой капиталистических отношений. Но к счастью Маркс любил вкусно пожрать.
Рецепт бананов а-ля Карл Маркс
Это необходимое, но недостаточное для обожения условие.
По стилю мы, конечно, узнаем б-гмерзкую лурку, которая, отнюдь, не пылает любовью к Марксу, но, по крайней мере, более обьективна.
Это как-то отменяет тот факт, что Маркс любил вкусно покушать?
Боже упаси!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Для того, чтобы разоблачить целого Маркса, ТСу потребовалась целая статья. А короче можно? Легко.
Вот как, к примеру, это делает grr:
Максиму Маркса "Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание" он легко побивает простым жизненным примером:
" Тут Маркс просто махрово соврамши. Причем, эта ложь которая очень легко опровергается простейшим физическим опытом. Вот вы берете и СОЗНАТЕЛЬНО наедаетесь чесноку, так знаете головки три, а потом идете на заседание к своему генеральному, который ненавидит чеснок, наверное что-то генетическое. Вуаля, вы СОЗНАТЕЛЬНО изменили свое общественное бытие."
Всего одна гениальная фраза и, вуаля, классик на лопатках.
Каким образом чеснок и отношения между начальником и подчиненным могут объяснить Общественное бытие и Общественное сознание? Глупость несусветная.
По поводу овощной аргументации все вопросы к grr. Если для опровержения Маркса ему потребовалось аж 3 головки чеснока, то с Энгельсом, я думаю, он и одной морковкой справится.
Вы его поддерживаете, вам и говорю, ничего он не опроверг. Общественное - это не частное.
Отнюдь. Наоборот, я высмеиваю grr используя иронию, сарказм и, данное мне от природы чувство юмора. Конечно же, никого и ничего он не опроверг, и со своей аргументацией сел в лужу.
Значит я затупил:)
Жму руку!
То есть, если капитал растёт, то вырастает он ровно на ту стоимость которая возникла в голове инвестора, а затем, посредством умственных усилий производителя, перенеслась на стоимость выпущенного товара?
В рыночной экономике прибавочная стоимость возникает только после реализации товара. Пока произведенный товар не продан, никакой прибавочной стоимости нет, а определенной является лишь себестоимость произведенного. Следовательно, чтобы получить положительную дельту, необходимо реализовать товар дороже себестоимости.
наверное поэтому в случае если товар реализуется ниже себестоимости, то это и есть социализм. наверное поэтому же этот социализм не может быть долго в истории страны...... поэтому этот самый наш социализм был вынужденным на ту страшенную эпоху геволюционных перемен и Сталин все правильно сделал ......... сейчас мы можем спокойно насладится капитализмом .. все сходится
Подобное "всё" сходится только в пустых головах. Наверное потому, что знания этому схождению не мешают.
Тавтология, так как в нерыночной экономике нет прибавочной стоимости. И определяется она не после реализации, а в результате её.
Ошибаетесь. Себестоимость - категория из политэкономии социализма, плановой. При рыночной, капитализма, это просто затраты на производство единицы продукции, часть того самого авансированного капитала. Затраты эти тоже не определены до момента реализации.
Ну и.... Откуда же возникает эта дельта? Из головы?
А если товар не хотят покупать? Ну, не пользуется он спросом? И его приходится реализовать без прибыли, по себестоимости? Значит не было прибавочной стоимости?
А если товар полностью сгнил на складе? Нужно ли убытки обращать на работников? Забрать зарплату, потому как дело не пошло? Или прогорает только капиталист? )))
Именно поэтому в рыночной экономике прибавочная стоимость образуется в сфере обращения, а не в сфере производства.
Что это за "сфера обращения" такая? Перепродажа с целью спекуляции?
Страницы