Шабур выложил несколько статей с критикой моих взглядов:
"Россия в 1991 году потеряла все, что ей не нужно!"
Критика мамомотова патриотизма.
Критика мамомотова патриотизма.(Охранительства)-2.
1. Пришло время ответить на критику. Для этого я сразу перехожу к разбору некоторых мест этих текстов:
а) В первой статье автор взял и приписал мне какие-то свои фантазии, будто я где-то говорил, что России не нужны Байконур, Каспий и русские земли, временно оказавшиеся в оккупации.
б) Во второй статье оппонент пишет:
мамомотов патротизм оправдывает любые потери России, критерии определения нужности и ненужности потерь совершенно дикие (а точнее их нет вообще)
что противоречит его собственной предыдущей статье, где он же дает явно противоречащую цитату:
mamomot
(6 лет 1 неделя)(20:23:48 / 13-01-2019)
Именно об этой фразе я и говорил выше! Но звучит она несколько иначе:
"В 1991 году Россия потеряла все, что ей не нужно!"
Кстати, по этой фразе проверяется знание оппонентом русского языка на элементарном уровне!
Просто ответьте на вопрос:
"Означает ли вышепредставленная фраза, что России не теряла нужного?"
Мой ответ прост: "Россия в 1991 году потеряла и много чего нужного!"
Например: Крым, северо-восточный, северный и северо-западный Казахстан, и много чего еще...
Ну, то есть, для целей "критики" mamomot-a все средства хороши, вплоть до "забывчивости" самого оппонента того, что он утверждал полторы недели назад! Более того, данные критерии я обсуждал с автором в личной переписке и в комментариях к первой статье!
в) Но автор на этом не останавливается и в третьей статье сообщает:
Какая интеграция у нас прошла совсем недавно? Присоединение Крыма. В ответ на это коллективный Запад устроил России целый мешок экономических санкций. Нанесли ли эти санкции ущерб экономическим интересам граждан России? Безусловно!
Если прочитать хронологию введения санкций в 2014-2015 годах, то самые суровые секторальные санкции были введены Евросоюзом 1-го августа. Только это были не последствия "повода Крым". Тогда европейцы сильно упирались с санкциями, и чтобы убедить своих партнеров, США с Украиной сбили Бонг МН-17. Именно это и стало тем самым поводом для тяжелых санкций. А за Крым вводились, в основном, персональные санкции против российских чиновников.
Исходя из критериев, которые автор не считает нужным (скрывает?) озвучить читателю, делается вывод, будто интеграция Крыма - абсолютно убыточный проект:
Следовательно интеграция Крыма не соответствует минимальному условию для таковой, согласно Мамомоту!
примечание. Тут имеет место отсылка к моей фразе:
"Любая интеграция не должна идти в ущерб как минимум экономическим интересам граждан России".
Я все же надеюсь, что оппонент ознакомит нас со своими расчетами по убыточности присоединения Крыма, хотя бы в среднесрочной перспективе 10...15 лет. Иначе на чем он основывает эти свои "выводы"?
г) Ну, может, в комментариях пользователи все же что-то разрешили с автором на пути к истине? Нет! И в комментариях мой оппонент прямо лжет в мой адрес. Например:
Милота, ага. Я зная, что Мамомот ограничен в комментариях зашёл на его территорию, дабы он мог мне ответить. Мамомот мои замечания назвал провокацией и общаться не захотел.
Кто ему доктор?
Любой читатель может по указанной мной ссылке зайти в комментарии к моей статье, чтобы в этом убедиться.
*****
2. "Ячейка украинства"тм.
Но самое интересное в статьях моего, как мы выше выяснили, не совсем порядочного критика, это то, что он сам считает, будто Байконур, Каспий и русские земли России не нужны. Вот цитата из его статьи:
России не нужен был космодром Байконур, завод "Металлист" в Уральске, каспийская нефть и контроль над Каспием, среднеазиатские газ и хлопок, оказывается не нужны контроль над Кавказом и Закавказьем. Не нужны ни южное побережье Балтики, ни северное Чёрного моря.
У меня такой цитаты нигде не найти, как не пытался, видимо, оппонент этого добиться. Получается, что раз это не моя цитата, это именно оппонент так считает, что в ненужное в 1991 году входят Байконур и Каспий! Я долго думал, от чего незнание русского языка или показное такое "незнание" сыграло такую злую шутку с моим критиком... И, как мне видится, я понял. Ведь с ненужным всегда рядом следует нечто подразумеваемое нужное! Если мой оппонент считает ненужным Байконур, Каспий и много еще чего, что мне кажется абсолютно нужным для России, то что же у него входит в нужное? Частично он проговаривается:
Поскольку у Мамомота в Северном Причерноморье не осталось ничего родного, то эти земли можно объявить "зачумлённым сараем"
Это, что с точки зрения оппонента, является непреходящей ценностью для России, ради чего мы должны все бросить и бежать за этим нужным - "родное в Северном Причерноморье"! Нетрудно догадаться, что такое "самое нужное для России" - население южных областей Украины. Я же полагаю, что автор считает такой нужностью зараженных "украинством"тм миллионы граждан соседней страны. Таким образом, в качестве нужного, потерянного в 1991 году Россией, нам предлагается считать то самое "украинство"тм
С этой точки зрения, Крым был в средне срочной перспективе очень прибыльным приобретением, так как эта земля в наименьшей степени была поражена вирусом "украинства"тм. Своему же оппоненту я еще раз повторю:
"Слава Богу, что в 1991 году Россия потеряла "украинство"тм!"
Ибо: "Украинство"тм с возу - кобыле легче!"
Комментарии
А что Вы пытаетесь причём очень неловко загнать меня в капкан? Вам от этого станет лучше? Странная у Вас форма то ли самоутверждения, то ли ещё чего. Если Вы считаете, что это важно и актуально-напишите статью, разместите на ресурсе, оцените весь спектр мнений, тут люди гораздо образованнее меня, да и питерских много. Чего Вы таким извилистым путём идете?
Ну зачем на личности то так - не надо сдаваться.
Пошло же.
Понимаете, странность в том. что Вы пытаетесь решить вопрос с одним отдельно взятым человеком, который саму идею переименования -во всяком случае сейчас -не поддерживает, и предлагает это решать самим питерцам. А Вы пытаетесь меня утолкать в этой ступе, что для решения вопроса в Вашем варианте совершено ничего не даёт. Поэтому я предложил Вам -если Вы ратуете за это- написать статью и дать какой-то резонанс хотя бы на ресурсе. Если искренне убеждены, что это нужно и сейчас..
Как а разве вы несогласны?
Вам не нравится имя Ленинград? Не нравятся сами жители Питера?
Вы что вот вообще против правды и справедливости?
Нет абсолютной правды и справедливости. Это демагогия. Значит философию вам тоже не доводилось изучать. Есть истина. А под лозунгом правды и справедливости всегда делались самые неправедные дела, учите историю. Америка тоже вон демократию насаждает по всему миру.Вот так они её понимают. Всё, спокойной ночи.
У меня чек закрывают. Какие хорошие слова.
Так вы против всего хорошего и за все плохое?
( у меня галлюцинации - ложь начинает говорить словами правды?).
действительно, что тут словами мусорить, сказал поциент...и начал срать понятиями
А право называть как хочется никто и не думает отбирать.
А можно референдум провести. Ты не против?
Можно. Но вопрос -допустим разделится 70/30. Неважно в чью пользу. Несогласных будет много. И у каждой группы будут убедительные аргументы. То есть мнение достаточно большого количества людей сломают об колено. Мне такая идея не нравится. Сначала нужна очень большая и объективная выборка- тысяч на 100 людей- а потом оценить-стоит ли затевать референдум.
Ты вроде сливался?
Правильно боишься референдума, будет намного меньше против.
Рыжий как чубайс?
О, как всё закручено. Очень легко рассуждать о референдуме, сидя в Москве, когда он будет за бюджетные деньги Питера. А потом будете кричать. что " у пенсионеров забрали?"
Слабо. Тупо о шкурном?
На святое денег не жалко - соберем пожертвования. У богатых тоже деды в блокаду гибли, они еще не забыли.
Как там в фильме "Иван Васильевич"- " Так собирайте!" Давайте подведем черту- если Вы считаете что это очень важно и очень неотложно -действуйте. Я считаю, что это не первостепенно важно, и не неотложно. Поменяем таблички, карты- а люди останутся те же. Те, которые родились уже в Петербурге, для которых Ленинград, это учебник истории, который не все внимательно даже читали. И главное- как они живут, и чтобы они жили лучше. Звучит как лозунг, но по другому не скажу.
Грамотно прозвучало но в итоге не сильно.
Главное это неразрывность истории и ее понимание детьми, ведь они будущие граждане страны.
Их мироощущение русскими или татарами, но гражданами Великой страны с Великой историей и великой территорией. Там еще есть всякие няшки внутри.
Великие и непростые победы. Не мясом а умом талантом и природной смекалкой. Трудом и образованием. Храбростью Бесстрашием и Подвигом. Самоотверженностью.
Именем города на Неве - ЛЕНИНГРАД.
А вот это пафосно, но не очень глубоко. Для начала нам нужно восстановить максимально и объективно историю ( пусть ТС меня за флуд не банит, прошу). отсеять все псевдоисторические исследования. Например есть два исследования периода т.н. сталинских репрессий. Одно написал Земсков, который входил в состав комиссии, да и работал в Институте российской истории. Комиссии был предоставлен доступ к архивам КГБ. И у меня нет сомнения сомневаться в его достаточно серьёзной близости к истине, поскольку и писалось э то во времена развенчания, когда каяться было насущно и модно. Да и ныне публикуемые рассекреченные документы ложатся в канву и в целом подтверждают цифры исследования Земскова.И есть второй, пропагандируемый труд Вишневского, который в 1971 году пришел в отдел демографии ЦСУ СССП и потом провел такое исследование якобы на основе статистических отчетов по демографии . И я утверждаю, что это ложь поскольку 1) в 1971 году все подробные данные по статистике в годы войны по срокам хранения были сданы в архив, 2) более того, в соответствии с веянием времени эти данные были закрытыми (грифованными) и к секретной части архивов господина Вишневского не подпустили бы на пушечный выстрел 3) в ЦСУ могли остаться сводные короткие журналы для сравнения с предыдущим периодом, но пон ним невозможно сделать развернутый анализ. Жто только один из спорных вопросов. А их множество.
И параллельно учить историю и уважать её такой какая она есть. Красивая. не очень- её не перепишешь
Не по теме и много наукообразных символов.
Разве не нужно вернуть городу его настоящее название?
Сталинград как вы считаете разве не нужен обратно городу - о мой дорогой рыжий трук?
Да историю не перепишешь, вернем же России ее настоящую историю а не из ВВС да?
Вам хочется, чтобы название города отражало только военную историю? А кроме войны других-созидательных десятилетий и даже веков не было? А как уважение и память к тем людям которые всё это строили? И в чём здесь будет настоящее название? Ведь за время существования в городе умерло гораздо больше людей, чем погибло в войну. И тоже для того, чтобы город жил. Чем вы определяете -какое название настоящее? Критерии подлинности, которыми вы руководствуетесь.?
Например уважение к памяти погибших в блокаду и разорвавших блокаду людей. Ценой жизни.
Да и к области надо присоединиться наконец.
Но попытка неплохая. Не безосоновательная.
А строили город безымянные крестьяне не ценой жизни ?. На их костях в буквальном смысле город построен. А вот тут как раз баланс и соблюли, пока вполне нормально. Город- Санкт-Петербург. Он так исторически рождения назывался. Больше 2 веков. Как ребёнок родился -так пусть и называется. А область - по сути для истории новообразование. Она-Ленинградская.
Неплохой лозунг но тоже не сработает.
Пискаревское кладбище очень сильно действует. А вообще у нас начинается аллергия на завирание истории WW2. А точнее Великой Отечественной.
А точно ты русскоязычный?
Много на себя берёте. Вы не профессор на экзамене, который ответы оценивает. Без аргументации. Пруфы - что опять поскакали на меня- что с темы соскальзываете. А Эрмитаж- не действует? Или Исаакий? Русский музей?
Разве всякий говорящий на слишком грамотном русском - русский?
Причем тут Эрмитаж и храм и русский музей?
Кто скачет на тя котик? И зачем?
Забавно читать, как ты распространяешь миф еще даже не советской, а шведской пропаганды. ))
Есть документ от главы городской канцелярии князя А.Черкасского от 1717 года. Там проходят следующие цифры – в этом году на 32 тыс. работающего люду числилось 3,2 тыс. кашеваров и 1000 больных. За год 1 тыс. заболевших? Это всего 3,1 %, причем не все же они таки умерли.
Город строили не крестьяне, а мастеровые люди со всей тогдашней России, а это очень здоровые, полные сил люди, и да, болезни преследовали их, как, впрочем везде, и на Урале, и в Сибири и даже в Москве. А погибло их при строительстве Санкт-Петербурга не больше, чем при строительстве любого другого города в Российской империи.
Я видимо не смогу лучше ответить. Мой поклон.
Город начинали строить с 1703 года. Или вы хотите заявить, что с 1703 года это были одни и те же 30 тысяч человек. И после этого строительство продолжалось не год и не два. Вы же не накроете даже историю 18 века одним документом. Не больше? Но и не меньше. если брать соответствующий масштаб строительства и исторический период. До Великой Октябрьской социалистической революции город больше двух веков жил
С учетом вашей аргументации верну вам мяч - все эти люди уже мертвы.
А Блокадники еще живы - разве у вас не хватает милосердия и уважения вернуть название городу, за который они отдавали свои жизни?
Ведь город носит новое название всего несколько лет.
Знаете, нужно об этом спрашивать их самих. Мое и Ваше мнение здесь совершенно неважно.
Так все таки вы за референдум разве не так?
Ваше мнение раз вы хотите не важно, а мое важно.
Заметьте, я не оспариваю Ваше мнение, а пытаюсь отстоять свою точку зрения. И раз наша точка зрения расходится, и в течение битых двух часов к единому не пришли- остаемся при своих. По пунктам !) я не против референдума 2) решение об этом должны принять сами жители города 3) я не думаю, что проведение референдума сейчас критически важно- но это ИМХО Почему- я в целом привык уважать всю историю, и не отрывать от неё отдельные, пусть выдающиеся и не имеющие аналогов периоды, и считаю, что историческое название- это нормальный подход. особенно когда за этим названием стоят не годы, а века. Как то так.
Аргументы ясны. Но память и желание жителей хотят другого.
Разве демократия и толерантность не должны пойти на встречу?
Камрад, ну Вы на себя за жителей одеяло не тяните. Давайте они сами скажут, Я ещё раз повторю- может я невнимателен, но я не вижу этот вопрос в списке горячо обсуждаемых.
То есть вы за референдум жителей города.
Поскольку демократия - вы не против голосования жителей РФ по этому вопросу?
Горячо не горячо - 7 тема.
Вы за демократию или нет? Права должны соблюдаться?
Я привык к другой формулировке- должны соблюдаться законы. Процедура референдума в законе прописана-да! Значит - исполнение порядка и правил законной процедуры. Без вопросов
Разве референдум противозаконен?
Без вопросов.
вы хоть немного с правом знакомы? Создается впечатление, что белый лист. Там описана процедура- как организуется референдум. Причём я думаю, что поскольку город -отдельны субъект РФ, то там прописано как проводится городской референдум- кто может его инициировать , сколько депутатов должны проголосовать за это, или сколько подписей жителей собрать, какой вопрос выносится.
А разве право не сила сильных?
Захотел и сделал.
Захотел и вышел из договора, захотел и конфисковал деньги, захотел и Гуантанамо.
Не, анархизм -это вна Украину. Вы точно москвич?
Ага, точно , не отвлекайтесь.
Ленинград у вас вызывает что то патологическое как у ВВС?
Я люблю этот город Мне совершенно неважно, как он называется. сегодня Санкт-Петербург, как и 300 лет назад -меня это устраивает. Кого не устраивает- пусть реализует свое право законным путём. будет называться Ленинград - мои чувства к городу от этого не изменятся.
Тогда откуда было такое количество возражений?
Ленинград и все за. Даже улыбка чубайса.
У Вас мания величия. Опять за всех проголосовали. Так что по образу мыслей Вы гораздо ближе к Чубайсу, это как раз он за всех решал. Его слава покоя не даёт, жалеете , что не Вы?
И водку цените наверно?
У меня образование есть. В отличие от Вас. Поскольку судя по аргументам, до вуза Вы не добрались. А провоцировать меня бесполезно. Школа не та.
Экспат всегда экспат.
Слишком рафинированный язык и образ мыслей.
Я не добрался куда нам сиволапым.
Провоцировать - нет, это 5 попытка, все остальные не замечены.
В отличие от тебя, ишак, я тебе предоставил фактический материал, который можно проверить. Если бы у тебя было желание разобраться в этом вопросе, чтобы не нести здесь несусветную чушь, то ты бы сам далее нашел исторические материалы и справки, разобрался бы в них самостоятельно. Но тебе же этого не надо, главное взбзднуть погуще.
Рыться далее ,в том чтобы разубедить тебя в твоем дурацком утверждении я не буду, это бесполезно.
Тебе надо наши истины по два раза повторять, ты не понимаешь - на Пискаревку сходи, дебил, там бесплатно объяснят. И не то, чтобы с документами тебе что-то доказывать, это все равно, как говорила моя бабушка - ссы в глаза, скажет - божья роса. Я с такими здесь не дискутирую, я над такими здесь просто издеваюсь, и это лишь ответная реакция на твое невежество и глупость.
В отличие от Вас мне приходилось копаться в материалах Центрально военно морского архива. К сожалению мало, да и вопрос поиска касался несколько другого направления. Но интересные документы видел. Я не согласен, что город отстояли исключительно ленинградцы. На Пискаревке - сами то помните что в стихотворении Берггольц написано? И ругаться при обсуждении такого вопроса- это не уважать их память.
ты просто болен и эта болезнь называется - идиотизм.
а мне нет и что, считаешь это единственным отличием?
а я так не считаю, а как я считаю, я тебе уже все сказал, ты - идиот, вернее либероид, несогласный со всем очевидным, причем без генетического маркера русского человека.
ты, дающий ссылку на Берггольц, мне, потомку блокадников, живущему в этом городе, который, кстати встречался с Ольгой Берггольц когда она еще была жива, рассказываешь, что город отстояли не только что ленинградцы? а кто еще был в окруженном со всех сторон городе в это время, не ленинградцы, неужели японские туристы?
тебе удивительным образом в отличие от остальных не ведомо, что никто другой, а именно город Ленинград всю Блокаду снабжал фронт всем необходимым для его обороны, от одежды до самолетов и танков?
ты не в курсе, что Гитлер, и потеряв преимущество в атаке на Москву и отчаявшись ждать, когда голодающие жители города поднимут мятеж, сметут (ненавистную, обрекшую их на голод и холод) власть и вынесут немцам ключи от города, издал приказ о том, чтобы стереть Ленинград с лица земли вместе со всеми его жителями?
в таком случае я тебя спрошу - а ты вообще русский?
И не очень русскоязычный.
тебе тоже так показалось? ))
Страницы