Очень часто в комментариях проскакивает тезис о том, что мыфсеумрём, так как нет дескать идеологии никакой в стране. Дайте идеологию или нам хана. Запад нас сожрет.
И вот задался вопросом, а какую такую, собственно, идеологию хотят эти всепропальщики. Чем текущая "идеология сытого пуза", или потреблядства, отличается от точно такой же на Западе.
И какая собственно идеология должна стать каким-то стержнем в бою, кроме как защита своей семьи и близких от сапога темной орды???
Комментарии
Собственно, мне известна и я её тоже придерживаюсь, другая точка зрения - идеология это то, чем занимается первая квадра, это то, что не привязано к стране, к территории, а привязано ко времени и преподносится как нечто должное остаться в веках. Так вот - в русском обществе представители первой квадры (те, кто занимают умы и занимаются идеологией) - запрещены, ибо наше общество создано из управляющих аристократов (занимающих земли, страны и территории и всегда готовых ответить за свои слова и дела своей кровью) и крестьян, что тоже занимают землю (своим трудом). Первая квадра красиво поёт, но отвечать за свои слова не любит..
Вы себя к каким причисляете?
К крестьянам. А вы?
К рабочим наверное... )
Все как было, пролетарии загоняют крестьян в коммунизм, а те не хотят. Они хотят есть.
А кто такой пролетарий?
А кто вы действительно?
По вашему пролетарий.
Так кто такой пролетарий?
А зачем вопросом на вопрос - вы носитель этой идеологи вы и объясните так же как вы планируете мирный отъем крупных компаний и холдингов.
)))))))))
Такой квадры нет. Либо ты работаешь и зарабатываешь, либо что-либо кому-либо рассказываешь (ещё есть варианты - лечишь-торгуешь, грабишь-рискуешь-командуешь-зашищаешь закон, всё. Четыре квадры).
А ты жидокапиталистов. Чем хвастаешься-то. Коммунисты хоть для народа работали, а ты за кого топишь? - так хочется быть иудонаглосаксонской прокладкой, ненавидимой народом? - Ну-ну, вперёд и с песней.
Валера, я топлю за Россию и за русских - государствообразующий народ.
Или найди у меня хоть один комент за капиталистов.
Я был бы очень рад, если бы это было так. Эту твою формулировку поддержу двумя руками. Но, блин, это же не так. Ну посмотри же непредвзятым взглядом.
Ну не надо нарываться. Меня радует когда ты стараешься просто удержаться на нейтральной, по отношению к противостоянию русского и иудонаглосакского, позиции. Не обманывай хотя бы себя.
Пф-ф.. да, я не могу бешено фапать на советский социализм, особенно тех времён, что застал лично. СССР имел свои достоинства, как и свои недостатки. Я, здесь на АШ, чаще пишу о недостатках, ибо о его реальных и мнимых достоинствах есть кому писать и без меня и они этой возможностью пользуются ежедневно и по нескольку раз!
Социальное государство есть и будет на территории России, но пусть оно развивается мирно, без революций!
Так понятнее? Нигде я за капитализм и капиталистов не вписывался, только за империю и имперцев!
(задумчиво) Возможно-возможно... Может быть я что-то из антисоциалистического и проимперского воспринял не совсем точно.... Буду внимательнее.
Без революций не будет ни развития ни социального государства, по крайней мере по тем трэндам, которые есть сейчас. А вот то, что это должны быть революции в сознании, а не на улицах - поддерживаю двумя руками! Достаточно уже русской крови пролито и в XX веке и уже в XXI. И заметь, всегда исключительно благодаря иноземзам и их приспешникам. Даже в "гражданскую", которая была интервенцией вообще-то. Так же как сейчас на Украине - интервенция, только не со стороны России.
Если за романовскую империю, то подумай дважды - вписываешься за засилие иноземцев в управляющей группе и угнетение народа. Романовская империя была иноземным ИГОМ для русского народа. Сожжённая и изувеченная история русских иноземцами, самые людоедские формы крепостного права, введённого иноземцами, бесконечные периоды голода и кровопусканий русскому народу, отсутствие общедоступного образования и медицины, неисчислимые присваивания достижений русских (тупое воровство). И если некоторые из Романовых и были чуть приличнее прочих, то жили как-то странно мало.
А вот если топишь за Ивана IV Грозного и те, сломаные позже, отношения власти и народа, то я тоже "ЗА". А ещё лучше топить за князей ДО Владимира, который устроил на Руси 200-летнюю гражданскую религиозную войну.
Так что осторожнее с имперцами-то, осторожнее.
Империя - совсем необязательно Романовы, Рюриковичи или Виндзоры.
Империя - многонациональное государство с централизованным управлением, и обязательно со своей уникальной религиозной системой, где глава церкви/партии всегда является главой государства.
точнее - церковь подчинена главе государства и обслуживает интересы государства.
Сейчас я не вижу императора.
Я вставлю слово - как ни странно было много коммунистов отдававших жизнь и труд на благо страны, но были и такие "капиталисты". Отрицательных примеров тоже предостаточно с обеих сторон. Кстати оказывается можно организовать социальное государство и в рамках капитала.
Я считаю глубоко внутри что идеология не так важна, как моральное и уважительное отношении к стране в которой живешь, что не может за собой не вызывать уважения к ее народу и попытки сделать и ее и его лучше во всех смыслах.
Ну, в рамках моего определения империи, СССР тоже был ею, и понятно что русские духом коммунисты вполне могли, а многие из них считали себя обязанными не жалеть жизни ради её процветания (Зорге, например). Хотя лично я предпочитаю думать, что они просто за Россию воевали. (Александр Матросов.).
Я это и имел ввиду. Не идеология определяет отношение индивидуума к государству - она конечно пытается его формировать и задавать направление, но в конечном итоге что то еще. Осознание и формирование личности что ли.
Да, формирование личности как в семье (генами), так и обществом, которое своей мягкой силой навязывает, отдельно взятому индивиду, принятые в данном обществе одобряемые концепты. И он может принять их, следовать им и быть социализированным в этом обществе, а может (по желанию или из-за своих генов) - не принять, и будучи непринятым обществом - стать асоциальным типом, белым гондоном, алкашом-наркоманом или эмигрировать из страны..
NB.
То есть, если взять пиндостан и принять золотого тельца за божество пиндообщества, это тоже империя, а церковь - Уолл-стрит (и это всё - евреи), но пиндостан не монолитен, там есть ещё другие части - латиносы, которые в принципе в ближайшее время могут построить свой имперский проект, а также близкие нам производственники (образованные скорее эмигрантами из Германии, и их совсем не мало).
И небольшую логическую последовательность. Я писал ранее про имена дочек офицеров.
По моему мы о разных вещах говорим.
Об одних.
Раз закон есть - его надо соблюдать, иначе анархия и беззаконие.
У вас оригинальный способ распределять бюджет и виденье справедливых и несправедливых трат из бюджета и его собираемости.
Я говорю об этом:
Ну а что сейчас?, те средства которые могли бы быть государственными тратятся в личных целях новых собственников. Это что лучше что ли???
А вы о чем?
Насколько я понимаю, они тратятся по закону. Если не по закону, то люди вне зависимости от собственности садятся в тюрьму по закону.
Опыт СССР показывает лишь одно, что любую идею можно воздвигнуть в ранг разумной. Если потратить много ресурсов. Также показал что любая идея воздвигнутая в ранг разумной исчерпает себя очень быстро и для дальнейшего ее удержания в этом ранге ресурсов требуется уже в геометрической прогрессии.
Чем дольше держишь глупую идею в ранге разумной,тем сильнее будет разочарование.
Одним словом термин коммунизм так и не определен до конца...Никто не знает как в раю,но все туда стремятся.
Неплохо, неплохо!
И про рай хорошо вышло!
Я бы сказал так: в раю всё хорошо,
нопотому, что создавал его господь, а не пользователи.Так я за уравниловку и не топлю. У всех граждан страны по факту рождения должны быть одинаковые равные права - а вот дальше уже надо дифференцировать. (Не беру в расчёт сложные случаи рождения в местах отбывания наказания и тыды).
Опыт СССР показал что идея народного государства реализуема. И это будеть жить, как бы вы не хотели всё от СССР обосрать.
Точно. Очень точно показывает то, что идея вашей либерастии себя уже исчерпала и пора уже наводить порядок, народный порядок.
Точно. Ваша идея либерастии уже обонкротилась в глазах народа. Поэтому жить ей осталось недолго. Вам страшно, отсюда и истерики.
Термин определён. просто вы показываете свою необразованность. Про рай - это круто. Вы же не можете сформулировать этот термин, поэтому маетесь хернёй и словоблудием. Перестаньте тужиться - ну не дано.
Вы,Вас,Ваша...осел,козел и кучерявый мишка...Я понял...
НЯП Опыт Союза в первую очередь иллюстрирует риски от нарушения баланса.
Касаемо же мотивации лиц с красивыми лицами и неопределённым суверенитетом позвольте категорически рекомендовать Вам найти Время зачитать монографию Якова Александровича.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Идеология должна быть основана на связи с Богом - на религии. Это исторически обоснованно и научно доказано (см. 2ой закон Термодинамики). Без выхода за собственные пределы, без внешнего энергообмена любая замкнутая система обречена на гибель - это научный факт! Энтропия нарастает неумолимо.
назовите три признака отличия идеологии и религии. Просто интересно.
Нам нужно определиться и лексически озвучить:
1. Чего мы хотим от нашего объединения в государство. Какова вообще цель того, что мы объединены. Могли бы жить семьями, или стаями, как дикие звери. Но, живём государством. Значит, какое-то объективное содержание в этом есть и это нам нужно, пусть и не озвучено.
2. Какие методы достижения целей для нас приемлемы с нравственной и этической точек зрения, а какие не могут быть использованы ни при каких условиях.
При этом, лично я вообще против использования слова "идеология" в официальных документах. Вот как запрещено у нас слово, которое я не буду называть, вместо которого в официальных документах должно использовать слово "пенис", так же надо поступить и со словом "идеология". Заменить словосочетаниями, вроде "долгосрочные планы", "дорожная карта", "вектор целей".
Изначально идеология - это некое учение, которое служит тому, чтобы народные массы поступали в соответствии с концепцией достижения целей, которые перед собой поставили реальные управленцы. Это было вполне актуально где-то до середины двадцатого века. Сейчас же общий уровень образования и обмена информацией достаточно высок, чтобы люди могли напрямую договориться о целях и нравственно приемлемых методах достижения этих целей, поручить специалистам в своих областях выработать совместно "дорожную карту" достижения целей нравственно приемлемыми методами. Идеология же, пусть и даёт возможность спросить с тех, кто что-то делает не так, не слишком защищена от имитаторов бурной деятельности, доводящих положения идеологии до абсурда, но формально всё делающих правильно. А имея "дорожную карту" можно спрашивать с исполнителей ничуть не хуже. Плюс ко всему, мы не лишимся гибкости в корректировке этой самой "дорожной карты".
Хороший комментарий!
Соглашусь с Вами. Но по идее остается определить эти векторы. Я полагаю, это должны быть как материальные, так и духовные.
Если мы, например, сейчас выступаем как некая общность граждан, пытающаяся сформировать хотя бы одно из направлений, Вы бы смогли что-то предложить?
Пятая часть суши имеет право иметь свою мораль, свои человеческие ценности и самостоятельность в принятии любых решений в том числе касаемо международного права.
Безусловно.
Дальше можно несколько уточнить по направлениям.
Собственно выходит что то подобное идеологии. Но жизненно необходимо уделить внимание мелочам.
В идеологии наверное мелочей нет.
Мелочи не имеют решающего значения - мелочи решают всё...
Чуть ниже есть простыня от меня, должна была быть ответом на этот комментарий, но ответилось просто на статью. Подустал, пока печатал простыню, не туда тыкнул.
Кто будет создавать рабочую карту? Кто будет озвучивать? Как будут обсуждать? Кто будет принимать решения? Кто вообще позволит это сделать?
Когда принимали пенсионную реформу, кого-нибудь спросили нужна ли она?
Все это невозможно при нынешнем строе! Потому что нет целей у нас в стране кроме одной, кроме извлечения прибыли!!! Вот она идеология, деньги, деньги, - ДЕНЬГИ переходящие во ВЛАСТЬ!
И становясь во власти, власть себя укрепляет и защищает! И пусть все вокруг сдохнет, лишь бы те кто во власти оставались властью.
И вы эту хрень защищаете! Не каждый из вас станет властью, не каждого из вас власть будет кормить.
Печаль еще в том, что власть не может остановиться, не может насытиться... ей нужно все больше и больше, это своеобразная борьба за выживание. Не станешь властью ты, станут властью другие, а тебя сожрут, сомнут, аннигилируют. Поэтому плевать на мораль и этику, плевать на развитие страны и идеологию, плевать на людей, что в их глазах расходный материал. Цель - ВЛАСТЬ и ДЕНЬГИ как инструмент для достижения власти!
Вот за что вы тут топите! Поэтому да, пусть лучше диктатура пролетариата, которая будет бить дубиной по вашему животному инстинкту доминировать над другими, чем расходовать себя, свое время, свое здоровье, свою жизнь, свои интересы, свою семью, СВОЕ РАЗВИТИЕ в этой долбаной жизни, ради преумножения ваших ДЕНЕГ и ВЛАСТИ!
Уроды мля... и подпевал проплаченных и мозголишенных прозомбированных навалом.
Буры, а также старообрядцы с вами не согласятся...
Роль отшельников и маргиналов в своей стране, без возможности что то сделать и изменить. Люди, что из России уезжают в другие страны на пмж, из той же серии. Еще монастыри есть и такие как Лыковы, что в тайгу подались. Кто куда, лишь бы иметь хоть какую то возможность жить по своей морали, по своему мироустройству.
Но она у них хотя бы есть мораль, или идеология (не суть), и они ей следуют, сохраняя традиции и память, т.е. самоидентичность. А что предлагают эти псевдореволюционеры??
Пока никакой конкретики, кроме "а помнишь, как было..."?!
Прежде всего нам, самим гражданам, надо иметь некую структурированную картину того, чего мы хотим от государства. Не в плане того, какие подачки нам от него нужны, а для чего нам вообще нужно это самое государство. И нам надо договориться не неком общем проекте. Вот я, чуть ниже, набросал по-быстрому своё представление о целях государства. По нему уже можно хоть как-то оценивать деятельность властей и вносить свои рациональные предложения. Присоединяйтесь, предъявите свой список. Соотнесём, обсудим. Без проекта не построить хорошее здание. Государство - ничуть не более простая штука, чем дом.
Страницы