Один из самых популярных и распространённых мифов коммунистов, в который верят даже некоторые нормальные люди, это «Великая сталинская индустриализация», мол Джугашвили (Сталин) «из аграрной России сделал индустриальную». Много было сказано о том, какими именно методами режим достигал усиленных темпов построения промышленности – уничтожение крестьянства, превращение страны в лагерь, крепостная привязка рабочих к заводам, оплата трудоднями, покупка за огромные деньги и за народное золото целых заводов вместе со специалистами в сша и т.п. Но коммунистов это не убеждает, они ссылаются на результат, а какими методами он был достигнут – для них не важно (подумаешь минус несколько миллионов человек – бабы ещё нарожают).
Поэтому самой наглядный и эффективный способ доказать, что это всего лишь миф, это проанализировать результаты «сталинской индустриализации», тем более что вся информация есть в открытом доступе. Сколько же новых заводов было построено при Джугашвили (Сталине)? Итак, берём список крупнейших промышленных предприятий СССР и смотрим, когда они были созданы? Для чистоты доказательства возьмём все крупнейшие предприятия подряд, по списку.
Итак, часть первая, Предприятия тяжёлого машиностроения СССР, 37 предприятий.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Предприятия_тяжёлого_машиностроения_СССР
1. Азовмаш – создан в 1958г. на базе Мариупольского металлургического комбината имени Ильича, основанного в 1897 году.
2. Алматинский завод тяжёлого машиностроения им. 60-летия СССР (АЗТМ). Основан в 1941 году на базе эвакуированного Луганского паровозостроительного завода, основанного в 1896 году.
3. Артёмовский машиностроительный завод «ВЕНТПРОМ» создан на базе эвакуированного в декабре 1941 года на Урал Скопинского механического завода, созданного до октябрьского переворота 1917г.
4. Брянский арсенал – основан в 1783г.
5. Брянский машиностроительный завод - основан в 1873г.
6. Вильяндиский машиностроительный завод – основан в 1905 году
7. «Дальэнергомаш» (Дальневосточный завод энергетического машиностроения) - основан в 1933г.
8. Дмитровский экскаваторный завод – основан в 1898г.
9. Днепровагонмаш – существует с начала XX века, официальная дата основания 1926 год.
10. Завод подъёмно-транспортного оборудования имени С. М. Кирова – основан в 1930 г. на базе отделения завода «Красный Октябрь», который основан в 1891 г.
11. Ижорский завод – основан в 1722г.
12. Иркутский завод тяжёлого машиностроения – основан в 1907г.
13. Ирмаш – основан в 1752г.
14. Калужский машиностроительный завод – основан в 1874г.
15. Кировский завод – основан в 1801 году
16. «Кировский машзавод 1 Мая» - основан в 1899г.
17. Таганрогский котлостроительный завод „Красный котельщик“ – основан в 1896г.
18. Кубаньжелдормаш – основан в 1933 г.
19. Ленинградский металлический завод – основан в 1857 г.
20. Луганский тепловозостроительный завод – основан в 1896 г.
21. Людиновский машиностроительный завод – основан в 1967 г.
22. Метровагонмаш – основан в 1897 г.
23. Мозырский машиностроительный завод – основан в 1950 г.
24. Мыйзакюлаский машиностроительный завод – основан в 1899 г.
25. Мытищинский машиностроительный завод – основан в 1897 г.
26. Невский завод – основан в 1857 г.
27. Новокраматорский машиностроительный завод – основан в 1934 г.
28. Пайдеский машиностроительный завод – основан в 1946 г.
29. Петропавловский завод тяжёлого машиностроения – основан в 1961 г.
30. Сибирский завод тяжёлого машиностроения – создан в 1941 г. на базе эвакуированного Брянского машиностроительного завода, основанного в 1871г.
31. Старокраматорский машиностроительный завод – основан в 1896 г.
32. Таллэкс – основан в 1944 г.
33. Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского – основан в 1899 г.
34. Тульский завод железнодорожного машиностроения – основан в 1869 г.
35. Турбоатом – основан в 1934 г.
36. Уральский завод тяжёлого машиностроения – основан в 1933 г.
37. Уральский турбинный завод – основан в 1938 г.
Т.е. из всех крупнейших заводов тяжёлого машиностроения, основы промышленности любой страны, за всё время правления Джугашвили было создано всего 9 новых заводов, тогда как за время правления Николая Второго из было создано аж 16! И ещё 10 было создано до Николая Второго.
«Аграрная» Россия Николая Второго и «индустриальная» Джугашвили – очередное наглое враньё коммунистов.
Комментарии
Я и написал , что основное внимание уделялось валовому продукту. Были специалисты по крупносерийному производству разработанной еще до войны техники. Образцы выпускаемые в 45 -м году принципиально не отличались от своих собратьев выпущенных в 41-м. За время войны мы разработали танк ИС-2. И это из удачных проектов наверное всё.
У немцев был 6-ти ствольный миномёт (еще до войны), были системы залпового огня базирующиеся на бронетранспортерах, были крупнокалиберные мины наполненные нефтью , реактивные снаряды 82-мм стабилизирующиеся вращением, были установки на базе Тигра , стреляющие 380-мм турбореактивными ракетами...так что ваши сведения мягко выражаясь неверны и базируются вероятно на агитационных материалах времен войны.
В Америке проблем с изобретателями или производителями не было никаких. Не об Америке речь. У англичан и американцев были реактивные двигатели своей разработки, и реактивные самолёты (У англичан в серии - Глостер). Своя Катюша тоже была - называлась "каллиопа" , на базе Шермана. Ракеты воздух-воздух, бронебойные ракеты воздух-земля.... Самолет Суперфортресс создан в 1944-м ( мы с него скопировали свой Ту-4, кстати двигатель для МиГ-15 - "Нин" позаимствовали у англичан), ну и атомная бомба - тоже в основном американская разработка.
Я именно это и говорю. ФАУ -2 - оружие новой технологической эпохи. Но мы вывезли не только ФАУ. Мы вывезли ВСЁ. Авиационные разработки, ракетные, подлодки и миноносцы, радиотехнику и электронику... И несколько тысяч специалистов.
Агитационные материалы тут ни при чем. Это было секретное советское оружие, которое разрабатывалось без участия немцев. Это факт.
Американцы, о которых вы не хотите говорить, тоже вывезли ВСЁ, до чего могли дотянуться, включая упомянутого вами Фон Брауна, отца американской космической отрасли.
У вас вообще интересная позиция - американцы и англичане все могли, проблем у них никаких не было (но почему-то все охотились за немецкими разработками), а мы тупо все копировали, и сами, якобы не разрабатывали. Следуя вашей логике, через некоторое время вы начнете утверждать, что и первый ИСЗ был тупо откуда-то скопирован (хотя это полностью советская разработка).
При этом немцы имели аналоги. Многие из как минимум не уступали.
Эта моя позиция опирается на факты. Да, американцы могли почти все - у них была первоклассная наука и производство. Мы же этого лишились. Наши спецы или были уничтожены или бежали на Запад. Сталин посадил за парты крестьян но ни инженеров, ни зобретателей, ни квалифицированных рабочих из неграмотных людей в считанные годы подготовить невозможно. Поэтому и разработок своих почти не было. Ну и война угробила то что начало худо бедно восстанавливаться. Академики полегли с трёхлинейками в ополчениях. Ну а кто виноват ? Извечный вопрос. Наверное те , которые в те времена рулили страной. Вот вы про Катюши, а у нас в это время Королёв гнил в лагерях. Как можно восхищаться этой системой - не понимаю
Вот вы скажите , а что там такого было копировать в ИСЗ? Взяли шарик , запихнули туда пищалку - вот и спутник.
Это не отменяет того факта, что Союз разрабатывал свои собственные новейшие вооружения. А раз разрабатывал, значит были специалисты.
При этом, первым в космос вышел СССР.
А кто тогда индустриализировал страну?
Были.
Какие именно академики полегли в ополчениях?
Я не восхищаюсь. Я стараюсь объективно оценивать историю своей страны независимо от того, какой период рассматривается - РИ или СССР. Вы же наше прошлое откровенно поливаете говном, обильно удобряя все антисоветскими мифами!
Ну и чего же ваши любимые американцы не запульнули эту "простешую пищалку" первыми? У них еще и паника началась из-за запуска советского ИСЗ. Хотя чего бояться какого-то там "шарика", правда?
Ей богу, ваши рассуждения похожи на мысли старшеклассника, а не взрослого человека. Свою историю уважать надо, а не поливать известной субстанцией!
По лицензии же.
И МБР, и ОТР, и РСЗО.
С монголами вообще, на Космическую Програму замахнулись. Жаль, чуть-чуть не успели.
Хотя, если верить некоторым историкам, то яппы успели в Программе реализовать себя. В знаменитом монголо-японском морском сражении.
Смех смехом, но в руско-турецкую, у России вполне могли быть и "типа рпг" и "типа катюша".
Разумеется. Это была немощь Роосии. Одни затраты и убытки и стрельнуть реально по пендосии не было повода. Но только при В. И. Сталине завод обрел смысл. Это по МДФ и ВЕФ ну топикстартеру.
Да и в России заводы еще в 17 веке уран 235 и дейтерий могли но не хотели.
Хорошая выборка - 37 заводов...
Основные предприятия Челябинска и области - это 20-е - 30-е гг. В принципе, это известно кажному школьнику, отражено в названиях улиц (Первых пятилеток) и вообще вшито в сознание самого города.
ЧТЗ (Танкоград) - 1933 г
Станкомаш (снаряды для "Катюши") 1935 г
Челябинский электролитно-цинковый 1935 г
Магнитогорский металлургический 1929 г.
Необязательно все заводы строить в 30-х гг, достаточно построить костяк, который выпускает необходимую продукцию. Да, в Челябинской области огромный пласт демидовских заводов. И что? Слава Богу, была основа, к которой что-то нужное на тот момент можно было добавить, а не чистое поле. Допустим, "Катюши" выпускались на Заводе дорожно-строительных машин имени Колющенко (1898 г), а снаряды стали выпускать на Станкомаше.
Давайте лучше доказывать, что Земля плоская, это легче.
Названные вами заводы не являются предприятиями ТЯЖЁЛОГО машиностроения. Без тяжмаша ваши заводы невозможны.
Ну как вы не понимаете?
37 заводов - это отсылка к 37 году.
Это статистика, гражданин озлобыш.
Заводы Новокузнецка были созданы с нуля. Это про них писал Маяковский балладу о Кузнецкстрое.
И что? Посчитайте судостроительные заводы СССР, например. Странно было бы, если бы коммунисты совсем ничего не построили.
Можно взглянуть на эту тему в более узком, но весьма показательном аспекте.
К 1917 году российская промышленность сумела обеспечить спуск на воду и полное укомплектование 7 линкоров дредноутного типа с водоизмещением более 20 000 т. Еще 1 линкор и 4 линейных крейсера были в постройке.
К 1941 году в СССР были только заложены корпуса 4 линкоров типа "Советский Союз", с готовностью в несколько процентов, артиллерия ГК была представлена единичными опытными образцами.
Можно сколько угодно рассуждать о стратегической и тактической целесообразности линкоров, но факт налицо. Тем более, что военно-морская доктрина предвоенного СССР и царской России начала века принципиально мало чем отличались.
Можно сколько угодно рассуждать о стратегической и тактической целесообразности линкоров, но факт налицо.
Согласен долго рассуждать о ценности линкоров во время Второй Мировой войны не нужно от слова совсем.
Надо прямо говорить - что линкоры влияния на ход войны не оказали. В отличие от авианосцев, подводных лодок , кораблей сопровождения конвоев, торгового флота и т.д.
Бесполезное и черезмерно дорогое оружие с нулевой эффективностью в стратегическом плане.
> "Тем более, что военно-морская доктрина предвоенного СССР и царской России начала века принципиально мало чем отличались."
Это прямая ложь.
СССР ставки на флот никогда не делал. В приоритете была авиация и артиллерия, развитие бронетехники.
В РИ на флот выделялись колоссальные деньги. Впрочем эти вложения себя не особо оправдали во время военных конфликтов.
Флот всю войну простоял на базах ( перекрытие финского залива немецкими минами и т.д.)
Я всего лишь хотел сказать, что не все так однозначно. И не следует с гоготом обсуждать невыпуск МБР на царском Воткинском заводе, ясен пень, тогда их никто нигде не выпускал, сравнивать нужно сравнимое, в данной теме это принципиально невозможно, можно лишь путаться в разных версиях экстаполяции темпов развития русской помышленности, "если бы не 17-й год".
Насчет военно-морской доктрины опять неточно. Что в 1913, что в 1940, на Балтике планировались пассивные оборонительные действия вкупе с мощными минными постановками в горловине Финского залива, на Черноморском театре - блокировка проливов, нарушение перевозок морем и поддержка приморских группировок.
Собственно ставки на флот не делал и проклятый царский режим, флота после Цусимы практически не было, и его нужно было хотя бы на минимально необходимом уровне возродить.
Насчет линкоров - спору нет, это была глобальная засада. Дорогущие и, по большому счету, никчемные корабли в 1МВ, по крайней мере в России, в основном, отстаивались в базах, где матросская масса от безделья разлагалась и была легко доступной средой для агитации.
Ну как не оказали. Героическое утопление линкорного флота США в Перл-Харборе японской авианосной авиацией очень даже оказало влияние.
Утопление американских линкоров в Перл-Харборе произвело облагораживающее влияние сначала на пиндосскую КОСНУЮ военно-морскую мысль, а затем и на все остальные государства. Это сами пиндосы признавали. Стало ясно, что строительство линкоров = глупость, правда, "Миссури" все же достроили, такова инерция мышления конструкторов и военно-морских начальников. А вот за авианосцами - будущее, как оказалось - до конца 20 в. Сами японцы, вправившие невольно всем мозги своей авианосной группой, тоже тогда строили и построили «Мусаси» и «Ямато», самые большие линкоры в истории, аж по 72 тыс. т. водоизмещением. Но произошло потрясение в 1941 г., а в эпоху индустриализации СССР НИКТО во всем мире не предвидел, что линкоры стали тупиком и обузой.
Соответственно, по уровню строительства линкоров можно судить о мощи и результатах индустриализации.
По линкорам - лучше бы не позорились, а? Возьмём "Севастополи". Силовая установка - Ярроу и Парсонс Противоминный калибр - Виккерс ГК - запоры Виккерс, климат-контроль погребов Вестингауз-Леблан, поворотные механизмы Дженни, и т.д. Система управления огнём - типа Гейслера И т.д. Нет, не спорю, сваять корпуса, башни, пушки - тоже трудоёмко и показательно. Только вот суть в том, что кроме линкоров, которые имели кучу критических зависимостей от иностранных запчастей, РИ больше ничего не производила. Да и постройка линкоров длилась Но те же немцы строили свои ЛК схожего водоизмещения за 1 год 4 месяца и ещё 1.5-2 года уходило на приёмку, в РИ постройка длилась от 2 лет до 2 лет 4 месяцев, на приёмку уходило ещё 3-3.5 года. Т.е., начав постройку в один день, немцы получат боеспособный ЛК через 3-3.5 года, РИ через 5 до 5.5 лет, почти в 2 раза позже! И я молчу про то, кто сколько строил, немцы клепали ЛК как пирожки
Про СССР. Большая Океанская программа должна была стартовать в 40-е, но из-за войны её отложили, а после войны существенно изменили, ибо стало понятно, что артиллерийские корабли утратили свою роль.
А сколько линкоров у Папы Римского?
Вы бы лучше глупостью не позорились. Никто не утверждает, что РИ была впереди всей планеты по всем показателям. в т.ч. и по линкорам. Тем не менее, они БЫЛИ. Отечественные. И проплавали до 50-х годов, тогда как их ровесники к тому времени давно ушли на переплавку. И РИ по всем параметрам была на своем обычном 3 - 4 - 5 месте в мире, как и сейчас, а не позади последней независимой африканской страны Эфиопии.
Вам самому не надоело гонять гавно по трубам?
Строительство линкоров в те времена говорило о технологическом уровне и возможностях страны.Кайзеровская Германия построила значительно более мощный флот - он также бестолково простоял в базах. Авианосцы в эпоху Сталина не закладывались, стратегическая авиация находилась в зачаточном состоянии
Да как сказать. Все же несколько эскадренных столкновений было и даже одна эпическая эскадренная битва - Ютландская. А уж такая часть флота, как подводные лодки, определённо на базах не простаивала и выпила крови у Антанты изрядно.
Ну и флотские дирижабли, бомбившие Лондон, как же можно о них забыть :)
"СССР ставки на флот никогда не делал'
Потому что доставшееся от Николая 2 флот был большевиками уничтожен, традиции и научные школы похерены. Результаты осени 1917 сказываются до сих пор.
Шо!? Опять?!!
Вот прям ДО СИХ пор!? Ооднааако...
А давайте РИ и СССР по производству реально новаторского военно-морского вооружения сравним, а не по горшкам. То есть по подводным лодкам и морской авиации. Можно даже по количеству штук, приравнивая летающую лодку Григоровича к флотскому торпедоносцу Ил-4 и Ньюпоры к флотским И-16 :)
Тогда уж сравните царские "Новики", послужившие еще и в Отечественную, и советско-итальянские "семерки", корпуса которых ломались в свежую погоду.
Давайте, например, в проведении северных конвоев. В те условия, в которых у семерок ломались корпуса, Новики не совались вообще. И правильно делали. Союственно, их ценность в Отечественную уже была околонулевой, и это было всем понятно. Безнадежно устаревшая артиллерия, торпедное вооружение - хрен применньшь, зенитное - околонулевое, остается только мины ставить да шнельботы пугать.
Если будем вникать в частности, потонем в них. Новик для своего времени был отличным корблем, на самом гребне тогдашних военно-морских тенденции, скоростной, хорошо вооруженный, достаточно крупный, создавался для действий на закрытых Балтийском и Черном морях. Эсминцы проекта 7 к моменту постройки ничем особым не выделялись среди одноклассников, опоздав с появлением лет на 5-7.
И, собственно, не об этом. Тема изначально провальная, как я уже писал не стоит сравнивать несравнимое. Никто в здравом уме не будет отрицать индустриализацию 30-х, но и глупо отрицать развитие русской промышленности в начале 20 века, и кто знает, какой бы она была, если бы не катастрофы 1914-1917 годов. А сравнивать уже случившееся с гипотетически возможным некорректно.
Собственно, да. Топикстартер именго и пытался сравнивать несравнимое, фактически приравнивая вывеску на заборе завода на которой его название написано - с самим заводом. И если название не поменялось - так значит и не делалось ничего.
Опять тухло-подлая попытка манипулирования. Вы полагаете, что на "Воткинском заводе" до коммунистов стояла одна наковальня отлитая в 1759?
Как на счёт орудий русских линкоров ,защитивших Ленинград? Тоже какую-нибудь гадость скажете?
Я даже про форты Брестской Крепости и их строителя генерала Карбышева знаю. Ну и ?
Но вы об этом молчите, предпочитая клевать Империю.
Вы опять будете типа "объективно" манипулировать фактами? Хотите объективизма, сравните РИ 1916 и СССР 1922 года. Вы же предпочитаете сравнивать другие эпохи.
Был "Илья муромец" лучшим самолётом на тот момент, объективно.
А можете объективно сравнить Транссиб, Мурманскую ЖД и замызганную БАМ, которую мызгали не один десяток лет.
Объективности у вас и близко нет. Манипуляции и передёргивания в наличии.
С этим будете спорить?
Индустриализацию СССР проводили американские специалисты
Загадочная история с поставкой в 1947 г. "Роллс-Ройсом" реактивных двигателей "Нин" и "Дервент"
Владимир Юркевич — создатель рекордной «Нормандии»
Нет, речь в данной ветке зашла о очень даже сопоставимых моментах - двух мировых войнах.
Между этими войнами целая эпоха, но вы "объективненько" предпочитаете об этом молчать. Это близорукость или подлость?
Это нежелание вступать в мудацкие дискуссии. Ну и нежелание растекаться мысью по древу.
Это не две разные войны, а одна, но длинная..
Так не вступайте. Какие вопросы. Вы же у нас объективненький, ехидненький, хитренький.
И, думаю, вас от подобных фактов корёжит. как чёрта от святой воды.
Просто скажите все это само в СССР залетело? Вины В.И. Сталина нет?
Ну типо у него за спиной чубайс или хрущь и файнштейн с горбачевым намутили все. А он не видел. только солжиельциных душил?
Васиа, вы далеко не оригинальны в своих постах. Займитесь лучше чем-нибудь полезным. Снег раскидайте у подъезда. например.
Тогда уж давайте оценим какая доля кайзеровской армии воевала на восточном фронте. Тонкость была в том что царь войну начал и вел ее в коалиции с союзниками - богатейшими странами мира. В германии кушали брюкву а автомобили стояли на приколе - не было бензина. Это огромная дипломатическая победа России
Только вот к моменту входа в строй линкоры оказывались совершенно устаревшими, потому что строили их по 6-7 лет. Не говоря уже о том, что "Гангут" - один из худших в истории проектов линкоров, и отличные пушки его не спасают. А линейные крейсера (кстати, проект тоже вредительский) не были достроены из-за невозможности импорта, потому что все агрегаты импортные, шары для башен импортные, и даже пушки пришлось покупать на "Виккерсе". Ну а СССР попал в ловушку гигантомании и точно так же сидел на импорте технологий, как и царская Россия. Только в царское время основным донором была Франция, а в советское - Италия (-Вива Муссолини! - Представитель Италии выражает благодарность своему правительству).
Дискуссию про военно-морские вооружения можно вести бесконечно. Суть именно в способности промышленности построить линкор, о его нужности и характеристиках МТК должен был думать. Кстати, для ограниченных пространств Балтийского моря, линкор "мониторного" типа, как "Севастополь", был не так уж и бесполезен. А на просторы Атлантики они выходить не собирались.
Как Сталин собирался использовать монструозные линкоры типа "Советский Союз", не имея, по сути, ни океанского флота, в том числе авианосцев, ни стратегии войны на океанских ТВД - тоже вопрос темный.
Ну так "Большой флот" - тоже вредительский.
К-хм.... Так можно сказать что "Москва-сити" построена на базе
эвакуированногоснесенного особняка купца Зинкина, возведенного при царе Горохе))топикстартер пустое пишет. неумное..
-"Когда я умру,на мою могилу нанесут много мусора,но ветер времени безжалостно сметет его". И.В. Сталин
На могилу Чикатило, поди, тоже не розы валят.
Знаю людей у которых деды были лишены дохода в 50 годах, но потом на семьи дали 3-4 комнатные хаты. Сталина В.И. ненавидят за 50 годы и ордена. Но хаты не отдают и в зачет не берут. Типо само собой дали. Ну если вам капики дали в незамкадье 300 метров кв. тоже говорите само собой.
В 50-е 4-комнатные квартиры? Не выдумывайте.
Роль лично Николая 2 в сталинской индустриализации недостаточно раскрыта.
.
Страницы