Как известно, здравый смысл не всегда позволяет составить правильное представление о том или ином объекте или явлении. Прекрасная тому иллюстрация – "плоская земля". Здравый смысл и повседневный опыт среднестатистического обывателя говорят именно о том, что Земля плоская, и нужны образование, полёты в космос, наблюдения за маятникам Фуко, направлениям вращения водяных воронок и учёт множества других очевидных и неочевидных факторов, чтобы здравый смысл от "плоскостной" модели Земли отказался и не возмущался тем, что в Австралии "все ходят вверх ногами".
Возможно, взгляд на систему пенсионного обеспечения с позиции здравого смысла тоже далёк от истинного положения дел, но почему бы ни попробовать? Как только я почувствую, что здравый смысл заводит меня куда-то не туда, я тут же тряхну головой, словно пробуждаясь от морока, и вновь по макушку погружусь в сотни высокомудрых статей о пенсионной реформе, здравым смыслом в которых порой и не пахнет.
Раньше, когда наши прямоходящие пращуры жили в коммунальных пещерах с удобствами во дворе, никакого пенсионного обеспечения, как социального института, не существовало. Станут молодые и здоровые особи из своих фондов мяса и шкур выделять долю малую немощным и старым, значит у тех возраст дожития чуточку удлинится, а не станут, то и не станут. И такое положение вещей тянулось очень долго, а кое-где тянется до сих пор. Но, поскольку, социальный прогресс – явление объективное, а позыв помогать ближнему возведён в один из показателей высокого уровня такого прогресса, то те, кто часто опрометчиво причисляет себя к прогрессивным, изобрели пенсионное обеспечение, чтобы никому, оказавшемуся вдруг немощным и старым, не пришлось помирать голодному и без шкуры.
В общем-то, это здорово, хотя и сегодня среди некоторых сапиенсов бытует мнение, что кормить и одевать своих непосредственных предков должны их непосредственные потомки, а не огульно всё стадо – игнорируют то обстоятельство, что непосредственных потомков у нуждающегося может и не быть, или что кормилец-потомок тоже может оказаться вполне недееспособным в силу обстоятельств – заболеть, облениться, сесть в тюрьму, а то и вовсе стать депутатом, блоггером или помереть.
Словом, с точки зрения здравого смысла: пенсионное обеспечение – это гут! А если при этом потомок не клянчит у предков денюжку и не сидит на шее, а ещё и сам старикам на казино подкидывает – это гут вдвойне.
Следующий момент, который с позиции здравого смысла представляется важным, это объём и срок (если речь идёт о пенсии по возрасту) пенсионного обеспечения. Именно так – совместно, в сочетании – объём и срок. Ведь если допустить, что срок наступает с пятилетнего возраста, а объём равен одному рублю в месяц, или, наоборот, объём – миллион, а срок наступает с двухсот лет, то такая пенсия смысла не имеет. Неплохо было бы получать тысяч сто пятьдесят уже в тридцать, правда же? Вот и получается, что о пенсии нужно говорить в связке объём-срок и эта связка не должна быть нелепой, как приведённые выше.
Здравомысляще выходит, что человек, руководствуясь своим состоянием здоровья и желанием работать или не работать, сам бы мог решить, пора ему на пенсию в 50 с 70-ю процентами объёма или он вполне в состоянии дождаться 65-ти со 100% или даже 75-ти со 130-ю. А вот когда всем строго определили 65 – это как-то недемократично)))
Ну, и последнее, самое важное здравомыслящее соображение на заданную тему – об источнике пенсии и его пополнении.
Источник у нас известный – Пенсионный фонд. Пополняется он, в основном, при посредстве поступления страховых взносов. А плательщиками страховых взносов являются:
1) Те, кто производит выплаты и иные вознаграждения физическим лицам;
2) Те, кто не производит выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
(п.2, кроме тех, кого он касается, никого здравомыслящего не интересует, а в п.1 в качестве плательщика числится тот, у кого большинство здравомыслящих свои мясо и шкуры как раз и зарабатывают. Подробней разбирайтесь сами)))
Вдаваться в бесконечные юридические, финансовые и статистические выкладки большинство сограждан не могут, не умеют и не хотят, а здравый смысл им коварно нашёптывает, что плательщик взносов вовсе не осчастливливающий их зарплатой работодатель, а они сами! И с их здравым смыслом, противоречащим закону, хочется согласиться.
Поскольку, арифметика – это, всё-таки, не высшая математика, давайте чуточку покалькулируем (моё любимое занятие).
Предположим, наш здравомыслящий видит на заборе объявление: "Требуется хоть кто. Зарплата 50 000 рублей". Он берет калькулятор и считает:
50 000 начислят. 13% (6 500) уйдёт на подоходный налог. На руки – 43 500. Годиццца!
И идёт по указанному в объявлении адресу устраиваться.
Там его встречает радушный работодатель, усаживает в удобное кресло, наливает чашечку кофе и говорит человеческим голосом: "Договор подпишем на минималку, официально на карточку будем перечислять 9 711-81, в конверте давать ещё 36 939-29, итого – 46 651-10. Устраивает?"
Наш здравомыслящий сравнивает 43 500 с 46 651, понимает, что ему предложили на 3 100 больше, чем он рассчитывал и соглашается.
Ну, не досуг ему считать, что работодатель "сэкономил" при данном варианте 11 651 рубль в месяц, которые он не перечислит в качестве страховых взносов в Пенсионный и другие фонды, да ещё и те 3 348-90, которые перечислит по "минималке", из зарплаты "счастливчика" отслюнил, сделав его соучастником в преступлении по укрывательству налогов. Все довольны, все смеются.
И что же, как ни здравый смысл, мне подсказывает, что моё любимое капиталистическое государство, в котором всякие мелкие и крупные буржуи не хотят платить за эксплуатацию своих сограждан, пытается неустойку опять получить с той овцы, которую уже остригли?
Вот и вся пенсионная реформа. Можно увлечённо считать население, нырять в демографические ямы, кивать на злобный МВФ и прочее говно, а можно сделать здравомыслящий вывод, что просто не могут, или не умеют, или не желают заставить "работодателей" соблюдать закон и вносить взносы туда, куда они должны быть внесены. И здравый же смысл подсказывает, что люди, которые зарабатывают кому-то яхты и дворцы, себе хлеб и язву, а государству могущество и процветание, не должны сдыхать ещё до того, как перестанут быть годными для дальнейшей стрижки.
Комментарии
Можно подумать - нас кто-то будет спрашивать, доводить дело до очередной Мировой, или нет.. Насчёт манипуляторов - эк вы лихо почти всё население-то в манипуляторы записали! Или вы всерьёз будет утверждать, что народ - этим несказанно доволен и облагодетельствован?
Вот только не нужно утверждать, что в ВОВ было как-то по другому.. Хватало иудушек и тогда. Или вам фактуры насыпать, как парторги занимали вагоны при эвакуации барахлом и люстрами, выгоняя раненых? Или вам история Крюкова и Руслановой неизвестна, а может вы не слыхали про деятелей, скупавших за еду драгоценности в Ленинграде? В общем, не набрасывайте..
Вот интересно, а куда они денутся-то? Можно подумать, из миллионов советских солдат все прямо таки желали идти на фронт и "умирать за красных". Да только повестка пришла, нога попала в колесо, пищи, но беги. Да и среди немцев не думаю я, что прямо таки все хотели воевать Россию.. Я бы даже сказал, совсем наоборот. Только и их никто не спрашивал. Пришли за тобой, и пошел, а иначе.. А иначе было бы иначе.
Так что, у современных красных выбор-то будет небольшой.. Либо идти на фронт, как все, почетным солдатом, либо идти на фронт, но уже в штрафбате, как дезертир. Ну а для совсем радикальных, стенка, как трусу и паникёру.
Увы вам - в двух войнах, ПМВ и Отечественную, русские солдаты таки воевали по разному.. Как по разному повёл себя и тыл. Отсюда - и такая разница в результатах.. Как думаете - почему так вышло? И на какую из войн будет похоже сейчас, ежели что, не дай Бог конечно?
Ну да: в ПМВ первые два года воевали на территории Австрии и Польши, а в ВОВ за полгода откатились до Москвы, а через полтора - до Волги, еще и в плен сдавалось столько, сколько в ПМВ не было и вовсе, и аналогов власовцев не было в таких количествах. Так вышло во многом по тому, что во время ВОВ (как и в Отечественную 1812-го года) элита была сплоченной, а в ПМВ - нет, и всякие раскачиватели лодок тогда активно действовали, за гражданскую войну в продолжение мировой топили и за братание призывали и армию разлагали, а в ВОВ таких банально расстреливали а не в Туруханский край высылали. Завоюй РИ проливы и часть Австрии - может, и не было бы нацизма и 20 млн потерь в ВОВ.
А то что Польша была в РИ - вас не смущает? А то, что в Отечественную - мы сражались в одиночку против всей Европы - тоже? Хотел бы я посмотреть чтобы было, если б в 1914 - РИ оказалась один на один против ВСЕЙ германской и австрийской армии.. Да ещё со всей европейской экономикой у них за плечами.. Немчура поди до Урала бы точно дошла..
И несмотря на сдачу в плен и власовцев - РККА разложить как царскую армию не сумели, как не старались. И Победа - была за нами.. Как думаете - почему так вышло?
Еще раз: потому что большевики сделали свои выводы из ПМВ, и и элита была сплоченной, а часть недовольных пустили в расход в 37-38-м. Почему-то той сплоченности до 91-го года уже не хватило...
Что - прям таки всех? Но - собственно, вы только что привели пример за исходный тезис - на дворе отнюдь не 1941, а 1914.. Всё - один в один, и элиты - это тоже касается. Никакой сплочённостью - на верхах даже не пахнет.. Про народ я уж вообще молчу..
Не дай бог, конечно, но и сейчас мы победим. Вот только порадоваться этому будет некому. В первые же минуты войны мы потеряем треть населения. Потому, что до сих пор жив принцип "не поддаваться на провокации" и потому, что эта самая треть населения сосредоточена в Москве и Питере. Дальше-то мы ответим, это без вариантов, причем так ответим, что второго удара не будет. Нам бы первый пережить.
Владян, вытащи язык из зада буржуя, говоришь невнятно.
То есть на цифры вам ответить нечего, как на ругань перейти. Ок.
тонко, на толстые обстоятельства
А пора бы уже... Впрочем - тут одним НКВД уже не обойдёшься, впору скажем ещё и Святую Инквизицию учинять.. Уж больно много всяческих гадов на нашей земле развелось..
По великому закону Мерфи, первым на дыбе окажется PAUL3390, а буржуин парторг будет пить чай в своем кабинете.
Что-то сомневаюсь, что первым.. В стране греховодников гораздо покруче меня навалом - я то им зачем? Пока до меня очередь дойдёт - помру уж..
Затем, что греховодники они и так греховодники, что с них взять, они понятные и ясные враги народа. А вот вы хуже. Вы не просто враг народа, вы конкурент, имеющий наглость озвучивать какие-то свои вредные идейки по поводу устройства коммунистического общества. Вы первый в расход и пойдете, поскольку линия должна быть одна.
Вспомните-ка, кого первыми грохнули, кулаков с мироедами или меньшевиков с эсерами?
Дык - я вроде как большевик, и вообще-то - таки собираюсь победить..
Как будто большевики не расстреливали большевиков. Что вы как дитё, в самом деле.. Среди большевиков бытовало поверье, что "должен остаться только один". Он по итогу и остался.
Ну - если для того, чтобы остался именно правильный один надо меня непременно расстрелять - что ж, я согласен.. Хотя конечно не хотелось бы. Но коли для блага страны и народа так необходимо - чёрт с ним, нехай расстреливают.. Но сначала - чур вас!!
А меня за что? Я вообще в аргентину уеду, чтобы не мешать вам строить светлое будущее.
За что - найдём.. Обязательно. Так что - не успеете.
Под снегом голубым
в Сибири есть ГУЛаГ
За толстыми воротами С решетками барак
В ГУЛаГе том сидят
поэты да певцы
Невинно осужденные великие творцы
Один сражался с властью словно лев,
Другой интеллигентный вор в очках
С ними молодой орёл носатый
И никто ни в чем не виноватый
Поскольку движуха к феодализму, то и показательным должен быть _костер_:)
тогда уж лучше проскрипции, как в свое время делал Сулла. умный человек был. Гай Юлий Цезарь даже рядом с ним не стоял.
У показательных расстрелов есть критический недостаток продолжительности действия воспитательного эффекта.
Даже два. Второй — они создают платёжеспособный спрос на… как там её… во, «реабилитацию». Да не просто так, а с вожделенными «компенсационными выплатами».
Поэтому *только* выселение в специально организованный заповедник *реальной* демократии.
На технологический уровень натурального хозяйства. И полное самообеспечение.
А если освободить от непосильных платежей налогов капиталистов и возложить на каждого работника обязанность самостоятельной уплаты этих самых налогов? Будут простые пролетарии пытаться сокрыть?
Зачем же вот так, с ноги то?
Только хардкор!!! :)))
Сокрывать не будут. Будут просто не платить)))
Как тогда с "показательными расстрелами" неплательщиков? :)
То про пролетариат, то про неплательщиков... Вы уж определитесь, пожалуйста, кого вы хотите, чтоб расстреляли?
Пролетариат не платит... :)))
Сейчас по закону он и не должен платить страховые взносы - плательщик взносов тот, кто платит пролетариату.
Если эти взносы обяжут платить пролетариат - он будет плательщиком или, соответственно, неплательщиком))) Неплательщик должен быть наказан. Сейчас это штрафы и пеня. Если почему-то вдруг введут расстрел - будет расстрел. Так о чем вы спрашивали?
Вы действительно запутались. :)
Я спрашивал о вашем отношении к пролетарию, который не платит. Так же предложите его расстрелять, как и буржуина? :)
Да! Если за неуплату станут расстреливать, то пусть расстреливают неплательщика, хоть буржуин он, хоть пролетарий, хоть вегетарианец, хоть нормальный человек)))
А должны ли люди вообще платить налоги? Я о физ. лицах.
Сложный вопрос, если рассуждать абстрактно, вообще.
А если конкретно, то все просто. Берем законы и читаем. Вот блин - должны!!!
«Наша задача национализировать банковскую систему, начиная с ЦБ, недра и другие природные ресурсы, стратегические отрасли промышленности, включая энергетику и транспорт. Вернуть монополию государства на внешнюю торговлю, запретить свободное движение капитала через границу. Вернуть монополию государства на производство и торговлю алкоголем и табаком с постепенным сокращением их оборота до нуля.
Добро пожаловать http://referendumrusnod.ru/» © VseDoFeNi.
Так вот. национализировать "недра и другие природные ресурсы, стратегические отрасли промышленности, включая энергетику". За счёт реализации государством этих ресурсов будут покрываться текущие потребности, освобождая физ. лиц от налогов.
Поддержу!
На словах или пройдя по ссылке и проголосовав?
Я уже проголосовал везде, где только можно.
По моей ссылке тоже?
По вашей - нет. По этой вот причине: "Люди начнут получать наши рассылки,"
То есть, на словах, как и предполагалось.
О возможности отписаться от рассылки вы не подумали. Странно.
Что за
пидорскаястранная манера у вас разговаривать: как и предполагалось... странно...Я про изменения статей конституции и тут на АШ писала и тоже голосовала за проведение референдума по изменению конституции - но на официальном сайте по общественным инициативам, а не на том, что указали вы. А на нем я не стала голосовать, т.к. не хочу, чтобы мои персональные данные там обрабатывались, потому как не знаю - вдруг там такие маловменяемые работают, как вы. А без данных голосование смысла не имеет. Вот и дилемма. И ничего странного. Если какое-то движение проводит какую-то инициативу и я с этой инициативой согласна, то это еще не значит, что я хочу иметь дело с самим движением. Публикуйте инициативу на официальном сайте инициатив, а на своем продвигайте ее и отправляйте желающих проголосовать туда. А то все каке-то танцы с бубном, как у хреновых шаманов.
Какая у вас прелестная гопническая риторика. :))))
Да вы сами себе не нужны, нытики. :)))
Ваши данные давно обработаны и проданы домрушникам и иже с ними. :)
Риторика у меня всегда по делу, в отличие от вашего дурацкого брызганья слюной. Втолковываешь вам, втолковываешь, что вы своей манерой и невменяемостью только дискредетируете то, за что пытаетесь ратовать, а вас не пронимает. Даже тролить такого не хочется, а уж серьезно общаться... Сейчас вы в моем блоге, потому и снисхожу, хотя любой на вашем месте, кто хоть чуточку с мозгами, уже давно бы понял, что нужно или умерить свой никчемушный раж и общаться нормально или просто свалить, пока в жопу не послали.
Я не хочу, чтобы политота засирала мою почту.
Специально для этого есть сервисы одноразовых электронных адресов.
Как ни странно, но мне они не пишут.
Страницы