Философия энергетики: Энтропия, Энергопоток и Порядок

Аватар пользователя alexsword

Неплохая статья, концептуально показывающая принципы развития энергетики и цивилизации. Замечу, кстати, что правильная философия должна быть основана на физике и законах мироздания, а не на праздных измышлениях нечесаных умников, которых транснациональная олигархия назначила "умом и совестью", - исходя, конечно, не из задач, стоящих перед цивилизацией, а из своих интересов удержания власти и контроля :-)

Энтропия, Энергия и Порядок Вселенной

Проще легкого увязнуть в бесконечных дискуссиях на тему, какие типы энергии мы должны использовать и как. Типичная проблема таких дискуссий, что они затушевывают определенные фундаментальные концепции физики, которые и должны быть определяющими факторами при принятии решений.

Давайте поговорим о законах термодинамики. Они появились в эпоху пара, когда инженеры ломали голову, как получить больше энергии (работы) из паровых машин. Со временем такие великие ученые как Максвелл, Карно, Больцман, Кельвин и другие вывели эти фундаментальные законы. Со временем стало ясно, что эти законы представляют более широкую концепцию - энтропия.

Что такое энтропия? Если попросту это степень беспорядка и случайности в системе.

А что такое "порядок"? Проще всего представить это как "организованность". Твердые тела более упорядочены, чем жидкости, которые более упорядочены, чем газы. Большие комплексные молекулы (к примеру, хлорофилл) больше упорядочены, чем простые (кислород, вода и т.д.). Материя более организована, чем энергия. Даже сами простейшие атомы содержат в себе огромные объемы упорядоченности - подумайте, как нейтроны, электроны и протоны организованы и сбалансированы внутри каждого атома.

Каждый раз когда порядок сменяется на беспорядок генерируется энергия. Если атомы уничтожаются, генерируется энергия, а энтропия нарастает. Если связи в молекуле распадаются, генерируется энергия, а энтропия нарастает.

Вселенная в целом движется в сторону энтропии.

Тут возникает путаница и недопонимание - ибо наш ежедневный опыт показывает сокращение энтропии. К примеру, солнечная энергия попадает на листочек дерева и создает комплексный углевод. Разве использование  энергии низкого порядка для создания нового порядка в листочке не нарушает закон термодинамики?

Нет, не нарушает. Для создания этого лучика света внутри Солнца каждую секунду 600 миллионов тонн вещества конвертируется в энергию. Это огромный поток от порядка (атомы) к беспорядку (энергия). Листочек лишь возвращает небольшую долю этой энергии обратно к порядку.

В ночном небе вы видите тысячи машин, генерирующих энтропию.

Этот пример иллюстрирует следующую фундаментальную концепцию - хотя поток в целом идет от порядка к беспорядку, в этом потоке возможны вихри / водовороты, где порядок нарастает и аккумулируется. 

Почему атомная энергия настолько более мощная по сравнению с другими формами энергии? Кубический метр урана может дать энергии в 3 миллиона раз больше кубического метра угля. Почему? Ядерный реактор уничтожает материю и конвертирует ее в энергию.  Это соответствует "основному" направлению потока нарастания энтропии. 

А уголь представляет окаменелую солнечную энергию. Это часть "водоворота", в направлении роста упорядоченности, захватившая небольшую часть ядерной реакции внутри Солнца. То есть использование угля это использование вторичных последствий ядерной реакции внутри Солнца.

Все формы энергии можно ранжировать по степени изменения упорядоченности к беспорядку:

- электромагнитная энергия (солнечная)

- движение атомов (ветер, приливы, гидроэнергия) 

- химическое разрушение молекул (дрова, нефть, газ, уголь)

- разрушение атомных структур (атомная энергетика, геотермальная, термоядерная)

- полное разрушение материи (антиматерия)

 

Почему геотермальная стоит рядом с атомом и термоядом?  Жар планеты это продукт естественного радиоактивного распада, что соответствует атомной энергетике.

Атомная энергия, термояд, геотерм и антиматерия - "энтропически позитивны", так как получают энергию от разрушения порядка в атомах.

Ископаемые топлива, дрова, гидроэнергия, ветряки - это "энтропические вихри".  Это просто плод работы других энтропически позитивных источников, часть которых случайным и несущественным образом была сконцентрирована, и может быть собрана в виде "урожая". Солнечная энергетика представляет собой деградировавший порядок в самой низшей форме - сперва конвертируется одна форма энергии (видимый свет) в более низкую форму (инфракрасное излучение), собирая в качестве "урожая" весьма маленькую долю оставшегося порядка.

Чем больше беспорядка имеет источник энергии, тем более сложным будет механизм, собирающий эту энергию в качестве "урожая". Упорядочим по сложности сбора урожая источники энергии:

- полное разрушение материи (антиматерия)

- разрушение атомных структур (атомная энергетика, геотермальная, термоядерная)

- химическое разрушение молекул (дрова, нефть, газ, уголь)

- движение атомов (ветер, приливы, гидроэнергия) 

- электромагнитная энергия (солнечная)

 

Кто-то думает, что развитие атомной энергетики очень сложно, а солнечной очень просто?

Нет. Антиматерия превращается в энергию сама - все что ей нужно, это войти в контакт с с материей.

Термояд?  Да, сложно сделать на планете, но посмотрите на триллионы звезд.  Это триллионы термоядерных реакторов.  Для запуска нужно лишь собрать достаточно много атомов, легче чем свинец.

Атомная? Все что нужно - собрать правильный набор атомов вместе.  Иногда это случается даже естественным путем.

Почему атомная энергия такая дорогая?  Чтобы защитить нас от гигантских потоков освобождаемой энергии. Основная задача атомного реактора - контролировать скорость производства атомов урана. Иначе они дадут слишком много энергии сразу и разрушат реактор. Сам по себе запуск реакции прост, сложность состоит в том, чтобы она не разогналась.  

В этом смысле химические реакции для запуска требуют больше усилий - нужно собрать вместе правильные атомы и создать правильные условия. Уголь или дрова не будут гореть без кислорода и источника зажигания. То есть вместо одного урана для запуска атомной реакции, тут потребуется как минимум три разных типа атомов.  Но система для сбора химической энергии остается еще относительно простой.

Гидроэнергия? Требуется еще более комплексная структура для сбора этой энергии. Простейшая форма сбора энергии от угля - это собрать кучу и поджечь. Водная энергия требует уже создания механизма - например, водное колесо. Уровень сложности системы для сбора энергии резко повысился, потому что источник энергии стал более беспорядочен.

Для сбора энергии от ветра потребуется еще более сложный механизм - просто потому, что газ более беспорядочен, чем вода.

И вот, напоследок, солнечная энергия. Панели для ее сбора организованы на атомном уровне.  Это очень упорядоченные объекты, только так и можно собрать "крошки" энергии, которые имеются в излучении. Даже простейшая форма сбора солнечной энергии - лупа - требует сбор очень специфичных материалов и их последующую обработку для создания линзы.


С этой точки зрения многие вопросы становятся более понятными. Почему возобновляемая энергетика имеет плохие показатели возврата EROEI? "Добывающие" механизмы должны иметь порядок, компенсирующий его нехватку или отсутствие в источнике.  А чтобы создать этот порядок - нужно затратить много энергии.

Почему плохо работает проект Ocean Thermal Energy Conversion (OTEC)?  Потому что вы пытаетесь сделать плохо упорядоченные потоки тепла в океане еще более беспорядочными, что требует большой и дорогой механизм, что превращает EROEI процесса в руины. Аналогично вопрос обстоит и с солнечными панелями - очень много порядка требуется создать, чтобы вытащить "крошки" энергии из беспорядка.

Многие вопросы могут быть сняты, если смотреть на энергию в терминах энтропии. Какое количество порядка будет уничтожаться, и какова сложность механизма? Основан ли источник энергии на более высокой или низкой степени энтропии?

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Структурированность и ее проявления

Отличная обзорная статья, иллюстрирующая важность подхода к явлениям с точки зрения анализа на основе структурированности и прогноза на основе потоков.

Не без ошибок. Структурирование на основе электромагнетизма намного энергетичнее гравитационного. Но это уже надо мой цикл читать, с начала. Там более подробно.

https://m.aftershock.news/?q=node/561479

Придется, пожалуй, его продолжить.

Комментарии

Аватар пользователя ers
ers(11 лет 9 месяцев)

Отличная обзорная статья, иллюстрирующая важность подхода к явлениям с точки зрения анализа на основе структурированности и прогноза на основе потоков.

Не без ошибок. Структурирование на основе электромагнетизма намного энергетичнее гравитационного. Но это уже надо мой цикл читать, с начала. Там более подробно.

Вкратце - мы находимся на нисходящем участке возможно периодического процесса. 

Высокая структурированость исходного потока порождает формы, внутри  которых энтропия меньше чем снаружи, при сохранении общего баланса. Причем это не случайность, а закономерность.

Почти все явления нашего мира происходят из-за неравномерности элементарных взаимодействий (тоже в некотором роде структурированности), причем определяющим является электромагнитное.

https://m.aftershock.news/?q=node/563777

Аватар пользователя donskoi_s
donskoi_s(6 лет 11 месяцев)

Каждый следующий технологический прорыв, требует в разы больших вложений(инвестиций), которые в последствии должны  оплатить потребители ( интернет, сотовая связь, цифра - бремя окупаемости несет уже весь мир, были не охваченные рынки). Планета Земля не бесконечна.  Инвестиции в новые источники энергии, могут быть только при ином общественном устройстве. Это как в СССР делали космос, ядреный батон, но ущемляли себя в другом.  

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое хамство) ***
Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 9 месяцев)

laugh Один вопрос зачем нужны новые источники???

Мы получили два новых за одно столетие,нефть и ядерную энергетику чего мы добились???Увеличили человечество,рынки...Нам нужны рынки?????

Аватар пользователя donskoi_s
donskoi_s(6 лет 11 месяцев)

Кто вы?  Кого вы подразумеваете? 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое хамство) ***
Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 9 месяцев)

Человечество конечно же.Разговор о глобальных темахsmiley

Аватар пользователя donskoi_s
donskoi_s(6 лет 11 месяцев)

Мы получили два новых за одно столетие,нефть и ядерную энергетику чего мы добились???

Ну и заполучили глобальный рынок, те кто в это инвестировал, раз вы человечество. Или вы этого не видите?  

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое хамство) ***
Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 9 месяцев)

Но получили энтропию ввиде роста численности человечества.Утеря ведь неизбежна при процессах.

Следующий источник добавит еще численности.Зачем Вам новый источник???

Инвестиции в новые источники энергии, могут быть только при ином общественном устройстве.

Опишите это устройство,а главное Цели.

Аватар пользователя donskoi_s
donskoi_s(6 лет 11 месяцев)

Мне лично новых источников не надо. они в некоторых местах даже в избытке, при рациональном использовании.

 Но последние чуть более ста лет человечество "едет  на велосипеде" , у которого передаточное число от педалей к колесу постоянно уменьшается, а посему нужно потреблять крутить быстрей и быстрей. За последние 100 лет человечество сожрало ресурсов и энергии больше чем за предыдущее тысячелетие.  "Система" требует новых источников.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое хамство) ***
Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 9 месяцев)

Мне лично новых источников не надо. они в некоторых местах даже в избытке, при рациональном использовании.

Мы не говорим об отдельных личностях.Статья то глобальнаяsmiley

Но тут же вопрос,что такое рациональное использование???Самое рациональное ничего не делать,то есть попросту помереть.

Но помирать мы не собираемся,а значит будем использовать,а раз будем использовать,то что означает рациональное???

Система не требует новых источников,системе наплевать,Потому что путей всегда есть два или новый который оттянет,или....Войны, моры по местам.Стандартно.В системе готовы к обоим вариантам.

Аватар пользователя donskoi_s
donskoi_s(6 лет 11 месяцев)

В системе готовы к
обоим вариантам.
или новый который оттянет,или....Войны, моры по местам

Так и человечество в общем готово: родился , подождал и помер. Но почему то стремятся оттянуть. laugh

 Человечеству и дров бы с успехом хватало и при этом энтропии в самой массе человеков было меньше. 

   Ну а масштабные современные войны и моры просто приведут массовому уменьшению человечества, а следовательно к деградации огромных кластеров промышленности.  

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое хамство) ***
Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 9 месяцев)

smiley Эко Вы интересно ушли от вопроса.

Хорошо давайте так,Вы используете свои дрова рационально,детишек по меньше,хатка маленькая но теплая,а вот сосед домину вымахал,детей наплодил,скоро и топить не чем,но он мыслил рационально,и потому как их много,они Вам пошли и вломили и Ваш лес стал их...Кто рациональней????

Так вот рациональность зависит от внешних обстоятельств.

А наше человечество решило что оно Бог. Мы покорители.

Войны и моры,всего лишь внешние обстоятельства.

Аватар пользователя donskoi_s
donskoi_s(6 лет 11 месяцев)

Вам пошли и вломили и Ваш лес стал их

Ну спалили мой лес, что дальше? Стали друг друга колошматить, за последнее моё полено.laugh. Так всё это мы сегодня и имеем. 

 Моры это возможно и внешние обстоятельства, а вот война -это порождение субъектов. Если у вас нет дома общественного договора, то и нет семьи, она разрушиться.

   Я думая Вам должно быть знакомо:

Горючее кончилось раньше,
Так мало - что есть и что пить, -
И юный, но мудрый Зиганшин
Запасы решил разделить.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое хамство) ***
Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 9 месяцев)

Что дальше,это уже Вас не касается.smiley Дальше по обстоятельствам и это уже соседа печаль и его детей.

И юный, но мудрый Зиганшин
Запасы решил разделить.

Просто оттянул неизбежное.Но я помню мудрость заключалась в том что бы не разделить запасы,а отдать их тому кто более нужен.Обычно это дети,воины.

 

Аватар пользователя donskoi_s
donskoi_s(6 лет 11 месяцев)

А наше человечество решило что оно Бог. Мы покорители.

Вот с этим согласен полностью. Называет себя царем природы и разумным существом. Но если глянуть на его деятельность со стороны, то создается впечатление, что человек самое неразумное существо из всех обитающих на планете. Ниодно существо не уничтожает так свой ореол обитания. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое хамство) ***
Аватар пользователя Дедко
Дедко(5 лет 10 месяцев)

Тем не менее, в голове этого существа детерминизм растёт, а стохастика уменьшается. То есть, всесильная энтропия развёрнута вспять.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, систематические набросы) ***
Аватар пользователя gerstall
gerstall(12 лет 3 месяца)

"Если связи в молекуле распадаются, генерируется энергия" - это не совсем так. Точнее, совсем не так, если речь о связи молекулы с соседней молекулой. "При плавлении система поглощает тепло, а при отвердевании – отдает тепло. При плавлении энтропия возрастает, а при кристаллизации уменьшается. Поэтому при равной температуре энтропия твердого тела меньше энтропии жидкости. Это означает, что твердое тело представляет собой более упорядоченную, и менее хаотичную систему, чем жидкость"

 

Энтропия - не физическая величина. Она не описывается в единицах СИ. Это информационная величина - число степеней свободы. Количество осей в системе координат. Т.е. количество знаний, необходимых для описания объекта. Поэтому, не определив четко контекст отношений объект-субьект(система), с ее философским смыслом можно легко попасть в ловушку. 

 

"Вселенная в целом движется в сторону энтропии" - сие неведомо. Энтропия растет только в замкнутых системах.В данном случае спорным будут оба утверждения а) система - это термин, говорящий о том, что мы переходим от реальности к модели, т.е. упрощаем, создаем некие рамки, систему координат, а вселенная вполне может и не описываться как система б)замкнутая - а это уж совсем спорно, пока за всю историю человечества так ни разу и не удалось опровергнуть тезис о бесконечности, постоянно обнаруживается внешний фактор. Хотя постоянно пытались замкнуть систему в своей воображаемой системе представлений.

  

Итого - идея подобного фундаментального подхода правильная, перспективная и хорошая, но над реализацией следует думать. И начинать с терминологии. Тот случай, когда задача вполне заслуживает введения своего термина вместо энтропии.

Аватар пользователя ers
ers(11 лет 9 месяцев)

Да, общеупотребительных терминов нет. А те что есть, начинаются с "не" - негэнтропия например. Поэтому я выбрал понятие "СТРУКТУРИРОВАННОСТЬ".

https://m.aftershock.news/?q=node/561479

Аватар пользователя azdiz
azdiz(6 лет 1 месяц)

Когда то человекочас стоил ложку похлебки. В Африке уже много где источник электричества - велосипед и наездник. Энергозатраты на выживание могут оказаться в разы меньше при четком подходе. В общем - без паники

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

> Энергозатраты на выживание могут оказаться в разы меньше при четком подходе

Как и плотность населения.

Аватар пользователя azdiz
azdiz(6 лет 1 месяц)

Возврат в условно каменный век невозможен, за исключением общемировой катастрофы, в следствие которой население сократится не до сотен, а до нескольких миллионов, размазанных тонким слоем по частям света

Аватар пользователя azdiz
azdiz(6 лет 1 месяц)

Надо держать в уме, что в результате экономических катастроф, эпидемий чумы, войн на истребление и много чего еще нехорошего - Европа колонизировала почти всех, кто отсиживался по уголкам в тепле

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(12 лет 3 месяца)

Вместо космической экспансии, когда можно увеличить обитаемый объем человечества(разумеется с потерей власти над теми, кто покинет Землю) - идет тупая обработка толпы. Энергопоток вообще-то при применении существующих технологий можно повысить на три порядка, без экологической катастрофы, но это едва-ли нужно тем, кто властвует - им нужна лишь ВЛАСТЬ и ни чего более...

Аватар пользователя Remchik
Remchik(12 лет 3 месяца)

Глобализация, как объединение сил для достижения большой цели - хорошее дело. Когда-то сообирался народ сельский строить сообща дом погорельцу или нужный всем объект инфраструктуры - это и нынче нужное дело, на новом технологическом и социальном уровне, но нас упорно пытаются затащить на глобальное кладбище для захоронения

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(12 лет 3 месяца)

Глобализация - ВСЕГДА сосредотачивает власть и при этом перестают работать демократические принципы, т.е. демократия как-бы есть, но ни хрена не работает! А это уже хуже тирании, и человек теряет свободу , что НЕДОПУСТИМО.

Аватар пользователя Remchik
Remchik(12 лет 3 месяца)

Можно подумать, сейчас, до глобализации, где-то демократия есть laugh С натяжкой она есть у нас, местами или временами, и то спорно. Тем паче, что это не первая глобализация грядет - ранее она происходила на более низких уровнях, с демократией и без - и ничего, живем. Дело в том, что глобализация глобализации рознь. Теоретически.

Аватар пользователя Fdrme
Fdrme(7 лет 11 месяцев)

Сколько реально человек могут покинуть землю? В лучшем случае десятки тысяч при диком перенапряжении остальных, которым это нафиг не нужно.

Экспансия будет только при угрозе существования или при появлении адекватных технологий, позволяющих постоянно жить в космосе (пояс астероидов ждет освоения).

Комментарий администрации:  
*** Уличен в злостной дезинформации ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

Не согласен, если смотреть на вопрос в перспективе.

Когда-то и плавание между континентами было задачей подобной сложности требующей значительного напряжения и доступное лишь "десяткам тысяч".

 

Аватар пользователя Fdrme
Fdrme(7 лет 11 месяцев)

Почти все жители земли обречены быть прикованными к поверхности, их вывоз потребует слишком много невосполнимых ресурсов, плюс еще и из гравитационного колодца. Плюс понадобиться дикая роботизация, что само по себе оставит без работы почти всех

Нужна экспансия к астероидам, заселение и освоение тех ресурсов. Но когда пояс начнет осваиваться, имхо интереса вывозить чуждый к тому времени вид людишек у шахтеров не будет.

Прорыв в технологиях возможен, но для доступности космоса большинству населения это способ вывода оного на орбиту. При наличии простого способа удрать с планеты человечество найдет способ выжить там, с огромными потерями, но кто их китайцев считает. Кстати ждем китайцев на луне, имхо скоро.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в злостной дезинформации ***
Аватар пользователя Alec
Alec(11 лет 2 месяца)

Почему геотермальная стоит рядом с атомом и термоядом?

Потому, что это безграмотно. Геотермальная там же где и солнечная. Даже если ядро распалось внутри земли, до нас дошли те же электромагнитные колебания что и солнечный свет , только в виде тепловых фононов.  У автора много энтропии в голове.

Это триллионы термоядерных реакторов.  Для запуска нужно лишь собрать достаточно много атомов, легче чем свинец.

Да он просто безграмотный. Ядерные реакции прекращаются задолго до свинца - на железе. Дальше читать не стал.

Аватар пользователя ers
ers(11 лет 9 месяцев)

У автора в голове каша из разных потоков  энергии разной степени буферизации, и разной степени их освоенности человечеством, текущей и потенциальной.

https://m.aftershock.news/?q=node/571031

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Подольский
Подольский(8 лет 8 месяцев)

Какая забористая хрень написана... Термодинамическая энтропия в человеческом понимании - это количество информации, которое нужно, что бы полностью описать систему. Кристалл описать можно буквально несколькими символами (группа симметрии), а вот газ одинаковой температуры описывать полностью умаешься - надо вектор состояния для каждого атома задать. Второй момент - энтропия системы с резкими дисбалансами всегда меньше, чем системы пришедшей в равновесие. Система где есть солнце температурой 6000 С, излучающее кучу энергии и космос температурой -270 С - термодинамически неравновесна, энтропия ее невелика. Система с погибшими звездами, где все остыло до 0,001 К - равновесна, энтропия ее велика.

Не существует "энтропически позитивных" источников энергии, просто системы где есть источник энергии и ее поглотитель энтропически более отрицательны, чем те, в которых все выровнялось. 

Соответственно, автор нихера не понимает в том, что написал, а дилетанты, читающие этот пост восторженно повторяют хрень.

 

 

Комментарий администрации:  
*** Батареи Тесла - ни одного взрыва, одни возгорания (с) ***
Аватар пользователя Sir_Antonio
Sir_Antonio(5 лет 11 месяцев)

Соответственно, автор нихера не понимает в том, что написал, а дилетанты, читающие этот пост восторженно повторяют хрень.

Как и в большинстве статей aftershock, посвященных физике, химии, биологии итп. В связи с чем возникает вопрос о качестве статей, посвященных гуманитарным проблемам, где я лично судить о качестве не могу. 

Аватар пользователя Подольский
Подольский(8 лет 8 месяцев)

Во-во. 

Комментарий администрации:  
*** Батареи Тесла - ни одного взрыва, одни возгорания (с) ***
Аватар пользователя ers
ers(11 лет 9 месяцев)

Ну автор не то чтобы совсем потерянный. "Вселенная в целом движется в сторону энтропии. Тут возникает путаница и недопонимание - ибо наш ежедневный опыт показывает сокращение энтропии. К примеру, солнечная энергия попадает на листочек дерева и создает комплексный углевод. Разве использование  энергии низкого порядка для создания нового порядка в листочке не нарушает закон термодинамики? Нет, не нарушает. Для создания этого лучика света внутри Солнца каждую секунду 600 миллионов тонн вещества конвертируется в энергию. Это огромный поток от порядка (атомы) к беспорядку (энергия). Листочек лишь возвращает небольшую долю этой энергии обратно к порядку."

Смысл в том, что диссипативная структура может буферизовать хаотичности входного потока, делая его локально (в пространстве и времени) менее хаотичным вплоть до кажущейся остановки, за счет сброса энтропии наружу. На включающих бОльших пространствах и временах рост энтропии будет тот же.

Просто у него в одной статье малосвязно получается. Я на серию растянул, там понятнее. Например, о возможностях буферизации потока массой:

https://m.aftershock.news/?q=node/581462

 

Аватар пользователя Подольский
Подольский(8 лет 8 месяцев)

Смысл в том, что диссипативная структура может буферизовать хаотичности входного потока, делая его локально (в пространстве и времени) менее хаотичным вплоть до кажущейся остановки, за счет сброса энтропии наружу. На включающих бОльших пространствах и временах рост энтропии будет тот же.

Ну да, только вот автор какую-то свою дичь придумал, еще и похоже смешивая чисто информационную и термодинамическую энтропии и наделал глобальных выводов. Особенно порадовали потуги вычислить изменение энтропии при распаде или синтезе атомов. 

Комментарий администрации:  
*** Батареи Тесла - ни одного взрыва, одни возгорания (с) ***
Аватар пользователя Непонял
Непонял(8 лет 6 месяцев)

При всем уважении к Алексу: но пока он борется с "альтернативной" энергетикой, кто-то на ней зарабатывает.

https://life.ru/t/новости/1130188/dienghi_na_vietrie_bloomberg_uznal_o_samom_pribylnom_bizniesie_ielizaviety_ii

Аватар пользователя Дедко
Дедко(5 лет 10 месяцев)

Чем больше беспорядка имеет источник энергии

Несколько безграмотное утверждение. Вообще, источник энергии предполагает и получателя её. Значит, имеем комплекс: источник - получатель с качественной разницей меж ними по признаку наличия энергии. 

В терминах теории вероятности полная энтропия равносильна отсутствию любой разницы меж любыми участками Вселенной и абсолютной вероятности нахождения чего угодно равного качества в любой точке пространства, в том числе и энергии. Везде одинаковы энергия и плотность материи, нет разницы уровней энергий и элементарного состава вещества, за счёт которой мы живём. Например, вырабатывая энергию и добывая уголь, железо.

Разница уровней энергии - это и есть порядок. Нет разницы - энтропия, полный хаос. Нет разницы энергий - нет жизни. Представьте мир, в котором уголь, железо и энергия распределены равномерно. Это - мир после термодинамической смерти.  

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, систематические набросы) ***
Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 9 месяцев)

Мир, в котором возможна термодинамическая смерть - это мир, в котором возможно длительное отсутствие гравитационного взаимодействия.

Аватар пользователя ers
ers(11 лет 9 месяцев)

Правильная формулировка того, что хотел сказать автор - такая:
Чем менее структурирован поток, входящий в диссипативную структуру, тем больше должна быть ее доля, занятая его преобразованием к уровню процессов, протекающих в структуре, а сами преобразователи - сложнее (более структурированы). Для работы реактора Окло достаточно ручья, а аннигиляция вообще ни в чем не нуждается.

И что он не договорил:

Начальный диссипативный поток вместе с порожденными структурами создает новую среду и новый поток в ней, описываемый своими законами. И если в новом потоке в новой среде остается еще достаточно структурированноcти, будут формироваться структуры над структурами. Структурированность порождающего потока вызывает появление многоуровневой структурированности его течения, повышающейся до полного освоения потенциала потока:

https://m.aftershock.news/?q=node/566002

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 3 месяца)

Философия энергетики

как затравочную статью, как открытие важнейшей темы, сугубо поддерживаю эту публикацию. Но по содержанию сносится она с полтычка. Вот ты недолюбливаешь понятие Постмодерн за пустоту, но сделал упор на энтропию, да еще какой:

правильная философия должна быть основана на физике и законах мироздания

а ты знаешь, что ее невозможно измерить экспериментально? что энтропия это плод чисто математического применения механистической картины мира к термодинамике? Пустота as is.

Но открытие темы одобряю все равно )

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

> а ты знаешь, что ее невозможно измерить экспериментально?

Не согласен. По отношению к каждой подсистеме (рассматривая изолированно от всяких Солнц) метрику можно предложить.

Например, для нашей цивилизации Ларуш предложил следующий критерий измерения энтропии - вполне измеряемый статистически: 

Пара слов о Марксе, Мао, деньгах и физической экономике

Обозначим:

Т - суммарный выпуск физической продукции
V - продукция, потраченная на потребление членами семей работников сектора "а" (производство)
С - средства производства, потребленные в процессе выпуска физической продукции, а также материальные затраты на поддержание производственной инфраструктуры, V+C - это "энергия системы"
D - продукция, потребленная членами семей работников сектора "б" и "в"
S = T - (V + C) - это валовый доход системы,
S' = S - D - чистый доход системы, "свободная энергия", которую можно инвестировать в развитие

Для устойчивого и гармоничного развития общества должны выполняться следующие принципы:
1) Потребление производственного сектора в расчете на душу населения должно расти при росте производительности S/(C+V) и/или капиталоинтенсивности C/V.
2) Производительность S/(C+V) должна расти быстрее, чем коэффициент затрат D/(C+V), то есть S'/(C+V) (свободная энергия в расчете на единицу энергии системы) должна со временем расти. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

П.С.  Если без формализации, то суть очень проста - соотношение текущего жора к вложениям в будущее должно постоянно сокращаться.

Если оно растет - система УЖЕ в кризисе, даже если это еще не видно лохам.

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 3 месяца)

обрати внимание, энтропию (равно как и Постмодерн) очень любят  приводить разные прощелыги, не способные внятно, без дополнительного усложнения, объяснить "физическую" суть. Чем более мутное понятие, тем легче вихнуть в него "сакральные смыслы". Да, кому я объясняю )))

Вот ты в этом своем коменте, обошелся совершенно понятным "жор" и почему-то не использовал "энтропию". Почему? ))

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

Принципы, предложенные выше это ровно оно и есть - сокращение энтропии.

"Жор" и "инвестиции в будущее" - это просто перевод  на другие термины.

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 3 месяца)

Принципы, предложенные выше это ровно оно и есть - сокращение энтропии.

А я, например, этого не увидел. Там вообще в цитате нет ни одного слова "энтропия". Что именно следует считать энтропией в вышеприведенных принципах/показателях?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

Это только цитата с определением, в самой статье и примеры, и связь с энтропией.

Пкересказывать ее вам я не буду. Прочитайте, если вопрос интересен, и если будут вопросы, спросите.

Уважайте чужое время.

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 3 месяца)

Пкересказывать ее вам я не буду.

в цитированной статье 17 раз помянута энтропия, без малейшего упоминания, как она определена. Одно из упоминаний - в ссылке на др. статью, где энтропия фигурирует только в названии.

Уважайте чужое время.

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 10 месяцев)

Я опять придираюсь к словам, но тем не менее. Энтропия - ничего не знает про "инвестиции в будущее". С точки зрения энтропии в той формулировке - нет разницы между постройкой и совершенствованием тысячи заводов по сборке тесл или созданием НИИ и производства станков и реакторного оборудования в похожих объёмах. Разница-то будет только в следующей производной, а в первой - может и в обратную сторону. Туда же - создание школ и институтов, поиск источников энергии и ресурсов... И ещё десяток если не сотня более глубоких производных. 

Более того - потребовалось ввести обязательную для понимания темы производную, которой в оригинальном термине "'энтропии" не существовало - свободную энергию.

Запихивание этого в уже существующий термин - это не формализация, это упрощение с потерей значений. С одной стороны - проще донести, с другой - теряются важные смыслы.

Аватар пользователя ers
ers(11 лет 9 месяцев)

Вот опять буквоедство. Ну ведь читали же всё. Человечество, как диссипативная система внутри биосферы, кратно превысило стандартную для своих массогабаритов численность, использовав охоту, растениеводство, дрова, уголь, углеводороды.

Структурированность (объем и качество) входного потока все увеличивалась, превысив возможности Земли компенсировать присваиваемое с той же скоростью. Отсюда проблема падающего возврата (на каждом уровне ресурс используется быстрее скорости возобновления).

Поэтому либо находим новый источник структурированности (условно атом), либо откатываемся к численности, при которой Земля нам обеспечивает простое воспроизводство (ветер, вода и дрова). Все это считается в обычных калориях.

"Свободная энергия" (у меня - не освоенная текущим уровнем) тратится на поиск и освоение нового источника, т. е. создание новых диссипативных структур в новом потоке.

Страницы