После многочисленных упоминаний на АШ деления на «людей/нелюдей» хочу узнать, кто как определяет для себя понятие «человек»?
И вообще, существует ли критерий, по которому для случайно выбранного существа можно было бы за разумное время (не более нескольких дней) однозначно определить, является ли это существо человеком? Если да, то какой?
«Двуногое, без перьев, с плоскими ногтями» © Аристотель требует считать людьми всех прямоходящих приматов.
«Человек может совершить самоубийство, а животное не может» © https://aftershock.news/?q=comment/5682777#comment-5682777 требует не считать людьми христиан.
«Общественное существо, обладающее разумом и сознанием» © Википедия требует считать любое существо в коме не человеком, а также любой социопат или социофоб также не является человеком. Не говоря уж, что проверить наличие разума и сознания за несколько дней, как правило, невозможно.
Комментарии
Разум это же отражение общественного производства. Научить, это только передать знания. Но если мы хотим и знания передать и разум сформировать, но учить можно только практически, только в условиях участия в общественном производстве. И при этом еще сохранить основу разума - разнообразие экономических стратегий. Все это в конечном итоге требует учить в условиях реального производства. Производство должно быть и в школе. И после школы оно не может закончится, и может не менее эффективно учить взрослых.
Так что все начинается с доступности производства для всех. А для учащихся в первую очередь. Просто потому что у них разум будет формироваться быстрее и в наиболее актуальных формах.
Ну никак не получится отделить разум от участия в производстве. Что собственно сегодня и имеем. Вот потому и "антропологическая катастрофа". Почему и разумное поведение в обществе утрачивается.
Про отражение я уже пытался возражать
Вы здесь говорите о дрессировке. Передать знание нельзя. Кто и как «передаёт знание» ребёнку, когда он научается говорить? -- Ребёнок сам добывает язык (речь) из языковой среды для участия в совместной деятельности, причём каждый по-своему.
В нашем атомизированном обществе дети обречены на атомизацию. Жохов создаёт условия для глубинного общения. Дети участвуют в общественном производстве знания, адекватном говорении, совместных действиях-мероприятиях, старшие опекают младших... Делают общее дело при персональной мотивации.
Вроде бы и я об этом же.
Все дело в том, что если нет практического и реального производства (прямо буквально - изготовления вещей), то начинается социально приспособление к системе создающей вещи. Вот потому если нет производства то и разума не будет. Обучение превращается в получение навыков социального приспособления. Вот мы на выходе и получаем мастеров социального приспособления. Но это не общество, и это точно не разумное общество.
Весь вопрос с какой целью. С целью воспроизводства общества или с целью социального приспособления к существующей системе воспроизводства общества. Есть участи или нет участия. Сегодня у нас нет участия в общественном производстве, вот и получаем массовых приспособленцев.
Только до тех пор пока нет участия в общественном производстве. Вот потому мы имеем такой мощный инструмент как интернет и такой инструмент как социальные сети, но все больше их используем для обсуждения голых задниц и милых кошечек. Вот и "глубинное общение" в условиях отсутствия участия в общественном производстве быстро превратиться в "навык коллективного приспособления". Но суть то останется прежней потребление и философия потребления, только некоторые группы научатся играть в потребление командой.
Почти. Вы просто не учитываете что без участие в производстве, без свободы реализации производственных и экономических стратегий, и без обобщения всех стратегий, разума быть не может. Разум это не навык, а состояние общества, и общества участвующего в общественном производстве.
Вы забыли один "нюанс". Любое "производство знаний" актуально когда проверяется практикой. В этом и сущность разума бесконечная проверка актуальности представлений практической деятельностью. Так вот именно актуальности у вас никакой нет. Просто потому что дети не реализуют свои знания практически и в производстве. А та да, мифология в условиях отгороженных от реальной действительности может процветать любая. Вот прямо как у нас сейчас прогрессирует политическая шизофрения в обществе. И все потому, что большая часть общества никак не связана с задачами общественного производства.
Нет участия в производстве, получим только мифологию и политическую шизофрению.
Я нигде не возражал против ваших представлений о том, как оно должно быть.
Я вижу проблему в том, как организовать переход от сегодняшнего «непотребного» состояния к завтрашнему желаемому.
Как вы намерены решать эту проблему? Что мы вполне можем делать сейчас?
Давайте сначала определимся с конкретными целями. Нашей целью должно быть организация свободного доступа к средствам производства в процессе обучения в школе и организация единой информационной сети обеспечения производства в рамках школы. Но поскольку информационные системы границ не имеют, мы изначально делаем "упрощенный" доступ к средствам производства и для самого широкого круга лиц. Говоря проще, система должна быть привлекательной и для преподавателей и для профессионалов инженеров и конструкторов. А иначе некому будет учить детей практическим задачам. Да и дети должны к чему-то стремиться. Должны желать кого-то превзойти.
Отсюда и текущие задачи.
На необходимо оборудование для школы. Поскольку исходя из специфики роботизированных станков, нет необходимости его ставить в каждую школу, мы можем использовать уже существующие центры. Да хотя бы "кванториумы". Простейший способ решения этой задачи, это написания образовательной программы включающей "творческое обучение" или что подобное. Но обязательно обосновывающей необходимость установку производственного оборудования и организации удаленной системы управления.
Тут лучше не умничать, а копировать лучшее готовое. Такими продуктами является информационная система http://fusion-360.ru/ и https://www.autodesk.com/products/fusion-production/overview А станками первоначально могут быть промышленные 3д-принтеры. Как базовые роботизированные станки. Лучшим промышленным решением сегодня является https://www.eos.info/en Ну и конечно вся линейка крупноформатных FDM принтеров. Если "программу" написать правильно и правильно лоббировать, то деньги быстро найдутся, жадность наших чиновников тому гарантия.
Вот только ненужно все это покупать. Нужные 3д-принтеры (копии EOS) уже давно есть в России. Нет только их массового производства. Как и есть большая часть софта. И если разработчику софта объяснить что от них требуется, что их софт будет стоять в каждой школе, да они сами убьются но сделают бесплатно что требуется. Там работают далеко не идиоты. У них и сейчас софт для учащихся бесплатно и даром.
Дьявол кроется в деталях. А детали в том, что всю систему нужно будет организовать в форме социальной сети и с порталом "распечатать". Что опять же есть прекрасные примеры, например https://www.3yourmind.com/ И даже есть прекрасно проработанная бизнес модель https://www.daz3d.com/ Когда внутри экосистемы почти даром, а для внешнего участника только за деньги. А вот что касается социальной сети и внутренней экономики экосистемы тут потребуется серьезная и долгая работа. И будет важно включить самих учащихся в эту работу. Мы же стремимся не только к производственным стратегиям. Нам нужны все стратегии и их разнообразие про обобщении всех результатов применения.
Так что пишем "программу" и лоббируем продвижение элементов производства в образование. А попутно объясняем уже профессионалам на кой черт в действительности это нужно. И если будем объяснять правильно, и профессионалы найдутся и помогут с создание системы. И как уже говорил, за деревьями леса не видно, и потому индивидуалистам суть будет не видна.
Так что вопрос практический, есть команда способная написать обоснование понятное нашему государству о необходимости включения производства в процесс обучения?
Благодарю за подробный ответ.
1. Стратегическая задача создания «команды, способной написать обоснование, понятное нашему государству о необходимости включения производства в процесс обучения» невыполнима непосредственно в ближайшее время. Разработка стратегии развития -- среднесрочная задача, решение которой «разработчиками развития» есть а) определение «точек развития» и б) собирание «лоббистов развития» из разных уровней управления (влияния).
2. Мы с вами обсудили несколько направлений ближайших (срочных) действий:
Ну хорошо уговорили. Пусть будет "система Жохова". Но ее нужно дополнить производственными элементами и совместить с "детским CAD" и "3д-принтером". Берем систему и протаскиваем через систему "кванториума", но только в производственном варианте и вместе с "детским CAD" и "3д-принтером". Там лоббисты быстро найдутся.
Но тогда нужно:
1) Дополнить систему производственными элементами;
2) Договориться с разработчиками CAD о создании "детского варианта";
3) Иметь собственное производство "3д-принтеров" промышленного класса.
Получается нужно уговорить разработчиков CAD Компас 3д об адаптации системы. Организовать производство промышленных 3д-принтеров совместно с Ростех и Росатом для "кванториума". И объединить все производства в рамках единой ERP, например, на базе ERP Гринатом. Есть команда которая этим займется и есть финансирование на элементарную "болтовню"? Тут нужно опять писать "программы" и создавать консорциум.
Надеюсь вы понимаете что системы уровня ERP, CAD, социальные сети и промышленные 3д-принтеры, это очень серьезно. И иначе работать не будет.
Сослался на вас в своей записи.
Полагаю связь питекантропа с кроманьонцем дала бы потомство не способное к дальнейшей репродукции, как это чаще всего бывает у расходящихся видов. Но у нас нет данных чтоб однозначно говорить об этом и нет способа их получить.
Если бы потомство было здоровым, то мы должны были бы признать питекантропа отдельной расой.
С трудами Поршнева не знаком и судить о его взглядах затрудняюсь.
По Поршневу австралопитек, питекантроп, неандерталец и др. составляют семейство троглодитид. Кроманьонец -- единственный вид семейства Хомо Сапиенс.
Много спекуляций относительно скрещивания кроманьонца с самым близким ему неандертальцем. Большой массив данных по ДНК-генеалогии указывает на отсутствие серьёзных оснований под этими спекуляциями (А.А.Клёсов).
А на что конкретно указывают эти данные? скрещиваются все же или нет?
Скрещивания нет с точностью погрешности измерения.
Спасибо.
Значит все же иной вид.
Человек - это лысая прямоходящая обезьяна, способная к саморазвитию, узнающая себя в зеркале и способная любить.
Страницы