Физики в Новосибирске подтвердили подлинность лунного грунта США

Аватар пользователя John Nada

Москва. 7 мая. INTERFAX.RU — Исследования лунного грунта на новосибирском источнике синхротронного излучения подтверждают, что американские астронавты действительно высаживались на Луне. Об этом сообщает издание Сибирского отделения РАН «Наука в Сибири».

Синхротронное излучение применялось для сравнения лунного грунта, доставленного на землю советскими автоматическими станциями и астронавтами США, отмечается в публикации, посвященной 100-летнему юбилею основателя Института ядерной физики Гирша Будкера.

«Анализ показал почти полную идентичность состава тех и других образцов. Это отвергает сегодняшние инсинуации о том, что американцы не высаживались на Луне», — заявил академик РАН, директор Сибирского центра синхротронного и терагерцового излучения Геннадий Кулипанов, слова которого приводит издание.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

расходимся...

Хотя есть вопросы:

1. Почему этот грунт не могли доставить автоматические станции США?

2. Как подтверждена подлинность этого грунта?

3. Как быть с официальным заявлением от самих США?

Комментарии

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 8 месяцев)

3. Как быть с официальным заявлением от самих США?

С каким?

Аватар пользователя kv1
kv1(8 лет 1 месяц)

А когда в Новосибирск был доставлен лунный грунт? Что-то я эту новость пропустил. И вообще мы под санкциями или где?

Аватар пользователя Офисный планктон

А когда в Новосибирск был доставлен лунный грунт?

В Новосибирск были доставлены американские доллары. Этого достаточно.

Аватар пользователя Dissent
Dissent(8 лет 1 месяц)

Дык еще тогда по-моему раздавали не ? Когда "привезли" ? Я конечно могу путать... Но по-моему так.

Аватар пользователя НСК
НСК(7 лет 3 месяца)

Мой коллега участвовал в анализе этого грунта, дело было в начале 90-х.

Аватар пользователя barbudos
barbudos(12 лет 1 месяц)

врут

Аватар пользователя Dissent
Dissent(8 лет 1 месяц)

Все ! Сразу... И один, мааааленький такой, за красной стеной - особенно часто ! devil

Аватар пользователя Luminance
Luminance(10 лет 9 месяцев)

Совершенно верно, брешут. Грустно становится от того, что  это происходит с подачи сами знаете Кого.

Аватар пользователя kwaier
kwaier(10 лет 2 месяца)

3. Как быть с официальным заявлением от самих США?

А че были противоположные официальные заявления от США ?

.

На самом деле, для человечества все это не имеет значения. Человечеству в любом случае закрепиться на Луне не удалось. Все нужно делать заново.

 

Аватар пользователя theTurull
theTurull(10 лет 7 месяцев)

хорошие слова....

Ad astra... это красивая мечта.

вот только пока что у нас Ылоныч впереди планеты всей...

Аватар пользователя Tali
Tali(9 лет 9 месяцев)

Луна, Марс, и чего мы там забыли... Эти учоные совсем берега потеряли, хотят посадить население планеты на голодный паек, а через 20-30 лет, когда потребуют результата,  скажут: нет, на данном этапе развития науки и техники, это невозможно... Понятно, что для развития надо делать странные ненужные вещи. Но - не этим учоным. Там уже фсе.  Луна двигает морями и фсе.

Аватар пользователя Нехороший
Нехороший(7 лет 12 месяцев)

Вот это поворот! Шах и мат!

Комментарий администрации:  
*** Отключен (розжиг, провокатор, горы инфомусора) ***
Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(11 лет 11 месяцев)

Фанатики на все медицинские факты всегда будут продолжать нести бред. Про заговор, всех купили и всё фальсифицировали.

Ну как украинские свидетели Майдана или Секта Фоменко и Ко.

P.S. Уря- патриоты наши не исключение в этом вопросе. Ломается их уютный виртуальный мирок.

Аватар пользователя Адский Советник

Вы мне объясните дураку как на этом можно летать в космосе?итак.... Только почему то наши додумались делать абляционную защиту. Ну это та, которой обмазывают корабль что бы в воздухе не сгорел. А вот это чудо называемое Джемини из говна и палок с преминением стиральных досок. И на ЗАКЛЕПКАХ с дверками как на калитке, на петельках. Умудрилось слетать в космос, без Грамма защиты. Хотя в Википедии везде написано что защита применялась.  Реальные фото говорят об обратном.

Аватар пользователя Ёёё
Ёёё(6 лет 8 месяцев)

Водоплавающий кондиционер, нормуль devil

Аватар пользователя Тормоз
Тормоз(9 лет 10 месяцев)

Там щели для охлаждения поверхности аппарата, при его прохождении плотных слоёв атмосферы. Всё согласно законам физики!smiley, Вы тормозной вентилируемый диск видели? Вот! тот же принцип. А неграмотные советские инженеры зачем--то защитное покрытие применяли. оно же щели закрывает!

Аватар пользователя Адский Советник

Вот я невежда то!

Аватар пользователя agran
agran(7 лет 5 месяцев)

Летает плохо, ездит хорошо, по ушам. Главное солнечные очки не забыть.

Аватар пользователя Podarok
Podarok(9 лет 4 месяца)

Хоуно не тонет.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(11 лет 11 месяцев)

Вы мне объясните дураку как на этом можно летать в космосе?


Да , конечно летать нельзя. Вообще на аппаратах тяжелее воздуха, в принципе невозможно летать. Ученые давно доказали. 

Но мировое правительство скрывает, как водится.

Вот даже фотошоп в  70-х годах американцы изобрели - даже землю подделали на изображении снизу:

 

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(11 лет 11 месяцев)

Только почему то наши додумались делать абляционную защиту. Ну это та, которой обмазывают корабль что бы в воздухе не сгорел. А вот это чудо называемое Джемини из говна и палок с преминением стиральных досок. И на ЗАКЛЕПКАХ с дверками как на калитке, на петельках. Умудрилось слетать в космос, без Грамма защиты. Хотя в Википедии везде написано что защита применялась.  Реальные фото говорят об обратном.


Если отвечать серьёзно - то учите матчасть  и читайте серьезных ученых , а не всяких фриков.

 
«Аргумент»  про отсутствие абляционной теплозащиты

 

Аватар пользователя Адский Советник

Да ок. Можно спросить чего эта мега технология больше нигде и не используется? 

Аватар пользователя Citizen_Mordor
Citizen_Mordor(12 лет 3 месяца)

Почему не используются? Очень даже используются.

 В статье четко написано используется в боеголовках межконтинентальных баллистических ракет. Для скоростей входа в атмосферу не более 4км/с. ))

Slavyanin запостил замечательную статью. Это прямо таки снайперский самострел НАСА-поклонников.

 Статья однозначно доказывает, что американские аппараты  «Меркурий» и «Джемини» на орбиту Земли не выходили. А совершали только баллистические подскоки со скоростью не больше 4 км/с.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(11 лет 11 месяцев)

Статья однозначно доказывает, что американские аппараты  «Меркурий» и «Джемини» на орбиту Земли не выходили. А совершали только баллистические подскоки со скоростью не больше 4 км/с.


Абсолютно верно. Причем скакали так - что после ряда тренировок ухитрились  скакануть на 13 суток. 

По баллистической траектории. 

Что однозначно доказывает - что земля плоская и стоит на трех китах.

Молодец камрад Citizen_Mordor, верно подметил  -  заодно и снайперский самострел  поклонников мифа о геоидной Земле.

 

Аватар пользователя Citizen_Mordor
Citizen_Mordor(12 лет 3 месяца)

Абсолютно верно. Причем скакали так - что после ряда тренировок ухитрились  скакануть на 13 суток.

По баллистической траектории.

Что однозначно доказывает - что земля плоская и стоит на трех китах.

 

Это однозначно доказывает, что у наса-поклонников головы плоские. Только такие индивидуумы, могут безоговорочно верить в легенды НАСА.

Фейковые рассказы американских звездонавтов про “скачки на 13 суток”, давно разобраны на Афтершоке.

 

С трусами полными говна, а по - научному фекалий, им покорялись Спэйса дали, ведь цель у них была Луна... К вопросам полётов америкосов на Луну

https://aftershock.news/?q=node/408329

 

Поддельно-бодрые астронавты НАСА? (juststupiduser)

https://aftershock.news/?q=node/361440

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(11 лет 11 месяцев)

Можно спросить чего эта мега технология больше нигде и не используется? 


Спросить конечно можно. Осталось только для начала обосновать смелый тезис что  "технология больше нигде и не используется".

Голословно как то получается. 

Сами придумали или подсказал кто?

Аватар пользователя Адский Советник

Вот над этим ржал акт конь. Притащили статью с гитхаба, ну да ладно. Нашли горе эксперта, не спорю, люди не совсем знающие или в теме, могут оказаться и правы. Я открыт к чужому мнению. Но вот этот пассаж. "Без него никак нельзя, т.к. корпус сделан из алюминиевых сплавов (ради дешевизны, т.к. бериллий и титан — слишком дорогое удовольствие)." Т.е. самолёты нам не дорого строить из титана, а спускаемый аппарат дорого.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(11 лет 11 месяцев)

Вот над этим ржал акт конь. 

Но вот этот пассаж. "Без него никак нельзя, т.к. корпус сделан из алюминиевых сплавов (ради дешевизны, т.к. бериллий и титан — слишком дорогое удовольствие)." Т.е. самолёты нам не дорого строить из титана, а спускаемый аппарат дорого.


Это легко объяснимо. Когда нет знаний по теме - многие вещи кажутся "смешными".

Да из титана строить дорого.И в то время:

"Применяется титан и при постройке гражданских самолетов DC-7. Фирма «Дуглас» заменой алюминиевых сплавов и нержавеющей стали титаном при изготовлении мотогондолы и противопожарных перегородок уже добилась экономии в весе конструкции самолета около 90 кг. В настоящее время вес титановых деталей в этом самолете составляет 2%, причем эту цифру предусматривается довести до 20% общего веса самолета."

Вот она суровая реальность - целых 2%. 

B даже в наше время.

"Летом 2011 года глава компании Boeing Commercial Airplanes ] заявил, что российская составляющая в модели Boeing 787 Dreamliner доходит до десяти тонн. Как сообщил Албау, именно такое количество титана есть в каждом самолёте Dreamliner."

Вес Боинга  в "легкой" модификации 787-8  составляет 118 тонн. Итого 8,5%.
Теперь можете смеяться
.

Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(10 лет 1 месяц)

В те времена в Боинге титана было целых 2%? Ах ты-ж боже мой! Как много!!!  Вообще то, в те времена СССР проектировал и строил подводные лодки с корпусами из титана, а уж выделить десяток-другой тонн для космоса, который шел во всех списках в самых первых строках - тут не о чем говорить.
АПЛ проекта 661 (Анчар) К-162/222  имела цельнотитановый корпус и подводное водоизмещение 7000 тонн... Техзадание на постройку этой лодки выдали в 1958году, первые чертежи пошли в 1961году, официальная закладка лодки в декабре 1963года в декабре 1968года спуск на воду. Это заметьте, тысячи тонн титана в конструкции лодки. Потом были титановые "Лиры" проекта 705К, с подводным водоизмещением 3180тонн в количестве семи штук. На фото ниже, титановые лодки у пирса в базе.

Эксперементальный К-278 «Комсомолец»(проект 685 «Плавник») так-же был титановым.
В составе ВМФ России сейчас находятся лодки с титановыми корпусами: 2 АПЛ проекта 945 (Барракуда) с подводным водоизмещением в 9600тонн : К-239 "Карп" и К-276 "Кострома", 2 АПЛ усовершенствованного проекта 945А (Кондор) с подводным водоизмещением в 10400тонн : К-336 "Псков" и К-534 "Нижний Новгород".
Согласно статье 2013 года "Россия модернизирует титановые подлодки"  их собирались модернизировать, начинив титановые корпуса современным оборудованием.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(8 лет 11 месяцев)

Страшно сказать: у меня на кухне есть половник из титана производства СССР!

Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(10 лет 1 месяц)

Вот! Вам половник сделали, а для космонавтов зажали!  :-))

Аватар пользователя Weard
Weard(6 лет 6 месяцев)

«Анализ показал почти полную идентичность состава тех и других образцов. Это отвергает сегодняшние инсинуации о том, что американцы не высаживались на Луне»

полная некомпетентность. правильный ответ должен быть таким: «Анализ показал почти полную идентичность состава тех и других образцов. Это подтверждает то, что американский грунт, предоставленный для проведения исследований, с высокой долей вероятности является лунным»

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, провокатор) ***
Аватар пользователя Alexandr_A
Alexandr_A(11 лет 12 месяцев)

Вероятно такой вариант тоже рассматривался, но за него было предложено в 10 раз меньше $.

 

 

Аватар пользователя АВК
АВК(11 лет 7 месяцев)

Может, и летали.Но "идентичность"образцов грунта скорее подозрительна,чем убедительна.Надо понять,что это за образцы из США и когда они появились в Новосибирске.Короче,вопросы остались.Всё эти многократно отмеченные странности американской лунной эпопеи и теперь вот якобы "идентичные грунты"- косвенные улики в пользу "за" или "притив". Прямые доказательства-на Луне.Или есть,или нет.Если нет прямых улик,то все косвенные "за"-коту под хвост.Если есть,то все косвенные "против"- тоже.

Аватар пользователя mumba
mumba(7 лет 2 дня)

С чего бы прямым доказательствам быть на Луне?

Они ж за собой все прибрали когда улетали - лунный авто, флаг, окурки, пакеты из Макдональдс и экскременты. Или фекалии?... Как правильно-то? laugh

Аватар пользователя АВК
АВК(11 лет 7 месяцев)

О, нет!Там много чего якобы осталось:лунный авто,следы шин и следы людей,следы от посадки(взлёта) Аполлонов и много ещё чего.А ветра на Луне нет,не замётет пыльной бурей.Так хоть бы и замело,координаты известны.Вот  и будет видно(а рано или поздно это время придёт),кто, где и когда наср...в общем, видно будет...

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(11 лет 11 месяцев)

Вот  и будет видно(а рано или поздно это время придёт),кто, где и когда наср...в общем, видно будет...


Уважаемый  ABK, так уже 9 лет прошло - как всё и увидели. Или надо ещё 9 лет дать на осознание медицинских фактов?

https://aftershock.news/?q=comment/5137763#comment-5137763

P.S. Хорошая ссылка по теме http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Аватар пользователя АВК
АВК(11 лет 7 месяцев)

По поводу снимков со спутника LRO.По самой статье, опубликованной Снежинкой на АШ,на которую Вы ссылаетесь,  имеется там же прмечательная дискуссия.Словом.американские снимки с высоты 30 км ничего не доказывают.Во-первых,нужно,чтобы снимки были независимыми(допустим китайскими или российскими),во-вторых, нужно,чтобы интепретация этих снимков тоже была независимой,в-третьих,не снимки нужны,а пощупать "железо",и не с 30 км,а своей мозолистой рукой.Надеюсь,что это будет русская рука.Тогда и продолжим.А пока имеются только аргументы "за" и "против".Без прямых доказательств того или другого утверждения.И я бы не торопился...Хотя,может быть,и летали.А может быть,и не летали."Наука умеет много гитик" как нам неустанно напоминают мастера карточных фокусов. 

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(11 лет 11 месяцев)

Словом.американские снимки с высоты 30 км ничего не доказывают.


К большому сожалению для нашей уря-патриотичной общественности- указанные американские снимки доказывают очень многое.

Американцы, как бы мы к ним не относились, далеко не дураки.

Делать фальшивые снимки в 2009 году- когда и Россия и Китай может их легко поймать за руку и перепроверить? Не стоит делать из США полных идиотов.

Это не говоря уже о том, что на ряде снимков засняты и советские луноходы.  Тут полное "палево" получается - Россия  то уж точно знает, где луноходы СССР находятся.

Аватар пользователя АВК
АВК(11 лет 7 месяцев)

Я же не говорю,что американцы дураки.Я говорю,что доказательства американские-косвенные.и сколько бы косвенных доказательств не было(тем более,что не меньше и косвенных доказательств обратного),это не прямые доказательства.Которые только и смогут разрешить спор окончательно и бесповоротно.Только и всего.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(11 лет 11 месяцев)

Я говорю,что доказательства американские-косвенные.и сколько бы косвенных доказательств не было ...


Здесь я Вас не понял.

То есть фотографии мест приземления на Луну Аполлонов с посадочными модулями, транспортными средствами и т.д. - это оказывается  только косвенные доказательства?

А что же тогда будет считаться прямыми доказательствами? Что ещё следует продемонстрировать? Даже затрудняюсь что либо предложить.

Аватар пользователя АВК
АВК(11 лет 7 месяцев)

Я уже всё написал,перечитайте,пожалуйста.Хочется Вам верить в успешную амерскую лунную программу,верьте.Я ж не осуждаю.Может .быть,Вы и окажетесь правы.А может быть,нет.Я пока посомневаюсь.Вы можете ещё верить и в то,что из всех 103-х выпущенных амерами по Сирии ракет,точно в цель попали все 109( раз сам Трамп сказал,как ему не поверить?).А я вот сомневаюсь...

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(11 лет 11 месяцев)

Хочется Вам верить в успешную амерскую лунную программу,верьте.Я ж не осуждаю.Может .быть,Вы и окажетесь правы.А может быть,нет.Я пока посомневаюсь.


Я привык делать выводы на основании фактов, руководствуясь здравым смыслом и логикой.

Вот пока все факты говорят, что американцы на Луне были. 

Предьявляемые  в качестве опровержений "факты" при детальном рассмотрении, с научной точки зрения, оказываются несостоятельными.

Вот имеем довольно простую картину - с одной стороны факты ( и наши отечественные ученые кто глубоко в теме с данными фактами согласны) - с другой стороны некие "сомнения".

Даже не знаю на какую сторону встать.

P.S. Это Вы верите в сомнения. Вместо того, чтобы оперировать фактами. Впрочем Ваше право.

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 8 месяцев)

американские снимки с высоты 30 км ничего не доказывают

Проблема в том, что опровергателям вообще любые материалы ничего никогда не докажут. Вот, например, вы пишете "нужно,чтобы снимки были независимыми(допустим китайскими или российскими)". Но вы легко найдете практически у всех доморощенных опровергателей, что СССР был куплен с потрохами за зерно, газ и КАМАЗ. Россия и Китай, соответственно, даже дешевле обойдутся. То есть чего бы там наши или китайцы не нафоткают и не нащупают - опровергатели просто скажут "продались", и всё. Любые снимки - фотошоп. Любые иностранные подтверждения - продались. Любые исследования грунта - привезли автоматами/наковыряли из метеоритов. Опровергатели не в состоянии даже сформулировать (и пояснить) вменяемые критерии, по которым можно было бы разделять материалы на "доказательства" и "недоказательства" - но это ни на секунду не мешает им доказательства требовать :)

Аватар пользователя Феофан Пургелин

О, теперь у меня есть универсальная палочка, чтобы ей тыкать криптолунатиков!

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(9 лет 9 месяцев)

как же достали луноскептики

то есть вот как бы и СССР и Россия столько всего в пику США делали, но только "лунный сговор", за который СССР/России заплатили свято чтят, потому что только на пребывании американцев на Луне зиждется вся их мощь
они не готовы были заплатить СССР за неучастие во Вьетнаме, за неучастие России в Сирии, в Грузии на Украине и за много чего еще не готовы были заплатить
но вот за Луну заплатили и до сих пор действует договор

как только американцев разоблачат, штаты сразу рухнут

Аватар пользователя 124
124(6 лет 11 месяцев)

Так себя заляпать, так себя спалить. Идентичность грунта ничего не говорит о способе его доставки. И если только на основании грунтов делается притянутый и неубедительный вывод  об астронавтах -  просто это грубый фейк.

Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(10 лет 1 месяц)

+ + + ! ! !  "...Поначалу я тоже не верил, что Петров ест детей с капустой, но потом мне показали как Петров ест капусту... Вот Петров, а вот капуста - всё сходится!..."  :-))

Аватар пользователя 124
124(6 лет 11 месяцев)

Прекрасно! Не пойму,только, на кого это рассчитано: наша публика не обладает такой степенью маразма, как в Англии и США. К тому же революция 91го наполнила скепсисом по отношению ко всем СМИ. Видимо, это отрабатывают на внешнего заказчика и его публику.

Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(10 лет 1 месяц)

К сожалению, изрядная часть населения нашей Планеты, причём, не только англоязычная, но и из других, в том числе и русскоговорящих стран, потеряла способность к критическому осмыслению получаемой информации и потому "пипл хавает". Увы но это так.
Что-же касается этого анализа "лунного" грунта, то давайте мысленно слегка изменим его условия: возьмём для анализа грунт в двух любых, абсолютно произвольно выбранных точках твёрдой поверхности Земли, с условием отбора проб - брать только твёрдый грунт, причём из пустынь(сыпучий твёрдый песок) можно и не отбирать в пробы лёд, воду или жидкую грязь с болота, не брать пробы с поверхности или со дна водоёмов и ледяного покрова(снег, ледники), вот просто наугад ткнул пальцем в любую точку карты и потом отобрал там пробу, потом таким-же путём взял вторую пробу. Какова вероятность, что грунт в пробах окажется одинаковым? А ведь мы, по условию ограничения отбора проб только твёрдой поверхностью, изрядно сократили площадь возможного отбора проб и всё равно, результат не бьётся с анализами произведёнными новосибирскими учёными. И для получения этого заключения не пришлось лететь на Луну и даже реально отбирать пробы на Земле, для этого достаточно сесть перед картой грунтов Земли и два раза ткнуть пальцем...
Почвенная карта мира - https://www.bygeo.ru/uploads/posts/2010-11/1290716156_world_pochva.jpg  - открывайте осторожно, она большая 3412х2710 - 2,1Mb

Страницы